Последние комментарии
Правда или вымысел, что мусульмане поклоняются черному камню в Мекке? (13.12.2020, 12:40):
Мария Колина: блаблабла. Мухаммед собрался запретить языческое паломничество, но тут мекканцы такой хай подняли, не желая лишаться доходов, приносимых паломниками, ...
Нет принуждения в Исламе (13.12.2020, 12:36):
Мария Колина: Именно поэтому мусульманские головорезы на протяжении веков либо убили массу людей, отказавшихся принять ислам. Нет принуждения религии - было сказано...
Ислам и для русских (13.12.2020, 12:32):
Мария Колина: mutazilit Mutazilit, эти фанатики и есть истинные мусульмане, ибо руководствуются предписаниями религии. Вы уже достали со своими оправданиями ислама...
101 противоречие в Библии (05.12.2020, 22:42):
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, вот люди какой религии решили искать противоречия в Таурате Всевышнего - Сура аль-Худжурат(49),14 аят "Говорят арабы: "мы увер...
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, вот люди какой религии решили искать противоречия в Таурате Всевышнего - Сура аль-Худжурат(49),14 аят "Говорят арабы: "мы увер...
101 противоречие в Библии (05.12.2020, 22:32):
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, это преднамеренно лживая подборка! К тому же ей явно занимается лукавый человек, раз он перемешивает еврейские Писания Единобож...
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, это преднамеренно лживая подборка! К тому же ей явно занимается лукавый человек, раз он перемешивает еврейские Писания Единобож...
Католическая монахиня приняла ислам после лекций исламофоба (03.08.2020, 17:31):
Махидевран Емельянова: Махидевран Султан,
Библия о Мухаммаде: почему же ничего? (04.06.2020, 16:55):
Александр Иботов: Расул, внимательно прочитайте "И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, Духа истины, Которого мир не может принять, пот...
Александр Иботов: Расул, внимательно прочитайте "И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, Духа истины, Которого мир не может принять, пот...
Иисус и Мухаммад — братья по вере (06.04.2020, 13:52):
Восточная звезда: Все верно. Анафема верна по-сути, но не верна по-адресу. Анафематствованы были люди (Россия в лицах) в угоду "канонической территории" (примерно 2х1, ...
Восточная звезда: Все верно. Анафема верна по-сути, но не верна по-адресу. Анафематствованы были люди (Россия в лицах) в угоду "канонической территории" (примерно 2х1, ...
Иисус и Мухаммад — братья по вере (18.01.2020, 19:32):
Адам Баламут: после недавних приключений у арабов появится воскрешающая машина душ в кошек и котов и што с вами будет кошечки и куции? про конские тфилины мы наслыш...
Библейские пророчества о Мухаммаде (мир ему) (18.01.2020, 19:10):
Адам Баламут: есть пророчество о прекращении деятельности всех религий я за ликвидацию всех религий они мне не нужны . ислам это не религия што бы понять нужно изуч...
А как же без жрецов!
Если в Исламе нет такой «профессии», как священник, то это не значит, что он «шаг назад». А ваше христиАНСТВО пусть остается «...анством».
/ Спариваю у вас: чего вы придерживаетесь?// – АстагфируЛлах, что за дурацкий ввод! Спрашиваю.
Миша, продолжаю по некоторым пунктам (остальные пропустил специально, т.к. скоро вы сами на них ответите, если будет на то воля Божья, и вы не будете упорствовать).
/ Какое отношение к Евангелию имеет Никейский Символ Веры? Какое отношение этот Символ имеет ко мне лично? И кто это «мы, которые сейчас в это всё верим»? Я за себя отвечаю, а Вы даже не удосужились спросить к какой конфессии я принадлежу, чему верю, чему нет, но выводы огульно какие-то про меня уже делаете. Это весьма легкомысленно обвинять меня в том, чего я не делаю.//
Спариваю у вас: чего вы придерживаетесь?
Те аяты, которые вы привели (кстати, в немного неправильном переводе), желая доказать противоречивость, вовсе не противоречат. Просто аяты о мире применемы к одним обстоятельствам (когда люди Писания не идут против верующих, не сеют смуту и следуют тому, что чему предписано следовать, т.е. не погрязши в таких грехах, как идолоплонство, разврат, пьянство и т.д.), а о сражении (не всегда мечом) к другим обстоятельствам (выше перечисленным). И никаких противоречий.
Как думаете, почему Пророк (мир ему и благословение), а после Абу Бакр и Умар (да будет доволен ими Аллах) велели воинам муджахидам (в походах на Византию) сражаться только с теми, у кого меч в руке, не трогать мирных, монахов, отшельников, не ломать деревья и т.д.? Подумайте.
Есть такое понятие «Аль-Васитийа» – умеренность. Так вот, нам велено быть умеренными. Что же касается тех, кто прикрываясь аятами о войне, излишествует и делает все, что вздумается, то они следуют своим страстям, забывая другие аяты... истину сказал Аллах: «средь них невежды есть, которые Писания не знают, и лишь догадки строят, в погоне за страстями».
/ Конечно я упёртый, когда мне говорят, что на самом деле нет того, чего ты видишь. Я-то вижу. А переводы я иногда сравниваю.//
Мы привели перевод Кулиева и объяснение, а вы оспорили не это, а лишь сказали, что у вас Аль-Азхар и вы видите то, что видите.
/ Например :…Мекка пала 19 числа месяца рамадан в восьмой год хиджры, 11 января 630 года по нашему летосчислению…. группами и поодиночке мужчины потянулись к Мухаммеду принимать ислам…. — «Жизнь Мухаммеда», Панова.//
...и Бахтин) ...Скажите, на что они опирались? Я скажу. На источники мусульман, достоверные и недостоверные. Причем, в этой же книге сказанно, что Пророк проявил большое великодушие и терпимость и не заставлял никого принимать Ислам.
Но вы меня удивили, Миша, тем, что привели, как «достоверный источник» книгу советских религоведов (или востоковедов) напечатанную в 1991 году.
/ В Коране сказано так, как сказали Вы, но и наоборот сказано и не в одном месте тоже, например: 57:25. Мы отправили Своих посланников, которых Мы избрали, с вескими доводами и ЯВНЫМИ ЧУДЕСАМИ и ниспослали с ними Писания//
– Павда, все Пророки показывали чудеса, только скажите, если я приведу эти чудеса, описанные в достоверных сборниках, вы поверите? Что же касается других (неверующих и лицемеров), то и Мухаммад, и Иса им эти чудеса отказывались показывать.
Чудеса творились так, как-бы невзначай, по ходу дела... а сподвижник очень удивлялся, когда до него доходило что только что произошло...)
Да выведет Аллах вас на Истину!
Миша
Что касается статьи, которую вы попросили прочитать, то я уже обсуждал аналогичную (от Ибрагима Тауфика) с Алексеем (где вы, Алексей?), причем ссылку на нее дал я. Позже я решил обсудить эту статью с Тимуром (и Тимур пропал), надеюсь он будет не против, если я вставлю сюда его письмо.
« Извини что давно тебе не писал, был очень сильно занят, не было времени. Статью Т.Ибрагима по ссылке прочитал сразу, но собрался написать тебе свое мнение по ней только сейчас.
Извини за большой объем моих комментариев, но статья по объему еще больше.
//6 июля 2011 10:16
О каком искажении Библии говорил Пророк?
Тауфик Ибрагим
доктор философских наук, профессор
…
религиозное многообразие, сосуществование наряду с Исламом Христианства, Иудаизма и других верований вполне соответствует Божьему плану мироустройства; что имеющиеся между разными религиями/конфессиями вероучительные разногласия не должны стать источником вражды и вооруженных конфликтов, но подобает оставить спорные вопросы на решение Бога в Судный день; что в ожидании такого Суда люди разных вероисповеданий должны быть открыты друг другу, сотрудничать между собой в добре, соревноваться во имя общего блага//
Согласен
//Кораническую критику некоторых иудейских и христианских сект Аравии они неправомерно распространяют на Иудаизм и Христианство вообще//
Не совсем согласен. Из Корана не видно, что речь там идет именно о сектах, хотя косвенные признаки есть – в классических христианстве и иудаизме Мария – не одно из лиц троицы и Узайр (Ездра) не сын Бога.
//В обосновании тезиса о фальсификации первоначального текста Библии богословы-полемисты прежде всего ссылаются на коранические откровения, согласно которым приверженцы Библии «искажают (йухаррифун) Слово Божье (Калям Аллах)», или «искажают речения (аль-калим)» (2:75; 4:46; 5:13, 41). Порой к этим айатам присоединяют и слова Корана о том, что христиане и иудеи «искривляют (йальвун) Писание своими языками» (3:78); «сочиняют Писание собственными руками» (2:79); «скрывают» истину или часть Писания (2:42; 3:187; 5:15; 6:91 и др.); «забыли часть из Завета [Божиего] им» (5:13, 14); и т.п.
Но при ближайшем рассмотрении обнаруживается, что такие ссылки богословов-полемистов на Коран фактически представляют тот самый некорректный метод вырывания слов из контекста, который в мусульманской традиции известен как «прием «не творите молитву!»» (тарикат «ла такрабу ас-салата»). Слова ”не творите молитву!” действительно имеются в Коране, в айате 4:43, и кто-то может сделать здесь остановку, оторвав их от последующих –«будучи пьяными». Ибо в самом Коране четко указывается, о каком искажении идет речь, и сие искажение не имеет никакого отношения к фальсификации библейского текста.
В самом деле, выражение «йухаррифун аль-калим» («искажают слово/речь») в Коране встречается трижды – в айатах 4:46, 5:13 и 5:41, а выражение «йухаррифунаху» («искажают его»), т.е. искажают калям Аллах, «слово Божие» - лишь один раз, в айате 2:75. Согласно последнему айату, «некоторые из них (иудеев) слышали слово Божие/ И, поняв его, искажали его». Но ведь сами эти айаты ясно указывают, что речь идет об искажении слова, уже правильно понятого, т.е. не об искажении текста, а об извращении его толкования.//
Не согласен с последним предложением. Я не знаком с арабским, но и из приводимых цитат Т.Ибрагима видно, что речь идет не только об искажении Слова толкованием (христиане и иудеи «искривляют (йальвун) Писание своими языками» (3:78), «скрывают» истину или часть Писания (2:42; 3:187; 5:15; 6:91 и др.)), но и об искажении Текста («сочиняют Писание собственными руками» (2:79)). Именно «сочиняют Писание собственными руками» (2:79) свидетельствуют об искажении текста.
//Если бы Пророк считал Библию уже фальсифицированной и он явился в мир, дабы, в частности, провозгласить такую истину, вряд ли он в течение тринадцатилетнего служения в Мекке обходил бы эту тему стороной. Тем более такой вопрос встает относительно молчания о Евангелии и в последующий, мединский период.//
Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, не был книжником и он был неграмотным. На религиозные темы он говорил не от себя, а был всего лишь передатчиком, поэтому странно здесь утверждает Т.Ибрагим, что он «обходил эту тему стороной». Понятно, что Пророк читал, Что ему ниспосылалось и, не будучи автором, не выбирал тематику Откровения. Самостоятельные суждения Пророка, да благословит его Аллах и приветствует, о религии приведены в Сунне, поэтому говорить о том считал лично Пророк важными те или иные вопросы можно по тому, что передано в хадисах, а не в Коране.
// Богословы, приписывающие Корану отрицание подлинности наличного библейского текста, не замечают многочисленных свидетельств Корана в пользу аутентичности современной пророку Мухаммаду Библии и даже невозможности искажения ее.//
Приводимые далее доводы неубедительны (далее свое мнение привожу по переводу Кулиева):
// 1). … «Это Мы ниспослали Поучение (Зикр), / И это Мы оберегаем Его» (14:9) – богословы относят на счет одного лишь Корана, исходя из того, что несколькими айатами раньше (14:6) говорится о даровании Зикра/Поучения пророку Мухаммаду. При этом забывается, что в самом Коране слово «зикр» (или «зикра») прилагается к откровению Божьему вообще, включая Библию (см., в частности, айаты 16:34; 21:48, 105; 40:54)//
Даже если здесь под Поучением имеется в виду не только Коран, то говорится о том, что сохранится Поучение (т.е. устное Предание об основных истинах), а не Писание (Книга). Зикр, как Поучение, обычаи, сохранилось практически у всех народов в разной степени полноты, т.к. у каждого народа были пророки и «общечеловеческие ценности» (честность, взаимопомощь, справедливость и т.д.), которые были донесены через них.
//2). Коран называет наличествующую у иудеев и христиан времен Пророка Библию «Книгой Божьей» (2:101; 3:23), «Словом Божьим» (2:75), «айатами Божьими» (3:70; 4:155; 5:44). Возможна ли такая характеристика Торы и Евангелия, если они уже были искажены или извращены?!//
В 2:101, 3:23 нет таких слов просто сказано, что иудеям было даровано Писание. В 2:75 не говорится, что Библия Слово Божье, только что «некоторые из них слышали Слово Аллаха». В 3:70, 4:155 тоже нет таких слов, в 5:44 сказано, что была ниспослана Тора, в прошедшем времени говорилось что по ней выносили решения пророки, раввины и первосвященники. Нигде не говорится четко о сохранности – аутентичности текстов Библии 7 в.
Доводы Т. Ибрагима 3-4 со ссылками на Коран свидетельствуют не о неискаженности текста Библии (как он утверждает), а о том, что иудеям и христианам было даровано истинное Писание, но о том что оно сохранилось в неискаженном виде ничего не сказано.
// 5). Коран свидетельствует, что «люди Писания» времен Пророка читали подлинную Библию. Согласно айату 2:121, «те, кому даровали Мы Писание, читая его надлежащим образом, - / Те истинно верующие в Него, / А отвергающие его -обречены». Как разъясняет крупнейший комментатор Корана ат-Табари, речь здесь идет об иудеях, современниках Пророка, а под «надлежащим чтением» имеется в виду следование Писанию, ниспосланному Моисею, «таким, каким оно было ниспослано им» (ка-ма унзиля ‘аляйхим), не изменяя его и не искажая ни толкованием, ни чем-то иным//
Мнение Т.Ибрагима подкрепляется мнением ат-Табари, но в любом случае это толкование, могут быть и др.варианты толкования 2:121. Я лично здесь затрудняюсь высказать свое толкование, но и толкование Т.Ибрагима натянутое. Могу дать свое толкование, сразу оговорившись, что это мое предположение: возможно исходя из контекста предыдущего 120-го аята (о недовольстве людей Писания Мухаммадом, да благословит его Аллах и приветствует), здесь идет речь о том, что иудеи и/или христиане отвергающие не только Коран, но и свои Писания (пусть даже и искаженные, но сохранившие Божественные истины) обречены, т.к. у них вообще не остается никакого Руководства.
// 6). Коран призывает иудеев и христиан строго придерживаться Библии. По айату 5:66, «Если бы они соблюдали (акаму) Тору и Евангелие, / [Исполняя] ниспосланное им от Господа их, / Со всех сторон стекало бы к ним добро», а последующий, 68 айат той же суры увещевает «людей Писания»: «Вы не будете иметь под собой ничего [прочного], / Покуда не будете соблюдать (тукыму) Тору и Евангелие, / [Исполняя] ниспосланное вам от Господа вашего»[8]. Кроме того, айат 5:47 предписывает, чтобы «последователи Евангелия судили (йахкум) согласно ниспосланному Богом в нем», и айат 5:43 даже выражает удивление, как иудеи обращаются к пророку Мухаммаду за судейством, «раз у них есть Тора, / В коей содержится суд (хукм) Божий?!»//
В этих аятах вообще не идет речь об истинности или неискаженности Библии, за исключением приведенного последним аята: 5:43 «Но как они выберут тебя судьей, если у них есть Таурат (Тора), содержащий закон Аллаха? Даже после этого они отворачиваются, ибо они не являются верующими». Но и этот аят в действительности буквально надо понимать как то, что Тора во время судейства Мухаммада над иудеями содержала закон Аллаха. Здесь не говорится «Таурат (Тора) –закон Аллаха», но – «Таурат (Тора), содержащий закон Аллаха».
// 7). В айате 2:44 Всевышний, обращаясь к сынам Израилевым, вопрошает: «Как станете вы повелевать людям добро, / Сами забывая [творить оное], / При том, что вы читаете Библию?!» В другом же айате, 2:113, сообщается о взаимных обвинениях иудеев и христиан, когда каждая сторона считала другую «не имеющей под собой ничего», выражает удивление по этому поводу, ибо обе стороны читают единое Писание[9]! Была бы тогдашняя Библия сильно искажена -ничего удивительного не было бы ни в первом случае, ни во втором.//
В аятах говорится о том что у иудеев и христиан есть Писание, не сказано, что оно не искажено. //Была бы тогдашняя Библия сильно искажена…// – Не имеет значения насколько Библия искажена – «сильно» или «несильно», в любом случае искаженное Писание нет повода ставить на один уровень с неискаженным.
//8). Айат 2:85 грозит позором в земной жизни и самым жестоким наказанием в жизни потусторонней тем иудеям, которые «признают часть Писания/[Библии], но отвергают другую». Посылал ли Коран такие угрозы иудеям, если бы считал извращенной имеющуюся у них Библию?![10]//
Насколько я понял аят 2:85 здесь просто указание иудеям, что они в период военных действий по своему усмотрению выбирают, что соблюдать, а что отвергать из Торы. По контексту это мединские аяты времени до изгнания иудеев из Медины, соответственно – не знаю насколько на тот момент Коран в части предписаний поведения во время войны отличался от Торы, думаю, что или совсем не отличался или не намного. Поэтому ничего удивительного в том, что иудеи порицаются в нарушении этих установлений, которые идентичны (или очень сходны) установлениям Корана.
Доводы 9-10 Т.Ибрагима
Эти доводы подтверждают авторитетность Библии, как источника, а не ее аутентичность и неискаженность и говорят о превосходстве людей Писания над арабами-язычниками.
//Против тезиса о возможной фальсификации Библии говорят также соображения богословского и рационально-логического характера. Ведь для обоснования фальсификации нужно иметь перед собой оригинальный текст, дабы сличить подлинник с фальшивкой. Где же она, подлинная Библия?//
Это очень похоже на постоянно приводимый Алексеем (на форуме где мы бываем) тезис «покажите тогда оригинальную Библию». Неправильная постановка вопроса. «Правильная» Библия утеряна (изменена, искажена и т.д.). О неправильности, искажении можно судить не только путем сравнения с оригиналом, но и путем сравнения с качествами которые обязательно должны быть в оригинале.
Поясню немного грубым примером: человек видел кошку, льва, леопарда, но не видел тигра, но он знает, что тигр относится к кошачьим. Ему приносят кенгуру и говорят –это тигр. Он отвечает – это не тигр. У него спрашивают почему, как ты можешь знать ведь ты не видел тигра, ты не знаешь как он выглядит, покажи нам тогда настоящего тигра?! Кто-то смутится, засомневается –действительно почему я считаю, что это не тигр, ведь я никогда не видел его, как я могу знать, а эти, кто мне его показал, утверждают, убеждены что это тигр!? А кто-то ответит правильно, я видел кошку, льва, леопарда и т.д. и знаю, что они хищники, у них четыре лапы, на всех они ходят, у них усы, хвост и т.д. и т.п., а ваше животное не имеет признаков кошачьих, оно ходит на двух, а не четырех лапах, не ест мясо, а питается травой и т.д. и поэтому оно не может относиться к кошачьим, а значит не может быть тигром.
Логика здесь такая – не по сравнению с оригиналом (что невозможно), а по сравнению с эталоном, которому должен соответствовать оригинал.
Библия не может быть подлинным Словом Божьим не потому что мы ее сравнили, а потому что у нее отсутствуют все необходимые признаки подлинного Слова Божьего (строгое Единобожие, внутренняя непротиворечивость, непротиворечивость несомненным научным и др. фактам тварного мира, др.).
// Тезис о фальсификации Библии самими ее приверженцами не сообразуется и с аксиомами религиозной веры. Ибо невозможно, чтобы иудеи или христиане, веруя в свое Писание, пошли на его искажение. И даже если допустить, что некоторые нечестивцы вознамерились это сделать, то невозможно себе представить, чтобы все благоверные согласились с этим и не противостояли таким злонамерениям//
Люди вполне могли фальсифицировать библейские тексты сознательно, ничего удивительного в этом нет – и у нас есть недостоверные выдуманные хадисы. Кроме того, бывают ошибки, забывание, «благие побуждения» переписчика (когда он напр. исправляет «подозрительный» для него текст на «верный» с его точки зрения, считая переписываемый «неправильный» текст ошибкой предыдущего переписчика).
// Предположение о возможной фальсификации библейского текста не соответствует религиозному представлению и о его фундаментальном назначении. Ведь Писание дается, чтобы люди знали Божью истину, руководствовались ею и впоследствии обрели вечное спасение. А если Писание может подвергаться изменению, то, значит, оно не только перестает выполнять свою водительскую миссию, но и превращается в орудие заблуждения.//
То, что люди отклонялись и продолжают отклоняться от верного Руководства это не нонсенс, как пытается сказать Т.Ибрагим, а истина доведенная в Коране, что Иблис преуспеет сбить с Пути большинство людей. Не Писание становится орудием заблуждения людей, а искаженное Писание. Но, справедливости ради, необходимо сказать, что даже верное неискаженное Писание (Коран) может быть орудием заблуждения, т.к. почти все течения свои заблуждения выводят из своего понимания Корана. Но Писание не причина заюлуждения, а именно орудие заблуждения в руках людей, а значит причина – эти люди (невежды, фанатики, сектанты, лицемеры и т.п.). Это как в примере с ножом, которым можно резать продукты, а можно человека убить, все зависит от владельца ножа.
// И в чем тогда вина тех людей, которые верят в текст, традиционно считавшийся Божьим откровением?//
Думаю, если они уверены в своей правоте и истинности своей веры, искренни, то вины на них нет.
// Порой говорят, что данное пророку Иисусу небесное Писание - Евангелие – было сокрыто врагами христиан из числа иудеев еще на самых ранних этапах христианской истории или что именно иудеи внесли искажение в наличествующие у христиан четыре Евангелия. Но это нелогично не только с вышеуказанной точки зрения о спасительной функции Евангелия, но и в свете коранического обещания Иисусу, что его последователей Бог возвысит, вплоть до Судного Дня, над не уверовавшими в него (3:55), и в свете коранического свидетельства о Божьей поддержке сторонникам Иисуса над врагами и об одержании первыми верха (61:14). Что же это тогда за победа, если христиане остались с фальсифицированным Писанием?!//
Совсем неубедительно. Если победы над врагами – это следствие наличия правильного Писания, то самое «правильное писание» это Яса Чингисхана.
Дальше Т.Ибрагим приводит повторяющие прежние (вышеописанные) доводы. Потом:
// Самые же серьезные возражения против предположения об искаженности текста Библии представляет библейская археология. Ибо сохранились рукописи Торы, датируемые несколькими веками до рождения Иисуса Христа, и рукописи Евангелия, относящиеся к первым векам нашей эры. А текст этих рукописей принципиально не отличается от ныне признанного в иудейско-христианской традиции.//
Но значит «непринципиально» отличаются! А кому дано решать, что в Божественном Слове принципиально, а что нет? В Исламе это не дано решать даже пророку.
// Многие мои единоверцы, возможно, не подозревают, что изложенное нами мнение о подлинности Библии было широко представлено в классической мусульманской мысли, в которой были сформулированы почти все вышеупомянутые коранические и рациональные аргументы. В толковании к айатам об искажении Фахраддин ар-Рази сообщает, что большинство богословов-мутакаллимов придерживается этого мнения, полагая, что искажение (тахриф, табдиль) может затрагивать лишь толкование текста, но не его слова//
Во многом соглашусь, что большинство догматов напр. христианства (буду приводить его в пример, т.к. с ним лучше знаком чем с иудаизмом) противоречат не только Корану, но и самой Библии. Большинство этих догматов (троица, «сыновство» Исы, мир ему, его «божественность») либо вообще не находят подтверждение в Бибии либо выводятся путем сомнительного иносказательного толкования или вольного или невольного перевирания библейских текстов.
//И, наверное, еще больше они будут удивлены, если узнают, что это мнение выдвинули два крупнейших знатока Корана и Сунны – Ибн Аббас и аль-Бухари. В «Сахихе» аль-Бухари передает слова Ибн Аббаса относительно упомянутого в Коране «искажения» Писания: «Ни один смертный не в силах изменить текст чего-либо из Писаний Божьих (ляйса ли-ахад ан-йузиль лафз китаб мин кутуб Аллах), а только исказить переиначиванием его смысла»[17]. И сам аль-Бухари «не отвергал это мнение, но согласился с ним» [Ибн Касир, 1990, т.2, с. 149]//
Насчет достоверности хадисов даже из Сахихов мы с тобой уже обсуждали.
// Сначала о рациональных доводах. Некоторые богословы-полемисты, доказывая «искаженность» Библии, увлекаются поиском «несоответствий» и «рассогласований» между различными библейскими версиями одного и того же рассказа или «противоречий» тех или иных библейских положений определенным историческим или естественно-научным фактам. Но ведь такого рода проблемы имеют место, пусть и в несравненно меньшей степени, также в отношении к нашим, мусульманским священным текстам. Напомним, в частности, что в мусульманской коранистике и хадисоведении есть специальные разделы, посвященные «кажущимся противоречиям» (мушкиль – применительно к айатам Корана, мухталиф – применительно к хадисам Сунны). Наши богословы достаточно успешно снимают подобные «противоречия». У иудейских и христианских богословов также имеются соответствующие ответы касательно «противоречий» в Библии, и к ним подобает внимательно прислушиваться//
Наверное и скорее всего есть в Библии и кажущиеся противоречия. Честно говоря, меня совсем не напрягают, не впечатляют приводимые «противоречия» в разных канонических Евангелиях о том, что сколько дев-мироносиц пришло к пещере после распятия Иисуса, кого они увидели первым, сколько прошло времени 3 суток или 2,5, различия в родословной Иисуса и т.д. Лично на меня производят впечатление совсем другого рода противоречия и именно они не позволяют признать Библию за аутентичное Слово Божье – напр. требования Яхве к Иисусу Навину предать заклятью ханаанские города, принести в жертву ему (Яхве) младенцев и т.д. Если это Слово Божье, то какое тогда «слово сатаны»? В Новом Завете такой «кровожадности» несовместимой с природой Творца нет – но там другое: Иса, мир ему, четко говорит, что он не от себя пришел, но от Бога, говорит о главной заповеди «Слушай Израиль…». Его слова о том, что кто не примет меня не войдет в царство небесное, христиане объявили доказательством его божественности, но это только слова о том, что кто из евреев не примет его, т.е. его учение, не получит рай.
// Таким образом, Коран полемизирует не с христианским учением о Троице вообще, а лишь с некоторыми сектантскими его разновидностями. Относительно же самого этого учения заметим вкратце, что христианская мысль постепенно отходит от традиционных/средневековых формулировок в сторону более рафинированной (и более приемлемой для Ислама) интерпретации и что ряд наших богословов-мутакаллимов классической эпохи снисходительно отзывался о христианском толковании трех ипостасей на манер мусульманского понимания Божьих атрибутов – в частности, как Самость (Зат), Слово (Калима)/Знание (‘ильм) и Жизнь (Хайат).//
На мой взгляд, это в лучшем случае бесполезное, а в худшем опасное занятие –пытаться анализировать природу Творца.
//О распятии же Иисуса повествуют все четыре версии Евангелия как о свидетельстве учеников Иисуса, но не самого Бога.//
Это мы уже обсуждали. Уверенность многих современников, что Ису, мир ему, распяли совсем не противоречит аятам Корана о том, что людям показалось, что его распяли. Коран сообщает нам, что иудеям (т.е. людям, т.к. вокруг Иисуса были иудеи, за исключением немногочисленных римлян) показалось распятие. Значит они действительно видели (или искренне считали, что видят) распятие. Что же произошло на самом деле, каким образом это произошло (галлюцинация, распятие другого похожего человека, др.) в Коране не сообщается.
//Следовательно, кораническая полемика с определенными догматами Христианства и Иудаизма не подтверждают тезис о фальсификации библейского текста. И в целом коранические откровения не дают какого-либо основания для вывода о такой фальсификации.//
При всем уважении к знаниям и положению Т.Ибрагима по вышеописанным причинам с ним согласиться не могу. Очень положительно отношусь к христианам и иудеям (кроме тех кто исходит злобой на Ислам и Пророка, да благословит его Аллах и приветствует), но думаю, можно находить другие пути диалога с ними, кроме как умалчивать или неправильно толковать отдельные аяты в стремлении таким образом сблизиться с ними.»
И я соглашусь с ним, что авторы подобных статей заинтересованы не в поиске Бога и истинной религии, а в сближении людей из разных конфессий.
Продолжу о другом позже...
Геннадий, почему люди переходят из Ислама в христианство и наоборот – тема другая (о том, какие категории людей делают выбор в пользу христианства, и какие в Ислам). А вот почему, считающий себя мусульманином, возит в машине икону – тут все ясно.
Что же касается прозелитизма, кое-что могу сказать, но я еще продолжаю свои наблюдения.. еще поговорим на эту тему.
Нет, Николай, говорится именно об иудеях! И именно они возмутились и пошли спорить с Пророком.
На здание рейхстага никаких образов... простой зеленый флаг)
Вы не правильно представляете наше представление (простите за тавталогию) об Аллахе...
Геннадий, икону возят не муслимы, а мушрики и невежды. Для нас достаточно лишь Господа.
Николай, читали ли вы хадис, в котором рассказывается об этом аяте? О том, как возмутились иудеи и как ответил Пророк?
Миропорядок Божий в Исламе куда лучше расскрывается, чем у вас.
Геннадий, я думаю эксперименты Николы Тесла тоже можно назвать феноменом. Даром от Бога. Но факт в том, что ни Ванга, ни Тесла не проповедывали религию – они занимались другим делом. А Шариф именно проповедник.
Николай, что за жалкие попытки? ...так, между прочим, высказывать свое «эксклюзивное» мнение, которое почти всегда не к месту, с целью вселить сомнения... боитесь начать прямой диалог?
Геннадий, в Аяте сказано (перевед смысла): «никто не познает и частицы из Его знания, если не будет на то Его дозволения»... Мне кажется, что Ванге было позволенно узнать частицу.
Конечно, информацию о том, что он в возрасте 1 год начал произносить аяты Корана, никак не проверить…
Геннадий,
И ничего особого в том, что мальчик родился в семье кенийских христиан и с пяти лет стал проповедывать Ислам на 5 языках???
Как же вы не понимаете! «святому Господу Иисусу» – взяли себе идолом. «поклонимся» – а это идолопоклонство..
Все же, прежде хотелось услышать ваше мнение, Геннадий.
Простите, Миша, и тут просят смс.
Владимир, ничего я не наговариваю! В то время в брачный возраст определялся половозрелостью (началом менструального цикла). А Зайд был женат на Зайнаб, а не на Айше.
Миша, есть новости ссылкаhttp://putevoditeli.biz/73.html — в книге есть таблицы и чертежи, учтите это при выборе формата для скачавания.
Ассаламу алейкум, дорогой брат Гость, хочу сказать, что на крутых машинах едят и муллы в моей стане... хотел бы тебя предостеречь от таких слов « бог потом им запретил это а сам спустился к малолетке Марии и сам с ней сношался?» АстагфируЛах, АстагфирулЛах, АстагфируЛах! Да избавит Аллах нас от наказания за это. Даже христиане не воспримут эти слова! И не говори «малолетке», ведь из достоверных хадисов сообщается, что Айше в момент брака было 9.
Геннадий, простите, не увидел вашего поста раньше.
Я думаю, как вы отнесетесь к сведению о мальчике по имени Шариф Идд (достаточно вбить в поисковик), примите ли это за факт? Сам же говорю, что не ищу чудес – они итак кругом.
Спасибо за совет, Миша.
Миша, долго искал, уже думал, что не найти бесплатную, проверьте эту ссылкуhttp://religo-vedenie.jv3.ru/27205-putevoditel-po-biblii-novyy-zavet-ayzek-azimov.html – но там нужен номер телефона, вам доступно, т.к. вы в России. А номер моей страны не принимает, поэтому не знаю точно можно ли оттуда скачать, если получится, то сообщите мне – я тоже еще не нашел эту книгу.
Миша, пожалуйста. Я и сам с некоторыми пунктами не соглашался, но есть и другие. Неудобные вопромы упускать из виду не собираюсь, если не найду ответ, то так и скажу. Просто сейчас не получается найти время (а мне его много понадобится, со ссылками и др.), но обязательно отвечу.
В связи с недавними террактами в моем городе, недовольство родственников к моему изучению возросло.
На все – АльхамдулиЛях.
Кстати, Миша, читаете ли Полосина?
Асан, согласен, дорогой брат, есть среди нас заблуждающиеся братья. Мне родственники только и говорят, чтобы я оставил изучение Ислама (мол это никакой пользы не принесет, а только вред, и есть риск попасть в радикальную организацию), также отрицательно относятся к стремлении к даавату... что делать, Ислам пришел чуждым и уйдет он чуждым...
Миша, простите, что до сих пор не ответил.. никак не получается.
Да, я тоже долго искал элекронный вариант Азимова, но не нашел... думаю купить книгу, но наверное это получится только во время поездки в другой город. Если приобрету, ин ша Аллах, буду вписывать цитаты и мы разберем.
На другой ваш пост отвечу позже, ин ша Аллах.