Последние комментарии
Правда или вымысел, что мусульмане поклоняются черному камню в Мекке? (13.12.2020, 12:40):
Мария Колина: блаблабла. Мухаммед собрался запретить языческое паломничество, но тут мекканцы такой хай подняли, не желая лишаться доходов, приносимых паломниками, ...
Нет принуждения в Исламе (13.12.2020, 12:36):
Мария Колина: Именно поэтому мусульманские головорезы на протяжении веков либо убили массу людей, отказавшихся принять ислам. Нет принуждения религии - было сказано...
Ислам и для русских (13.12.2020, 12:32):
Мария Колина: mutazilit Mutazilit, эти фанатики и есть истинные мусульмане, ибо руководствуются предписаниями религии. Вы уже достали со своими оправданиями ислама...
101 противоречие в Библии (05.12.2020, 22:42):
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, вот люди какой религии решили искать противоречия в Таурате Всевышнего - Сура аль-Худжурат(49),14 аят "Говорят арабы: "мы увер...
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, вот люди какой религии решили искать противоречия в Таурате Всевышнего - Сура аль-Худжурат(49),14 аят "Говорят арабы: "мы увер...
101 противоречие в Библии (05.12.2020, 22:32):
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, это преднамеренно лживая подборка! К тому же ей явно занимается лукавый человек, раз он перемешивает еврейские Писания Единобож...
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, это преднамеренно лживая подборка! К тому же ей явно занимается лукавый человек, раз он перемешивает еврейские Писания Единобож...
Католическая монахиня приняла ислам после лекций исламофоба (03.08.2020, 17:31):
Махидевран Емельянова: Махидевран Султан,
Библия о Мухаммаде: почему же ничего? (04.06.2020, 16:55):
Александр Иботов: Расул, внимательно прочитайте "И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, Духа истины, Которого мир не может принять, пот...
Александр Иботов: Расул, внимательно прочитайте "И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, Духа истины, Которого мир не может принять, пот...
Иисус и Мухаммад — братья по вере (06.04.2020, 13:52):
Восточная звезда: Все верно. Анафема верна по-сути, но не верна по-адресу. Анафематствованы были люди (Россия в лицах) в угоду "канонической территории" (примерно 2х1, ...
Восточная звезда: Все верно. Анафема верна по-сути, но не верна по-адресу. Анафематствованы были люди (Россия в лицах) в угоду "канонической территории" (примерно 2х1, ...
Иисус и Мухаммад — братья по вере (18.01.2020, 19:32):
Адам Баламут: после недавних приключений у арабов появится воскрешающая машина душ в кошек и котов и што с вами будет кошечки и куции? про конские тфилины мы наслыш...
Библейские пророчества о Мухаммаде (мир ему) (18.01.2020, 19:10):
Адам Баламут: есть пророчество о прекращении деятельности всех религий я за ликвидацию всех религий они мне не нужны . ислам это не религия што бы понять нужно изуч...
Shakhboz (5 Октябрь 2013 в 17:02):
Подумайте, куда направятся все устремления Иблиса?
На то, чтобы люди не приняли неожиданное боговоплощение в человека??? Идею омытия первородного греха кровью «Агнца»?
- За иблиса не говорите, кому он рассказал что хочет делать?
Shakhboz: Миша, Аллах Милостив и Он послал Завет (это не только внешний, но и духовный Закон) через который мы можем заслужить Его милости и в следующей жизни тоже.
- Согласен, да и все наверное согласны.
Shakhboz: Следовать путем всех Пророков – да! Учение всех Пророков (мир им всем) и есть учение последнего Пророка (мир ему) – Ислам.
- Последний Пророк говорил (сначала), чтоб каждый следовал учению своего пророка.
Shakhboz: Или скучно? Изюминки не хватает? Пророки, пророки… почему-бы Бога на землю не отправить (АстагфируЛлах!).
- Не Бога конечно, точнее Сына Бога, то есь Ису.
Shakhboz: Не достаточно ли нам Аллаха!
- Не мы решаем это, я думаю, а Бог, а мы подчиняемся и следуем или противимся.
Shakhboz: Миша, надеюсь, что у вас, хоть иногда, появляются мысли, что считать Христа господом – это ширк, нарушение первой заповеди, навет на Аллаха.
- Считать Христа Всевышним Богом - это ширк, а считать Его Господом, то есть Господином нашим - это чисто по Писанию:
Деяния,2:36 Итак твердо знай, весь дом Израилев, что Бог соделал Господом и Христом Сего Иисуса, Которого вы распяли.
Просто у всех неразбериха с определениями.
Юсуф (5 Октябрь 2013 в 16:17): ... «Ваш Бог – Бог Единственный. Нет божества, кроме Него…»(Коран 2:163)!
- Марка 12:29 Иисус отвечал ему: первая из всех заповедей: слушай, Израиль! Господь Бог наш есть Господь единый; ...
ЕДНЫЙ:
1. Один, общий, объединённый, имеющий внутренние связи, нераздельный ...
2. общий, распространяющийся на всех ...
Синонимы: монолитный, неразрывный, совокупный, интегральный, сплочённый ...
То есть далеко не только единственный.
Юсуф : Так как ни один Божий Пророк(мир им) не говорил нам о троичности Творца нашего Вселенного!
- Никто, кроме Иисуса, не говорил. Иисус тоже прямо не сказал, но намекнул однако на кое что, имеющее место быть.
Юсуф : В таком случаи, нынешное христианство,может быть Учением Исы(мир ему), как вы думаете?
- Когда я меньше знал, чем сейчас, то думал иначе. Прямые знания иногда могут иногда противоречить самым остроумным размышлениям. И давайте не будем трогать нынешнее христианство и ислам, так как направлений и ответвлений у обеих так много, что мы запутаемся в их толкованиях и трактовках. Давайте только по Писаниям.
Юсуф : Так как в полюбому во всех христианских конфенсиях стоит догматика о троичности Бога, а без этого христианство, ни есть христианство! В таком случаи нынешное христианство, не имеет никакое отношение к Исе сыну Марияма(мир им)!!!
- Как бы не растраивали Бога христиане, хотя конечно они весьма переборщили, но Он Богом был, есть и будет всегда у муслимов, христиан и иудеев один и тот же. А толкование Евангельских истин имеет такое же отношение к Исе, как и толкование Корана к Мухаммеду.
Юсуф : Это понятно любому разумному человеку,который способен думать со своей собственной головой!ьто раз
- Повторюсь, что нормальный средний человек может размышлять только на основе знаний, им полученных, а какое качество этих знаний, от него не всегда зависит. Поэтому часто приходят не к тем выводам. Попробуйте поразмышлять о том, что Вам совершенно не известно, например о сркунбарниках, и тогда поймёте, что никакой разумный человек не сможет сделать никаких выводов о том, чего он не знает, как бы хорошо он не соображал.
Юсуф : А то,что придумали для себя средновековые первосвященники, это уж извините меня, обычные люди не являются для меня авторитетом, ибо я доверяю слову самого Бога и его Пророков(мир им),...
- Некоторые пророки были совсем обычными людьми, например Мухаммед. Первосвященники же служили Богу, как Он им указал, тоже получали пророчества и ничего не придумывали. А как Вы различаете от Бога ли Слово и словам каких пророков, кроме Мухаммеда, Вы следуете?
Юсуф : ... а они о каких-то первородных грехах не говорили людям! Но вы, тоже самое противоречили самого себя- Если человек сам должен победить первородныи грех, но все таки, какой смысл тогда той жертвы?? Какие еще грехи прощены нам, после той жертвы, если до сехпор на нас лежит первородный грех, и мы сами должны боротся с ним???
- Вы говорили, что читали Новый Завет. Прочитайте ещё раз "К Евреям", чтоб не копировать много много текста, там ведь достаточно ясно любому разумному человеку объяснено про смысл той жертвы. Напомню, что первородный грех есть неповиновение и все, кто не повинуются Богу и Его Писанию - грешники, а кто повиновался - праведники, а праведность и есть победа над первородным грехом. Но разве можно повиноваться без самого себя? А остальное в "К Евреям" и т.д.
Юсуф : И еще, уважаемый Михаил, вы говорите якобы Христос повиновался,то есть он повиновался на смерть свой, так? Нет, уважаемый, его слова явно доказывет,что он не повиновался этому-Господи Господи да чего же ты меня оставил! Разве добровольная жертва может говорит такое?? Так что, уважаемый Михаил, я не могу воспринимать такое, так как мой разум не позволяет мне этого…
- Причём тут наш приземлённый человеческий разум?
Матфея, 26:1 Когда Иисус окончил все слова сии, то сказал ученикам Своим:
2 вы знаете, что через два дня будет Пасха, и Сын Человеческий предан будет на распятие...
21 и когда они ели, сказал: истинно говорю вам, что один из вас предаст Меня...
42 Еще, отойдя в другой раз, молился, говоря: Отче Мой! если не может чаша сия миновать Меня, чтобы Мне не пить ее, да будет воля Твоя...
52 Тогда говорит ему Иисус: возврати меч твой в его место, ибо все, взявшие меч, мечом погибнут;
53 или думаешь, что Я не могу теперь умолить Отца Моего, и Он представит Мне более, нежели двенадцать легионов Ангелов?
54 как же сбудутся Писания, что так должно быть?...
56 Сие же все было, да сбудутся писания пророков. Тогда все ученики, оставив Его, бежали...
От Иоанна,18:36 Иисус отвечал: Царство Мое не от мира сего; если бы от мира сего было Царство Мое, то служители Мои подвизались бы за Меня, чтобы Я не был предан Иудеям; но ныне Царство Мое не отсюда.
19:11 Иисус отвечал: ты не имел бы надо Мною никакой власти, если бы не было дано тебе свыше; посему более греха на том, кто предал Меня тебе...
36 Ибо сие произошло, да сбудется Писание: кость Его да не сокрушится.
37 Также и в другом месте Писание говорит: воззрят на Того, Которого пронзили......
Чего-то много Вы упустили из виду, Юсуф, не один раз надо прочитать, далеко не один.
Юсуф : Мне котегарически будет не ловко, если я даже подумаю,что Бог за мои грехи пожертвовал такого Высочайшего Человека из своего творение.
- К Евреям Юсуф перечитайте ещё раз внимательно.
Юсуф : Это простая выдумка врагов Аллаха,которые обманывая людей выводят их в заблуждение в притяжение несколько сотен лет! Но разумный человек никогда не поддается такому сладкому обману.
- Вы хотите, что бы всё было быстро, просто и понятно, без всяких усилий, и это понятно, что проще списать на выдумку. Только дела обстоят так, что ничего не быстро и просто, а всё очень сложно и приходится напрягаться, чтоб докопаться до истины, иногда даже очень. А Вашу веру в выдумку ещё и доказать.
И Вам всего вам доброго!
Юсуф, точнее будет так: ... победить неповиновение Адама Богу, повиновением Богу, выраженное в Писаниях.
Юсуф (3 Октябрь 2013 в 14:13):
Здравствуйте,Михаил! ... -Вы знаете, я прочитал и Ветхий Завет и Новый,но к сожалению я не нашел ни каких ответов,которые не оставляют в покои,ни христианина ни мусульманина!Прочитав Новый Завет, я там не встретил «бога» Иисуса,наоборот встретил,что Иисус(мир ему) четко и ясно призывает людей поклонятся только Единому Творцу,который послал Его к погибшем овцам дома израилева! Я Прочитав Новый Завет, я там не встретил,что Иисус(мир ему),говорил о троичности Бога, он наоборот твердил Единство Бога, с такими словами»первая из всех заповедей: слушай, Израиль! Господь Бог наш есть Господь един есть! Вот такие дела, уважаемый,Михаил!
- Как ни странно, уважаемый Юсуф, я нашёл в Новом Завете тоже самое, что и Вы. Причём после прочтения Корана понял, что Новый Завет и есть самый что ни на есть чистый ИСЛАМ.
Юсуф: ... Если Иисус(мир ему) умер за первородные грехи,то первородный грех после его жертвы, не сомненно должно исчезнуть,правильно? Но почему человек до сехпор рождается с первородным грехом? До Иисуса(мир ему),понятное дело,но после Иисуса(мир ему),человек же не должен рождатся с первородным грехом, первородный грех разве не исчезло после его жертвы, если нет,то смысл этой жетрвы? За какие грехи он еще мог умереть??? Буду очень рад, если вы ответите мне, прямо и ясно и без философии! Так как мне не интересно пустая и не вчем не обоснованная философия христианских попов!!
- Без философии может и не получится, так как всё это понятие лежит именно не в земной, а больше в духовной сфере, но постараюсь проще, как я сам это понял:
Первородный грех есть грех неповиновения Адама Слову Бога, когда Адам вкусил запретного плода, то есть нарушил заповеданное. Христос же, будучи тем же Адамом, но уже как бы во втором воплощении, полностью выполнил то, что Бог сказал Ему сделать. То есть фактически исправил свой бывший грех. Теперь каждый может исправить грех неповиновения Бога, переданный ему по наследству от Адама, повиновением Богу через пророков божьих до Христа, Самого Христа и пророков божьих после Христа. То есть каждый, будучи потомком Адама, должен сам в себе победить неповиновение Адама, повиновением Христа, всех святых.
Shakhboz (28 Сентябрь 2013 в 21:33): ... / Благодаря Корану я вернулся к Исламу, то есть Единобожию Авраама.., Моисея.., Христа и даже Мухаммеда.//
Как же так? Можно подробнее о ваших поисках?
- Как-то, по причине болезни печени, меня заинтересовало не только её устройство, но и всего нашего тела. После самостоятельного изучения физиологии и анатомии человека я понял, что Дарвин не прав, что только Бог мог сотворить такую гениальную конструкцию. Так же понял, чтоб объяснить разные феномены, происходившие в моей жизни и жизни других людей, одного тела мало, и за ним стоит что-то невидимое, нечто совсем другое. Поэтому логически началось изучение строения тонких "тел". Чтоб не попасть в заблуждения от разнообразия и противоречивости этих объяснений различными авторами, пришлось самому освоить навыки определения этих самых "тел", которые и пригодились потом в целительстве, которым я увлекался до недавнего времени. Параллельно читал разнообразную историческую, философскую, религиозную и т.д. литературу, например как о язычестве древней Руси, и позже, когда пришёл посмотреть на православие, поразился их сходству. Постепенно, начитавшись всякого, порой противоречивого, тоже логически возник вопрос: "А ЧТО ЕСТЬ ИСТИНА"? На который я и продолжил сам себе отвечать, начав читать основные Писания, Коран в том числе, причём всё это самостоятельно, то есть без чьих-то толкований, указаний и трактовок написанного, понимал чисто так, как оно само понимается. Возникшие вопросы потом задавал уже здесь, ну и ещё где-то там. Окончательно ответ ещё не сформировался, остались не отвеченными некоторые вопросы.
Юсуф(29 Сентябрь 2013 в 20:34):
..... Именно такие вопросы вам тут не однократно задавали, но ответов ни кто из вас не давал,так как я прочитал почти весе форумы, вы, христиани, каждый раз убегали, именно от этого вопроса! Почему? Вам трудно ответить на такие вопросы? Может у вас нет ответов, на такие вопросы?Почему вы не хотите отвечать именно на этот вопрос?....
- Простите, что вмешиваюсь не для ответа, но хотелось бы напомнить, что Писания являются в первую очередь объектом веры, ниспосланным Богом, а это для верующего не обязательно должно быть доказано, поэтому копать приходится самому. Если Вы внимательно изучите Новый Завет, который несравненно меньше Корана, то велика вероятность того, что Вы лично сами для себя и найдёте ответы на свои вопросы, например как это сделал я, раз 15 перечитав Коран. Не сердитесь на незнание верующих, большинство из них в редком случае хоть раз немного что-то прочитали. Большинство старается пользоваться мнениями других людей, которые тоже сами не читали, не изучали первоисточник, но слышали чьё-то мнение. Тем более, что тему Вы ковырнули сложную, на которую быстро и в двух словах не ответить.
Shakhboz(28 Сентябрь 2013 в 21:33):
Миша
/ Конечно я знаю, что ислам признаёт искажённость Нового Завета, но только это никак не доказывает, ...?//
Доказательства есть.
- Тогда же в чём дело? Давайте сразу с их публикации и начнём.
Shakhboz: Ответьте, Миша, вы признаете только четыре кананических Евангелия, и только канонический Новый Завет? А как вы относитесь к апокрифам?
- Признаю их постольку-поскольку. Есть же четыре основных, зачем нам искать что-то другое, не всеми признанное? Это как делать упор на недостоверные хадисы.
Shakhboz:Еще предлагаю вашему вниманию статью ю ….что-то не так, у меня не открывает. может сами попробуете? шsalaf-forum.com/viewforum.php?f=117 – потом зайдете на «Ответы на сомнения, распространяемые христианами», по моему там были статьи о Библии.
- Сначала не открывалась, но потом открылась. Но разница в том, что это там, а мы здесь и говорить должны здесь.
Shakhboz: Но можем и сами много чего обсудить, я лишь надеюсь на ваше открытое сердце. Но если для вас однозначно – «Христос ваша жизнь», то как мне быть?!
- Попробуйте, я же не кусаюсь и даже не ругаюсь.
Shakhboz: У Куприна по мотивам этой есть произведение «Суламифь» – ужас! и это Библия?! Сплошной блуд, ничем не лучше эротических книжек.
- Давайте не будем к Писаниям примешивать поэтов и писателей, ведь они все по сути большие фантазёры, а не пророки.
Shakhboz: Про разбор пророчеств более детально, если это вам поможет, то ИншаАллах!
- Согласен, но как видите, я не сразу отвечаю.
Shakhboz: ... Как же так? Можно подробнее о ваших поисках?
Миша, ответьте, если к вам придут ясные доказательства, знамения, готовы ли вы поменять взгляды?
- На эти вопросы отвечу чуть позже, простите.
Николай(28 Сентябрь 2013 в 13:43):
Претензии к Православию,а не к Христианству…
Удивительно! Если так рассматривать,то единственным христианином был Сам Христос. Остальные...
- Даже не представляете, как Вы можете оказаться правы!
Shakhboz(27 Сентябрь 2013 в 7:09): Миша, зачем делаете вид будто не знаете. Или отписываетесь.
- Прошу прощения, опять припоздал, но я не понял что я знаю, но делаю вид что не знаю? Прочитал Ваш пост от 23 Август 2013 в 11:54 в теме "Сахабы Христа и ..." и ничего такого из фактов, какие Вы хотели, чтоб я там увидел, не обнаружил. Обычный разбор полётов не дилетантов конечно, но и не очень больших знатоков Писания. Это больше претензии к православию, чем к христианству.
Shakhboz: Вы знаете: что да, мы признаем Новый Завет, как писание частично содержащее слова и поступки пророка Исы (мир ему); что это писание искаженное, попавшее под влияние языческой греко-римской культуры; ...
- Конечно я знаю, что ислам признаёт искажённость Нового Завета, но только это никак не доказывает, поэтому это остаётся в области только доверия. Интересно только, как поступки Исы могли попасть под под влияние языческой греко-римской культуры?
Shakhboz: ... и что многие «пророчества» на которые ссылаются в Новом Завете притянуты за уши. Вот последние слова я вам и доказываю.
- Ну это как сказать, вот пророчества о Мухаммеде в "Песня Песней", не помню в каком стихе, действительно притянуто, а к Евангелиям пророчества подходят и нельзя сказать, что это не про Них и не про Него, хотя прям так явно, как в протоколе полицейского допроса, конечно далеко не везде сказано. Но это надобно разбирать более п детально, а не так, как мы. Но если хотите, то я не против.
Shakhboz: С научным методом, конечно, можно ошибиться, но покажите ошибки. Прошу смотреть непредвзято. Вам показанны не просто мнения, гипотезы, теории, а факты.
- Давайте детально, то есть отдельно по каждому факту, а то я не очень понимаю, что для Вас есть факты.
Shakhboz: / Понимаете-ли, Дарвин научно доказал происхождение человека от обезьяны.//
Дарвин не доказал, а построил теорию, в которой сам-же всю жизнь сомневался. Читали его работы? Я нет. Просто статьи с цитатами из его трудов, где он высказывает эти сомнения.
- Согласен, что теорию и достаточно стройную, но её приняли как аксиому. Что-то читал, но достаточно давно и уже не помню дословно. У меня словесная память не очень хорошая, но зато от прочитанного надолго остаются несущие смысл визуальные образы, которые я объясняю уже как могу, а это не всегда получается.
Shakhboz: Ответьте, Миша, почему отвернулись от Ислама?
- Наоборот, Shakhboz, совсем наоборот! Благодаря Корану я вернулся к Исламу, то есть Единобожию Авраама.., Моисея.., Христа и даже Мухаммеда. Ну не принимаю я некоторые аяты и толкования по (как мне сдаётся) убедительным причинам, ну что делать, но зато восхищаюсь остальными и верю им.
тимур (25 Сентябрь 2013 в 5:51): //миша: Бог предупредил через пророка заранее о Новом Завете, примерно за 1000 лет.//
Можно говорить конечно, что это и Новый Завет, и новый союз, и новый договор. Можно говорить, что это только о евреях, или о «духовных евреях», т.е. не просто Израиль, а христианский т.н. «Новый Израиль» и т.д.......
- Тимур, Новый Завет есть и от этого никак не открутиться. Муххамед признал это Писание. Вы тоже будете спорить с Мухаммедом?
Извините, продолжу позже.
Shakhboz(25 Сентябрь 2013 в 5:21):
Миша, / Новый Завет был заранее предсказан пророком//
В предыдущем посте я изложил аргументированное сомнение, что там (в пророчестве) говорилось о том, о чем говорите вы.
- Если Вы пытаетесь убедить нас в том, что Новый Завет не ниспослан свыше, то тут уже вступаете в противоречие с Мухаммедом, который Его-то признавал. Значит Вы сейчас говорите не как муслим, а как атеист. Так получается?
Shakhboz: ... Не научный у вас получается подход, раз вы закрываете глаза на опровергающие факты. Предвзятый получается.
- Научный подход (Нау́чный ме́тод) — совокупность основных способов и методов решения задач с целью получения новых знаний, обобщения и углубления понимания совокупности фактов и теорий в любой области науки. Научный метод включает способы исследования явлений, систематизацию, корректировку новых и полученных ранее знаний. Умозаключения и выводы делаются с помощью правил и принципов рассуждений на основе эмпирических (наблюдаемых и измеряемых) данных об объекте. Базой получения данных являются наблюдения и эксперименты. Для объяснения наблюдаемых фактов выдвигаются гипотезы и строятся теории, на основании которых формулируются выводы и предположения. Полученные прогнозы проверяются экспериментом или сбором новых фактов.
Основной стороной научного метода, независимо от вида науки, является требование к объективности, исключающее субъективный подход толкования результатов, независимо от уровня и авторитета учёного. Для обеспечения независимой проверки проводится документирование наблюдений, участия других независимых учёных для проверки исходных данных, методик, результатов исследований или применения альтернативного исследования. Это позволяет не только получить дополнительное подтверждение путём воспроизведения экспериментов, но и сравнить степень адекватности (валидности) экспериментов и результатов по отношению к проверяемой теории....
Научный подход не есть нечто одинаковое для всех людей и для всех ситуаций познания. Он может иметь различные степени развитости, различные степени четкости, различные степени «растворенности» (концентрации) в общем объеме мышления и познания. Обычные , средненормальные люди так или иначе овладевают какими-то элементами научного подхода или даже сами открывают их, не отдавая себе в этом отчета. И даже выдающиеся мастера научного подхода так или иначе покидают позицию научного подхода и отдаются во власть обывательского и идеологического способа мышления. Так, один из самых выдающихся умов в истории человечества — Маркс — создал в общем и целом величайшую в истории нерелигиозную идеологию, а не науку, хотя стремился к научному пониманию общества и был убежден в том, что создал именно таковое. Сколько лет марксизм превозносился как самая что ни на есть подлинная наука об обществе! Сколько миллионов людей было в этом убеждено и все еще убеждено! Точно так же обстоит дело с западной сферой социальной мысли, в которой, на самом деле доля научного подхода не превышает таковую в марксизме.
В общей словесной форме принципы научного подхода к исследуемым объектам выглядят очень простыми и бесспорными. К их числу относится, прежде всего, принцип субъективной беспристрастности, т.е. познание объектов такими , какими они являются сами по себе, независимо от симпатий и антипатий исследователя к ним и не считаясь с тем, служат результаты исследования интересам каких-то категорий людей или нет. Сам по себе научный подход не гарантирует истину. Он может привести к заблуждению. Но его целью является все-таки истина, а не воздействие на умы и чувства людей , не имеющее ничего общего с познанием. Фраза «Платон мне — друг, но истина дороже» тут не просто крылатое изречение , а обязательное правило ......
Понимаете-ли, Дарвин научно доказал происхождение человека от обезьяны. Но мы совсем ненаучно знаем противоположное и без всяких фактов. Самостоятельно изучая анатомию, физиологию и психологию можно сделать выводы об ошибочности Дарвина и о сотворённости свыше и это из тех же фактов, из которых доказывают обратное. Так что с фактами надо аккуратно, не всегда они то, что мы о них думаем и какие выводы из них делаем.
Shakhboz, вспомните, что основная тема была об отмене аятов в короткий период времени и сравнение этого метода с заменой старого завета на новый. Я показал, что Новый Завет был заранее предсказан пророком, то есть Бог предупредил о грядущей замене. А с аятами же совсем не так и никакой пророк заранее об этом не говорил и поэтому сравниваться эти две разные темы не могут. И всё.
Вы говорите: Миша, вы отказываетесь верить, что ....
- Поймите, я не воспринимаю духовную литературу с позиции "верю - не верю" и "нравится - не нравится", у меня абсолютно противоположный подход, который я бы назвал научным, то есть скурпулёзное изучение и сравнительный анализ + некоторые свои личные методы, похожие на тот, которые Вы выше обозначили так: «…в ходе глубоких размышлений, духовной практики и познания. Причем ответы получал четкие, уверенные и наполненные глубоким смыслом.»
тимур( 23 Сентябрь 2013 в 20:56):
Вас, как христианина, Миша ...
- Со мной, как с христианином, можно обсуждать только христианство. Коран же я начал изучать не будучи убеждённым христианином, исключительно из жажды познания и поиска истины, без всякой там крамольной цели.
тимур: ... каким образом может приводить в сомнения замена аятов, учитывая, что Новый завет по мнению христиан заменяет Ветхий, имеются противоречия между ними? Или вы считаете, что то, что было проделано по прошествии 1000 лет, не могло быть проделано по прошествии 20?
- Отвечаю словами Библии:
Иеремия, 31:31 Вот наступают дни, говорит Господь, когда Я заключу с домом Израиля и с домом Иуды новый завет,
32 не такой завет, какой Я заключил с отцами их в тот день, когда взял их за руку, чтобы вывести их из земли Египетской; тот завет Мой они нарушили, хотя Я оставался в союзе с ними, говорит Господь.
33 Но вот завет, который Я заключу с домом Израилевым после тех дней, говорит Господь: вложу закон Мой во внутренность их и на сердцах их напишу его, и буду им Богом, а они будут Моим народом........
К Евреям, 8:1 Главное же в том, о чем говорим, есть то: мы имеем такого Первосвященника, Который воссел одесную престола величия на небесах
2 и есть священнодействователь святилища и скинии истинной, которую воздвиг Господь, а не человек.
3 Всякий первосвященник поставляется для приношения даров и жертв; а потому нужно было, чтобы и Сей также имел, что принести.
4 Если бы Он оставался на земле, то не был бы и священником, потому что здесь такие священники, которые по закону приносят дары,
5 которые служат образу и тени небесного, как сказано было Моисею, когда он приступал к совершению скинии: смотри, сказано, сделай все по образу, показанному тебе на горе.
6 Но Сей Первосвященник получил служение тем превосходнейшее, чем лучшего Он ходатай завета, который утвержден на лучших обетованиях.
7 Ибо, если бы первый завет был без недостатка, то не было бы нужды искать места другому.
8 Но пророк, укоряя их, говорит: вот, наступают дни, говорит Господь, когда Я заключу с домом Израиля и с домом Иуды новый завет,
9 не такой завет, какой Я заключил с отцами их в то время, когда взял их за руку, чтобы вывести их из земли Египетской, потому что они не пребыли в том завете Моем, и Я пренебрег их, говорит Господь.......
Я думаю Вам видно, что Бог предупредил через пророка заранее о Новом Завете, примерно за 1000 лет. А передумать через 15 - 20 и не предупредить заранее? Это как-то по человечески, но вера Ваша.
Shakhboz:
Миша, не дождавшись вашего ответа, я уже ...
- Простите меня, Shakhboz, но теперь не получается много сидеть в интернете.
Shakhboz: Как же так? Сначала проповедывал от Бога, а потом нет? Может вам не понравилась хронология или принцип отмены аятов
- Что делать, если так получается? Я не рассматриваю Книги с позиции "понравилось-не понравилось", у меня другие взгляды и принципы.
Shakhboz: ... И почему беретесь решать за Господа о законах?
- Не за Господа конечно. Но атрибуты и качества Его известны и эти качества не согласуются ни с принципом отмены аятов, ни с практикой подачи сначала худших, а потом лучших аятов, да и многие другие недоразумения приводят в сомнение об единственности источника. Это подтверждается этим, как Вы и сами выше выразились: "...в ходе глубоких размышлений, духовной практики и познания. Причем ответы получал четкие, уверенные и наполненные глубоким смыслом."
владимир: Стал мужик Мишкину долю — ботву — срезать, вороха навалил с гору, а свою репу на возу домой свёз. И медведь пошёл ботву в лес таскать, всю перетаскал к своей берлоге. Присел, попробовал, да ботва не по вкусу пришлась — горькая, аж жуть!..
- В реальности медведь плотоядный и он был бы сыт сразу и не ботвою. Скорее медведь здесь является прототипом народа, то есть всех простых мужиков, а мужик прототипом тех, кто этот народ постоянно обманывает, то есть совсем не мужиков.
Путник: ... То-есть весь Коран должен по их нему мнению должен изменится: убирать целые аяты из Писание- так что- ли?
- Если отменён какой-либо аят, а их таких не мало, то он считается недействительным, ложным и конечно же требует изъятия. Почему в Коране до сих пор всё в перемешку?
Shakhboz(18 Сентябрь 2013 в 13:36 ):
Миша, вы, к сожалению, не признаете пророка Мухаммада (мир ему и благословение), поэтому ваше согласие со мной, наверное, однобокое и относительное.
- Почему не признаю? Признаю, но не всего, то есть не всё, что он проповедывал. Отменяющие аяты, к примеру, не признаю, некоторые мединские и ещё кое что. А в остальном почему бы и не признать?
Shakhboz: А что именно говорил автор этой книги?
- Это перевод Корана с комментариями автора перевода, в которых он, как знаток ислама, пытается донести то, что и так видно каждому беспристрастному исследователю сего Писания. Эту книгу надо прочитать самому, коротко не расскажешь, а скачать её можно просто и бесплатно.
Shakhboz: Некоторые слова предыдущих пророков, мир им всем, вошли в Священный Коран – их можно смело цитировать. Но с цитатами из предыдущих Текстов, в связи с их искажением, надо быть осторожнее.
- Почему бы не быть осторожней, приписывая искажения неискажённому? Ведь кроме веры в это более ничего нет, к тому же об искажении предыдущих писаний сказано не сразу, насколько я помню, а только в Медине. Но почему-то до этого в предыдущих Писаниях всё было "ок" и Коран был ниспослан в их подтверждение.
Shakhboz: ... Почему мы так смело об этом заявляем.. – потому, что вера у нас Ислам.
- Если бы всё ограничивалось только лишь верой, но реальность такова, что доказательства несомненно надёжней.
Совершенно согласен с Shakhboz(ом). Потому что написано в Коране вот что:
2.285. Посланник Мухаммад - да благословит его Аллах и приветствует! - уверовал в то, что ниспослано ему от Творца его, уверовали в это и верующие. Каждый из них верует в Аллаха, Его ангелов, Его Писания и Его посланников. Они верят во всех посланников Аллаха, с почтением относятся ко всем, говоря: "Не различаем мы между кем бы то ни было из Его посланников"
3.84. Аллах подтвердил единство Божественности и Писания и повелел пророку Мухаммаду - да благословит его Аллах и приветствует! - и его последователям сказать: "Мы уверовали в Единого Аллаха, в Его посланников и в то, что ниспослано нам в Коране и шариате, и в то, что ниспослано Ибрахиму, Исмаилу, Исхаку, Йакубу и его потомкам - двенадцати коленам, и в Тору, ниспосланную Мусе, и в Евангелие, ниспосланное Исе, и во всё, ниспосланное другим пророкам от их Господа. Мы не делаем различия между ними, и этим мы предаёмся Аллаху!
Из этих и аналогичных аятов следует, как мы видим, признавать и упоминать всех пророков и их высказывания одновременно и на равных. Но на деле имеем только то, что признаёт Shakhboz, второй из всех, кого я знаю, первый же был Алескеров Самир, написавший книгу "Великий парадокс или два почерка в Коране".
Советую всем посмотреть "Исповедь 1 и 2 православного батюшки (Отец Антоний)" на ютубе и др.
Алексей, 22 Август 2013 в 20:10: Если у вас есть свое мнение по вопросу исчисления времени пребывания Христа в гробу или если вы знаете правильное объяснение — сообщите его Наталье. Я думаю так будет правильней.
- Алексей, Вы часто повторяете про "своё мнение", не задумываясь, что оно может быть далеко от истины, поэтому оставим это словосочетание в покое. Посчитать время пребывания Христа в гробу может каждый, но в то же время точно это сделать очень сложно, так как рано утром тела уже не было, а до этого момента никто за телом в гробу не наблюдал.
Поиски же продолжаются, хотя не так интенсивно, как надо бы. Я вам обязательно об этом сообщу, если конечно мы с вами доживём до этого момента.
Геннадий, 22 Август 2013 в 19:48: ... Я вам объяснял и отвечал, но вы меня не слушали.
- Точнее не то что бы слышал, а не видел этих мест, где Вы отвечали на мои вопросы, и другие тоже не видели, даже и Алексей. Я всех просил указать мне эти места, но никто не смог это сделать. И до сих пор не вижу ни одного ответа на мой хоть бы один какой вопрос.
Геннадий: Я пытался вам объяснить почему именно православие, но вы не захотели даже чуть — чуть вникнуть в то что мы вам хотим объяснить.
- Я пытался получить от Вас хоть один ответ на мой вопрос, но Вы не ответили ни на один и так же не признали отсутствие у Вас этих ответов. Вместо этого разговаривали с кем-то третьим, кого я не знаю и видимо отвечали ему, приняв его за меня. Но я эти вопросы, на которые Вы кому-то старались отвечать, не задавал.
Геннадий: Как я могу передать вкус плода словами, или цвет словесным описанием.
- Да, мы это знаем, ведь Вы сами признались в трудности с усвоением и пониманием русского языка, Вам это действительно тяжело. Поэтому я ранее уже предлагал передавать вкус плода нам словесно Вашей жене и сестре, которые писали за Вас Ваш диплом.
Геннадий: Людям дано Евангелие. Когда оно проповедывалось Господом Нашим Иисусом Христом православной церкви небыло
- Это правда.
Геннадий: Православная церковь родилась присхождении на апостолов Святаго Духа ...
- А вот уже это ложь. Есть ли хоть одно место в Писании, где вообще говорится про православие? Ан нет такого места.
Геннадий: И далее устав церкви и символика формировались на основе Евангелия и получаемого духовного опыта. Мы православные, проверяли и убедились в этом — что каждая буква в уставе истина и ни как по другому.
- Евангелие говорит не называть никого на земле ни отцом, ни наставником, ни учителем, к примеру. Какой, устав, какая символика, какой духовный опыт определил делать наоборот? Какую истину каждой буквы Вы нашли в этом? Почему всё таки в уставе, или где там у вас, получилось по-другому, не по Евангельски? Предоставьте чёткие мотивы, причины, дату и имя первого человека, давшего ход этому противоречию Слову Христа. Ответа на этот уже древний первый вопрос я от Вас пока не видел.
Геннадий: ... — этому и учит и Евангелие и Православная Церковь, основанная на основе Евангелия.
- Повторяю вопрос: Почему Православная Церковь про отцов учит обратному написанному в Евангелиях? Почему в основе одно, а этажом выше другое? Так кто же криво построил?
Геннадий: И вход в Царство Небесное через исполнение заповедей Евангельских — попробуйте не нарушить хоть одну из заповедей без Бога.
- С Ваших слов получается, что православие нарушило данную заповедь, потому что без Бога. Не обойтись Вам и здесь без жены и сестры, а то уже свою же церковь обличать начали.
Геннадий: Так что без опыта Церкви, таинств божьих, которые действуют только в Православной Церкви, с ее священниками, архимандритами, патриархами, монашествующими — без всего этого нет спасения.
- Христос говорил про спасение без всяких таинств, церковь говорит другое и тоже обещает спасение. Христос подтвердил Слово соответствующими знамениями и чудесами, а церковь нет. Ну во всяком случае на данный момент, так как прошлое не проверить, а настоящее можно. А если Вы будете спорить, то приведите пример хоть одного Евангельского чуда воскрешения мёртвого, исцеления действительно больного, говорения языками, выживание от яда и т.д. Короче говоря хоть один пример схождения в настоящее время хоть на одного человека Духа Святого - это второй вопрос, на который Вы тоже никак (ни так и не сяк) не ответили.
Геннадий: Посмотрите на Лютера что получилось из его мудрований — секты. Вы разговаривали с кем нибудь из «Благой вести » — я разговаривал.
- Опять пытаетесь перевести стрелки и увильнуть от ответа за свою церковь. Разговор у нас с Вами идёт о соответствии православия Евангелиям и ни о чём больше. А если Вы разговариваете с кем-то третьим, то я то тут ни при чём? Разговаривайте на здоровье, отвечайте ему, но нас не путайте и на мои вопросы отвечайте тоже, а то Вы его предпочитаете мне, а потом говорите, что на всё мне ответили, хотя я об этом не спрашивал. Не пойдёт так. Или перестаньте с ним разговаривать при мне, либо ладно, отвечайте сначала ему, но потом уже и мне.
Геннадий: Миша, ладно вы меня склоняете по всем падежам, но к Алексей , Наталья чем вам не угодили.
- Разрешите с Вами который раз не согласиться и в который раз исправить Ваше непонимание проблемы: я спорю и не соглашаюсь не с самими людьми, а с их взглядами и мнениями, приводя надлежащие доказательства и ссылки, не применяя никаких падежей и склонений, кроме необходимых и вынужденных.
Вы не ответили ни на один не только мой вопрос и не доказали ровным счётом ничего из того, что не только один я просил. Чего Вы ещё от меня требуете? Чего пытаетесь мне навязать? Сначала ответьте на всё, о чём я Вас долго и бесполезно просил, а только потом продолжим. Отдайте, так сказать, сначала долг, а потом опять занимайте наше время и отнимайте наши нервы.
Дальше же читать то, о чём я Вас не просил просто не собираюсь и не потому что это давно надоело надоело, а потому что пока нет того, что от Вас требую.
Алексей:
Миша, я не считаю, что Наталья подтасовывает факты. Яркий пример подтасовки фактов труд Риммы Тленшиевой. Она придумала себе историю и надергала под нее цитат.
- Алексей, Вы можете считать что угодно, но я привёл факты, Вами же не опровергнутые. Причём читая эти места у Наталии поразился их сходству именно с аналогичными приёмами у Риммы Тленшиевой, которая возможно сама же искренне заблуждается, перепутав явление с пришествием и загоревшись этим "прозрением". Мне не хочется вступать в дискуссии на мои слова Наталье ни с Вами, ни с самой Натальей, которая и ответить-то не может, будучи на посту. Просто указал человеку на некоторые моменты, не желая ни обидеть, ни разворачивать споры, попросив дать ссылки на незнакомые методы счёта, так как ранее о них не слыхивал, поэтому и посчитал за притягивание за уши. Всё что Вы мне до этого говорили, не имеет прямого отношения к этим конкретным двум претензиям, которые Вы не опровергли и не прояснили. А кроме этого я ничего более не просил, поэтому согласен с Тимуром, что у нас пошла тенденция не отвечать на чётко и не раз заданные вопросы, а объяснять, причём бездоказательно то, о чём не спрашивали и Геннадий яркий пример тому безобразию.
Алексей:
20 Август 2013 в 11:16
Миша, я заметил, что здесь все «подтасовывают факты», в т.ч. и вы.
- В таком случае Вы обязаны бы были меня исправить, но этого сделано не было.
Алексей: Но подтасовка в чистом виде, как умышленная их подгонка, притягивание за уши, встречается не постоянно.
- Вы говорите обобщённо, про всех на свете и применительно ко всему на свете, а я конкретно про данный момент, в котором проглядывается именно умышленная их подгонка, притягивание за уши. Про остальное молчу, потому что или согласен, или нет должных аргументов, так как разглагольствовать попусту не в моём характере.
Алексей: В большинстве случаев это называется точкой зрения, мнением или ошибкой
- Подтасовка в чистом виде, умышленная подгонка, притягивание за уши и т.д., никак не могут считаться точкой зрения, мнением или ошибкой, если только у лживых и непорядочных людей.
Я заметил всеобщую тенденцию, что когда возразить нечем, то начинается "не совсем понимание" того, чего совсем нет.
Вы согласны, что девушка подтасовывает данные? Если нет и она права, тогда не прав я и Вы можете смело указать где и в чём именно.
Радости нет, обидно за веру христианскую, которую коверкают как хотят, и за верующих, готовых любыми способами оправдать любые отступления и несоответствия. Просто намекнул на недопустимость такого поведения для верующего человека, который в любом случае должен быть честен, ведь по верующему судят о всех верующих и о вере. И как бы посоветовал человеку обратить внимание на достоверность приводимых им фактов и доказательств.