Последние комментарии
Правда или вымысел, что мусульмане поклоняются черному камню в Мекке? (13.12.2020, 12:40):
Мария Колина: блаблабла. Мухаммед собрался запретить языческое паломничество, но тут мекканцы такой хай подняли, не желая лишаться доходов, приносимых паломниками, ...
Нет принуждения в Исламе (13.12.2020, 12:36):
Мария Колина: Именно поэтому мусульманские головорезы на протяжении веков либо убили массу людей, отказавшихся принять ислам. Нет принуждения религии - было сказано...
Ислам и для русских (13.12.2020, 12:32):
Мария Колина: mutazilit Mutazilit, эти фанатики и есть истинные мусульмане, ибо руководствуются предписаниями религии. Вы уже достали со своими оправданиями ислама...
101 противоречие в Библии (05.12.2020, 22:42):
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, вот люди какой религии решили искать противоречия в Таурате Всевышнего - Сура аль-Худжурат(49),14 аят "Говорят арабы: "мы увер...
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, вот люди какой религии решили искать противоречия в Таурате Всевышнего - Сура аль-Худжурат(49),14 аят "Говорят арабы: "мы увер...
101 противоречие в Библии (05.12.2020, 22:32):
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, это преднамеренно лживая подборка! К тому же ей явно занимается лукавый человек, раз он перемешивает еврейские Писания Единобож...
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, это преднамеренно лживая подборка! К тому же ей явно занимается лукавый человек, раз он перемешивает еврейские Писания Единобож...
Католическая монахиня приняла ислам после лекций исламофоба (03.08.2020, 17:31):
Махидевран Емельянова: Махидевран Султан,
Библия о Мухаммаде: почему же ничего? (04.06.2020, 16:55):
Александр Иботов: Расул, внимательно прочитайте "И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, Духа истины, Которого мир не может принять, пот...
Александр Иботов: Расул, внимательно прочитайте "И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, Духа истины, Которого мир не может принять, пот...
Иисус и Мухаммад — братья по вере (06.04.2020, 13:52):
Восточная звезда: Все верно. Анафема верна по-сути, но не верна по-адресу. Анафематствованы были люди (Россия в лицах) в угоду "канонической территории" (примерно 2х1, ...
Восточная звезда: Все верно. Анафема верна по-сути, но не верна по-адресу. Анафематствованы были люди (Россия в лицах) в угоду "канонической территории" (примерно 2х1, ...
Иисус и Мухаммад — братья по вере (18.01.2020, 19:32):
Адам Баламут: после недавних приключений у арабов появится воскрешающая машина душ в кошек и котов и што с вами будет кошечки и куции? про конские тфилины мы наслыш...
Библейские пророчества о Мухаммаде (мир ему) (18.01.2020, 19:10):
Адам Баламут: есть пророчество о прекращении деятельности всех религий я за ликвидацию всех религий они мне не нужны . ислам это не религия што бы понять нужно изуч...
Taulu 23 Фев, 2011
vik
-Тфу на тебя !))))) Без роду и без племени еще раз повторю тебе !)))))
"Ха-ха-ха-ха!!!!!!!! Я так и знал! когда сказать нечего (кроме глупых сплетен и безмозглой отсебятины), остается только плеваться!
Плюйтесь, плюйтесь, уважаемый, это очень Вас красит.
Между прочим, я очень хорошо знаю ислам, его догматику, и в отличии от Вас, я считаю, что основные мометны богословских разногласий ислама и христианства (боговоплощениие, первородный грех и искупление) - это предмет умного, аргументированного разговора. (я как-то говорил об этом Муслиме). Но на пректике видно, что Вы, уважаемые, склонны более сыпать грязные сплетни и нелепые обвинения, нежели нормально дискутировать. Так что если нечего сказать умного, достойного внимания, то пл.юйтесь в свой монитор сколько угодно.
ПОЯВИТСЯ ЛИ НА ФОРУМЕ ПРЕДСТВИТЕЛЬ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, БЕЗ ВСЯКОЙ ИРОНИИ ГОВОРЯ, МИРОВОЙ РЕЛИГИИ ИСЛАМ, КОТОРЫЙ ПО ВСЕМ ОБЪЯВЛЕННЫХ ТЕМАХ ФОРУМА ДАСТ НОРМАЛЬНЫЕ БОГОСЛОВСКО И ФИЛОСОФСКО АРГУМЕНТИРОВАННЫЕ ОТВЕТЫ И, САМОЕ ГЛАВНОЕ, ВОПРОСЫ!?
Taulu 23 Фев, 2011
vik
-Тфу на тебя !))))) Без роду и без племени еще раз повторю тебе !)))))
"Ха-ха-ха-ха!!!!!!!! Я так и знал! когда сказать нечего (кроме глупых сплетен и безмозглой отсебятины), остается только плеваться!
Плюйтесь, плюйтесь, уважаемый, это очень Вас красит.
Между прочим, я очень хорошо знаю ислам, его догматику, и в отличии от Вас, я считаю, что основные мометны богословских разногласий ислама и христианства (боговоплощениие, первородный грех и искупление) - это предмет умного, аргументированного разговора. (я как-то говорил об этом Муслиме). Но на пректике видно, что Вы, уважаемые, склонны более сыпать грязные сплетни и нелепые обвинения, нежели нормально дискутировать. Так что если нечего сказать умного, достойного внимания, то пл.юйтесь в свой монитор сколько угодно.
ПОЯВИТСЯ ЛИ НА ФОРУМЕ ПРЕДСТВИТЕЛЬ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, БЕЗ ВСЯКОЙ ИРОНИИ ГОВОРЯ, МИРОВОЙ РЕЛИГИИ ИСЛАМ, КОТОРЫЙ ПО ВСЕМ ОБЪЯВЛЕННЫХ ТЕМАХ ФОРУМА ДАСТ НОРМАЛЬНЫЕ БОГОСЛОВСКО И ФИЛОСОФСКО АРГУМЕНТИРОВАННЫЕ ОТВЕТЫ И, САМОЕ ГЛАВНОЕ, ВОПРОСЫ!?
Taulu 23 Фев, 2011
Ислам не Христаинство где люди без роду и племени могли бы дать разрешение на ложь !)
--Это христиане-люди без роду и племени? Не много ли на себя берете в своей религиозной экзальтации, уважаемый муслим?
"По моему личному разумению ХРСИТИАНИНА в полном смысле этого слова нету и быть не моежт "
--Ваше "личное разумение" - плод больной фантазии. и нечего более. Не один умный человек так не будет выражаться о незнакомой ему традиции, как Вы позволяете "Вашему личному разумению".
Юлия 21 Фев, 2011;
"Но знаю точно – моя душа – мусульманка. Ей дарован простой, ясный и понятный путь – Нет Бога кроме Аллаха!"
Мне очень-очень жаль Вас! Но еще больше жаль Ваше христианское окружение, о котором Вы пишете. Дай Бог, что ьы на Вашем пути встретились только добрые люди.
Когда-то давно, еще в детстве, я написал незамысловатые стишки, которые хотел бы адресовать Вам:
В укромном уголочке,
На веточке, в садочке,
Сидели два воробушка
И кушали ириски.
И солнечные зайчики
Играли с ветром в салочки
И ласковое солнышко
К земле так было близко
Зеленые кузнечики
В траве, как человечки
И ангел меж деревьями
Тихонечко летал.
В укромном уголочке,
В своем - таком мирочке…"
Дай Бог, чтоб Ваш мирочек был таким уютным, но помните, что укрываясь, как Вам кажется, от своих проблем, Вы закрываетесь от всего Неба во Христе!
Мое мнение таково: Вам не хватило силы воли (сил, поддержки, смелости?) Воплотить в своей жизни Новый Завет, и Вы обратились к Ветхому в одной из его транскрипций - к исламу.
"Синее-синее! Надо же – синее!
Синее поле, все в васильках!
Поле пшеничное, поле озимое –
Небо на хлебных плывет облаках!
Небо, да, небо в пшеницу спустилось
Зовет нас и манит своей синевой.
Смешалось, срослось оно с полем и слилось –
Не хлебом единым живем мы с тобой!"
И это тоже Вам, чтобы Вы знали, что православие - это далеко не только сухой обряд, но даже и обряд в православии - это как обряд невесты - все живое и трепетное!
По-поводу этого вопроса я предлагаю обратиться к "Еврейской энциклопедии":
"... Библия не налагает каких-либо ограничений на число жен, и многие библейские герои, начиная с патриархов, имели по несколько жен (и наложниц), что было общепринятым на Ближнем Востоке. На практике большинство браков были, по всей видимости, моногамными, что объясняется экономическими факторами. Представления, нашедшие выражение в истории о сотворении женщины (Быт. 2:22–24) и в последней главе Притчей (см. Притчей Соломоновых книга), отражают моногамный характер брака. В эпоху Второго храма моногамный брак становится все более распространенным, чему способствовало, наряду с экономическими факторами, возникновение концепции взаимной верности супругов. В некоторых случаях брачный контракт включал обязательство мужа воздержаться от дополнительного брака (подобные договоры сохранились среди ассирийских и вавилонских документов и документов с Элефантины). Тем не менее, ПОЛИГАМИЯ (обычно — бигамия, то есть двоеженство) была достаточно широко распространена среди евреев в эллинистический период и практиковалась даже законоучителями (см., например, Иев. 15а). Частой причиной бигамии был левиратный брак, а также бесплодие первой жены. Первый запрет полигамии содержит галаха Кумранской общины (так называемый Дамасский документ 4:20–5:5, см. Мертвого моря свитки), трактовавшая его как один из запретов, содержащихся в Пятикнижии...
...Форма брака, отраженная в Мишне и барайтах, — почти исключительно моногамия.... Некоторые законоучители этого периода настаивали на приоритете халицы (см. Левиратный брак и халица) в случае, когда необходимость левиратного брака относится к женатому мужчине (Бх. 1:7); другие резко осуждали бигамию, даже в целях рождения потомства (Кт. 62б). Возможно, что такая точка зрения установилась под влиянием римского семейного права, особенно после того, как в 212 г. все евреи империи получили римское гражданство. Император Феодосий издал постановление против бигамии и полигамии евреев, однако и после этого полигамные формы брака не исчезли полностью. У евреев Вавилонии также встречается ПОЛИГАМИЯ, несмотря на принятую у персов моногамию. (Иев. 65а; ср. Кт. 80б). Законоучители Вавилонии рекомендовали брать не более четырех жен (что, по-видимому, сказалось на мусульманском законе, ограничивающем число жен четырьмя). Под влиянием ислама полигамный брак среди евреев в эпоху вавилонских гаонов получил более широкое распространение. Бигамия была широко распространена в Северной Африке и в Испании. Вместе с тем, формальное требование отказа мужа от второго брака часто встречается в брачных контрактах того времени.
В Германии и Северной Франции среди евреев ПОЛИГАМИЯ была довольно редким явлением, что объясняется влиянием моногамного семейного уклада христианских народов. В 10 в. рабби Гершом бен Иехуда Меор ха-Гола и его бет-дин ввели постановление (см. Такканот), известное под названием херем раббену Гершома, запрещавшее полигамию. Запрет не распространялся на случаи левиратного брака или бесплодия первой жены. К 13 в. было принято постановление, согласно которому для женатого мужчины халица была предпочтительнее левиратного брака. Запрет на полигамию не означал юридической недействительности второго брака (Иев. 110а; ББ. 48б), однако мужчину могли принудить к расторжению брака со второй женой. Херем раббену Гершома был принят в большинстве стран ашкеназской диаспоры (см. Ашкеназы), а в Провансе, Испании и в общинах Северной Африки и Азии ПОЛИГАМИЯ хотя не была запрещена, практиковалась не слишком часто.
... В Израиле с 1951 г. ПОЛИГАМИЯ запрещена Законом о равноправии женщин; нарушение закона влечет за собой уголовную ответственность, предусматривающую тюремное заключение. Однако если репатриант прибыл в Израиль с более чем одной женой, все его браки считаются юридически действительными."
http://www.eleven.co.il/
Итак:
Полигамия имела место в древности, но не имеется никаких указаний на Божественное ее установление - в Ветхом Завете нет ничего, что бы специально разрешало полигамию. Это было чисто человеческое установление. Наконец, даже в Ветхом Завете имеются цитаты, которые прямо указывают на нежелательность многоженства: "и чтобы не умножал себе жен, дабы не развратилось сердце его, и чтобы серебра и золота не умножал себе чрезмерно" (Втор.17:17). Из этой цитаты видно, что многоженство "развращает сердце", и Господь призывает не делать этого.
Юлия 20 Фев, 2011
"Однажды один человек мне сказал: все религии до ислама были посланы отдельным народам. А ислам – это последнее послание Бога людям. Это религия для всех». "
Один представитель веры Бахаи Мне говорил нечто подобное. последователи Бахауллы — бахаи — считают, что он является последним на сегодня посланником Бога, продолжая миссию основателей великих религий, таких как Мухаммад, Христос, Будда, Моисей...
основатель"Церкви последнего завета" - Виссарион -также считает себя Христом.
Анастасия - вымышленная девица из книжек В. Мегре без всякого стеснения объявленна духовной сестрой и Будды, и Христа и Мухаммада.
И примеров тому "несть числа"
Задумайтесь над проблемой духовной ошибки. в Православии есть понятие "прелести" - самообольщения, самообмана. подумайте над этим. как бы Вам в неофитских восторгох от "новых открытий" в исламе не потерять навсегда для себя в Церкви то, чего Вы даже еще не увидели!
"Не следует у других искать истину, которую легко получить в Церкви. В неё, как в богатую сокровищницу, апостолы в полноте положили всё, что принадлежит истине. Каждый желающий может пить из неё воду жизни, она есть дверь жизни" (Святой Ириней "Против ересей", кн. 3, гл. 4).
Ян, можно добавить, что эпоха ветхозаветных пророков закончилось исполнением всех обетований во Христе. В этом смысле настоящий "Печать пророков" - это Иоанн Креститель: "9 Что же смотреть ходили вы? пророка? Да, говорю вам, и больше пророка. 10 Ибо он тот, о котором написано: се, Я посылаю Ангела Моего пред лицем Твоим, который приготовит путь Твой пред Тобою. 11 Истинно говорю вам: из рожденных женами не восставал больший Иоанна Крестителя; но меньший в Царстве Небесном больше его. 12 От дней же Иоанна Крестителя доныне Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его, 13 ибо все пророки и закон прорекли до Иоанна. (от Матфея 11 гл.)
"Вы считаете, что мусульмане в состоянии войны Россией, но скрывают это, вы знаете, я могу подать на вас в суд за разжигание межрелигиозной ненависти и оскорбления мусульман."
-- Шамиль, вы прочтине заново свои коментариии. Прочтите и заткнитесь насчет межрелигиозной вражды!!!!
Вы неоднократно оскорбляли наши святыни самыми пошлыми сравнениями. Имеете вы на это право?! Да кто вы такой?! вы да же грамотно ответить не можете на ни один из моих доводов. только оскорбления и какая-то демагогия. глупец.
"Ислам отрицает понятие первородного греха и то, что каждый человек рожден грешным из-за ошибки Адама. Господь говорит: «Ни одна душа не понесет чужого бремени» (Коран 35:18). Люди приходят в этот мир безгрешными и понесут ответственность только за то, что совершили сами. Адам и Ева оступились, но по Своей безграничной мудрости Господь простил их."
далее текст, в своей сути, мало чем разнится от многочисленных преданий на эту тему разных народностей.
практически все религии говорят, что с человеком что-то не то. многие языческие религии, так же как и ислам утверждают, что зло в мире от человеческого НЕЗНАНИЯ.
"Каждый из нас рождается с чистой душой, свободной от всяких пороков. Ее естественная склонность - совершать правильные поступки. Однако по мере того, как человек растет, он получает вредную информацию через зрение, слух, осязание, обоняние и другие органы чувств, нарушающие первоначальную чистоту его души. " (Доктор Саид Имтиаз Ахмед Вице-президент Исламского общества Северной Америки (Канада)
под этим высказыванием подписался бы и буддист, и кришнаит... и многие другие только потому, что оно верно исходя из простого человеческого наблюдения.
И многие вероучения говорят, что для избавления от зла человеку не хватает знания: о Боге (богах) о соблюдении каких-то обязанностей и законов (запретное, разрешенное, количество молитв и поклонов и т.д.) И вот если человек будет исполнять все предписания, то станет на путь совершенствования.
все бы оно хорошо, но такие выводы решительно никак не объясняют наличие зла в мире, неправды и, самое главное, смерти. Ислам отнекивается от этой кардинальной проблемы утверждая, даже вопреки человеческой природы, что смерть естественна. Многие восточные культы закрывают на проблему глаза, говоря, что смерти вообще нет - это все иллюзия...
лишь только христианство имеет действительно богооткровенное учение об истинном положении вещей, об истинном состоянии человека. И, самое главное, что Бог сделал для человека и что что человеку нужно сделать, чтобы быть способным принять Божий Дар.
Ислам - тапичная законническая религия, требующая от своих адептов четкого исполнения всех предписаний и постановлений.
христианство не в коем случае не умаляет важность исполнения заповедей Божиих, постановлений о посте, молитве и т.д.,
но но му смотрим на все это немного в другом ракурсе - не как самоцель, но как средство.
О роли закона сказанно давным -давно в Новом Завете:
"Но мы знаем, что закон, если что говорит, говорит к состоящим под законом, так что заграждаются всякие уста, и весь мир становится виновен пред Богом, потому что делами закона не оправдается пред Ним никакая плоть; ибо законом познается грех. Но ныне, независимо от закона, явилась правда Божия, о которой свидетельствуют закон и пророки, "
"однако же, узнав, что человек оправдывается не делами закона, а только верою в Иисуса Христа, и мы уверовали во Христа Иисуса, чтобы оправдаться верою во Христа, а не делами закона; ибо делами закона не оправдается никакая плоть. Если же, ища оправдания во Христе, мы и сами оказались грешниками, то неужели Христос есть служитель греха? Никак. Ибо если я снова созидаю, что разрушил, то сам себя делаю преступником. Законом я умер для закона, чтобы жить для Бога. Я сораспялся Христу, и уже не я живу, но живет во мне Христос. А что ныне живу во плоти, то живу верою в Сына Божия, возлюбившего меня и предавшего Себя за меня. Не отвергаю благодати Божией; а если законом оправдание, то Христос напрасно умер. "
Taulu, Вы считаете, что все мусульмане - идеал добродетели? Позвольте Вас разуверить! И среди мусульман частенько поподаются те еще "фрукты". Но не будем переходить на личности. Только хочу Вам сказать, что у православных принято считать, что грех в Церкви - это грех против Церкви, но не грех Церкви.
Предлогая сравнить я имел ввиду другое.
Иисус оставил после Себя несколько рассеяных учеников, слова "новою заповедь даю вам: да любите друг-друга" и неутишительное пророчество, что их будут поносить за Имя Его.
Но что же мы видим? Уже через три века, несмотря на гонения, казни, и всяческое преследование от язычников и иудеев, христианство стало доминирующей религией империи. Разве это не чудо Божее? И значит слова Христа "Я с вами во вся дни до скончания века" - это не просто метафора! История ясно показывает, что без Божией благодати, без Духа Святаго - Церкви давно бы небыло.
И что же Ваш пророк оставил после себя? Вооруженную до зубов общину и руководство к действию: "И убивайте их, где встретите, и изгоняйте их оттуда, откуда они изгнали вас: ведь соблазн - хуже, чем убиение! И не сражайтесь с ними у запретной мечети, пока они не станут сражаться там с вами. Если же они будут сражаться с вами, то убивайте их: таково воздаяние неверных! Если же они удержатся, то ... ведь Аллах - прощающий, милосердный! И сражайтесь с ними, пока не будет больше искушения, а (вся) религия будет принадлежать Аллаху. А если они удержатся, то нет вражды, кроме как к неправедным! Сура2
И что? неужели это Божее указание вести проповедь, как сейчас мусульмане любят говорить "религии мира", с помощью меча?
Какая великая разница между светлой Евангельской вестью о Воскресении Христовом и полными ненавести призывами Мухаммада!
ВЫ ПОВЕРИЛИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОМУ РАССКАЗУ О БОГЕ, НО МЫ ЖЕ ВЕРИМ САМОМУ БОГУ!
Ой, какая реакция! А теперь прочтите Евангелие и сравните образ Христа, и то, каким рисуется ваш "печать пророков"
Ах, да, я и забыл! церковники все Евангелие исказили давно, все переписали... только в исламе истинное ведение всего и вся...
Муслима 15 Фев, 2011
Vik,a зачем Вам вести богословские беседы?
-- Муслима, скажите, а зачем создавался этот сайт? - только для того, чтобы поливать грязью православие? Вы выкладываете на форум тексты с критикой Евангелия, предлогаете для обсуждения серьезные богословско-философские вопросы о свободе, о месте человека в мире, о начале и конце истории, о сотворении... Но никакого диалога нет! На все попытки (в том числе и мои) поговорить, , вы отвечаете отказом и, зачастую, в весьма грубой форме.
Читая высказывания таких "правоверных" как Хан или Шамиль и иже с ними, можно сделать вывод о мусульманах как о людях очень недалеких. К счастью, у меня есть достаточно знакомых мусульман, с которыми действительно интересно общаться. Мы обсуждаем очень многие темы и они не впадают в экзальтированный транс, как тот же Хан, когда незнает что сказать, проклиная всех "неверных". Но наше общение, пусть даже мы и не соглашаемся во многих аспектах мировоззрения, нас обогощает, мы узнаем много нового... К сожалению, на этом форуме этого нет.
Юлия 15 Фев, 2011
"Величие Пророка Муххамеда надо понять, изучив его жизнь и представив на минуту себя в тех условиях. То, что он сделал – поистине удивительно. "
--Сведения о Мухаммаде (те, которые для мусульман являются достоверными) можно почерпнуть из двух источников. Одним из них является Сунна, другим - так называемое “Жизнеописание Пророка Мухаммада” составленное Ибн Хишамом.
С него и начнём, благо мы располагаем переводом “Жизнеописания…” на русский язык, выпущенным издательством Умма. Из этой книги можно сделать вполне однозначний вывод о том, как Мухаммад понимал и реализовывал на деле борьбу на пути Аллаха.
Сведения из “Жизнеописания Пророка Мухаммада”.
Для мусульман битва при Бадре является важным событием. В “Жизнеописании…” она названа “Великим походом на Бадр”. В результате этого похода мусульмане одержали победу над превосходящими силами противника, посрамили язычников. Но…
"Пророк услышал, что Абу Суфьян ибн Харб возвращается из Сирии с большим караваном курайшитов, везущим деньги и товары… Услышав о том… Пророк призвал мусульман напасть на них, говоря: “Вот караван курейшитов. В нем - их богатства. Нападайте на них, и, может, с помощью Аллаха они вам достанутся!” Люди были возбуждены…"
Ибн Хишам. Жизнеописание Пророка Мухаммада.
Определённо сказано, что сам Мухаммад был инициатором захвата каравана с деньгами и товарами. Мухаммад понимал, что имущество в караване принадлежит не ему, не мусульманам, а другим людям. Однако он призывает мусульман захватить эти ценности. И это единственный мотив, который приведён биографом! Неужели предполагается, что этого мотива совершенно достаточно для вооружённого конфликта? Является ли это и поныне образцовым примером для мусульман?
На нашей памяти поезда, проходящие через “независимую Ичкерию”, подвергались систематическому ограблению. Те, кто грабил эти поезда действовали согласно примеру, поданному Мухаммадом, или вопреки ему? Что мы можем ответить, опираясь на призыв Мухаммада к “Великому походу на Бадр”? И что - опираясь на дальнейшие обстоятельства этого похода?
После Битве при Бадре "Пророк двинулся, позвращаясь в Медину. Вместе с ним были пленные язычники, и среди них - Укба ибн Абу Муайт, ан-Надр ибн аль-Харис…
Когда Пророк находился в ас-Сафре, был убит ан-Надр ибн аль-Харис. Его убил Али ибн Абу Талиб… Потом двинулся дальше, и, когда находился в Ирк аз-Забия, был убит Укба ибн Абу Муайт.
Когда Пророк приказал убить Укбу, Укба спросил: “Что же будет с мальчиками, о Мухаммад?” Пророк ответил: “Огонь”. Его убил Асим ибн Сабит аль-Ансари… Остальных пленных кого отпустили, а кого обменяли на выкуп. "
Ибн Хишам. Жизнеописание Пророка Мухаммада.
Указанные люди отмечены особо, поскольку они в своё время досаждали Мухаммаду насмешками над ним и его миссией. Как видим, такого Мухаммад не прощал и устраивал показательные казни. А мальчики, о которых Мухаммада спрашивает поэт Укба, это его, Укбы, дети…
Итак, захват людей и получение за них выкупа - это согласно с образцом, показанным Мухаммадом или нет?
Читая “Жизнеописание…” можно узнать ещё много познавательного.
"Рассказал мне Мухаммад ибн Джафар ибн аз-Зубайр. Он говорил: “Абдаллах ибн Унайс рассказывал: “Меня вызвал Посланник Аллаха и сказал: “Мне сообщили, что Ибн Суфьян ибн Нубайх аль-Хузами собирает людей, чтобы выступить против меня. Он находится в Нахле или Уране - иди к нему и убей его”… Я поехал, опоясавшись мечом. Приехал к нему, а он находился у своих жен и осматривал место стоянки для них. Было уже время послеполуденной молитвы… Я направился было к нему, но испугался, что, пока дойду до него, могу пропустить время молитвы. Я совершил молитву на ходу, кивая головой. Когда дошел до него, он спросил: “Кто ты?” Я ответил: “Человек из арабов, который услышал о тебе, что ты собираешься идти против этого человека [т.е. Пророка], и поэтому я пришел к тебе”. Он ответил: “Да, я собираюсь сделать это”. Я прошелся немного вместе с ним и, когда настал удобный момент, ударил его мечем и убил. Потом я уехал, оставив плачущих над его телом жен. Когда я приехал к Посланнику Аллаха, увидев меня, он сказал: “Успешная была поездка”. Я сообщил: “Я убил его, о Посланник Аллаха”. Он сказал: “Правильно сделал”.
Ибн Хишам. Жизнеописание Пророка Мухаммада.
Убийство Кааба ибн аль-Ашрафа.
"…Кааб ибн аль-Ашраф… стал воспевать в стихах мусульманских женщин и тем самым нанес мусульманам обиду. Тогда Пророк, как передал мне Абдаллах ибн аль-Мугис ибн Абу Бурда, сказал: “Кто расправится с ибн аль-Ашрафом для меня?” Ему ответили Мухаммад ибн Маслама… : “Я расправлюсь с ним для тебя, о Посланник Аллаха. Я убью его”. Пророк сказал: “Сделай это, если сумеешь!”… Ибн Маслама сказал: “О Посланник Аллаха! Но мы должны притворится”. Пророк сказал: “Говорите, что сочтете нужным. Вам это разрешено”… "
Далее повествуется, как на дело собрались пять человек, включая молочного брата жертвы и как они вошли в доверие к Каабу, в частности тем, что хулили Мухаммада (“Приход этого человека к нам был несчастьем из несчастий”). Наконец в один из дней Мухаммад отправил их в путь:
Пророк вместе с ними шёл до кладбища… потом напутствовал их словами: “Идите во имя Аллаха! О Боже! Помоги им!”… Они пришли к крепости Кааба, и Абу Наила позвал его. Кааб сошел к ним, стал с ними разговаривать… Потом Абу Наила запустил руку в волосы Кааба, понюхал руку свою и произнес: “Более приятного запаха, чем этот я никогда не знал”. Потом шел некоторое время и повторил тоже самое, чтобы успокоить его. Шел ещё некоторое время и повторил тоже самое, схватив Кааба за волосы, сказал: “Бейте врага Аллаха!” И они стали бить его. Они стали размахивать мечами и не попадали. Мухаммад ибн Маслама рассказывал: “Я вспомнил, что у меня есть нож, когда я увидел, что наши мечи бесполезны тут, я схватил этот нож. А враг Аллаха так громко кричал, что во всех домах вокруг нас зажглись огни. Я положил нож на его живот между пупком и лобком и надавил на него своей тяжестью. Нож дошел до его лобка. Враг Аллаха упал… "
Они вернулись к Мухаммаду:
Пророк стоял и молился. Мы приветствовали его. Он вышел к нам, и мы сообщили ему об убийстве врага Аллаха…
Полагаю, что сказанного уже достаточно, хотя желающие могут найти ещё несколько столь же красноречивых примеров в книге, которая, как сказано в предисловии:
"в мусульманских странах… входит в число обязательных дисциплин для учащихся общеобразовательных школ и исламских средних и высших учебных заведений… и [как надеется переводчик] восполнит … пробел в российской исламоведческой науке и послужит учебным пособием для мусульманских образовательных учреждений, а для мусульман станет возвышающей дух и поучающей настольной книгой”" Нияз Гайнуллин,преподаватель арабского языка Московского исламского университета.
Сведения Сунны.
Мы можем точно узнать, что значит “сражаться на пути Аллаха”:
… (Пророк) сказал: “На пути Аллаха (сражается человек), сражающийся ради того, чтобы превыше всего было слово Аллаха”.
То есть тот, кто борется за торжество ислама во всём мире.
Сообщается, что Абу Хурайра сказал: “Я слышал, как посланник Аллаха сказал: “Человек, борющийся на пути Аллаха, - а Аллаху известно о том, кто борется на пути Его, - подобен тому, кто непрерывно постится и молится, и Аллах поручился за то, что если борющийся на пути Его погибнет, то Он введёт его в рай, (если же нет), то Он благополучно вернёт его обратно с наградой или с военной добычей”.
Передают со слов Убады, что пророк сказал: “Того, кто засвидетельствует, что нет бога, кроме одного Аллаха, у Которого нет сотоварища, что Мухаммад – Его раб и Его посланник, что Иса – раб Аллаха, и Его посланник, и Его слово, с которым Он обратился к Марйам, и дух от Него, что рай – истина и ад – истина, Аллах введёт в рай независимо от того, какими были его дела”.
Итак, по учению Мухаммада мусульманин вне зависимости от совершённых злодеяний войдёт в рай. В то время, как немусульманин – опять же вне зависимости от совершённых им дел, - окажется в аду.
"Сообщается, что ас-Са'б бин Джассама сказал: “(Однажды) у пророка, который проходил мимо меня в Абве… спросили, (допустимо ли нападать на) спящих многобожников, в результате чего могут пострадать их женщины и дети(, на что) он ответил: “Они принадлежат к их числу”. (Кроме того,) я слышал, как он сказал: “Заповедным может являться лишь то, что принадлежит Аллаху и Его посланнику”.
Так является ли убийство женщин и детей безусловным табу?
Сообщается, что Анас [бин Малик} сказал: “(В своё время) люди из племени 'укль приехали в Медину, где почувствовали недомогание из-за её климата. Пророк велел им (в течение какого-то времени) пить мочу {в качестве средства лечения} и молоко (дойных верблюдиц). Они отправились, (куда им было сказано,) а когда выздоровели, убили пастуха пророка и угнали (весь) скот (который он пас. В Медине) об этом узнали в начале дня, и (пророк) отправил за ними (погоню). К полудню их уже привели (в Медину, и пророк) велел отрубить им руки и ноги, (а кроме того,) им выжгли глаза (калёным железом) и бросили на харре {лавовые поля, окружающие Медину), где они просили напоить их, но никто не дал им воды”.
Комментарий, сопровождающий хадис, гласит, что отрубание рук и ног было не просто решением Мухаммада, а ниспосланным ему от Аллаха откровением, а именно аятами 37 и 38 из суры Трапеза (5):
"Действительно, воздаяние тех, которые воюют с Аллахом и Его посланником и стараются на земле вызвать нечестие, в том, что они будут убиты, или распяты, или будут отсечены у них руки и ноги накрест, или будут они изгнаны из земли. Это для них - позор в ближайшей жизни, а в последней для них - великое наказание, - кроме тех, которые обратились прежде, чем вы получили власть над ними. Знайте же, что Аллах - прощающий, милосердный!"
Более чем определённое свидетельство того, как слова Корана могут являться не только описанием, но и руководством к действию! Итак, зверские расправы, включая распинания и четвертования, законны и допустимы? И действительно, как понимать неоднократные призывы Корана: обрадуй их наказанием мучительным?
Выше приводилось сообщение о том, что неимущих пленных Мухаммад велел выпускать без требования выкупа. Но если выкуп определён, то милости здесь нет места:
"Сообщается,что Анас бин Малик сказал: “(В своё время) люди из числа ансаров обратились к посланнику Аллаха с просьбой: “О посланник Аллаха, позволь нам не брать выкуп с Аббаса, сына нашей сестры”, (на что он) сказал (им): “Не оставляйте (невостребованным) ни единого дирхема (из суммы выкупа)!”
Наконец, такой знаменательный хадис.
Передают со слов Абу Хурайры, что пророк назвал войну обманом.
С этим трудно не согласиться. Верно, война включает в себя введение противника в заблуждение. Война состоит не только из боевых действий, но и из перемирий, тайной подготовки сил, диверсий в тылу противника, подрыва его морального духа. Войны бывают идеологическими – “информационными”.
Но проведём такую логическую цепочку. Сражаться на пути Аллаха, за то, чтобы “превыше всего было слово Аллаха” - это несомненно война. А война - это обман. Таким обманом и чисто военной хитростью является усыпление бдительности противника, путём заверений его в своём миролюбии.
Будет ли являться недопустимым с точки зрения исламского предания тайная поддержка (моральная и материальная) активистов “прямых действий” в отношении “неверных” при публичном отрицании “терактов”, как несовместимых с “истинным исламом”. Ведь все способствующие джихаду подобны участвующим в нём:
Передают со слов Зайда бин Халида аль-Джухани, что посланник Аллаха сказал: “Снарядивший воина в поход на пути Аллаха сам принял в нём участие и заменивший собой участника такого похода в заботах (о его семье также) принял в нём участие”.
"Передают со слов Абу Хурайры, что пророк сказал: “В День воскресения на весы того, кто держал лошадей на пути Аллаха, веруя в Аллаха и полагаясь на обещанное Им, (будет положено всё то, что) они съедят и выпьют, (а также) из навоз и моча”.
А не будет ли соответствующим исламским принципам такое, что одни мусульмане ведут сражения, а другие - выступают с пространными рассказами о том, что сражающиеся никакого отношения к “традиционному исламу” не имеют, что они-де не имеет право толковать Коран и т.п., но и те и другие делают одно дело “на пути Аллаха”, ожидая получить, а то и получают награду свою?
О “людях Писания”.
сура Покаяние:
" Сражайтесь с теми, кто не верует в Аллаха и в последний день, не запрещает того, что запретил Аллах и Его посланник, и не подчиняется религии истины - из тех, которым ниспослано писание, пока они не дадут откупа своей рукой, будучи униженными. И сказали иудеи: “Узайр - сын Аллаха”. И сказали христиане: “Мессия - сын Аллаха”. Эти слова в их устах похожи на слова тех, которые не веровали раньше. Пусть поразит их Аллах! До чего они отвращены! Они взяли своих книжников и монахов за господ себе, помимо Аллаха, и Мессию, сына Марьям. А им было повелено поклоняться только единому Богу, помимо которого нет божества. Хвала Ему, превыше Он того, что они Ему придают в соучастники! Они хотят затушить свет Аллаха…"
"О вы, которые уверовали! Сражайтесь с теми из обладателей Писания, которые не веруют в Аллаха должным образом: не признают воскрешение в Судный день и воздаяния, не считают запрещённым то, что не дозволено Аллахом и Его посланником, и не веруют в истинную религию - ислам. Сражайтесь с ними до тех пор, пока они не уверуют или не дадут джизийу своей собственной рукой, обессиленные и смиренные, чтобы пополнить бюджет мусульманской общины. "
“Аль-Мунтахаб фи тафсир аль-Кур'ан аль-Карим”
Да уж! в религии нет принуждения!
Велики дела Мухаммада, чем то похожи на повадки Емельяна Пугачева
Шамиль1984 14 Фев, 2011
vik!
Уже ответил давно. Грехопадение Адама было целью Бога,
-- Интересная у Вашего Бога цель! Прямо как у сатаны. Уж не коллеги ли они? (И заставил их сатана споткнуться о него и вывел их оттуда, где они были. И Мы сказали: "Низвергнитесь, . (будучи) врагами друг другу! Для вас на земле место пребывания и пользование до времени". сура 2)
"Если бы Адам и Ева вернулись бы в Рай, то не были бы такими духовно развитыми, какими стали на Земле."
-И, конечно, не достигли бы таких духовных высот, как многомудрый неомуслим Шамиль 1984!
"Без слова «зло», не было бы и слова «добро», "
-- Неужели в исламское богословие вписывается и дуалистическое представление о мире?! Вы сами-то ислам знаете? или так, три хадиса да пару сур прочли?!
"Если человек сломает ногу и нужен будет врач, то сын не родится со сломанной ногой, и врач ему не понадобится."
Вы просто не совсем поняли смысл сказанного.
"Никакого первородного греха нет,"
-- Для атеистов и греха нет вообще. Так, нелепые случаености!
Посмотрите на мир, полный крови, алчности и безумия! неужели Вы думаете, что все это только из-за того, что люди не знают ислама и не идут по пути вашего пророка? Посмотрите себе в душу: только духовно-слепой, глупый или самообольщенный человек будет считать, что его состояние нормально, что так должно быть, что в нем нет СКЛОННОСТИ КО ГРЕХУ, какой-то искаженности и болезненности!
в исламе нет аскетики - того внутреннего духовного делания, преображения человека. Все познается в сравнении: ислам видит человека таким, какой он есть, но не наким, КАКИМ ОН ДОЛЖЕН БЫТЬ! много духовной слепоты.
Я ожидал от форума большего. Надеялся на умную беседу, глубокие толкования текстов, споры на богословские темы. Но для беседы Вам недостает умения вслушиваться в мнение другого, ваши толклвания текстов ограничиваются только пересказом их, богословские дискуссии ограничиваются пошлыми
высказываниями типа:"Шамиль1984 4 Фев, 2011 святой дух решал, каких голосов будет больше. Сам против себя голосовал что ли? Может он и шахматы играет сам с собой? А он онанизмом не занимается? Понятно, ведь богиня (у католиков почитается почти наравне с троицей) богоматерь – монахиня,", или: "хан 14 Фев, 2011 vik- ты кафир(неверный),и с чего это я должен верить вашей мути которую вы напридумывали,сами ничего в своей вере не понимаете,не можете разумно ее объяснить и еще другим пихаете,твое христианство-религия безрассудства и идолопоклонничества,тьфу на вашу веру и на вас,отрекаюсь я от вас и вашего многобожия!"
- высказывания типичных представителей.
И ВЫ ЕЩЕ ХВАЛИТЕСЬ СВОИМ ИСЛАМОМ!!!!!!!
И о чем с вами говорить можно!
Шамиль1984 15 Фев, 2011:
"Молитва передана Богом (с.т) непосредственно Мухаммаду (с.а.с), остальное – через ангела Джабраила (а.с), другое – ввел сам Мухаммад (то, что Бог одобрил из этого мы практикуем, а что нет – отвергаем)"
--А какие у Вас критерии того, что одобренно Богом, а что нет? Как говориться: "а судьи кто?"
Муслима 13 Фев, 2011
Viк,а вот такое вот определение,как ОГРАНИЧЕННО-СЛЕПО-ФАНАТИЧНО-ВЕРУЮЩИЙ ,это из какого разряда Вашей личной философии?Пожалуйста,поподробней объясните!
-- это я сказал о тех, кто из-за гордыни, не видя своей ограниченности, позволяет себе вместо того, что бы хоть немного понять и и уважать мнения другого, охально говорить "ШАЙТАН ДОБАВИЛ СВОЕ В ВАШЕ ПИСАНИЕ….." или нечто подобное
ХАН 13 Фев, 2011
"ЭТОГО ДОСТАТОЧНО ЧТОБ НЕ ВЕРИТЬ БИБЛИИ:"
-- Те цитаты, что Вы предлагаете для подтверждения своего неверия ясно доказывают лишь одно - Что у вас способность к мыслительному процессу и аналинической деятельности весьма ограничена.
ХАН 13 Фев, 2011
"БРАТ,ЭТИ МЕРЗКИЕ КАФИРЫ ПОЛИВАЮТ ГРЯЗЬЮ РЕЛИГИЮ АЛЛАХА ПРОШУ ТЕБЯ УБИРАЙ ИХ КОММЕНТАРИИ,"
-- Что, на критику и ответить кроме оскорблений, нечего? Умишком слабоват? Чтож, я вижу, что вам больше по-сердцу взаимные лелеяния и восторденные комплименты, нежели здоровый диспут. Впрочем, по-всему видно, что Вы личность немного религиозно экзальтирована и не способны к нормальной дискуссии и обсуждении религиозных тем
Ув. Муслима, я , позвольте оставлю без особых комментариев Ваши высказывания. Потому что: 1) Вы даже серьезно не обдумали то, что я написал, в противном случае небылоб таких вопросов как об образе и подобии; 2) Вы не желаете (не можете?) обсудить тему нормальным философско-религиозным языком и говорите весьма прозаические вещи потому что "Вам так Аллах открыл" . Ну что я скажу? - открыл - так открыл. Пользуетесь!
и в 3) вы считаете, что последняя инстанция, вершина всякой мудрости человеческой, идеал и абсолютный справочник со всем - это коран. Это уж, знаете-ли... Даже христиане о Библии так не судят.
ну нельзя же быть так ограниченно-фанатично-слепо-верующим, что бы отбрасывать всю мировую религиозную и философскую мысль человечества!!!!
"Это то что мы муслимы в отличии от христиан свободны от той догматики которую вам навязали отцы Церкви."
-- Догматика - это организованная система богословской мысли.
То, что в исламе нет развитой догматики, а только лишь бессвязные и нелогичные мнения - это печальный факт.
"Догматики которую вам навязали отцы Церкви"
-- никто никому не навязывал. для меня вероучение Церкви священно, потому что оно обогрено кровью сонма мучеников за веру. Что бы понятьУчение Церкви необходимо приложить большие духовные и умственнуе усилия. И в Свете Еваегелия коран выглядит серенькой неприметной книжкой, где что-то сказано о запретах и разрешениях и немного нравственных положений давно всем известных
"В свое время отобрав на ихний взгляд более правдоподовные варианты Евангелий канонизировав их и предав анафеме другие источники Откровении они таким образом лишили возможности критически подойти к тем частям Библии которые не могут быть Боговдохнавенными."
-- Правельно человек физически не всеядное существо, а в духовном плане всеядность смертельно опасна. Поэтому необходимо отбирать зерна от плевел.
"Христианские священники лучше разбирающиеся в Библии и не находя ответы на многие возникающие вопросы и находя эти ответы в Коране с чистой совестью принимают Истину (Ислам) и не предают этим Иисуса."
-- не знаю по-поводу их совести... но я читал рассказы некоторых священников, перешедших в ислам иповерьте мне, как человеку очень хорошо разбирающемуся в жизни Церкви, знающему и, как говорится, и плюсы и минусы, поверьте, судя по тому, что они пишут - по этому никто не перейдет в другую веру. Возьмем, к примеру Полосина. Протоиерей, философ, политолог,и, конечно же, далеко не глупый человек, а написал такую, извините, расхожую чушь! наверное для людей не смыслящих в православии, или для мусульман!
"Хотели того или не хотели, но отцы Церкви в первую очередь создали ИЕРАРХИЮ а это становой хребет ГОСУДАРСТВА."
-- типичная пропоганда из арсенала "воинствующих безбожников"
"Вас смушает то что я принимаю то что мне нравитьс в Библии и отвергаю то что мне не не нравиться.Мне в этом помогает Коран самый лучщий ключ и инструмент для познания Библии."
-- меня лично смущают оскорбления с вашей стороны. здесь я резко отозвался о коране, а вы посмотрите как некоторые из вас чуть ли не матом поносят наши святыни.
По поводу ключа... я слышал про одного, который пытался собрать смартфон, используя в качестве пособия "Справочник радиолюбителя 1965 г.в.
"Увяряю Вас если бы Слово Иисуса полученное от Бога и переданное нам потомкам небыло бы искажено.Никакой необходимости посылать Мохаммада с Кораном тоже не было бы.Но на все воля АЛЛАХА."
-- Уверяю Вас, если бы Вы знали православие, без свяких коранических басен, то пересмотрели бы свое отношение к религиям
Юлия 12 Фев, 2011
"Ну почему же тогда Бог не отдал потомкам Адама и Хавы рай? Ведь если они прощены, а их потомство невиновно, то почему рай отнят у людей?"
-- не знаю, даст ли ислам даст сколько-ни будь убедительный ответ. ислам мыслит отношения с Богом по большей части с юридическо-правовой точки зрения. грех-это просто нарушение какого-то указания Бога. Попросил прощенья - и Бог тебя иростил, и ничего ВНУТРИ ТЕБЯ НЕ ПРОИЗОШЛО. но христианское Откровение и повседневный наш опыт говорит о другом.
приведу пример. представте, что Вы совершили какой-то мерзкий поступок по отношению к любящему вас человеку. допустим, изменили ему. допустим, он об этом никогда не узнает, и даже ничего не подозревает, но ВЫ чувствуете, что сделали гадость, в ВАШЕЙ душе что-то произошло, что-то болит, ВАМ стыдно находиться рядом с ним... Таково действие греха. А теперь представте, если вы сделали гадость по отношению бесконечно любящего Вас и всезнающего ГОСПОДА!
а теперь по-порядку.
греховные поступки в теперешней нашей жизни по учению христианства - это во первых, следствие неверного употребления свободной воли человека (отсюда одно из толкований слова "грех" - греческий перевод этого слова, означающий "промах", "поподание мимо цели". во вторых возмозность этого неверного употребления обуславливается нашей искаженной природой. но это сейчас у нас.
Кстати, мусульмане считают, что по существу Адам и Ева ничем не отличались от нас и смерть - это естественное состояние природы (получается Аллах творит смерть).
Христианское откровение нам говорит, что Адам и Ева были созданны Творцом совершенными свободными(!) существами, безгрешными и святыми. Бог создал Людей по своему образу и подобию. образ - это не только свобода, ум и т.д, но прежде всего личностное бытие. (например животные не имеют личностного бытия). Подобие - же понятие динамичное - постоянное уподобление Богу. Адам был создан безгрешным и в потенции бессмертным, т.к. находился в благодатном единении с Богом - источником жизни.
Ева была сотворена "из ребра" но это перевод еврейскогослова "цела", что значит "грань"
но что же произошло в раю и зачем вообще нужен был этот заперт? как видим, ислам не дает здесь убедительного ответа.
Православное же толкование таково. на самом деле Адаму и еве можно было все. они хозяева подаренного им рая. Но Бог установил запрет чисто с педагогической целью - воспитать воли первых людей. как говорят некоторые толкователи - это был некий пост. И как всякий пост он когда-то бы прервался бы. и здесь дело не в том, что Ева съела плод. Дело в другом. Давайте обратимся к тексту Библии:
1 Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог. И сказал змей жене: подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю?
-- Ева прекрасно знала, что змеи не умеют разговаривать. но и сатана знал то, что Ева получила заповедь не напрямую от Бога, но от Адама. потом он правельно расчитал особенности женской психологии - Ева удивилась, а женское удивление рождает любопытство.
сатана намеренно искажает заповедь Бога, но Ева продолжает беседовать с ним и поправляет его:
2 И сказала жена змею: плоды с дерев мы можем есть, 3 только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть.
-- надо сказать, что Бог предупреждая их о смерти отнюдь не пугал Адама , а констатировал факт. но об этом я скажу позже.
Сатана же продолжает свою ложь:
4 И сказал змей жене: нет, не умрете, 5 но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло.
--здесь нужно пояснить. как некоторые богословы, адам был создан в естественном состоянии и призван был к сверхъестественному. адам и ева должны были уподобляться Богу (бесконечно) совершенствуясь в любви к Богу По мнению некоторых древних авторов Ева не разглядела в словах змея явную ложь и клевету на Бога, но решила приблизится к Богу форсированным способом - съев плод.
и здесь в сердце евы и начал вкрадываться грех - в ее сознании начались фатальные изменения: на священное древо, которое Сам Бог почтил вниманием, наложив запрет, она посмотрела глазами потребителя:
6 И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел.
--Все повествование Библии очень символично. но одит момент виден совершенно отчетливо - Адам и Ева решили черпать знания, способ совершенствоваться и саму жизнь не в Боге, но в творении Божием - в природе. таким образом суть грехопадения не внарушении "Установленной диеты" но в изменении ВЕКТОРА духовной жизни первых людей. от первоначального духовного стремления к Богу, они устремили свои духовные и религиозные стремления в противоположном направлении. по сути в язычество.
и первые последствия греха явлены были сразу:
первое - стыд. Здесь немного неккоректныей перевод. Суть в том, что до совершения преступления Адам и Ева видели в друг-друге образ Божий, первозданную красоту, но первое следствие греха - грех разделяет и людей между собой, и людей от Бога. Они увидели, Что они различны почувствовали вражду к друг-другу и стыд
7 И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания. 8 И услышали голос Господа Бога, ходящего в раю во время прохлады дня; и скрылся Адам и жена его от лица Господа Бога между деревьями рая.
-- Второе следствие греха - помутнение разума. Адам конечно знал, что Бог вездесущь! но прячется. Как это похоже на нас, когда нам хочется, что бы Бог нас невидел в некоторые моменты жизни!!!
9 И воззвал Господь Бог к Адаму и сказал ему: где ты? 10 Он сказал: голос Твой я услышал в раю, и убоялся, потому что я наг, и скрылся.
-- Страх - следущее следствие развивающегося духовного искажения
11 И сказал: кто сказал тебе, что ты наг? не ел ли ты от дерева, с которого Я запретил тебе есть? 12 Адам сказал: жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел.
_-- нет раскаяния. Адам спирает все на жену, думакя оправдаться. Он даже Бога обвиняет в случившемся, т.к. Он дал ему жену. Ева поступает аналогично.
13 И сказал Господь Бог жене: что ты это сделала? Жена сказала: змей обольстил меня, и я ела.
Итак "Грех вошел в мир и грехом смерть". человек пееорганизовал свою духовную жизнь, свой склад души. вместо того, что бы стремиться к богественной любви он устремился в обратном направлении. вместо того, чтобы устремиться к вечной жизни, он сам оторвался отисточника жизни и тем самым допустил смерть. Бог не творил смерти. смерть - это результат онтологического отпадения человека от жизни.
и здесь простого прощения Бога недостаточно. и человеческого"прости"недостаточно. эта ситуация подобно той, что когда человек сломал ногу, как бы он не просил прощения и как бы его все не прощали - необходимо вмешательство врача.
многие спрашивают, почему бог не уничтожил сатану, почему бог не исправил греховное состояние Адама и тд. Ответ очевиден - Бог уважает свободу сотворенных им существ и не вмешивается в их свободный выбор. Ева могла бы не послушать змея и цивилизация людей развивалась бы в совершенно ином ключе...
по поводу нашей причастности
как я пытался показать- первородный грех - это понятие не юридическое. мы не несем ответственности за проступок Адама и Евы, но, будучи их потомками, наследуем искаженную грехом человеческую природу. и собственно говоря, с этого момента, хорошо бы поговорить об "искуплении в христиантве", но на той ветке форума уже все настолько перемешалось...
Так в кратце я пытался изложить некоторые из вопросов по данной теме. Извините за орфографию. набираю текст уже очень спеша...
Очень глупая статья!
Посыл верен - действительно, современный Запад сегодня переживает духовный кризис, но в остальном - набор стандартных штампов:
"Недаром этот период европейской истории, когда под руководством церкви феодально-монархическая власть боролась против любой новой мысли, был назван "эпохой мрака".
Мрак отсталости стал исчезать в Европе с появлением мыслителей, "
Типичный штамп аккадемической школы, возникшей под влиянием атеизма. здесь "мрачное средневековье" противоставляется "Эпохи возраждения", которая была не чем иным, как реставрацией античного язычества.
напротив. Т.Н. "Мрачное средневековье" - это период напряженной духовной жизни, рассвет рыцарства (в самом благородном понимании этого слова), период, когда Европа впервые осознала свое христианское величие (к сожалению не надолго).
" Это и есть секуляризм, который стал доктриной капиталистической идеологии."
-- Хочу поправить - духовная основа буржуазной и капиталистической идеологии - протестантизм, но не как не секуляризм. он есть естесственное следствие обмирщвления и без того духовно бедного протестантизмаа. (в данном контексте)
Макиавелли, Джон Локк, Монтескье, Вольтер, Ницше, Макс Вебер, Сартр - хорошая подборка! Но почему это вы скептиков, атеистов и вообще богоборцев приводите как вершину европейской мысли?
Поймите, я не пытаюсь оправдать современное духовное состояние Запада и (к горькому сожалению) России. Просто будте объективны.
"Заключение
Таким образом, секуляризм является не столько идеей, сколько ответной реакцией на ложную религию, которая ущемляла жизнь людей."
-- Очень смелое высказывание! ну вот что я скажу: ложность или истинность религии здесь ни причем. с моей точки зрения исламское представление о Боге - ложное. секуляризм - это обмирщвление людей. лишение духовности. Я согласен с тем, что в христианстве есть некие предпосылки и к секуляризму... - это Богом данная свобода человека. и что церковь может сделать с человеком нежелающим верить, атеистом, или переходящим в другую веру? уж конечно не казнить, как это прописано в исламе. Христианство насильно, в рамках закона, никого не держит. кто хочет быть причастником благодати Божией, кто любит Бога - тот и в Церкви!
"Более того, секуляризм сам превратился в разновидность ложной, противоречивой религии, основывающейся на компромиссном решении между различными мнениями и методами.
"Доктрина западной мысли является ложной, поскольку она основана на инстинкте, из которого исходила импульсивная реакция на угнетение, но никак не на глубоком размышлении о сути бытия."
-- согласен. человек по природе своей - религиозное существо. и даже атеизм - это разноводность религии в не-бытие-Бога, со всеми вытекающими отсяда следствиями.
"Идейной проблемой в средневековой Европе было наличие ложной...." и т.д. по тексту - субъективное мнение автора, отчасти верное, отчасти -ложное
Муслима 11 Фев, 2011:
"то же,получается,Аллах не может сотворить помимо ангелов и джиннов?"
-- Исходя из исламской теологии - конечно может. И джинныв, и лунатиков, и марсиан! Только к православному вероучению это ни как не отнносится.
"В Коране помимо информации о том,что человек создан из глины,есть много другой информации,каким образом появляются на свет его потомки,это процесс зачатия,беременности,родов."
--Да уж! Коран - отличное пособие по акушерскому делу!
"А вот в Библии об этом ни слова,одни высокие слова(с)"
-- для меня критерий истинности Библии не повествование о том, как человек образуется "из сгустка". А по поводу высоких слов - они действительно высокие! и, как видно, для Вашего понимания недосягаемы!
"А насчет древних цивилизаций тоже зря,Аллах уничтожил много народов,много цивилизаций,и то,что они древние,не значит,что они-неандертальцы!Я думаю,Вы просто завидуете,что у нас есть толкования более полные,реальные,не какие-нибудь там высокие слова,смысл которых не дойдет до простого человека."
-- ьну то, что Аллах относится к своему творению как к игрушке - создал-уничтожил - токое представление о Боге неприемлемо для христианина.
А завидовать тут нечему. Ваши реальные толкования потому и реальны, что приземленны, и ничего духовного в них нет.
"Муслима 11 Фев, 2011
Ученые современного мира сейчас все больше склоняются к теории,что новорожденная Земля была раскаленной,что такой,какой мы ее знаем,то есть-пригодной к биожизни,она стала спустя много времени.В Коране говорится,что Аллах разделил небо и землю,это говорит о том,что атмосферы до этого действия Всевышнего не существовало.К чему я это пишу? Для Vik – а ! Объясняю современным языком,чтоб примитивно не выглядело! Вот в такое-то время и существовали уже джинны!"
-- Вот уж новость, нак новость!!! Спасибо, что убъяснили современным языком!!! Только лычше бы Вы этого не делали, так как Ваш "современный язык" выглядет цж очень наивно.
как есть анекдот про то, как на уроке химии химичка ставит детям опыт: что-то во что-то перелила, пошел дым, что-то выпало в осадок... она и говорит: "вот видете дети - медный купорос в осадок выпал, а бог нет. А это значит, что бога нет"
такая же логика и у Вас, ув.Муслима!
слова Хана про то, что я "быдло" - оставлю без комментариев: Как мне уже стало ясно, наши мусульманские собеседники склонны более супать оскорбление, нежели грамотно аргументировать.
начну по-порядку:
как вы говорите "ангелы вопрошают"? но в вопросе ангелов видно, что им известно о пролитии крови людьми, а отсяда следует, что они каким-то образом знали не только, что человек обратит свою волю ко злу, но и наже то, что у человека будет кровь. Откуда? ведь людей еще не было. Или им Аллах сказал? но веть сказанно, что ангелам не было дано никакого особого знания.
"Всевышний создал как веру так и неверие."
А вот в Библи сказано, что все творение "Хорошо весьма" и что Бог не творил зла. А Аллах творит зло. Или неверие - это добро?
"Абу Ханифа сказал:"
--В цитируете своих авторитетов, но когда мы приводим цытаты своих авторитетов веры, то сразу вы обрушиваете на нас град критики!
"Однако природные источники света были созданы Им лишь в четвёртый день:"
-- Библия - очень полемичная книга и она полемизирует со многими языческими представлениями о мире. Вы заметели, что в Библии в этом месте даже нет слов "солнце", луна", просто светило. Моисей не именует светила, что бы не спровоцировать поклонения им, как это было во многих языческих культах
"И сказал бог: да будет свет"
--здесь свет можно пониматькак свет духовный, а также это согласуется с современными представлениями о волновой первооснове материи.
"однако природные источники света были созданы Им лишь в четвёртый день:"
и
"andrey 11 Фев, 2011
По моему сотворении мира в соответствии с Библией и наукой довольно неплохо объяснили Свидетели Иеговы"
-- Андрей, Свидетели ничего своего, кроме извращенного перевода Библии "Новый мир" не придумали. подобные толкования Шестоднева с позоций современного естествознания встречаются очень часто и из не так уж и мало. о правомочности и объективности подобных "игр разума" я скажу ниже, но раз уж наши мусульманские друзья "небыдлы" апелируют к науке (совневаюсь, что они имеют корректное представление о науке, как таковой), то я, пожалуй, прокомментирую несколько моментов.
"Однако природные источники света были созданы Им лишь в четвёртый день:
...Растительность же была сотворена на третий день:"
-- по данным современной науки Биология, геология) состояние атмосферы земли в каменноугальном и пермском периоде было как при парниковом эфекте: плотная атмосфера не давала прямым ультрофиолету достигать поверхности, благодаря чему стало возможным развитие гиганских растений и образование угля и других углеводородов. подобная уникальная ситуация никогда более не повторялось на планете. поэтому например, образование угля естественным путем сейчас невозможно.
Окончился этот период, согласно Библии Всемирным потопом. кстати, как подщитали ученые, атмосфера земли способна удержывать снолько влаги, что вода действительно может покрыть все материки.
Здесь, естественно, рассказ Библии расходиться с научной геохронологической шкалой (материалистической в своей идеи), но то, что радуга впервые появилась после потопа, доказывает то, что я выше изложил (радуга -это спектральное разложение ПРЯМЫХ солнечных лучей в капле воды, а до потопа прямых лучей не было.) отсяда и эта мнимая нестыковка в Библии!
""Однако растения не могут появиться раньше Солнца, которое было создано на четвёртый день сотворения, так как растения не могут быть жизнеспособными без солнечных лучей. Всей этой мути нет в КОРАНЕ)""
-- Слушайте, умник! зайдите в любую теплицу, и вы увидете, как растения "нежизнеспособны" без прямых солнечных лучей!
еще как жизнеспособны!!!!
"Здесь с точки зрения рационализма присутствуют сомнительные моменты."
-- Запомните- с точки зрения рационализма, сомнительным может быть все: и послание корана, и Воскресение Христа, и вообще - бытие Бога!
"В Коране напротив точно соответствует науке"
-- какой науке? может быть эвалюционной теории? Или вы хотели сказать научной картине мира? так вот, уважаемый, я открою вам тайну: ни коран, ни Библия не могут по определению соответствовать научной кортине мира, потому как это религиозный текст, откровение и воспренивается верующими как некая статичная данность, а научная картина мира постоянно меняется. если мыслить в подобном ключе - как вы мыслите, пытаясь за уши притятуть какие-то научные гипотезы и взгляды к корану, то научно можно обосновать любую языческую космогонию.
а если серьезно,Библия не является учебником – ни по космогонии, ни по естествознанию, ни даже по истории. Это книга не научная, а религиозная. И поэтому главное в ней – не естественно-научные факты или исторические сведения, а то, что Бог благоволил открыть о Себе людям.
Авторами Библии являются и Бог, и люди. Бог сообщил о Себе то, что было необходимо для человеческого спасения. Исторические же авторы Библии воспринимая Слово Божие, облекали его в определённую литературную форму, свойственную культурно-историческому контексту их времени. Правильно читать Библию – значит уметь различать Божественное и человеческое в ней. Поэтому чтение Библии является не только рациональным, но в первую очередь глубоко духовным деланием.
поэтому когда я говорил о примитивном изложении и толковании корана, я имел ввиду не поднянутое за уши "по -мнению науки" а философскую и духовную глубину текста и комментариев к нему!