Пожалуйста, укажите причину жалобы на комментарий пользователя и ваши контактные данные, по которым мы могли бы связаться с Вами для уточнения информации или уведомления о предпринятых действиях со стороны администрации сайта!
Отмена Отправить
X

Войти с помощью социальных сетей:


- ИЛИ -

E-mail:

Пароль:

| Забыли пароль?


Комментарии пользователя limur:

Аватар limurНесколько конкретных ответов критикам Мухаммада28.08.2012 в 12:26#19590
и на последок по поводу мочи и крови:


Говорят христиане: сподвижники Мухаммада пили его кровь и мочу, что отвратительно и не может быть поступком Пророка.

Цитата:
В своей книге "Религия и Жизнь - Современные Ежедневные Фетвы", египетский муфтий, Али Гомаа (али Джум'а), пишет, что сподвижники пророка Мухаммеда благословляли себя, выпивая его мочу, и привёл пример из хадисов:
"Умм Айман (служанка Мухаммеда) выпила мочу пророка, и пророк сказал ей: "Этот желудок не попадёт в огонь ада, потому что он содержит нечто от посланника Аллаха."

"Подобное благословение" - добавляет доктор Гомаа: "может быть сделано при помощи .. мочи и крови пророка. Поэтому каждый, кто испытывает любовь к посланнику Аллаха, не брезгует этим, подобно тому, как мать не брезгует фекалиями ее ребёнка, и даже более, в случае нашего посланника Аллаха, которого мы любим больше наших отцов, детей и жён. Любой, кто отталкивает посланника Аллаха - отталкивает свою веру."

Ответ:
Напротив ! Это отталкивает от познания религии Господа, религии Ислама. Т.к. Али Джум'а человек отошедший от пути ахлис-Сунна уаль-джамаа, который использует слабые, ложные и вымышленные хадисы, чтобы подтвердить свои заблуждения в вопросах взятия баракята с суфийских шейхов, мертвых и живых, камней и могил.

Следует за Али Джума, за его пониманием и заблуждением, так же именовавший себя «муфтием Мекки», ад-Дахлян, автор лживой книги где он порочит призыв ахли Сунна, говоря:
"А что касается поиска баракята (благодати) посредством того, что связано с праведниками..,
Когда Пророк сделал кровопускание, Абдуллах бину Зубайр выпил его кровь.
Умм-Айман выпила мочу пророка, и пророк сказал ей: "На здоровье, о Умм Айман".
Это все указывается в достоверных хадисах и не отрицает его никто, кроме невежды или упорствующего."

Разберем же по порядку иснады этих историй, и укажем на их недостоверность, основываясь на словах ученых науки хадиса и правилах благородной науки хадиса.
а) История Умм Айман о моче Пророка, да благословит его Аллах и приветствует

Касательна питья мочи Пророка, похожие истории связанные с этим передается сразу от двух женщин с куньей Умм Айман, как сказали ученые. см. «Бадр аль-мунир» хафиза аль-Булкини, 1-488, «Ат- Тальхис аль-Хабир» Ибн Хаджара, 1-177
Первая история

1. Первая из них — Умм Юсуф, вольноотпущенница Абу Суфьяна, служанка Умм Хабибы, жены Пророка

Передается от нее, что она выпила мочу Пророка.

Передал это Аль-Бейхакы в «Аль-Кубра», 13788, Ат-Табарани, в «Аль-Муджам аль-Кабир», 477, 527, Абу Нуейм в «Марифату ас-Сахаба», 6866, Ибн Аль-Мукри, 129, Ибн Асакир, в «Тарих Димашк», 69-50, и другие, по пути через Хукайму бинт Умайму, от ее матери.

И Хукайма бинт Умайма — неизвестный передатчик, поэтому данный хадис не является достоверным.

Сказал хафиз Ибн Каттан:«Этот хадис нужно отказаться от вынесения решения о его достоверности, пока не будет известно состояние Хукаймы, и если она достоверный передатчик, то будет утверждена ее передача, но она не утверждена» см. «Аль-уахм уаль ихам», 5-513
Сказал имам Ибн Хаджар: «Хукайма бинт Умайма неизвестна» см. «Тахзиб ат-тахзиб», 8565, «Лисан аль-Мизан», 5894
Сказал имам Аз-Захаби: «Она неизвестна», см. «Мизан аль-и'тидаль», 2232
Сказал шейх Абдуль Мухсин аль Бадр: «Хукайма бинт Умайма не известный передатчик» см. «Шарх Сунан Аби Дауд», 11-467
Также указал на слабость этого хадиса имам АзымАбади см. «Аун аль-Маубуд», 1-30

Поэтому данная история является не утвержденной от Пророка, по причине неизвестности одного из передатчиков.
Вторая история


Вторая из них, это Умм Айман, Барака Ибн Саль'аба, служанка Пророка, да благословит его Аллах и приветствует.

Ее история передается по трем путям:

Первый из них:
- Передал эту историю Хаким в «Аль-Мустадрак», 6912, Ат-Табарани в «Аль-Муджам аль-Кабир», 230, Абу Нуейм в «Хильятуль Авлия», 2-67, по пути Абу Малик Ан-Нахаи, от Асуада ибн Кейса, от Нубайха, от Умм Айман.

И эти иснады сходятся на передатчике по имени Абу Малик ан-Нахаи, чьи хадисы являются слабыми и неприемлемыми.

Сказал об этом хадисе имам аль-Хейсами: «В его иснаде — Абу Малик ан-Нахаи, и он слабый» см. «Маджму аз-заваид», 8-274
Сказал имам Яхья Ибн Маин: «Его хадисы — ничто!» см. «Аль-Камиль», 5-303
Сказал имам Ан-Насаи: «Его хадисы оставленные (матрук — достаточно сильная степень слабости)» см. «Тахзиб ат-тахзиб», 12-219
Сказал имам Аль-Бухари: «Его хадисы не сильные у ученых» см. «Ад-Дуафа ас-сагир», 219
И назвали слабым этого передатчика все имамы хадиса, и не разрешено аргументировать таким иснадом даже для подкрепления по сумме цепочек, и к тому же другой передатчик, Нубайх, не слышал от Умм Айман, см. «Ат-Талхис аль-хабир», 1-171

- Второй путь, это то, что передали Ибн Асакир в «Тарих ад-Димашк», 4-303, Ибн Касир в «Аль-Бидая уа ан-Нихая», 5-326, Ибн Хаджар в «Аль-Матолиб аль-Алия», 3921, от Уалида Ибн Абдуррахмана, от Умм Айман.

И это также очень слабый иснад, по следующим причинам:

1. Запутанность в иснаде в имени одного из передатчиков — Хасан Ибн Харб, Хусейн ибн Харб, или Хусейн ибн аль Харис
Передал его Ибн Хаджар: «Хасан Ибн аль Харб, от Я'ла Ибн Ато, от Уалида Ибн Абдур-Рахмана, от Умм Айман» см. «Аль-Матолиб аль-Алия», 3921
Передал его Ибн Касир как: «..Хусейн Ибн аль-Харб, от Я'ла Ибн Ато, от Уалида Ибн Абдур-Рахмана, от Умм Айман» см. «Аль-Бидая уа ан-Нихая», 5-326
Передал его Ибн Асакир как: «..Хусейн Ибн Харис, от Я'ла Ибн Ато, от Уалида Ибн Абдур Рахмана, от Умм Айман», см. «Тарих ад-Димашк», 4-303

2. Кто бы это не был из этих трех передатчиков, между ними и Я'ла Ибн Ато — большой разрыв во времени и они не застали его и не слышали от него хадис, см. «Тахзиб ат-тахзиб», «Тахзиб аль-камаль», и др.

- Третий путь: Передал его Ибн Хаджар в «Аль-Исоба», 8-171, сказал он: передал его Ибн Ас-Сакн, по пути Абдуль Малика Ибн Хусейна, от Нафии ибн Ато, от аль-Уалида ибн Абдур-Рахмана, от Умм Айман.

И нет перед нашими глазами той книги Ибн Ас-Сакна, где он ее передал, чтобы посмотреть иснад полностью, поэтому этот иснад му'даль (в котором упущены передатчики), и между Ибн Ас-Сакном (родившимся в 293) , и Абдуль Маликом Ибн Хусейном, передававшим от табиинов, есть неизвестные нам передатчики, и к тому же Абдуль Малик Ибн Хусайн — очень слабый передатчик, см. «Аль-Мугни фи ад-дуафа», 3809, «Лисан аль-Мизан», 179, и др, а Нафии Ибн Ато — неизвестен, см. «Тахзиб аль-Камаль», 6374, «Тахзиб ат-Тахзиб», 744.


Таким образом, все эти три пути этой истории очень слабые, которыми невозможно подкрепить друг друга, и становится ясно, что эта история также недостоверна.
Таким образом, из всего вышеназванного, становится ясно, что утверждение о том, что якобы сподвижники пили мочу Пророка, тоже недостоверно.
б) История о сподвижниках, пивших кровь Пророка

Передан подобный факт от ряда сподвижников, а именно: Абдуллах ибн Зубейр, Сафина, Салим Абу Хинд, Малик Ибн Синан, и неназванный мальчик из курейшитов.

Все эти передачи являются явно недостоверными от Пророка, кроме истории Абдуллаха Ибн аз-Зубейра, в достоверности которой есть разногласие, однако более верно что она недостоверная также.

Разберем по порядку, инша Аллах.
1. История Абдуллаха Ибн Зубейра

История Абдуллаха Ибн Зубейра о том, что он пришел к Пророку, мир ему и благословение Аллаха, когда ему делали хиджаму, и он сказал: «О АбдуЛлах, возьми эту кровь и вылей ее, чтобы никто ее не увидел». Когда он ушел от Пророка, мир ему и благословение Аллаха, он пошел и выпил эту кровь. Пророк сказал: «О АбдуЛлах, что ты сделал?» Он ответил: «Я поместил ее в самое секретное место, где, как я думал, она будет лучше всего спрятана от людей». Он сказал: «Ты что же, выпил ее?» Он ответил: «Да». Он сказал: «Зачем ты выпил кровь? Горе людям из-за тебя, и горе тебе из-за людей».

Передал ее Ибн Аби Асым, см. «Аль-Ахад уаль Масани», 1-414, Аль-Баззар, в «Муснаде», 6-619, Хаким, 3-638, Ибн Асакир в «Тарих Димашк», 28-163, по пути через Хунейда Ибн Косима, от Амира ибн Абдуллаха ибн Аз-Зубейра, от Абдуллаха Ибн Зубейра,

Назвал передатчиков хадиса достоверными имам Аль-Хейсами, см. «Маджму аль зауаид», 8-273, и также понимается склонение к этому мнению из выражений имамов Аз-Захаби, см. «Ас-Сияр», 3-366, и Ибн Хаджара аль-Аскалани, см. «Ат-Тальхис аль-Хабир», 1-30

Однако сказал великий имам, мухаддис Ибн Ас-Солях: «У этого хадиса нет основы вообще!» см. «Мушкиль аль-васыт», «Ат-Тальхис аль-хабир», 1-31
И назвал слабым этот хадис шейх Абу Хасан аль-Мариби в книге «Кашф аль-гумма би баян хасаис расулю Ллахи уаль Умма», и также шейх Мукбиль, как передают от него его ученики.
И как кажется автору статьи, более верным является мнение о его слабости, поскольку в данном хадисе есть передатчик Хунейд Ибн Косим, и его состояние это неизвестность.

Что же касается того, что некоторые ученые упомянули, что у этого хадиса есть усиливающее свидетельство, переданное по другому иснаду, (см. «Джуз Ибн Аль-Гитриф», 65, «Тарих Димашк», 28-162) то в этом иснаде есть сразу три причины для слабости:
- Полная неизвестность передатчика по имени Кейсан, вольноотпущенник Абдуллы Ибн Зубейра
- Слабость передатчика Саада Ибн Зияда Абу Асыма, о котором сказали имамы, что он слабый его передачи не аккуратные, хотя и годятся для подкрепления по сумме цепочек, см. «Аль-Джарх уа та'диль», 4-83, "Тарих Димашк"
- То, что этот хадис мурсаль, как упомянули ученые

И вышеупомянутое — серьезная слабость, не позволяющая усиливать и подкреплять данным хадисом, согласно правилам этой науки

Однако, даже если согласиться, что хадис все таки достоверный, то в нем нет ничего, что бросило бы тень на нашу религию, на которую во первых, невозможно бросить тень, поскольку это истина от Господа Миров, а во вторых, поскольку Пророк не знал о поступке Абдуллаха Ибн Зубейра, а когда узнал, то высказал ему порицание, и также это ни коим образом не порочит благородного сподвижника Абдуллаха Ибн Зубейра, а лишь показывает огромное почтение сподвижников к нашему благородному Пророку, да благословит его Аллах и приветствует.
2. История Сафины, вольноотпущенника Посланника Аллаха

Передал эту историю Ибн Ади в «Камиль», 2-64, Аль-Бейхакы, в «Ас-Сунан аль-Кубра», 7-67, Ат-Табарани в «Аль-Муджам аль-Кабир», 7-81, по пути через Ибн Аби Фидейка, от Бурайя Ибн Умар Ибн Сафина, от его отца, от деда.

Данный хадис является очень слабым.

Сказал шейх Альбани: «У этого хадиса два слабых места:
Первое, это передатчик по имени Умар ибн Сафина. Сказал Аз-Захаби в «Аль-Мизан»: «Он неизвестен» Сказал Абу Зур'а: «Правдивый». Сказал имам Аль-Бухари: «(В) его иснаде неизвестный»
Привел его аль-Укейли в «Ад-Дуафа», 282, и сказал: «Этот хадис не известный, и не известен этот передатчик кроме как этим хадисом»

Второе, это его сын Бурайя, чье имя Ибрахим, упомянул его также аль-Укейли, и сказал: «Не следуют за его хадисами». Сказал Ибн Ади: «У него лишь чуть-чуть хадисов, кроме тех, что я упомянул, и не нашел я ни у кого, кто говорит о биографиях и достоверности передатчиков, слов о нем, и его хадисы отличаются от передач достоверных передатчиков, и хочу надеятсья что нет с ним проблем». Сказал Аз-Захаби в «Аль-Мизан»: «Назвал слабым этого передатчика Ад-Даракутни, и сказал Ибн Хиббан: «Не разрешено делать довод его хадисами», и сказал также: «Он обособился в передаче отвергаемых хадисов от своего отца». И этот хадис назвал слабым также Абдуль Хакк Аль-Ишбили в «Аль-Ахкам», 576» конец цитаты шейха Аль-Альбани, см. «Ад-доифа», 1074

Сказал об этом хадисе имам Ибн Касир: «Этот хадис слабый по причине состояния Бурейя, чье имя Ибрахим, и воистину, он крайне слабый передатчик» см. «Аль-фусуль фи ас-сира», 300
Сказал о нем имам Ибн аль Джоузи: «Хадис недостоверен» см. «Бадр аль-мунир», 1-480

Таким образом, это тоже слабый хадис.
3. История Салима Абу Хинда

История о том, как Салим Абу Хинд, да будет доволен им Аллах, выпил кровь Посланника Аллаха после хиджамы, за что Посланник Аллаха выразил порицание ему.

Передал этот хадис Абу Нуейм в «Марифату ас-сахаба», 9-419

В его иснаде есть передатчик Абу Джаффаф аль-Куфи, бывший шиитом, о непримемлемости хадисов которого сказала группа из ученых.

Сказал имам Ибн Ади: «Он из крайних шиитов..на мой взгляд, он его хадисы слабые, и он не из тех, в чьих хадисах есть довод» см. «Тахзиб аль-камаль», 8-435
Сказал имам аль-Укейли: «Он был крайним шиитом!» см. «Тахзиб ат-тахзиб», 3-196
Сказал имам Аль-Азди: «Заблудший, слабый!» см. «Тахзиб ат-тахзиб», 3-196
И привел его имам Ибн аль Джоузи в книге слабых и оставленных передатчиков, см. «Ад-дуафа уаль матрукин», 1-267
Сказал имам Ибн Абдуль Барр: «На мой взгляд, нельзя делать аргументацию его хадисами, он из крайних шиитов» см. «Аль-баяну уа ат-тариф», 1-139
И подвергли по этой причине сомнению данный иснад и не вынесли решение о его достоверности такие имамы, как хафиз Ибн Хаджар, см. «Ат-Талхис аль-хабир», 1-30, имам АзымАбади, см. «Гоятуль Максуд», 2-167, имам Ибн Мулькин, см. «Бадр аль-мунир», 1-13
4. История неизвестного мальчика курейшита

Упомянул Ибн Хиббан в книге об отвергаемых передатчиках о поддельных записках с хадисами, приписанных Ато, одному из ученых хадиса, и упомянул среди того что там было, и этот вымышленный хадис. см. «Аль-Маджрухин», 3-59
5. История Малика Ибн Синана

История о том, что Малик Ибн Синан, в битве, когда Пророк был ранен, высосал кровь из его раны. - Передал эту историю от него Саид Ибн Мансур, в «Ас-Сунан», (2-221). Сказал хафиз Ибн Хаджар: «Этот хадис мурсаль» см. «Ат-Тальхис аль-хабир», 1-31

- Передана она также по другой цепочке, от Абу Саида аль Худри, см. «Аль-Ахад уаль масани», 2097, Аль-Хаким, 6394, Ат-Табарани, «Аль-Муджам аль-Кабир», 5430, Абу Нуейм в «Аль-Марифа», 5411, и другие, и в данной цепочках есть неизвестный передатчик Муса Ибн Али, и другие неизвестные передатчики.

Сказал имам Ибн Мулькин: «В этом иснаде неизвестные передатчики, о которых я ничего не смог узнать после проведенного о них исследования» см. «Бадр аль-мунир», 1-481
Заключение

Хвала Аллаху, стало ясно, что все, что приписали к нашей чистой религии христиане, либо не является достоверным вообще, а является выдумкой на нее, либо даже если является достоверным (как если допустить достоверность истории Ибн Зубейра), то ни в коей мере не вредит ей и не наводит на нее тень, и вся хвала за это — Всевышнему Аллаху, Господу Миров.

И в заключение мы обращаемся к искренним и ищущим истину христианам — воистину, нельзя судить об Исламе по неправильным поступкам мусульман или по заблужденным представлениям некоторых приписывающих себя к Исламу сект, таких как шииты, и суфисты, или по слабым и вымышленным хадисам, однако составлять мнение о нашей религии надо опираясь на достоверные источники о ней — Коран, и достоверные сборники хадисов Пророка, такие как «Сахихи» Бухари и Муслима. И уж никак не составить истинное представление об Исламе читая тенденционзные статьи ненавистников нашей религии, которые желают унизить Ислам и отвратить от него, лишь от своего безбожия и неверия и ненависти к истине.

Призываем вас к единобожию, поклонению Одному лишь Создателю, который создал нас и вас, и к которому наше возвращение, и к отказу от поклонения творениям и их идеям. И в заключение — хвала Аллаху, Господу Миров!


_________________________________1. Примечательно, что после упомянутой фетвы Али Джума в египетской прессе поднялся скандал, этим начали пользоваться секуляристы и христиане, чтобы порочить Ислам, но этот невежда упорно стоял на своём, и только Аллах знает, сколько людей он отвратил от Ислама своими невежественными рассуждениями о религии. И это давно известный факт, что суфистов и шиитов интересует только продвижение своих заблуждений, вне зависимости от того, как это навредит Исламу.

2. Необходимое примечание: ознакомляя с наукой хадиса, в некоторых определениях связанных с терминологией хадиса и тд мы предельно упрощали и не вдавались в глубокие подробности не являющиеся необходимыми в данный моментAbuMusa
Сообщения: 4Зарегистрирован: 23 май 2010, 03:49
Вернуться к началу
Аватар limurНесколько конкретных ответов критикам Мухаммада28.08.2012 в 12:24#19589
Питьё воды, которой полоскал рот пророк. Не говоря о нечистоте зубов, бактериях и прочем. В только достоверных хадисах. Сахих Аль-Бухари, том 4, стр. 1573: «Пророк попросил чашу с водой и помыл в ней руки и лицо, пополоскал ей рот, и выплюнул в нее. И обратившись к ним (там было 2 человека) сказал: Пейте из неё! Так он себя обожествлял. Потом сказал им: «остальное вылейте себе на лицо. Они сделали как он сказал». Увидела это Ум-Саляма из-за забора и им сказала: «Неужели вы матери своей не дадите часть этого?» И ей дали часть этой воды. Вот такая нечистота. (Антисанитария).

В сборнике Маснад Ахмед Ибн-Хамбаль, часть 4, стр. 318: «Абдель-Джабар ибн Ваэль сказал: Отец мне рассказывал, что пророк принёс чашу воды из источника Замзам, высморкался в неё, выплюнул, и сказал ему: «Пей!».

Дальше тема «благословений» соплями пророка. Грязи из носа. Подтверждает истинность хадисов шейх Аль-Хувейни. Благословение соплями пророка – это самое мощное благословение! Говорит шейх. А объяснениях Сахих Аль-Бухари Али-ибн Батталь, часть 1, стр. 291: «Сопли пророка для мусульман милее мускуса». Они дрались за их получение… и после получения намазывали ими лица и руки как благословением». Соплями! Это же настоящее извращение! Шейх Аль-Хувейни говорит, что если пророк сморкался, и сопли оказывались в руках человека, он растирал их по рукам и вытирал ими лицо. Вот какое благословение. Оказывается соплями растирали руки и лицо.
В Аль-Мусаннаф ли Ибн Химам Аль-Санаани, часть 11, стр. 7: «Если пророк омывался или прочищал нос, люди собирали эту воду… и его слизь из носа, вытирали этим свои лица и свою кожу. И пророк сказал на это: «Зачем вы это делаете?». Люди отвечали: «Так мы получаем благодать». Пророк должен был сказать на это, что благодать только у одного Бога, но Мохаммед говорит: «Кто хочет чтобы его любил его Бог и его пророк, да удостоверит этот хадис!» Шейхи это только подтверждают. Возьмём только достоверные исламские источники, например, Маснуд ибн Хамбаль, Аль-Бухари, Мусаад, Муснад ибн Хамбаль и другие. Муснад ибн Хамбаль, часть 1, стр. 179: «Сказал Амер ибн Саад, что его отец сказал: я слышал как пророк сказал: Если кто-то из вас высморкался дома, то будьте аккуратны, чтобы его слизь не попала ему на кожу или одежду, а то будет вам вред». То сеть слизь людей причиняет вред. А почему же твои сопли – благодать? Ты же тоже человек! Смотрим дальше в Сахих ибн Хабан, часть 4, стр. 514: «Сказал пророк: сморкание в мечети – грех. Это надо срочно закопать песком». То есть не оставлять на виду. И если бы сам пророк следовал этому, то нам не встретилось бы следующее. Открываем книгу «Мукатель Аль-Талибин ли-аби Аль-Фараг Аль-Эсфахани», часть 1, стр. 72: «Был пророк на возвышении в мечети (речь говорил) и вдруг поперхнулся, покашлял и проглотил. Потом снова. И часть слизи попала на губы. Он оглянулся и не увидев места куда плюнуть, и выплюнул слизь вверх и попал на потолок». Это было в мечети. Своеобразное благословение для мечети (смех да и только).


Ох Темплар,герой вы наш!Сегодня подробно разобрал с братьями этот бред и могу поздравить ваших миссионеров и вас с удачным искажением! Вот к примеру даже перевод про сморкаться в мечети-там нет слова сморкаться,там слово плевать! нахама - у ибн Хиббана, 4/514.Дальше вообще нет смысла читать эту гнусную ложь!Это вы можете втюхать только необразованным мусульманам и маловерам!Просто кошмар,на что идут эти люди,чтобы нас очернить и опорочить!Ничего вы за все ответите в Судный День!
Аватар limurНесколько конкретных ответов критикам Мухаммада28.08.2012 в 12:13#19587
В книге «Канз Аль-Умма Лильмутакки Аль-Хинди», глава 7, стр. 85: «Адас сказал, что женщина Ум-Салим месила тесто из ромк. Это темная смесь теста, которую готовят в песке. Месила это тесто на поте пророка!» когда пророк был в доме Ум-Салим, на него сошёл дух, когда он был на её постели. На её постели?! И когда сошёл дух у него стал перипадок в ходе которого, в том числе градом катился пот. И вот Ум-Салим замешивала тесто с этим потом.

Не было у него припадков,лжец!Перевод несовсем корректный и совершенно понятно почему!Я уже сталкивался с подобными оригиналами!


«Сопли и плевки пророка». Сахих Аль-Бухари. Том 4, стр. 1505: «Сказал Джабер, сын Абдулла, что пророк шёл впереди группы людей и к нему подошла жена с тестом в руках. Он в него (в тесто) высморкался и благословил тесто. При этом потребовал призвать пекаря, чтобы он это испёк. С его слизью!

то же самое!Лично смотрел перевод с арабского через одного брата! С остальными хадисами наверняка тоже самое!Либо представили их в нужном вам свете,либо необоснованно придираетесь к тому,чему придираться не стоит!Как всегда впрочем! А еще,дорогой мой, у шейха Аль-Газали да и у других,даже у самых лучших встречаются слабые,недостоверные и даже вымышленные хадисы! И от того,что ты приводишь их книги,к тому же вне контекста(так как в контексте из этого может получится совсем другое!может они просто приводят неправильное мнение в своих книгах!!) это тебя умнее не делает!Наоборот,только выставляешь себя и своих единоверцев лживыми дураками!
Аватар limurНесколько конкретных ответов критикам Мухаммада28.08.2012 в 11:04#19586
Ответ невежественной свинье по имени Templar:

Интересные факты из жизни Мухамеда (с ссылками на исламскую богословскую литературу):
Мухаммед сосредотачивается только на себе, а славу Бога скрывает. И вообще считает себя напарником Бога. «Свидетельствую что нет Бога кроме Аллаха» и «что Мохаммед его посланник». То есть, он тоже с ним делит славу.

Где тут написано,что он напарник Бога?!Ты глупая свинья,которая только и умеет повторять ложь своих миссионеров!Где тут такое написано?! Там черным по белому написано,Что НЕТ БОГА,КРОМЕ АЛЛАХА, А МУХАММАД ЕГО РАБ И ПОСЛАННИК! АЛЛАХ-БОГ, А Мухаммад-РАБ и ПОСЛАННИК!! Ты что совсем тупой что ли?! Где он делит С Аллахом славу?!Где?!Или по твоему слава раба и посланника подобна славе Господа Бога? У них совершенно разная слава!Уже по этому виден уровень вашего интеллекта Темплар,точнее его отсутствие.вы способны только как тупая овца повторять чужие сплетни!Это свидельство было сказано,в частности,как раз чтобы избежать обожесвления пророка!Как сказано в хадисе:"Не восхваляйте меня так,как христиане восхвляют Ису,сына Марьям.Говорите,что я раб и посланник!"И еще есть не мало хадисов,где пророк напрямую запрещал поклоняться себе и равнять с Аллахом!Почитайте Темплар эти достоверные хадисы,если вам ваши попы не запретят))
Аватар limurОтвет Льва Толстого на решение Синода об отлучении его от церкви28.08.2012 в 09:42#19582
Алексей:

27 Август 2012 в 22:32

Ой, Limur, извините! Это я писал Мосе


Алексей,что это значит? Почему то мне кажется,что вы вовсе не случайно написали то,что написали!Я помню как то,что вас также неодноктратно кто то подозревал в том,что вы с Мишей одно и тоже лицо! И я тоже увидел значительное сходство(даже сейчас вы оба подозреваете Мосе в скрытом мусульманстве!) между вами,но не стал вас в этом обвинять,так как доказательств тому недостаточно!Я не обвиняю людей и не издеваюсь над ними не имея веских причин и доказательств на то! Я вас с Мишей в этом не обвинял,а вот вы как раз таки делаете это,причем в язвительной,скрытой форме! Я то зашел сюда(напоследок) посмотреть Алексей ответили ли вы на мои извинения за лишнюю грубость, а вижу вот это вот "недоразумение",чуть ли не прямое обвинение в свой адрес! Спасибо Алексей,вы лишний раз оставите о себе "хорошую" память в моей голове...
Аватар limurДух в Коране и христианстве27.08.2012 в 15:18#19564
Ну и напоследок также хотел бы извинится перед Михаилом там,где был несправедлив по отношению к нему!И пусть никто из читающих не подумает,что я проявил слабость!Нет!Признать свои ошибки способен только по настоящему сильный и объективный человек!Но я извиняюсь перед вами только именно за несправедливые обвинения и издевательства, а не за то,где вы явно заслуживали сурового слова! Я полностью убежден,что вы не разбираетесь в исламе и постоянно лжете и меняете свои убеждения!Поймите мои слова правильно Миша,все что я сказал не для оскорбления, а для вразумления!Ведь то,что я говорю о вас в большинстве своем действительно правда! Я надеюсь,что мои извинения смягчат вам сердце(надеюсь поняли,что я имел ввиду)и помогут быть более непредвзятым!Вы умный человек,но сие хорошее качество губится вашей несправедливостью и неуважением!Желаю вам и всем остальным всего наилучшего(а что может быть лучше,чем обретение истины?).Многие ваши замечания по поводу глины действительно справедливы,но надеюсь и вы оцените по достоинству мою точку зрения на этот счет….Надеюсь все на этом сайте смогут правильно понять все эти слова и увидеть в них,то ради чего я и решился написать их…Да Поможет нам всем Всемогущий Господь!
Аватар limurОтвет Льва Толстого на решение Синода об отлучении его от церкви27.08.2012 в 15:17#19563
Ну и напоследок также хотел бы извинится перед Михаилом там,где был несправедлив по отношению к нему!И пусть никто из читающих не подумает,что я проявил слабость!Нет!Признать свои ошибки способен только по настоящему сильный и объективный человек!Но я извиняюсь перед вами только именно за несправедливые обвинения и издевательства, а не за то,где вы явно заслуживали сурового слова! Я полностью убежден,что вы не разбираетесь в исламе и постоянно лжете и меняете свои убеждения!Поймите мои слова правильно Миша,все что я сказал не для оскорбления, а для вразумления!Ведь то,что я говорю о вас в большинстве своем действительно правда! Я надеюсь,что мои извинения смягчат вам сердце(надеюсь поняли,что я имел ввиду)и помогут быть более непредвзятым!Вы умный человек,но сие хорошее качество губится вашей несправедливостью и неуважением!Желаю вам и всем остальным всего наилучшего(а что может быть лучше,чем обретение истины?).Многие ваши замечания по поводу глины действительно справедливы,но надеюсь и вы оцените по достоинству мою точку зрения на этот счет....Надеюсь все на этом сайте смогут правильно понять все эти слова и увидеть в них,то ради чего я и решился написать их...Да Поможет нам всем Всемогущий Господь!
Аватар limurОтвет Льва Толстого на решение Синода об отлучении его от церкви27.08.2012 в 15:00#19562
мосе:

27 Август 2012 в 11:12

также прочитал статьи:достойный ответ на лживый навет!Сильно конечно и убедительно, а также книгу Эльмира Кулиева на пути к Корану. После таких доказательств я в замешательстве!Уж не знаю как быть!Что то меня удерживает от принятия ислама!какие то наущения что ли….. Что делать?Я как то не могу предать свою религию….


Ну вот и знакомые речи зазвучали! Принять истинну и отрекнуться от лжи -это не предательство!Как вы вообще размышляете?! Мосе внимательно с пониманием прочитайте мой коммент выше!Эти советы просты,но действенны...И продолжайте искать информацию на тех сайтах,что я вам предложил!Больше мне нечего вам предложить мой друг,да и зачем?Сего вполне достаточно для начала,а потом,быть может,Если Пожелает Аллах,вы получите ответы на все свои вопросы и на свои малые вероятности тоже....
Аватар limurОтвет Льва Толстого на решение Синода об отлучении его от церкви27.08.2012 в 14:53#19561
мосе:

27 Август 2012 в 11:33

Шалом!Хотя нет,все же нашел лазейку!Лимур,Что вы скажете о встречи Мухаммада с Варакой и еще одним монахом?Ни у них ли он подчерпнул знания?Хотя сие маловероятно,но все же.

Хватит Мосе теперь и вам петь всю ту же песню! Вы сами признаете,что ваши подозрения маловероятны!И вы совершенно правы!А эту малую вероятность нужно и можно закрыть ВЕРОЙ,ВЕДЬ НЕДАРОМ В РЕЛИГИИ,ДА И ВООБЩЕ ВЕЗДЕ ИМЕЕТ МЕСТО БЫТЬ ВЕРЕ!!Не все же нам дано знать с точностью до 1000%!! Ообенно это касается сокрытых вещей, в которых и нужно веровать!Вера, согласующаяся со здоровым разумом и естеством,соответствующая истине!Мосе,если вы так и будете всю жизнь искать эти свои лазейки,то ни к чему хорошему вы не придете!Напротив,будете жить в постоянных сомнениях и тревоге- а вдруг я ошибаюсь?!Лучше всего обратиться напрямую ко Всевышнему,чтобы Он Наставил вас на прямой истинный путь,настойчиво и уверенно,но в то же время терпеливо и смиренно. И сами делайте все для того,чтобы уверовать:будьте объективны и беспристрастны,делайте добро и ищите знаний,Тогда Единый и Поможет вам!Это так сказать мое последнее послание вам и всем остальным.Пусть прочтет всякий кто желает!Да Поможет нам всем Аллах!
Аватар limurОтвет Льва Толстого на решение Синода об отлучении его от церкви27.08.2012 в 14:39#19560
Алексей,если несправедливо оскорбил вас,то извините!Вы говорили,что слово БРЕД не корректное,невежливое, но поймите,что это слово как нельзя лучше подходило под нашу ситуацию!Вы сами признались,что незнаете историю арабов,зато до этого почти что даже утверждали,что они не ведали о Ибрахиме и Исмаиле(мир им)!Просто я терпеть не могу когда уверенно говорят то,о чем даже не имеют полного и достоверного знания!Но за лишнюю грубость и несправедливость я передвами извиняюсь,ибо ни с кем нельзя поступать несправедливо!
Аватар limurБогословие Павла27.08.2012 в 07:46#19551
Отбой,я уже сам нашел!
Аватар limurПикантные знакомства для начинающих отступников от Ислама 26.08.2012 в 16:59#19547
Салават:

30 Сентябрь 2011 в 14:57

А никто не знает как отречься от мусульманской религии?


Ты уже это сделал,свинья!!Специально зашел,чтобы поиздеваться?!Еще скажите мне,что христиане чем то особо отличаются от других в плане любви,совести,милосердия и т.п.!!Ложь подобного очевидна!
Аватар limur«Бояться нужно не ислама, а хаоса»26.08.2012 в 16:32#19546
Дааа, не хотите даже вникать в суть ислама,поинтересоваться на основе чего такое мнение,а выпендриваться мастак!
Аватар limurДух в Коране и христианстве26.08.2012 в 15:35#19542
Человека же я сам изучал, в том числе и его химический состав. Ни в составе Человек, ни в составе его ДНК нет именно гончарной глины ни грамма, ни миллиграмма, как бы этого кому-то не хотелось.

Не только вы его изучали(если это не очередная ложь!!), а еще многие другие люди,которые заявили о противоположном!Да и я,насколько только мог!Теперь с пятиклассника вы перекочевали в проффесионального ученого?!Почему меня это не удивляет?!Что,в вашем институте еще не высмеяли вас за вашу веру во всякую экстрасенсорику?!Это ведь тоже ненаучно!Или ваш институт такой же научный,как и многие уфологические организации?!

Вы уж простите меня за откровенность.

Какую откровенность?!Вы уже открыли нам и свою приверженность сомнительным экстрасенсорным наукам, и свой национализм,и свое неприкрытое многобожие,и веру в реинкарнацию! А теперь вы действительно открыли свою новую грань,а именно склонность к нерелигиозному,огранниченному стилю мышления! Но не волнуйтесь,вы такой не один!Я видел много христиан к примеру,которые когда над ними и библией издевались атеисты,они униженно отвечали:Это же чудо,нарушение законов реальности,что тут такого!. А вот когда дело доходит до обсуждения мусульман,то они становится совершенно другими,видите ли о научности заговорили!


Вообще,прежде чем тут разглагольствовать о глине и о научности, сначала основы вероучения надо знать,а не нести всякую пургу!
Аватар limurДух в Коране и христианстве26.08.2012 в 15:21#19541
Спор шёл ещё о расколе луны пополам и обратно. Что тоже было не вопросом, так как работаю в Институте Космических Исследований с множеством специалистов именно в этой области. Никто не подтвердил сей ненаучный факт

Ой,какая новость!Но я же абсолютно соглашусь с Мосе по поводу чуда и его ненаучности!Миша,а может еще вы своих гениальных специалистов спросите о научности различных христианских чудес?!Интересно,если они вам скажут,что такое невозможно станете атеистом?!Ваше лицемерие неиссякаемо!! Вот кое что о расколотой луне:

Расколотая луна
Господь совершил чудо руками Мухаммада, когда мекканцы потребовали нечто сверхъестественное в подтверждение правдивости пророка. Всевышний расколол луну на две части, а потом объединил их. Об этом говорится в Коране:

«Приблизился Час и раскололась луна» (Коран 54:1)

Пророк Мухаммад (мир ему и благословение Аллаха) читал эти аяты во время коллективной молитвы в пятницу и двух праздничних молитв, при огромном количестве верующих. Будь сказанное в аятах неправдой, сами мусульмане стали бы сомневаться в своей религии и могли бы отречься от нее. Мекканцы спокойно могли сказать: «Да ваш пророк – лжец, мы никогда не видели расколотую луну». Но мусульмане лишь укреплялись в своей вере, а все, что могли сказать мекканцы: «Это колдовство»

«Приблизится Час и расколется луна. Когда они видят знамение, то говорят «преходящее колдовство!» Они сочли лжецами посланников и потакали своим желаниям. Но каждый поступок утвердится ( будет вознаграждении или наказан)» (Коран 54:1-3)

Расколотая луна – чудо, знание о котором дошло до нас по надежной непрерывной цепочке ученых, заслуживающих доверия. Поэтому это чудо не может не быть правдой.

Скептики, возможно, пожелают узнать, есть ли независимые исторические доказательства расколотой луны. В конце концов, люди с разных уголков мира должны были наблюдать столь захватывающее зрелище.

На вопрос можно ответить двояко.

С одной стороны, люди всей Земли физически не могли увидеть, так как где-то был день, утро, поздняя ночь… Когда в Мекке 9 вечера, в Токио уже 3 ночи, в Индии 11:30…

Да и жители близлежащих стран не могли одновременно наблюдать за Луной. Даже если кто-то и видел расколотую луну и рассказал остальным, с какой стати им верить и тем более фиксировать случившееся?

С другой стороны, очевидцы расколотой луны все же есть. Мы имеем свидетельство короля Индии того времени.

Чакравати Фармас – король государства Чера, расположенного на территории современного штата Керала, который простирается на 580 километров вдоль Малабарского побережья на юго-восточной стороне полуострова Индии. В рукописи, хранимой ныне в индийской библиотеке Лондона имеется свидетельство со слов короля о расколотой луне. Ссылка: Arabic, 2807, 152-173. Там говорится, что «по преданию Чакравати Фармас, король Малабара наблюдал расколотую луну – одно из чудес святого пророка Мекки. Разузнав о предсказании прихода нового божьего посланника из Аравии, он назначил своего сына правителем, а сам отправился на встречу с посланником. Поговорив с пророком, король принял ислам. На пути домой он скончался и был захоронен в порту Зафар в Йемене. Могилу индийского короля многие столетия навещали верующие».

Сопровождение короля во главе с мусульманином Маликом бин Динаром достигло города Кодунгаллур, столицы государства Чера. Они построили первую в Индии мечеть примерно в 629 г., которая существует и сегодня.





Фото древнейшей мечети в Индии Чераман Джум’а Масджид (пятничная мечеть Черамана) до реконструкции.



Весть о его принятии ислама достигла Кералы, жители которой последовали его примеру. Жители Лакшадвеп и Моплас до сих пор приверженцы ислама.





Чераман Джум’а масджид после реконструкции.

Встреча Мухаммада, да благословит его Аллах и приветствует, и короля Индии описана также в мусульманских источниках. Известный исламский историк Ибн Касир упоминает, что расколотую луну наблюдали в нескольких местах Индии. В хадисах также говорится о прибытии короля Индии и его встрече с пророком. Абу Саид Аль-Худри, сподвижник пророка, рассказывает:

«Король индии преподнес пророку кувшин имбиря. Сподвижники отведали его, я тоже попробовал»

Под «сподвижником» здесь подразумевается и король. А поскольку «сподвижник» – это тот, кто встречался с пророком Мухаммадом, да благословит его Аллах и приветствует, после этого умер мусульманином, то король уже тогда принял ислам. Его имя числится среди прочих имен сподвижников.
Аватар limurДух в Коране и христианстве26.08.2012 в 15:12#19540
миша:

26 Август 2012 в 14:22

мосе, мой спор на эту тему начался тогда, когда кто-то, не помню кто, заявил, что современная наука подтверждает всё, что утверждено в Коране.

Вринципе так и есть!!Истина не может противоречить истине!Все эти несоответсвия и противоречия лишь из-за несовершенства самих людей и Коран тут ни причем!Просто многие(и даже сам Харун Яхья!) слишком усердствуют так сказать в этом деле- Чрезмерничают!
Они слишком увлекаются и не думают порой об истинном смысле,лишь бы увязать побольше теорий к аятам Корана!И потому часто ошибаются и делают неправильные выводы!И у Харуна Яхьи тоже есть такие ошибки,причем как с научной,так и с религиозной точки зрения!Сие совсем не удивительно! Приведу одну из статей:



Высказывания улемов по поводу тафсира на основе научных чудес Корана, а также при помощи различных научных теорий и исследований.


Постоянный Комитет по изданию фетв в Саудовской Аравии

Вопрос: «Каково постановление Шариата относительно тафсиров, называемых научными толкованиями Корана? И насколько оправданы с точки зрения шариата попытки связать аяты Корана с некоторыми научными исследованиями и открытиями? Мы просим ответить вас, ибо по этому поводу возникает много споров!»

Ответ: «Если эти толкования относятся к таким видам как, например объяснения аята «Неужели неверующие не видят, что небеса и земля были единым целым и что Мы разделили их и сотворили все живое из воды?»(«Пророки», 30) тем, что когда-то Земля была присоединена к Солнцу и даже являлась ее частью, но от мощности вращения Солнца отделилась от него. В результате этого поверхность Земли остыла, тогда как ее недра (ядро и мантия) по-прежнему остались горячими, и она стала одной из планет вращающихся вокруг Солнца…– то нам не следует доверять подобным толкованиям и опираться на них. Или, например тафсир слов Всевышнего: «И ты увидишь, что горы, которые ты считал неподвижными, придут в движение, словно облака». («Муравьи, 88») на основе которого некоторые авторы пытаются доказать факт вращения Земли. Мы не должны доверять этим толкованиям, ибо они искажают истинный смысл этих аятов, меняя местами слова, использованные в них, а также пытаются подчинить Священный Коран тому, что они сами называют научными теориями, тогда как на самом деле это является не больше чем выдумками, догадками и вымыслом. То же самое можно сказать о всех толкованиях, которые опираются на новые мнения, не имеющие основания в Коране, Сунне и словах наших праведных предшественников (саляф салих), ибо все это является разговорами об Аллахе без знаний!

И только Аллах указывает верный путь, и да благословит и приветствует Он нашего пророка Мухаммада, его семью и сподвижников!» См. «Фатауа ал-ляджна ад-даима 4/145» (‘Абдуллах ибн Ку’уд, ‘Абдуллах ибн Гадаян, ‘Абдур-Раззак аль-‘Афифи, ‘Абдуль-‘Азиз ибн Баз)



Шейх Мухаммад Салих аль-‘Усаймин

Вопрос: «Разрешается ли толковать Коран на основе современных научных теорий?»

Ответ: «Делать тафсир Корана на основе этих теорий очень опасно, так как если однажды мы объясним некоторые аяты одними теориями, а в будущем будут выдвинуты новые, противоречащие прежним, то в глазах врагов Ислама это будет означать, что Коран не истинен. И хоть в глазах мусульман это будет являться не больше чем ошибкой, ставшей результатом неверных представлений того, кто толкует Коран таким образом, все же враги Ислама выжидают таких удобных случаев (для того чтобы отвратить людей от Ислама). Поэтому я предостерегаю мусульман от поспешности в толковании Корана на основе научных данных. Необходимо поручить это дело реальности: и если в реальности эти теории подтвердятся, то нет нужды говорить, что Коран подтвердил их еще прежде, ибо он ниспослан для поклонения, нравственности и размышления, а не для этих вещей, которые люди познают с помощью исследований, а также различных наук. Всевышний Аллах сказал: «Это – благословенное Писание, которое Мы ниспослали тебе, дабы они размышляли над его аятами и дабы обладающие разумом помянули назидание». («Сад», 29). Использование же Корана в таком качестве (для подтверждения различных теорий), может привести к тяжким и опасным последствиям. Я приведу пример: Всевышний Аллах сказал: «О сонмище джиннов и людей! Если вы можете проникнуть за пределы небес и земли, то проникните. Но вы не проникните, не обладая властью!»(«Милосердный», 33) После того как люди впервые высадились на Луне, некоторые связали это событие с данным аятом, сказав: «Под властью, о которой говорится в этом аяте, подразумевается наука, т.е. люди благодаря достижениям науки смогли проникнуть за пределы Земли, преодолев силу притяжения». Однако это ошибочный тафсир аята и толковать его подобным образом нельзя, ибо придание какому-либо из аятов Корана определенного смысла, подразумевает, что человек свидетельствует, что Аллах имел ввиду именно это, а это великое свидетельство, за которое человек непременно будет спрошен! И подумав над этим аятом более детально, выясняется, что такое его толкование неверно. Данный аят использован в общем контексте разъяснения, того какая участь ожидает людей (в зависимости от покорности Аллаху или ослушания). Прочитав суру «Милостивый» вы обнаружите, что данный аят упомянут после слов «Все на ней (земле) смертны. Вечен лишь Лик Господа твоего, обладающий величием и великодушием. Какую же из милостей вашего Господа вы считаете ложью?»

Во-первых разве (высадившись на Луне) люди смогли проникнуть за пределы небес?!Конечно, нет! Но ведь Аллах сказал: «Если вы можете проникнуть за пределы небес и земли…»

Во-вторых, разве на них (астронавтов) наслали зеленое пламя и расплавленную медь, как об этом говорится в следующем аяте:«На вас нашлют зеленое пламя и расплавленную медь»(«Милосердный», 35)?! Нет!

Итак, становится ясно, что данное толкование этого аята неверно.

Мы же говорим, что полет людей на Луну, являются результатом развития науки, методом которой являются различные эксперименты и исследования, а что же касается искажения Корана, для того чтобы подчинить его науке и чтобы он указывал на ее открытия, то это неправильно и не дозволено!» См. «Китаб аль-‘ильм ли ибн ‘Усаймин».



Шейх Салих ибн Фаузан аль-Фаузан

(Слова шейха взяты из журнала «ад-Да’уа» (№ 1447) от 21 мухаррама 1415 г.х.)

«Постановление Шариата о тафсире Корана на основе современных научных теорий.

…Итак, мы закончили цитировать слова шейх аль-Ислама ибн Таймийи в опровержении тех, кто толкует аяты Корана тем, чему нет подтверждения ни в самом Коране, ни в Сунне, и что подобные тафсиры являются ложными…

…В наши дни это относится к различным невежественным авторам, которые толкуют Коран в соответствии со своими личными умозаключениями и пониманием…или же толкуют его на основе современных научных теорий, например из области медицины или астрономии, называя это «научными чудесами Священного Корана»…Подобные действия содержат в себе великую опасность возложения лжи на Всевышнего Аллаха… И даже если некоторые совершая это, движимы только благими побуждениями, эти действия все равно не дозволены…Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: «Пусть тот, кто сказал что-либо о Коране на основе своих умозаключений и того, о чем у него нет знания, приготовится занять свое место в Аду»…
Толковать же Коран можно лишь на основе самого Корана, Сунны, а также слов сподвижников посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, как это известно среди ученых…»




Источники тафсира Корана

(Взято из книги «Усуль фи ат-тафсир»шейха Мухаммада Салих аль-‘Усаймина с незначительными сокращениями)

Источниками тафсира Корана является:

1.Слова Всевышнего Аллаха, т.е. толкование Корана на основе самого же Корана, т.к. именно Аллах ниспослал его, и Сам лучше знает, что имел ввиду в том или ином аяте. Приведем пример: Аллах говорит: «Воистину, приближенные Аллаха не познают страха и не будут опечалены». («Йунус», 62)

Далее Аллах Сам разъясняет, кто является приближенным к Нему, говоря: «Они уверовали и были богобоязненны». («Йунус», 63)

Или, например слова Аллаха: «А что даст тебе знать, что такое идущий ночью?»(«Идущий Ночью», 2) В следующем аяте Аллах поясняет, что такое идущий ночью.

«Звезда пронизывающая».(«Идущий Ночью», 2)


2.Слова посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, т.е. толкование Корана на основе Сунны. Поскольку посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, тот, кто передал слова Всевышнего, то он лучше кого-либо другого знает, что хотел сказать Всевышний в том или ином аяте. Приведем пример: «Тем, которые творили добро, уготовано наилучшее и добавка» («Йунус», 26). Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, истолковал данную «добавку»как возможность взглянуть на Аллаха в Судный день. От Сухайба, да будет доволен им Аллах, сообщается, что однажды пророк, мир ему и благословение Аллаха, сказал:«И будет снят покров и не получат они дара более желанно¬го для них, чем (возможность) взирать на их Всемогущего и Ве¬ликого Господа», - после чего он прочитал аят:«Тем, которые творили добро, уготовано наилучшее и добавка». См. «СахихМуслим» (449)


3.Слова сподвижников посланника, да благословит его Аллах и приветствует, особенно тех из них кто обладал знанием и специализировался в тафсире. Т.к. Коран ниспосылался на их языке, в их время, они являлись самыми правдивыми людьми после пророков в поисках истины и менее кого-либо другого подвержены своим страстям. Приведем пример: «Если же вы больны или находитесь в путешествии, если кто-либо из вас пришел из уборной или если вы прикасались к женщинам, и вы не нашли воды, то направьтесь к чистой землей и оботрите ваши лица и руки». («Женщины», 43)Достоверно установлено, что ибн ‘Аббас, да будет доволен Аллах ими обоими, истолковал слова «прикасались к женщинам»как половую близость. См. «Мусаннаф Абдур-Раззак» (1/134); «Мусаннаф Ибн Аби Шейба» (1/192).


4.Слова последователей сподвижников (таби’ин), которые уделяли основательное внимание усвоению тафсира от сподвижников. На их слова необходимо опираться потому, что они являлись лучшими людьми после сподвижников, а также из-за того, что в их время арабский язык еще не подвергся сильным искажениям, и поэтому они были наиболее близки к правильному пониманию Корана, нежели последующие поколения. Шейхуль-Ислам Ибн Таймия сказал: «Если последователи (табиины) были единогласны в чем-либо, то это, несомненно, является доводом, если же среди них по какому-либо вопросу было разногласие, то их слова не являются доводом, и в таком случае необходимо обращаться к Корану, Сунне, арабскому языку и словам сподвижников».См. «Маджму’ аль-Фатауа»

Также он сказал: "Тот, кто поменял мазхаб сподвижников и таби’инов, а также их тафсир на то, что противоречит им, тот ошибается, более того, является приверженцем нововведений!" См. «Маджму’ аль-Фатауа» 13/361.


5.Шариатское или языковое значение слов, в зависимости от контекста их использования. «Мы отправляли посланников, которые говорили на языке своего народа, чтобы они давали им разъяснения».(«Ибрахим», 4)

«Воистину, Мы сделали его Кораном на арабском языке, чтобы вы могли уразуметь». («Украшения», 3)




Толкование Корана на основе своих умозаключений

(взято из книги «Улюм аль-Куран аль-Карим» шейха Фахда ‘Абдур-Рахмана ар-Руми )

Что касается такого вида тафсира, то он не дозволен. Ибн Таймийя сказал: «Что касается тафсира Корана по собственному мнению, то это является запрещенным - харам»См. «Мукаддама фи усулит-тафсир», 105.

Доказательств этим словам много, среди них слова Всевышнего: «Воистину, он (шайтан)велит вам творить зло и мерзость и наговаривать на Аллаха то, чего вы не знаете»(«Корова», 169)«Не следуй тому, чего ты не знаешь» («аль-Исраъ», 36).

А так же слова посланника, да благословит его Аллах и приветствует: «Пусть тот, кто сказал о Коране чего-либо без знания, приготовится занять свое место в Аду»См. «Муснад Имам Ахмад» (1/233), «Сунан ат-Тирмизи» (5/199). Тирмизи сказал: «Хороший, достоверный хадис».

«Уже ошибся тот, кто сказал о Коране что-либо на основе своих умозаключений даже если он и угадал».(Сунан ат-Тимизи (5/200), Абу Дауд (3/320).


Шейх Мухаммад Салих аль-'Усаймин, рахимахуЛлах, сказал: "В действительности, мы не отрицаем научных чудес Къурана, т.е. мы не отрицаем того факта, что Къуран может содержать в себе сведения, полное разъяснение которых возможно только в будущем, по прошествии времени. Однако следует отметить, что некоторые люди проявляют крайнее излишество в этом вопросе да такой степени, что в результате мы видим как они превращают Къуран в подобие некого школьного учебника. Это неправильно!
Поэтому мы заявляем: Не стоит излишествовать в вопросе научных чудес Къурана, поскольку иногда они могут быть основаны лишь на теориях, которые, время от времени, меняются. Так если мы станем утверждать, что Къуран указывают на ту или иную теорию, а позднее выяснится, что теория была ошибочной, то это будет означать, что ошибочно и само указание Къурана, а это уже может иметь очень опасные последствия.
Именно поэтому в Къуране и Сунне основное внимание уделено разъяснению вещей, несущих практическую пользу для людей, будь то обряды поклонения или законы общественных взаимоотношений, разъяснению вопросов огромной важности, а также прочих мелких деталей повседневной жизни, как например этикет принятия пищи, правильного сидения или входа в то или иное помещение, тогда как знание о вселенной, не разъясняется в Къуране в таких подробностях.
В связи с этим, я очень обеспокоен тем, что люди станут проявлять излишнюю озабоченность вопросом научных чудес Къурана и, полностью поглотившись им, оставят изучение самого важного наставления Къурана - поклонение одному лишь Аллаху, ибо с этим был ниспослан Къуран. Сказал Всевышний Аллах: "И создал Я джиннов и людей, только лишь для того, чтобы они поклонялись Мне". См."Маджму'у фатауа уа расаиль ибн 'Усаймин" 26/28.
Аватар limurОтвет Льва Толстого на решение Синода об отлучении его от церкви26.08.2012 в 14:19#19535
да я на сайте(все ради вас).Но параллельно беседую сейчас со знающими братьями.Вы пока прочитайте внимательно материал,потом,По Воле Аллаха,поговорим!
Аватар limurОтвет Льва Толстого на решение Синода об отлучении его от церкви26.08.2012 в 14:10#19532
зайдите на сайты ПОЧЕМУ ИСЛАМ?,Ислам религион.ком,САЛЯФ ФОРУМ и посмотрите о доказательствах истинности ислама, а потом продолжим беседу!
Аватар limurОтвет Льва Толстого на решение Синода об отлучении его от церкви26.08.2012 в 13:53#19530
Мосе:Если у нас и есть различия,то они в любом случае гораздо меньше,чем с вашей троицей! Я как и большинство иудеев считаю,что Мухаммад позаимствовал из Торы учение!Это для того,что бы облегчить другим народам пришествие Машиаха.Об этом много говорил Рамбам!


Мосе,вот нашел для вас немного времени. Опять таки вы не правы!Ничего Мухаммад(мир ему и благославение Аллаха) не позаимствовал! Я вам приведу доказательства
Аватар limurБогословие Павла25.08.2012 в 18:50#19522
Ас саламу алейкум брат Хамзат! Я хотел спросить: у вас правда есть материалы в виде ответов на многочисленнную клевету Сысоева,Максимова и им подобных? Если это так,то не могли бы меня с ними ознакомить?! Заранее благодарен!Да воздаст вам Аллах благом!
Аватар limurОтвет Льва Толстого на решение Синода об отлучении его от церкви25.08.2012 в 13:31#19519
Мосе, как же вы не вовремя..))) Дело в том,что у меня уже совсем нет времени на диспуты,разве что совсем чуть-чуть...Занят я теперь исследовательской деятельностью.Вот и зашел сюда на пару минут поглядеть,что к чему!Но ради вас постараюсь как нибудь,если будет время!Чувствую,что на вас стоит потратить время!))Заодно может узнаю чего нового об иудаизме! Начсет глины совершенно согласен с вами!Это я и пытаюсь вдолбать одному человеку!

Мосе:И Еще Лимур,вы на мой взгляд,совершенно не справедливы по отношению к иудеям,считая,что мы все высокомерные!Обоснуйте свою точку зрения!

Нет,это вы не правы!Я как раз таки далеко не всех иудеев считаю высокомерными и т.п., но таких на мой взгдяд чуть ли не большинство.Причем я скорее имею в виду именно иудеев,а не евреев,надеюсь понятно о чем я!Будьте внимательнее,прежде чем предъявлять обвинения!Почему я так считаю? да потому,что многие иудеи даже признавая,что Мухаммад(мир ему и благославение Аллаха!),не отрикаются от своей религии из высокомерия!Это ж надо так!

Мосе:Алексей,разрешите пожалуйста вмеаться в ваш спор! Б-г Торы и Б-г Корана Один и Тот же. Они как раз не идолопоклонники, Аллах(Элоах)-это Б-г Авраама,Исаака,Иакова. Нет никаких объективных причин считать иначе!Это не просто чье то мнение,это факт!Мы иудеи знаем,что говорим! А вот ваши аргументы против непонятны и сомнительны!

За Алексея говорить не буду,но сам лично позволяю вам вмешаться)).Да вы правы,я уже приводил мнение иудеев, и Алексей ответил мне чего то непонятное!Вообще то приводить мнения других религий нужно,чтобы не говорилось потом,что только мусульмане так считают!

Что ж Мосе,если Пожелает Аллах, мы сможем поговорить,но честно,времени нет почти совсем!Так что не огорчайтесь,если не буду долго отвечать!или вообще не смогу....
Аватар limurБогословие Павла25.08.2012 в 13:03#19518
И я еще могу сотни ответов и доказательств привести! Надо изучать ислам и все с ним связанное(например арабский язык) у тех,кто обладает знаниями и является человеком справедливым и бесспристрастным, а не всяких сомнительных личностей, тем более с христианских сайтов.Например сайты православие или ислам и православие.ру.Вот там к примеру столько лжи об исламе,что просто не понимаешь о той ли религии они пишут или нет!И на их ложь сто раз давали ответ знающие мусульмане,а они потом оправдывались,мол это какие то католики пишут сей бред,а не мы-православные!Узнавать знания следует у мусульман,хотя я знаю много неверующих исследователей,которые более-меннее справедливы в своей оценке,но большинство как раз придумавыют всякую ложь!!
Аватар limurБогословие Павла25.08.2012 в 12:56#19517
С именем Аллаха Всемилостивого и Милостивейшего!
КЛЕВЕТА НА КОРАН И МУХАММАДА
(мир ему и благословение Аллаха!)

Хвала Аллаху, Господу миров, мир и благословение Мухаммаду, его семье, сподвижникам и всем тем, кто следует по их пути!

Неверующие сказали: «Не слушайте этот Коран, а начинайте говорить вздор (опровергайте его любым способом или шумите во время его чтения). Быть может, вы одержите верх». (Коран, 41:26)

Всевышний Аллах по Милости Своей посылал Пророков и Посланников от Себя с верным руководством для людей. Он – Господь, который указывает Своим творениям прямой путь и ведет по нему кого пожелает по Милости Своей и оставляет без помощи беззаконников по Справедливости Своей.

Последним Пророком и Посланником, которого послал Аллах, был Мухаммад (мир ему и благословение Аллаха!): Мы отправили тебя только в качестве милости к мирам. (Коран, 21:107)

Но, как и каждого Пророка и Посланника (мир им всем!) его пытались и пытаются оклеветать те, которые не веруют истинно в Аллаха. Они стали выдвигать свои доводы в опровержение ему (мир ему и благословение Аллаха!).

О ПРОИСХОЖДЕНИИ КОРАНА
Они стали выдумывать самые разные доводы о происхождении Священного Корана. С дозволения Аллаха рассмотрим их вкратце.

УТВЕРЖДЕНИЕ ПЕРВОЕ: КОРАН СОЧИНИЛ ДЬЯВОЛ
Дьяволы не нисходили с ним (Кораном). Это не подобает им, и они не способны на это. Они отстранены от прислушивания к нему. (Коран, 26:210-212)
Неверные обвиняли и обвиняют Пророка Мухаммада (мир ему и благословение Аллаха!) в том, что якобы к нему нисходил дьявол. Это означало либо то, что он бесноватый (сумасшедший), либо же он колдун. С дозволения Аллаха рассмотрим подробнее каждый из этих доводов.

1. СУМАСШЕСТВИЕ
Напоминай же! По милости своего Господа ты не являешься ни прорицателем, ни одержимым. (Коран, 52:29)
Сумасшествие – это потеря человеком здравого рассудка, которе может быть вызвана либо физическими причинами, либо по причине дьявола.

Беззаконники сказали: «Воистину, вы следуете за околдованным мужем». (Коран, 25:8)

Воистину, неверующие (…) когда они слышат Напоминание (Коран), и говорят: «Воистину, он – одержимый!» (Коран, 68:51)

Неверные обвиняют Пророка Мухаммада (мир ему и благословение Аллаха!) в сумасшествии, утверждая, что к нему нисходит дьявол и что Коран соответственно от дьявола. Пречист Аллах!

Причиной для обвинения Мухаммада (мир ему и благословение Аллаха!) в колдовстве стали сами аяты Корана. Людей поражает сила воздействия этих аятов на людей, их мудрость и красота, в то время, как сам Мухаммад (мир ему и благословение Аллаха!) был неграмотным человеком.

Это обвинение является самым абсурдным из всех обвинений. Однако, неверные отстаивают его и в качестве довода приводят сообщение из книги «Сахих» аль-Бухари из главы №1:

Передают со слов Аиши, да будет доволен ею Аллах, что (однажды) аль-Харис бин Хишам, да будет доволен им Аллах, спросил посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует: «О посланник Аллаха, как приходят к тебе откровения?» Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, ответил: «Иногда приходящее ко мне подобно звону колокола (имеется в виду шум, издававшийся крыльями ангела Джибрила), что является для меня наиболее тяжким, а когда я усваиваю сказанное, это покидает меня. Иногда же ангел предстаёт передо мной в образе человека и обращается ко мне со своими словами, и я усваиваю то, что он говорит».
Аиша, да будет доволен ею Аллах, сказала: «И мне приходилось видеть, как в очень холодные дни ему ниспосылались откровения, а после завершения ниспослания со лба его всегда лился пот».

Неверные видят в этом симптомы эпилепсии. Эпилепсия - хроническое психоневрологическое заболевание, характеризующееся склонностью к повторяющимся внезапным припадкам. Это заболевание является очень древним и было известно в каждом народе, в том числе и среди арабов:

Рассказал Ата бин Аби Рабах: Ибн Аббас спросил меня: «Показать ли тебе женщину из людей Рая?» Я сказал: «Да». Он сказал: «Это чернокожая женщина, которая пришла к Пророку (мир и ему благословение Аллаха) и сказала: «У меня приступы эпилепсии и моё тело становится неприкрытым, пожалуйста, помолись Аллаху за меня». Пророк (мир и ему благословение Аллаха) сказал: «Если ты пожелаешь, будь терпеливой и ты (войдёшь) в Рай, и если ты пожелаешь, я помолюсь Аллаху, чтобы Он излечил тебя». Она сказала: «Я останусь терпеливой», – и добавила, – «но я становлюсь не прикрытой, поэтому, пожалуйста, помолись Аллаху за меня, чтобы я не могла быть неприкрытой». Так, он помолился Аллаху за неё». аль-Бухари 5652, Муслим 2576.

Из симптомов, которые они выделили из данного сообщения, являются:
1. Звук подобный звону колокола – это называется аурой, т.е то, что предшествует эпилептическому припадку.
2. Потоотделение – это также аура, которая может проявиться повышением температуры и как следствие этого – потоотделение.
3. Судороги – этот симптом неверные также видят в данном сообщении исходя из того, что Мухаммад (мир ему и благословение Аллаха!) сказал, что звук подобный звону колокола является тяжким для него. Хотя в принципе это довольно неоднозначно.

Важно отметить, что это довольно субъективный подход. Действительно, подобные симптомы могут проявляться при эпилепсии и вообще при психологических заболеваниях.

Однако, их симптоматика гораздо шире и не ограничена только перечисленными симптомами. Сумасшествие – это нарушение работы центральной нервной системы, т.е головного мозга.

Следовательно, приступы, сопровождающиеся звуками, потоотделением и судорогами, должны были оставить след на психологическом состоянии Мухаммада (мир ему и благословение Аллаха!), если взять за расчет, что это было связано с заболеванием, с нарушением работы головного мозга.

При длительном течении заболевания у больных развиваются определенные психологические черты, которые и представляют собой специфические изменения личности («эпилептический характер»): сужается круг интересов, больные становятся эгоистичными, придирчивыми, мелочными; холодность к окружающим маскируется показной любезностью и слащавостью; легко происходят переходы от льстивой навязчивости к злобности и агрессивности, буйным аффектам ярости; вместе с тем им свойственна инертность, злопамятность, мстительность; мышление становится «вязким», со склонностью к детализации. При длительном и неблагоприятном течении болезни развивается эпилептическое слабоумие.

Тем более следует учесть, что у Мухаммада (мир ему и благословение Аллаха!) это происходило целых двадцать три года и в немолодом возрасте, с сорока до шестидесяти трех лет. Если бы звуки, потоотделение и судороги свидетельствовали о заболевании, то в таком случае это говорило бы о серьезной стадии, следовательно с годами состояние значительно ухудшалось бы.

Тем не менее всего этого Пророк Мухаммад (мир ему и благословение Аллаха!) был лишен.

Мы можем прочесть из Священного Корана следующее: Ты по милости своего Господа не являешься одержимым. Воистину, награда твоя неиссякаема. Воистину, твой нрав превосходен. Ты увидишь, и они тоже увидят, кто из вас – бесноватый. (Коран, 68:2-6)

Прекрасный нрав – это яркое свидетельство того, что Мухаммад (мир ему и благословение Аллаха!) не является одержимым (бесноватый). Всевышний Аллах даровал Посланнику (мир ему и благословение Аллаха!) совершенный ум и наделил его мудростью мысли и красноречием.

Каждый, кто владеет арабским языком, способен прочесть Коран в оригинале, а те, кто не владеет арабским, то он может прочесть смысловой перевод Корана на понятном ему языке. И каждый сможет убедиться, что ни один аят не потерял ни доли из своего совершенства.

Аллах действительно одарил Мухаммада (мир ему и благословение Аллаха!) высокой моралью и нравственностью. Когда жену Пророка (мир ему и благословение Аллаха!) Аишу спросили, каким был нрав посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха!) она сказала: «Его нравом был Коран». О его благородных качествах Всевышний сказал: «Прояви снисходительность, вели творить добро и отвернись от невежд» (7:199); «По милости Аллаха ты был мягок по отношению к ним» (3:159); «К вам явился Посланник из вашей среды. Тяжко для него то, что вы страдаете» (9:128). Есть еще много других откровений о благонравии Пророка Мухаммада, да благословит его Аллах и приветствует, каждое из которых учит людей воспитывать в себе только самые прекрасные черты. Все они в самой совершенной и самой славной форме воплотились в Пророке Мухаммаде, да благословит его Аллах и приветствует. Каждая черта его характера была в высшей степени образцовой. Он был мягким и сострадательным человеком. Люди легко находили с ним общий язык, и он всегда охотно принимал их приглашения. Пророк никогда не отказывал в помощи нуждающимся и всеми силами пытался утешить тех, кто искал утешения. Он не позволял себе лишить человека доброй надежды и разочаровать его своим отказом. Когда его сподвижники испрашивали его позволения начать какое-либо дело, то он благословлял их и даже помогал им, если только это не было сопряжено с грехом. Когда же он принимал решение, то не проявлял самовластия, а советовался со своими сподвижниками и обсуждал с ними свои планы. Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, радушно встречал благодеяния своих сторонников и прощал им их ошибки. Общаясь с собеседником, он был приветлив и не прекращал беседы первым. Он не хмурился и не был грубым при разговоре. Если ему что-то было приятно, то он не скрывал своей радости. Он не придирался к тому, что ненароком слетало с уст его собеседника, и не попрекал его за грубость. Он изо всех сил пытался ответить ему добром и проявить должное терпение. Аллах вознес Пророка Мухаммада, да благословит его Аллах и приветствует, до недосягаемых высот, но его враги сочли его безумным и одержимым.

Описание всех качеств, которыми обладал Мухаммад (мир ему и благословение Аллаха!) займет целую книгу. Однако каждый желающий может обратиться к книге «Жизнь Пророка» шейха Сафи ар-Рахмана аль-Мубаракфури и отчасти познакомиться заочно с самим Посланником Аллаха (мир ему и благословение Аллаха!).

Все эти нравственные качества, которыми обладал Пророк Мухаммад (мир ему и благословение Аллаха!) являются ясным свидетельством ложности обвинения неверных в бесноватости (сумасшествии). И тот, кто все же станет продолжать упорствовать в этом, то ведь в Судный День каждый сам будет отвечать за себя, и не поможет никому ни богатство, ни родственные связи и не будет там никакой власти, кроме Власти Аллаха, Господа миров.

И, воистину, упорство этих людей вопреки ясным доказательствам, свидетельствует об их слабоумии, о том, что именно они в действительности сами являются бесноватыми: Ты увидишь, и они тоже увидят, кто из вас – бесноватый. (Коран, 68:2-6)

2. КОЛДОВСТВО
Напоминай же! По милости своего Господа ты не являешься ни прорицателем, ни одержимым. (Коран, 52:29)
Колдовство – это сверхъестественное явление, которое происходит с нечестивыми людьми, к которым нисходят им подобные – дьяволы.

Неверные утверждают, что якобы к Мухаммаду (мир ему и благословение Аллаха!) нисходили дьяволы и ниспосылали аяты Корана. Пречист Аллах!

Этими словами они утверждают, что он (мир ему и благословение Аллаха!) был колдуном, который взывал к дьявольским силам. Ныне колдунов именуют по-разному, как маги, экстрасенсы, волшебники, чародеи, гадатели, прорицатели, целители и т.д.

Причиной для обвинения Мухаммада (мир ему и благословение Аллаха!) в колдовстве стали сами аяты Корана. Людей поражает сила воздействия этих аятов на людей, их мудрость и красота, в то время, как сам Мухаммад (мир ему и благословение Аллаха!) был неграмотным человеком.

Он никогда прежде до Откровения не сочинял ничего литературного, не обучался письму и не учился ни у иудеев, ни у христиан. И вдруг неожиданно для окружающих он объявляет о том, что он Посланник Аллаха. При этом он читает людям аяты Корана превосходным арабским языком и самым прекрасным стилем. Эти аяты отличаются своим жанром и целями. Доводы аятов Корана люди не способны оспорить.

Именно поэтому одна часть неверных из-за невежества, а другая часть из ненависти и упорства стали подозревать Пророка Мухаммада (мир ему и благословение Аллаха!) в колдовстве.

Всевышний Аллах ниспослал аяты, которые ясно опровергают сомнения и лживые утверждения неверных: Поведать ли вам о том, на кого нисходят дьяволы? Они нисходят на каждого лжеца и грешника. Они подбрасывают услышанное, но большинство из них являются лжецами. (Коран, 26:221-223)

Это откровение является ответом каждому, кто заявляет, что Пророк Мухаммад (мир ему и благословение Аллаха!) был колдуном, которого наущали шайтаны. Дьяволы действительно нисходят на некоторых людей. Однако такое случается только с лжецами и грешниками, которые распространяют ложь и измышления и совершают множество других грехов. Дьяволы приближаются только к таким людям, потому что они похожи на них. Эти люди употребляют спиртные напитки и этим самым показывают дурной пример другим, способствуя распространению пьянства в обществе. Эти люди совершают прелюбодеяние и то, что приводит к этому, как например смешивание полов, поцелуи, флирт и прочее. А также они занимаются обсуждениями людей за их спинами, пороча их. Распространяют клевету о них. Они занимаются сквернословием, и их красивые речи идут вразрез с их делами. Распространяют ложь, даже в самых обычных шутках. Они проклинают людей, наводят на них порчу. В сущности, они являются лицемерными людьми, прикрываясь благими намерениями. Их образ соответствует дьявольскому образу. Из их дел – это выдавать дурные поступки за благие. Путем просьбы помощи у дьявола они занимаются колдовством, удовлетворяя желания людей, излечивая больных, предсказывая будущее и т.д. Более того, колдуны всегда претендуют на знание сокровенного, заявляют о том, что способны явить сверхъестественное в любой момент. Таковы истинные качества тех, на кого нисходят дьяволы, и такова истинная природа их наущений.

Что касается Пророка Мухаммада (мир ему и благословение Аллаха!), то он не имел ничего общего с подобными людьми. Прекрасные черты его характера не идут ни в какое сравнение с отвратительными качествами этих лживых грешников. Образ Посланника Аллаха – Мухаммада (мир ему и благословение Аллаха!), прямо обратный этому. Он никогда не употреблял спиртных напитков даже в малом количестве, никогда не совершал прелюбодеяния и тем, что могло бы привести к этому, он никогда не позволял себе обсуждать людей за их спинами и клеветать на них, даже если эти люди были его самыми яростными врагами. Он никогда не сквернословил, наоборот, он говорил «Говорите только благое или молчите». И при этом его дела всегда соответствовали его словам. Он не позволял себе говорить ложь, даже шутя, и запрещал так поступать другим. Он всегда раскрывал суть дурных поступков и пояснял мудрость благих дел, не покрывая красивыми речами. Он никогда не занимался колдовством и более того ставил его на один уровень с идолопоклонством. Он никогда не претендовал на знание скрытого, и когда от него требовали чудес, то говорил, что сам он ни на что не способен, а говорил он это, живя в соответствии со смыслом следующего аята: Скажи: «Никто из тех, кто на небесах и на земле, не ведает сокровенное, кроме Аллаха, а они даже не подозревают, когда их воскресят. (Коран, 27:65) Он обучал людей благому, запрещал дурное, и никогда не потакал дурным желаниям людей.

Хадиджа бинт Хувайлид (да будет доволен ею Аллах!), первая жена Пророка (мир ему и благословение Аллаха!) была благоразумной женщиной. Она понимала суть вещей, а потому она сказала Мухаммаду (мир ему и благословение Аллаха!): “Нет, нет! Клянусь Аллахом, Аллах никогда не покроет тебя позором, ведь ты поддерживаешь связи с родственниками, помогаешь нести бремя (слабому) и оделяешь неимущего, оказываешь людям гостеприимство и помогаешь (им) переносить невзгоды судьбы!” (Передано от Аиши в «Сахих» Бухари, глава 1, хадис №3).

УТВЕРЖДЕНИЕ ВТОРОЕ: КОРАН СОЧИНИЛ МУХАММАД

1. МУХАММАД – ПОЭТ
(Коран) это - не слова поэта. Мало же вы веруете! (Коран, 69:41)
Неверующие выдвинули еще ряд своих доводов, из которых утверждение о том, что Мухаммад (мир ему и благословение Аллаха!) якобы поэт, несмотря на то, что он был неграмотным: Уверуйте же в Аллаха и в Его посланника, неграмотного (не умеющего читать и писать) Пророка. (Коран, 7:158)

Несмотря на то, что неверные знают о неграмотности Мухаммада (мир ему и благословение Аллаха!), т.е о том, что он не умел ни читать, ни писать, а также знают о том, что он не учился сочинять стихи, т.е до пророчества он никогда не сочинял ничего литературного, они все же обвиняют его в том, что он сам сочинил Коран, являясь поэтом.

А потому они говорили и говорят: «Он - поэт!» (Коран, 52:30) «Неужели мы откажемся от тех, кому мы поклоняемся ради одержимого поэта?» (Коран, 37:36)

В принципе поэты не всегда являются грамотными, тем более, что арабы были известны устными сочинениями.

Однако, каждый человек, чтобы ему стать поэтом, должен проявлять усердие. Он должен тренироваться в сочинении своих произведений. Его стиль постоянно должен оттачиваться, он должен был испробовать разные жанры.

Однако, Всевышний Аллах мудро опровергает эту клевету: «Мы не учили его (Мухаммада) поэзии, и не подобает ему это» (Коран, 36:69).

Мухаммад (мир ему и благословение Аллаха!) никогда не обучался поэзии, он никогда не пробовал сочинять произведения. А потому, даже если бы в нем был талант поэта, то его следовало бы развивать. Однако, он не обучался поэзии! И разве может быть такое, что человек сразу в один миг стал поэтом с отточенным поэтическим мастерством, с выработанным стилем? Конечно же – нет. Однако, даже если неверующие станут утверждать, что такое возможно, Всевышний Аллах бросил им вызов:

«Если же вы сомневаетесь в том, что Мы ниспослали Нашему рабу, то сочините одну подобную суру и призовите своих свидетелей, помимо Аллаха, если вы говорите правду». (Коран, 2:23).
«Скажи: “Если бы люди и джинны объединились для того, чтобы сочинить нечто, подобное этому Корану, это не удалось бы им, даже если бы они стали помогать друг другу”». (Коран, 17:88).
«Или же они говорят: «Он измыслил Коран». Скажи: «Принесите десять вымышленных сур, подобных этим, и призовите, кого сумеете, помимо Аллаха, если вы говорите правду»». (Коран, 11:13).

При Мухаммаде, мир ему и благословение Аллаха, жили люди из числа наилучших поэтов арабской среды, многие из них даже в повседневной жизни использовали стихи, разговаривая рифмами и иными способами. Однако, никто из них не ответил на вызов, несмотря на то, что они заявляли, что автором Корана является якобы сам Мухаммад (мир ему и благословение Аллаха!). Таково положение неверующих и в наши дни. И это является ярким свидетельством их лживости.

Однако, некоторые неверующие все же упорствуют в своей лжи, приводя слова неверующих арабов, которые заявляют, что способны написать нечто лучшее, чем Коран и что стиль Корана - плох. Но где же их произведения? Если их сочинения лучше Корана, то скольких они отвратили от Корана? Факт говорит против их слов – они ушли в небытие.

Еще одним доводом против неверующих являются смыслы следующих аятов: «А за поэтами следуют заблудшие. Разве ты не видишь, что они блуждают по всем долинам (слагают стихи на любые темы) и говорят то, чего не делают?» (Коран, 26:224-226)

Отсюда вытекает следующее:
1. За поэтами следуют беспечные люди, увлекающиеся пустословием красноречия. Эти люди вобрали в себя дурные качества, как пьянство, чрезмерный смех, прелюбодеяние и т.д.
2. Поэты – стихийные люди, которые пишут то, что повелевает прихоть, или как они говорят – «то, что на сердце».
3. Поэты могут говорить мудрые речи, однако они никогда не следуют за теми идеалами, которые они описывают в своих сочинениях.

Теперь же с дозволения Аллаха подробнее рассмотрим каждый пункт.
Во-первых, сподвижники Пророка Мухаммада (мир ему и благословение Аллаха!) были правдивыми людьми, которые не стремились к усладам этого мира, они были истинно аскетичными: не были многословны, их сердца были сдержанными, а дела праведными. Очень многие из их числа отдали жизни свои ради Аллаха, защищая Ислам, свою веру.
Во-вторых, Коран ниспосылался по частям в течение двадцати трех лет, однако при этом он имеет единую структуру и не похож на сборники сочинений поэтов.
В-третьих, все то, к чему призывал Мухаммад (мир ему и благословение Аллаха!) он сам в первую очередь выполнял. И никто не смог и не сможет его опередить в этом. Если он запрещал что-то, что запретил Аллах, то сам до конца жизни оставлял это, а если он обязывал чем-то, чем обязал Аллах, то он сам первым совершал его, не оставляя до конца своей жизни. Он никогда не предавался эмоциям, не смеялся много, он никогда не отвечал на дерзость тем же, никогда не гневался из-за личных амбиций. И он презирал многобожие и распутство и призывал к Единобожию и праведности.

Всё это является еще одним доводом против обвинений неверующих. Но неверные уперты в желании оклеветать Коран и Мухаммада (мир ему и благословение Аллаха!). Они столь же уперты в неверии, как и собака в жаркие дни, высовывающая язык: «Он подобен собаке: если ты прогоняешь ее, она высовывает язык, и если ты оставишь ее в покое, она тоже высовывает язык. Такова притча о тех, которые считают ложью Наши знамения» (Коран, 7:176)

2. МУХАММАДУ ПОМОГАЛИ ЛЮДИ
Неверующие каждый раз выдумывают различные причины, желая ввести в заблуждение других людей. Еще одной клеветой являются их слова о том, что якобы Мухаммаду (мир ему и благословение Аллаха!) помогали люди.

Это все сводится у них к трем вариантам:
1. Помогали люди из его окружения, т.е из числа сподвижников. Это означает, что:
а. Либо Мухаммад (мир ему и благословение Аллаха!) просил своих сподвижников из числа родственников и друзей сочинять аяты Корана в поэтической форме.
б. Либо Мухаммад (мир ему и благословение Аллаха!) просил их о том, чтобы они ему записывали истории прежних народов, а он сам уже перекладывал их в поэтичную форму.
2. Помогали посторонние люди из числа поэтов, которых он просил сочинять аяты Корана.
3. Помогали посторонние люди из числа иудеев и христиан, которых он просил рассказать ему положения своего учения или части своих Писаний.

Всевышний Аллах ниспослал об этом аяты со следующим смыслом:
«Неверующие говорят: «Это – всего лишь ложь, которую он выдумал с помощью других людей». Воистину, они поступают несправедливо и лгут». (Коран, 25:4)
«Он (неверующий) говорит: «(Это -) сказки древних народов!»». (Коран, 68:15)
«Они (неверующие) говорят: «Это – сказки древних народов. Он попросил записать их, и их читают ему утром и после полудня»». (Коран, 25:5)

Следовательно, суть можно сжать до того, что по их словам Мухаммад (мир ему и благословение Аллаха!) либо сам переводил в поэтичную форму то, что ему рассказывали, либо всю работу за него выполняли другие люди.

Если неверные полагают, что это действительно так, то Аллах Всевышний бросает им вызов в ответ:

«Если же вы сомневаетесь в том, что Мы ниспослали Нашему рабу, то сочините одну подобную суру и призовите своих свидетелей, помимо Аллаха, если вы говорите правду». (Коран, 2:23).
«Скажи: “Если бы люди и джинны объединились для того, чтобы сочинить нечто, подобное этому Корану, это не удалось бы им, даже если бы они стали помогать друг другу”». (Коран, 17:88).
«Или же они говорят: «Он измыслил Коран». Скажи: «Принесите десять вымышленных сур, подобных этим, и призовите, кого сумеете, помимо Аллаха, если вы говорите правду»». (Коран, 11:13).

Если неверные правы, в том, что Мухаммад (мир ему и благословение Аллаха!) поэт, которому рассказывают истории прежних народов, то пусть ответят на вызов. Каждый поэт, который всю жизнь занимается поэзией, может попробовать удостовериться, мог ли Мухаммад (мир ему и благословение Аллаха!), не обучавшийся поэзии, являясь неграмотным, сам изложить речь в поэтической форме.

Или же если неверные правы в том, что за Мухаммада (мир ему и благословение Аллаха!) делают всю работу другие, то:
1. Неверные из числа тех, кто видел Мухаммада (мир ему и благословение Аллаха!) могли ответить на призыв, вызвав только самого Мухаммада (мир ему и благословение Аллаха!), и тем самым у него не было бы помощника. Однако, никто из неверных не сделал подобного.
2. Остальные неверные могут сделать следующее:
а. Привести доказательства того, что якобы кто-то помогал Мухаммаду (мир ему и благословение Аллаха!). А иначе это будет просто голословным утверждением, не имеющим доказательства.
б. Попробовать сочинить подобное Корану, собрав лучших своих поэтов. Ведь если Коран по их словам написан людьми, то люди способны повторить коранический стиль и жанр.
в. Привести сочинения лучших своих поэтов и провести сравнительный анализ достоинств Корана с их сочинениями. Пусть же попробуют найти подобное Корану.

Что касается доказательств, то неверные приводят сообщения:
1. В двенадцать лет Мухаммад (мир ему и благословение Аллаха!) вместе с дядей Абу Талибом отправился с торговым караваном в Сирию. И когда их караван остановился поблизости от города Бусры, то там им встретился священник по имени Бахира. Он засвидетельствовал о том, что Мухаммад – Посланник Аллаха.
2. После первого Откровения Мухаммад (мир ему и благословение Аллаха!) сообщил об этом своей супруге – Хадидже, которая повела его к сыну своего дяди Вараке ибн Науфалю, который был христианином и владел письменностью иудеев. Он засвидетельствовал о том, что Мухаммад – Посланник Аллаха. Вскоре он скончался, не дожив до второго ниспослания Откровения.

Очевидно, что в двенадцать лет единоразовая встреча не могла послужить причиной глубокого познания иудаизма и христианства. Как и единоразовая беседа с сыном дяди супруги также не могла стать причиной этого.

А поэтому эти заявления о том, что якобы кто-то помогал Мухаммаду (мир ему и благословение Аллаха!) – это голословное заявление, основанное на их собственных мыслях.

Что касается сбора поэтов, то неверные попытались привести слова арабоязычных неверующих, как Кааб ибн Ашраф, Башшар ибн Бурд, Абу-ль-Атахия, Ибн ар-Равенди, Абу-ль-Ала аль-Маари и прочие. Но дальше слов этих людей дело не дошло, а значит это лишь голословное заявление. Где же их ответ на вызов Корана, если по их словам он столь плох?

Что касается имеющихся сочинений поэтов, то ни одно из них не может быть руководством для людей, ни одно из них не может охватывать все сферы деятельности людей во все времена, каждое из них имело черновые варианты, исправлялось, каждый поэт в течении своей жизни менял убеждения, разные сочинения разрознены и т.д. Все это является ярким свидетельством того, что даже в этом нет подобного Корану, не говоря уже о литературных критериях.
Aksak
Сообщения: 15Зарегистрирован: 29 май 2009, 23:20Откуда: Казахстан, Карагандинская область
Аватар limurБогословие Павла25.08.2012 в 12:54#19516
Мария в Коране и состав христианской троицы[1]

«[Вспомни,] как Аллах сказал: "О 'Иса, сын Марйам! Говорил ли ты людям: "Поклоняйтесь мне и моей матери как двум богам помимо Аллаха"?" Ответил ['Иса]: "Пречист Ты! Как могу я утверждать то, на что я не имею права? Если бы я и сказал подобное, то ведь Ты знал бы об этом. Ты знаешь то, что у меня в помыслах, а я не знаю того, что у Тебя в помыслах. Воистину, Ты ведаешь сокровенное».[2]

Некоторые европейские исследователи Корана считали, что в этом аяте речь идет о составе христианской троицы, в которой третьей ипостасью является Мария. В частности так считал Герок (см.: Gerok, Versuch, стр. 77б, прим.) и Хоровиц (см. Horovits, Himmelfahrt, cтр. 162)[3]

Параллель между коранической Марией и Святым Духом у христиан они видели в том, что у семитов (в т. ч. у арабов) слово Дух (Рух или Роах) символизировал женское начало. Женское начало было весьма почитаемо на Ближнем Востоке и в иных цивилизациях выражалось в форме богинь Исиды, Анахит. В античном мире женские культы были также весьма почитаемы. Примером является культ Артемиды. После распространения Христианства в Риме древний культ Артемиды начал постепенно приходить в упадок. Однако его место занял культ Марии (с IV века), который, возможно, отождествлялся некоторыми группами ранних христиан с понятием Роах у древних семитов, И лишь позднее он (Роах) вошел в христианскую троицу в современном виде. В частности, в апокрифическом Евангелии Филиппа есть такие строки: «Некоторые говорили, что Мария зачала от Духа Святого (Роах). Они заблуждаются… Когда бывало, чтобы женщина зачала от женщины?»[4].

Приблизительно о том же самом писал и А. Донини: "Однако в повествовании о девственном зачатии Марии накладываются друг на друга элементы, которые никакой палестинский еврей не смог бы принять, как, например, вмешательство "духа" Бога в качестве того, кто зачал. Кстати сказать, в еврейском языке термин, означающий "дух", женского рода - "руах", и никоим образом религиозная фантазия семита не могла бы преодолеть это лингвистическое препятствие. Это настолько очевидно, что в некоторых апокрифических христианских текстах иудаистского происхождения первое представление о божественной троичности, которое присуще многим религиям (естественно, что наиболее простой тип человеческой семьи проецируется на небеса, где все отношения подобны земным), оформляется как троица "Отца, Сына и Матери". "Дух", следовательно, является женским началом. В Евангелии Евреев цитируемым Оригеном, мы видим Иисуса вырванного из этой триады и вознесённого на небо. Мухаммад, который получил представление о христианстве от групп раскольников, рассеянных по окраинам Аравии, не мыслил иного толкования христианской троицы"[5].

Почитание женского начала, свойственно не только семитическим, ближневосточным или античным традициям. Например, имеются данные о том, что православный культ Марии в России имеет параллели с дохристианским древнеславянским женским культом[6].

В католическом и православном Христианстве почитание Марии приняло такие масштабы, что позднее протестанты выступили против такого почитания богоматери[7].

Однако предположения о том, что в указанном кораническом аяте речь идет о христианской троице и месте Марии в ней весьма сомнительны. Прежде всего, дело в том, что в данном аяте имеет место вопрос Аллаха Исе (Иисусу) о том, что утверждал ли он свою божественность и божественность своей матери. Здесь нет ни намека на тринитарное (троичное) понимание сущности Бога. В связи с этим, предположения вышеназванных ученых о том, что в данном аяте говорится о «троице», а тем более о том, что Мария мыслится в этом аяте как третье лицо христианской троицы, не имеют никаких серьезных оснований.

Мусульманские толкователи Корана никогда не придавали такого смысла данным аятам. Например, один из самых авторитетных классических толкований Корана говорит о том, что данный аят относится к дню Страшного Суда, на котором Аллах будет судить тех, кто обожествил Иисуса и его мать[8]. То есть здесь утверждается о том, что Иисус никогда не объявлял Богом ни себя, ни свою мать, а это сделали последующие поколения их почитателей.

Обожествление же Иисуса, с исламской точки зрения, состоит в том, что христианское вероучение рассматривает его как ипостась Божью и богочеловека и ему совершается поклонение. А обожествление его матери Марии, согласно Исламу, состоит в том, что в ее честь воздвигнуты храмы, ее иконам поклоняются как матери Бога и испрашивают у нее помощь, в то время как все это нарушает принципы единобожия. В Христианстве Марии посвящено несколько праздников.


Фрагменты христианских молитв Богоматери

- «О, Преблагословенная Мати Божия, Державная Помощнице, крепкая Заступнице! Благодаряще Тя со страхом и трепетом, яко раби непотребнии, припадаем Ти со умилением, с сокрушением сердечным и со слезами, и молим Тя и стеняще вопием Ти: спаси нас, спаси! Помози нам, помози! Потщися: погибаем!»
- «Мира Заступнице, Мати всепетая! Со страхом, верою и любовию припадающе пред честною иконою Твоею Державною, усердно молим Тя: не отврати лица Твоего от прибегающих к Тебе. Умоли, милосердная Мати Света, Сына Твоего и Бога нашего, сладчайшаго Господа Иисуса Христа, да сохранит в мире страну нашу, да утвердит державу нашу в благоденствии, и избавит нас от междоусобныя брани, да укрепит святую церковь нашу православную…»
- «Ангелов лицы, благоговея, Тебе служат, и вся Небесные силы немолчными гласы Тя ублажают, Богородице Дево. Усердно молим Тя, Владычице, да пребудет Божественная благодать над Твоей Честной иконой "Державная", и светозарный луч славы чудес Твоих да исходит на верных, молящихся Тебе и вопиющих: Аллилуия. (Из молитвослова Митрополита Мануила (Лемешевского))»

--------------------------------------------------------------------------------
[1] Некоторые европейские исследователи и миссионеры различных конфессий утверждают, что будто бы в Коране приведены искаженные данные о христианской троице, и якобы Мария ошибочно названа одной из его ипостасей. Однако, как указывается в данной статье, такие утверждения не имеют серьезной основы.

[2] Коран, 5: 116.

[3] Коран. Перевод и комментарии И. Ю. Крачковского, Баку: "Язычы", 1990, с. 542.

[4] Свенцицкая И. Раннее Христианство: страницы истории. М.: Политиздат, 1988, с. 292.

[5] Донини А. У истоков Христианства. М.: Политиздат, 1989, с. 68.

[6] Русское Православие: вехи истории / Науч. ред. А. И.Клибанов. М.: Политиздат, 1989, c. 22.

[7] Mevdudi E. Tevhim-ül Kur’an. İstanbul: Hilal yayıncılık. C. 2. 1995, s. 733.

[8] İbn Kesir. Hadislerle Ku’ran-i Kerim tefsiri. C. 6. İstanbul: Çağrı yayınları, 1991, c. 2531-2532.


А. А. Али-заде (Абдулла Али)
Аватар limurБогословие Павла25.08.2012 в 12:53#19515
Кор. 16:103. Мы знаем, что говорят мекканские неверующие: «Мухаммада учит этому Корану человек — один молодой римлянин, которого МЫ ЗНАЕМ, а вовсе не ангел,…
- Был таки у пророка консультант.

НЕЕЕт, это просто невообразимо....И этот человек заявляет,что разбирается в исламе?!!!.....Я никогда еще не видел более извращеное толкование!!!До вашей пустой головы не доходит,что это сказано было неверующими? Очередное их обвинение в адрес пророка!!Аллах Приводит их обвинения,а затем Отвечает так,что все они не знали,что и сказать!Где тот их великий римлянин,о котором они болтали?!Где он?!! Почему тогда он ни разу ни вышел к народу,раз его вычислили и раз его все и так знали?!Испарился?!Почему тогда неверующие не успокоились и стали выдумывать новые обвинения против Мухаммада,если Коран сочинил какой то римлянин?!! И почему в конце концов весь аравийский полуостров принял ислам?!И этот римлянин даже тогда не объявился! Ни в каком исламе вы не разбираетесь,да и в других религиях полагаю тоже,это стопроцентный!факт!Вы только и можете повторять бред за вашими неверующими предшественниками,как и вам подобные на протяжении всей истории!
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
Δ Наверх
Rambler's Top100