Последние комментарии
Правда или вымысел, что мусульмане поклоняются черному камню в Мекке? (13.12.2020, 12:40):
Мария Колина: блаблабла. Мухаммед собрался запретить языческое паломничество, но тут мекканцы такой хай подняли, не желая лишаться доходов, приносимых паломниками, ...
Нет принуждения в Исламе (13.12.2020, 12:36):
Мария Колина: Именно поэтому мусульманские головорезы на протяжении веков либо убили массу людей, отказавшихся принять ислам. Нет принуждения религии - было сказано...
Ислам и для русских (13.12.2020, 12:32):
Мария Колина: mutazilit Mutazilit, эти фанатики и есть истинные мусульмане, ибо руководствуются предписаниями религии. Вы уже достали со своими оправданиями ислама...
101 противоречие в Библии (05.12.2020, 22:42):
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, вот люди какой религии решили искать противоречия в Таурате Всевышнего - Сура аль-Худжурат(49),14 аят "Говорят арабы: "мы увер...
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, вот люди какой религии решили искать противоречия в Таурате Всевышнего - Сура аль-Худжурат(49),14 аят "Говорят арабы: "мы увер...
101 противоречие в Библии (05.12.2020, 22:32):
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, это преднамеренно лживая подборка! К тому же ей явно занимается лукавый человек, раз он перемешивает еврейские Писания Единобож...
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, это преднамеренно лживая подборка! К тому же ей явно занимается лукавый человек, раз он перемешивает еврейские Писания Единобож...
Католическая монахиня приняла ислам после лекций исламофоба (03.08.2020, 17:31):
Махидевран Емельянова: Махидевран Султан,
Библия о Мухаммаде: почему же ничего? (04.06.2020, 16:55):
Александр Иботов: Расул, внимательно прочитайте "И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, Духа истины, Которого мир не может принять, пот...
Александр Иботов: Расул, внимательно прочитайте "И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, Духа истины, Которого мир не может принять, пот...
Иисус и Мухаммад — братья по вере (06.04.2020, 13:52):
Восточная звезда: Все верно. Анафема верна по-сути, но не верна по-адресу. Анафематствованы были люди (Россия в лицах) в угоду "канонической территории" (примерно 2х1, ...
Восточная звезда: Все верно. Анафема верна по-сути, но не верна по-адресу. Анафематствованы были люди (Россия в лицах) в угоду "канонической территории" (примерно 2х1, ...
Иисус и Мухаммад — братья по вере (18.01.2020, 19:32):
Адам Баламут: после недавних приключений у арабов появится воскрешающая машина душ в кошек и котов и што с вами будет кошечки и куции? про конские тфилины мы наслыш...
Библейские пророчества о Мухаммаде (мир ему) (18.01.2020, 19:10):
Адам Баламут: есть пророчество о прекращении деятельности всех религий я за ликвидацию всех религий они мне не нужны . ислам это не религия што бы понять нужно изуч...
Ярослав
"И вот теперь вопрос возникает: на сколько обязательно принимать ислам человеку, который уверовал в Аллаха, Его Писания, Его Пророков и Посланников, в Судный День и Предопределение? "
Если вы уверовали в Аллаха, его Писания и Посланников, в Судный День и Предопределение, то вы уже являетесь мусульманином, даже если не выполняете все пять столпов: намаз, ураза и др. Но не выполнять их - грех. Даже мусульмане могут попасть в ад..
Я не хочу продолжать спор на эту тему, потому что вероятность того, что я прав в своих сомнениях, ничтожна. Я всего лишь обычный человек, не ученый. Если каждый будет думать по-своему, по-своему понимать Ислам, это приведет к хаосу. Поэтому гораздо надежней полностью верить нашему общему пророку Мухаммеду (мир ему), верить тому, чему Бог нам велел верить. Если я и дальше буду сомневаться, мне это чревато попаданием в ад.
Но если даже я ошибаюсь, очень надеюсь, Бог смилостивится и в Судный день простит всех неверных
Peter, спасибо тебе за толковые комментарии
Ахмед
"Надеюсь, что ни один христианин не войдет в ад раньше тебя"
Я тоже на это очень надеюсь
abdurrahim, Ахмед, с вами сложно согласиться, когда дружишь с многими православными и атеистами, и видишь, что многие из них в нравственном отношении не хуже мусульман.
"Неужели вы думаете, что те которые не хотят уверовать в явное, пойдут умирать против Антихриста?"
Ислам - явная истина только для нас, а для них явное - это православие. Проблема в том, что человек не верит Мухаммеду не потому, что этот неверующий человек плохой, а просто потому, что Бог создал нас разными, способными самостоятельно мыслить, иметь свою точку зрения. Объективно невозможно, чтобы все люди верили в Аллаха. И дело тут не в том, что все неверующие - плохие.
"Любой не мусульманин со своим мышлением и образом жизни уже кандидат в ад. Иначе зачем пророки приходили?"
Я считаю, что первичной задачей пророков было облегчение, упорядочение жизни людей, а вера в Бога - задача вторичная. Бог говорил пророкам, что если не верить в Него, то попадешь в ад. Это естественно, ведь если бы Бог так не говорил, верующих бы совсем не осталось. Это такой вид лжи, который вне всяких сомнений является добром и великой мудростью, ибо "Аллах - лучший из лжецов".
Я не приемлю другую религию, кроме Ислама. Вера в тройственность Бога - это совсем чушь. Но я часто ставлю себя на место людей других взглядов и каждый раз убеждаюсь, что невозможно, чтобы Бог просто взял и бросил их всех в ад, не разбираясь, хороший был человек или плохой.
В своих рассуждениях я иногда иду дальше... Возможно, никакого нет никакого ада. Возможно, нет даже рая. То, чему нас учили пророки о загробной жизни, было необходимо для того, чтобы люди боялись ада и старались вести достойный образ жизни.
P.S. Возможно, у меня просто слабеет вера :(
Враг Люцифера, солидарен с вами. Я убежденный мусульманин, но не верю, что люди иных убеждений попадут в ад только из-за того, что у них были другие взгляды
миша
"опять приходится перезадать вопрос: НА КАКОМ ОСНОВАНИИ МУСУЛЬМАНЕ НЕ ПРИЗНАЮТ ПАВЛА? А то Вы опять: …По мнению мусульман, Иисус (мир ему) Павла не выбирал. Мусульмане считают, что Павел исказил учение божьего посланника…
И опять больше ничего. Приведите всё же убедительные доказательства, приведите ошибки Павла в сравнении с учение Христа и т. д."
К сожалению, Евангелие от Иисуса (мир ему) до наших дней не сохранился, поэтому я не могу привести сравнительный анализ учения Христа и Павла, основываясь на каких-то источниках. Только такое сравнение, основанное на личных записях Иисуса и Павла, могло бы служить для вас доказательством. Поэтому я не могу привести вам аргументацию, которое служило бы для вас доказательством ложности учения Павла.
"А если это так, то имеет место быть клевете и лжи с вашей стороны на христианство."
А если вы не сможете доказать правоту учения Павла, то имеет место быть клевете и лжи с вашей стороны на истинное христианство.
миша
"muslim 28 Дек, 2011: Мусульмане считают учение Павла ложным на том основании, что оно имеет фундаментальные различия с учением пророка Мухаммеда (мир ему).
- Муслим, но выше Вы говорите: …мусульмане считают Павла одним из главных виновников искажения истинного христианства…"
Не вижу никакого противоречия в этих постах.
"Так Павел Вам не нравится именно потому, что расходится с воззрением мусульман на ислам?"
Дело не в том, нравится он мне или нет. Хорошо, если вы меня не поняли, скажу по-другому: мусульмане считают учение Павла ложным потому, что оно, по мнению мусульман, не соответствует истине. Так понятней?
"Но ислам действительно расходится с христианством в главном- в понимании Христа"
Да.
"и тогда неуместно обвинять Павла в искажении христианства, особенно если Христос Сам Его выбрал."
По мнению мусульман, Иисус (мир ему) Павла не выбирал. Мусульмане считают, что Павел исказил учение божьего посланника, за это мы должны его благодарить?
"Так что исказил Павел: ислам или христианство?"
Ислама в таком виде как сегодня в то время не было. Павел исказил учение пророка Иисуса (мир ему). Истинным христианством я называл неискаженное учение пророка, которое не противоречило учению Мухаммеда (мир ему).
Алексей
"Скажите, muslim, вы ведь знаете кем считают Мухаммеда христиане? И тем не менее упоминаете и его самого и его Коран."
Вы снова не уловили суть. Я не говорю, чтобы ваша аргументация не основывалась на учении Павла. Может, я тогда неточно выразился. Я имел ввиду, что пример Павла как человека без сомнений признавший Бога в нашей полемике является бессмысленным потому, что Павла мусульмане считают самозванцем. Для продуктивного диалога необходимо приводить в пример наших общих библейских пророков, которых мы все признаем. Какая нам разница, что говорил Павел о своем принятии Бога?
Вы говорите, что, согласно моей логике, мусульманам не следует обсуждать Мухаммеда. Мухаммед - единственная персона, которая создала нашу религию такой, какой она является сегодня. Без упоминания его и Корана диалог между нами невозможен.
миша
"простите пожалуйста, что вмешиваюсь, но на каком основании мусульмане считают именно так? И какие доводы приводят в доказательство этого утверждения?"
Мусульмане считают учение Павла ложным на том основании, что оно имеет фундаментальные различия с учением пророка Мухаммеда (мир ему). Разве вам об этом неизвестно?
"Я, например,знав об этом недоразумении, перечитал послания Павла и не нашёл в них никаких противоречий с остальным написаным."
Ок.
" А вы в чём нашли несоответствия? Если это имеет место быть, то необходимо просветить всех, а не так просто, как вы:»мусульмане считают…» и больше ничего."
Я уже объяснил, почему мусульмане считают его учение ложным.
Алексей
"Если вы сами последуете своему предложению, то вы будете должны не упоминать в беседе с нами, христианами, Мухаммеда, по тому же основанию, по которому вы предлагаете не упоминать апостола Павла"
Алексей, вы пытались нам показать пример Павла как человека, который без колебаний признал Бога, когда Он к нему обратился. Вы пишете: "Сомневался ли Павел в том, кто с ним говорит? Сразу назвал Господом говорившего ему. Сам первый спросил «Господи! что повелишь мне делать?»". Объясните, какой смысл приводить нам пример Павла, если мусульмане считают его самозванцем? Этот ваш пример бессмыслен. Понимаете?
Алексей, мусульмане считают Павла одним из главных виновников искажения истинного христианства, поэтому неразумно в полемике с нами опираться на его учение.
Миша, я всегда поражался вашему своебразному пониманию Корана. В приведенной вами цитате из Коране черным по белому написано, что Святой Дух - это Джибрил.
"Мы подкрепили его Духом Святым — Джибрилом (Гавриилом)" - отсюда ясно, что:
1) Джибрил - это не тот Святой Дух, в которого верят христиане;
2) Из этой цитаты совершенно не следует, что евангелиесты писали писали свои книги под руководством Джибрила.
Миша, или вы сознательно пытаетесь ввести нас в заблуждение, или вы просто плохо думаете, перед написанием комментариев.
Сегодня моя мать рассказала мне историю, которую услышала от имама, который был очевидцем события.
Дело было в деревне, в одном доме, где читали Коран. 2 имама вели разговор о Боге. Один мужчина, устав от их разговора, сказал им: "У меня уже все уши провоняли от ваших разговоров, пойду покурю", и вышел. Через через несколько его нашли мертвым в туалете. Абсолютно здоровый человек неожиданно умер, без всяких видимых причин.
Думаю, здесь мне можно обойтись и без комментариев.
Хорошая статья, но хочу кое-что прокомментировать. Автор пишет, что расизм поражает Америку, что христианское сердце не способно решить эту проблему.
Я побывал в Америке этим летом, ии могу сказать, что все это неправда. Нет там никакого расизма. Белые дружат с черными, смеются, веселятся. Не надо верить в миф о расизме американцев, ибо это ложь.
Хочу еще добавить, что христианские церкви в Америке устраивают бесплатные обеды для студентов, где тебе всегда рады. Я убежденный мусульманин, но я за объекивность. Не надо говорить, что христиане в нравственном отношении хуже мусульман. Есть плохие и хорошие с обеих сторон.
В Америке живут очень культурные, общительные люди с открытым сердцем. Не верьте в миф о заржравшихся, зазнавшихся американцах.
Алексей, да, я знаю вашу точку зрения, христиане большую часть Библии понимают буквально.
Согласен с джаннат уль фирдаусом, вы всегда пишете толково. Хочется, чтобы христиане прочитали все ваши комментарии.
Алексей
«…Дух истины, Который от Отца исходит…». Исходит ли Джабраил от Отца?"
Да, Джабриила послал Бог.
"Веруете ли вы в Иисуса Христа????"
Веруем.
"И ныне прославь Меня Ты, Отче, у Тебя Самого славою, которую Я имел у Тебя прежде бытия мира
(Иоан.17:1-5) Кто же из пророков имел славу прежде бытия мира???"
Бог просит Бога прославить его славой. Нормально. Некоторые места НЗ у меня вызывают сильные сомнения в достоверности из-за своей полной нелогичности.
Миша
"сравнивать Н.З и Коран нельзя, они не равны никак, также как и деяния Христа и Мухаммеда не уровняются никогда."
Сравните, сколько проповедовали Иисус и Мухаммед (мир им). Если смотреть объективно, Мухаммед (мир ему) добился значительно больших успехов.
"Если правда только не будут это выравнивать ваши толкователи, только тогда может всё поменяться местами. Кстати, я так и не нашёл о необходимости толкований и толкователях в Коране ни слова."
Вы твердо уперлись в проблему толкования Корана, объясняя это тем, что в Коране сказано, что все аяты ясны и о толковании ничего там не сказано. Я уже объяснял вам, но ради вас скопирую свой прошлый комментарий, дабы вы, наконец, уяснили:
"Миша, в Коране все аяты ясны. Если человек не знает историю ниспослания аятов, их контекст в Коране, если он пользуется неточным переводом, это не дает ему право утверждать, что аяты не ясны. Все равно что объяснять трехлетнему ребенку, что 3 х 3 = 9. Вроде бы все просто, но без базовых арифметических знаний он ничего не поймет. В Коране нет ошибок и противоречий. Кажущиеся ошибки – от недостатка знаний."
Алексей, да, некоторые считают, что Дух истины, о котором говорил Иисус (мир ему) - это Мухаммед (мир ему). Я уважаю эту точку зрения, она вполне состоятельна. Меня смущает то, что Иисус (мир ему) Утешителя назвал Духом истины, а духом был не Мухаммед (мир ему), а Джабраил. Хотя, возможно, подразумевался именно пророк. Но однозначно то, что Иисус (мир ему) говорил не о Святом Духе.
«26 Когда же приидет Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит, Он будет свидетельствовать о Мне;
27 а также и вы будете свидетельствовать, потому что вы сначала со Мною. »
«Когда же приидет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину: ибо не от Себя говорить будет, но будет говорить, что услышит, и будущее возвестит вам»»
Джабраил действительно свидетельствовал об Иисусе, он действительно наставил на истину, он действительно не от себя говорил, говорил то, что услышал от Бога, и будущее возвестил.
Давайте внимательно прочитаем ваши цитаты
«Когда же приидет Он, Дух истины» – насколько мне известно, считается, что Святой Дух был с людьми всегда, а не только после смерти Иисуса (мир ему).
«то наставит вас на всякую истину: ибо не от Себя говорить будет, но будет говорить, что услышит» – здесь говорится что Дух истины не от себя говорить будет. Как известно, христиане считают, что Святой Дух и Бог-отец – одно целое (+ Иисус). А тут говорится, что он не от себя говорить будет, а от кого-то другого (подразумевается, от Бога). Следовательно, Дух истины и Бог – не одно целое.
«Когда же приидет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину: ибо не от Себя говорить будет, но будет говорить, что услышит».
Написано, что наставит на истину, ТАК КАК не от себя будет говорить. То есть если бы говорил от себя, это, возможно, была бы не истина.
Алексей, под утешителем мы поняли не Мухаммеда (мир ему), а ангела Джабраила (я писал уже об этом, почитайте).
Миша, в Коране все аяты ясны. Если человек не знает историю ниспослания аятов, их контекст в Коране, если он пользуется неточным переводом, это не дает ему право утверждать, что аяты не ясны. Все равно что объяснять трехлетнему ребенку, что 3 х 3 = 9. Вроде бы все просто, но без базовых арифметических знаний он ничего не поймет. В Коране нет ошибок и противоречий. Кажущиеся ошибки - от недостатка знаний.
Kyana, я вот заметил еще одну важную деталь из той цитаты:
"Когда же приидет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину: ибо не от Себя говорить будет, но будет говорить, что услышит".
Написано, что наставит на истину, ТАК КАК не от себя будет говорить. То есть если бы говорил от себя, это, возможно, была бы не истина. Спасибо вам за эту цитату, Kyana.
Да, я читал эту статью. Она мне понравилась. Лучше придерживаться точки зрения автора, ибо она очень толерантна.
Kyana, я устал объяснять вам банальности. У меня мало времени отвечать на ваши глупости, работать надо. Завтра зайду сюда, отвечу
Kyana, потому что эта помощь от Бога, а не от кого-то другого, поэтому и "от Тебя".
Разницы нет.
Kyana, возможно, в этом аяте говорится о другом духе, не о Джабраиле. Я не толкователь Корана, просто Джабраил - самый очевидный вариант. Допустим, что там речь не о Джабраиле, но с чего вы взяли, что -то ваш Святой дух?
Kyana "Это что же за СИЛА, которую надо звать в помощь?"
Не силу надо звать в помощь, а просить Бога, чтобы Он дал силу. Меня поражает ваше усердие искажать Коран
Kyana, вы привели цитаты из Корана, пытаясь доказать, что Мухаммед считал, что Иисус под Духом истины подразумевал не Джабраила.
"80. И говори [после молитвы]: «Господи! Наставь меня на путь истины, выведи меня также путем истины и даруй мне от Тебя СИЛУ в помощь»
Здесь об этом ничего не говорится.
"81. И говори: «Явилась истина, и сгинула неправда. Воистину, неправда [обречена] на погибель».
82. Мы ниспосылаем Коран как исцеление и милость верующим, а грешникам он только добавляет урон.
83. Когда Мы даруем милость человеку, он забывает [о благодарности]и удаляется в гордыне. Если же его настигает беда, он приходит в отчаяние.
84. Скажи [, Мухаммад]: «Каждый человек выбирает свой путь, а ваш Господь лучше знает, кто избрал прямой путь»
Здесь тоже не говорится.
"85. Они станут спрашивать тебя о духе. Отвечай: «ДУХ [нисходит] по повелению Господа моего. Но вам [об этом] ДАНО ЗНАТЬ ОЧЕНЬ МАЛО»
Тут говорится о том, что ангел Джабраил нисходит по велению Бога.
По этим цитатам из Корана нельзя утверждать, что Иисус под Духом истины не подразумевал Джабраила. Для меня загадка, почему вы сделали для себя такой вывод.
"Святый Дух не в «течениях», а в людях… Но есть «течения», где таких людей побольше будет…
Вообще-то и предполагается, что раб Христов – сын Божий должен иметь этот дар… Плохо, когда его нет.
Праведные есть и у православных, у католиков, протестантов, монофизитов… У мессианских иудеев…"
Вы ушли от разговора. Ахмед писал "С одной стороны Иисус мир ему, не приказывал поклоняться или молиться иконам, святым, их мощам, кресту и т.д. С другой, все это практикуют современные христиане". Вы это объяснили тем, что это людям внушил Святой Дух. Но ведь не все течения христианства молятся перед иконами. То есть, Святой Дух научил одних христиан обращаться к святым, а других - научил не молиться им? И вообще различия между этими течениями не только в почитании святых. То есть Святой Дух всех учил по-разному. Вы попытались уйти от темы, но увы, не смогли.
Kyana
"Вы можете представить, что мы чему-то научены? Духом Святым.
Трудно вам поверить?"
Представить довольно сложно, а уж поверить - тем более. Все потому, что христианство делится на несколько больших течений, и понять, с кем все-таки Святой Дух, - невозможно. С протестантами? С православными? А может, с католиками? Кто из вас прав? Ведь эти течения существенно различаются между собой. Если бы было одно единое христианство, поверить было бы легче.
"26 Когда же приидет Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит, Он будет свидетельствовать о Мне;
27 а также и вы будете свидетельствовать, потому что вы сначала со Мною. »
«Когда же приидет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину: ибо не от Себя говорить будет, но будет говорить, что услышит, и будущее возвестит вам»"
Дело в том, что большинство мусульман считает, что Иисусу (мир ему) под Утешителем, Духом Истины подразумевал Джабраила. Джабраил действительно свидетельствовал об Иисусе, он действительно наставил на истину, он действительно не от себя говорил, говорил то, что услышал от Бога, и будущее возвестил.
Давайте внимательно прочитаем ваши цитаты
"Когда же приидет Он, Дух истины" - насколько мне известно, считается, что Святой Дух был с людьми всегда, а не только после смерти Иисуса (мир ему).
"то наставит вас на всякую истину: ибо не от Себя говорить будет, но будет говорить, что услышит" - здесь говорится что Дух истины не от себя говорить будет. Как известно, христиане считают, что Святой Дух и Бог-отец - одно целое (+ Иисус). А тут говорится, что он не от себя говорить будет, а от кого-то другого (подразумевается, от Бога). Следовательно, Дух истины и Бог - не одно целое.
Олег, если вы плохо разбираетесь в Коране, не надо делать такие смелые заявления, ибо вы не смыслите.
Св Коран 2:106
«Если Мы упраздняем (аннулируем, отменяем) аят
[стих из Священного Писания в период поэтапного ниспослания] или заставляем тебя забыть его [делаем так, чтобы ты, Мухаммад, забыл о чем-то; оставляем без внимания в процессе сбора строк и глав Священного Корана], [если такое и происходит в период твоей пророческой миссии, что крайне редко, то знай] Мы даем лучшее [открываем более высокий уровень истины] или подобное [по воздаянию, но иное по форме]. Ты разве не знаешь, что Всевышний может сделать все, что пожелает (Его желание, мощь и возможности ничем не ограничены)?!»
«Если Мы упраздняем (аннулируем, отменяем) аят или заставляем тебя забыть его, то Мы даем лучшее или подобное [по воздаянию, но иное по форме]». Очевидный пример тому — постепенный запрет на все то, что опьяняет рассудок. Вот цепочка аятов, постепенно, по мудрости Творца, приведшая к полной запретности употребления спиртных напитков, как и всего того, что одурманивает, опьяняет рассудок:
— «Из фиников и винограда вы получаете опьяняющий напиток (делаете вино)» (см. Св. Коран, 16:67). На момент ниспослания данного аята спиртное было еще разрешенным.
— «Скажи: «В них (в спиртном и азартных играх) большой грех и польза для людей, [однако] греха больше, чем пользы» (см. Св. Коран, 2:219). Этот аят был ниспослан в ответ на вопросы сподвижников Пророка о спиртном и азартных играх. С его появлением некоторая часть мусульман отказалась от употребления спиртного.
— «Не приближайтесь к молитве-намазу, когда вы пьяны» (см. Св. Коран, 4:43). Данный аят был ниспослан после случая, когда человек, возглавивший коллективную молитву в состоянии опьянения, начал путаться в чтении суры из Корана. После этого многие отказались от спиртного.
— «О верующие! Воистину, [и нет сомнений в этом] спиртное, азартные игры... мерзость из дел Сатаны. Сторонитесь же этого! Возможно, вы преуспеете. Поистине, Сатана хочет посеять между вами вражду и ненависть через спиртное и азартные игры и отвратить вас от упоминания Господа и от молитвы. Не прекратить ли вам [заниматься этими скверными и гнусными делами]?! [Прекратите же заниматься этим!]» (см. Св. Коран, 5:90, 91).
Мне интересно читать ваши комментарии, основанные исключительно на вашем личном понимании ислама.
Вы утверждаете, что мусульмане ненавидят евреев. Это всего лишь ваше личное, ошибочное мнение. Евреи - люди Писания, а к людям Писания мусульмане относятся с уважением.
"Читая Коран не вижу там никакого чуда, вижу только переписаную «на свой лад» Библию с кучей ошибок, даже исторических. А вот Библия – это действительно чудо, так как писаласть Она на протяжении 1500 лет и все книги говорят об одном, не изменяя ничего. 40 человек написали об одном и том же без потиворечий. А Мухамед сам «диктовал» Коран и в нем оказалось аж 200 противоречий, скромно названых «заменами»"
Кажущиеся ошибки - это ошибки лишь для вас, для человека, который загнал себя в узкие рамки христианского мировоззрения. Насчет противоречий Библии повторяться не буду - об этом уже и так много написано.