Пожалуйста, укажите причину жалобы на комментарий пользователя и ваши контактные данные, по которым мы могли бы связаться с Вами для уточнения информации или уведомления о предпринятых действиях со стороны администрации сайта!
Отмена Отправить
X

Войти с помощью социальных сетей:


- ИЛИ -

E-mail:

Пароль:

| Забыли пароль?


О религии сильного человека. Ответ Ю. Максимову

О религии сильного человека. Ответ Ю. Максимову

Вымысел в статье «Религия сильного человека: Христианство или ислам?», написанной известным религиоведом, преподавателем Московской духовной академии Юрием Максимовым, и давно пользующейся большой популярностью в интернете. По ходу прочтения этой работы, возникает постоянное ощущение, что автор, убеждая в сказанном читателя, как бы программирует, в некоторых моментах даже не аргументируя свои умозаключения. Подобная тактика преподнесения материала используется в известно скандальном видео «Zeitgeist» (в России «Дух времени»).

Но, несмотря на все чудеса НЛП (нейролингвистического программирования), использовавшегося в фильме, в интернете есть обоснованное и очень качественное опровержение www.anti-zeitgeistmovie.info И непонятно, почему до сих пор так и не появилось ответа на рассматриваемую здесь статью, так как нередко на форумах, можно встретить дискуссии, на которых христиане, мотивируя цитатами Максимова, объясняют мусульманам, православное превосходство над Исламом.

Осознавая, что в вопросе сравнения двух конфессий изначально позиции не равны, так как Ислам признает Христианство религией Книги, а Православная церковь, считает Ислам «сектой бесовской», Максимов пользуется очень грубым толкованием Корана и Сунны, вырывая из контекста и не раскрывая смысл написанного в аятах и хадисах. В каждом абзаце этой работы, четко прослеживается желание не проанализировать и разобраться, а унизить одну религию и высокомерно возвысить другую.

А чем же мотивирует Юрий Максимов свою позицию, насколько сильна его аргументация?

Заканчивая вступление, он пишет: «Араба этого звали Мухаммед, а учение его получило название ислам - производное от арабского слова «мир» (салам), и множество последователей его вскоре понеслось по земле и в беспощадных кровопролитных войнах вскоре захватило огромные территории - как христиан, западных и восточных, так и зороастрийцев, язычников, индусов. Эта «религия мира» со временем распространилась во многих народах, и приверженцы ее продолжали вести непрерывные войны, даже до сего дня».

Хотелось бы попросить уважаемого преподавателя МДА проанализировать исторические факты, как войн XX-го века, так и бывшие ранее. Можно вспомнить крестовые походы, колонизацию всего исламского мира под предводительством Британии, Ивана Грозного, или времена Петра и его модернизацию веры православной, или как в 1742 году только в одном Казанском уезде из 546 мечетей было сожжено 418. Не знаю, какую историю преподают в Московской духовной академии, но то, что в войнах, которые вели и ведут люди, называющие себя христианами, во все времена и по всему миру, уничтожили куда больше невинных душ, нежели мусульмане, сомнений у меня не вызывает.

«Все познается в сравнении, посему сопоставим учение Мухаммеда и учение Христа, и рассмотрим, какая из религий предназначена для сильного человека, и какая имеет власть сделать его сильным», - говорит господин Максимов. Ну что же, давайте сопоставим учение Христа и «учение Мухаммеда», аргументировано проанализировав приведенные Максимовым обоснования. Христианский уровень «сильного человека» он нам рассказал, позвольте теперь ответить ему тем же.

«Начнем с того, что само священное писание мусульман по объему в три раза меньше Священного Писания христиан. Даже для того, чтобы просто прочитать Библию, требуется втрое больше усилий, времени и усидчивости, чем для того, чтобы прочитать Коран. Эту же пропорцию мы увидим и сравнивая их содержание». Хотел бы напомнить господину Максимову об известном ему факте, что «учение Мухаммеда» состоит все-таки из двух Книг, почитаемых мусульманами. Это Священный Коран – Слово Аллаха, и, как вы его называете, «учение Мухаммеда» самого - Сунна. Сунна - неотъемлемая часть Ислама, как и Коран. Ученые насчитывают до 1 миллиона хадисов, и это очень далеко выходит за рамки священного писания христиан.

«Христианство учит обузданию собственных страстей - таких, как ненависть, похоть, сребролюбие; ислам же напротив, потакает всем им: например, хотя и признает, что Богу угоднее милосердие, но позволяет месть, хотя и говорит, что Богу приятнее единство семьи, но признает развод по любой прихоти мужа, хотя и поощряет милостыню, но ублажает страсть к накопительству, почитая богатых».

Вот лишь некоторые доказательства несостоятельности заявленного. В Коране сказано: «Не следуй страстям своим, ибо они собьют тебя с пути Аллаха» (26: 38). Аллах Справедливейший, поэтому, так же как и в Ветхом завете, в Коране дал право на возмездие, указав его рамки, и сообщил, что лучше милосердно простить, за что уготованы райские сады. «О те, которые уверовали! Вам предписано возмездие за убитых: свободный – за свободного, раб – за раба, женщина – за женщину. Если же убийца прощен своим братом, то следует поступить по справедливости и уплатить ему выкуп надлежащим образом. Таково облегчение от вашего Господа и милость. А кто преступит границы дозволенного после этого, того постигнут мучи¬тельные страдания» (2: 178); «Если же вы будете снисходительны, проявите великодушие и простите их, то ведь Аллах – Прощающий, Милосердный» (64: 14).

Формулировка что Бог «признает развод по любой прихоти мужа», полностью выдумана автором статьи. Так как и причины развода указанны, и они очень весомые, а сама процедура развода, как для мужчины, так и для женщины, прописана досконально.

По этому поводу Аллах в Коране говорит: «О Пророк! Когда вы даете женам развод, то разводитесь в течение установленного срока, ведите счет этому сроку и бойтесь Аллаха, вашего Господа. Не выгоняйте их из их домов, и пусть они не выходят из них, если только они не совершат явную мерзость...» (65: 1); так же Он продолжает: «Поселяйте их там, где вы живете сами – по вашему достатку. Не причиняйте им вреда, желая стеснить их. Если они беременны, то содержите их, пока они не разрешатся от бремени. Если они кормят грудью для вас, то платите им вознаграждение и советуйтесь между собой по-хорошему...» (65: 6).

Аллах не просто поощряет милостыню, а постоянно, в течение всего текста Корана, практически в каждой суре напоминает о необходимости верующим жертвовать бедным и нуждающимся из своего достатка. «Веруйте в Аллаха и Его Посланника и расходуйте из того, что Он дал вам в распоряжение. Тем же из вас, которые уверовали и расходовали, уготована великая награда» (57: 7). А вот, что сказано в Коране о богатых, о коих автор заявляет, что Аллах «ублажает страсть к накопительству, почитая богатых»: «….Обрадуй же тех, которые накапливают золото и серебро и не расходуют их на пути Аллаха, мучительными страданиями» (сура 9, аят 34); и еще: «В тот день они (накопленные ими сокровища) будут раскалены в огне Геенны, и ими будут заклеймены их лбы, бока и спины. Им будет сказано: «Вот то, что вы копили для себя. Вкусите же то, что вы копили!» (9: 35).

«Христианство благословляет брак с одной лишь женой, ислам дозволяет иметь четыре жены и бессчетное количество наложниц. Любому разумному человеку ясно, что соблюдать супружескую верность в законном браке с единственной женой много сложнее, чем при возможности в рамках дозволенного иметь связь практически с неограниченным количеством женщин».

Да, Ислам позволяет четыре жены, но, во-первых, позволяет, а не обязывает, если мусульманин соблюдает очень строгие условия дозволения и имеет на это финансовую возможность. Во-вторых, можно много спорить и рассуждать на эту тему, причин тут масса, и главная из них известна только Всевышнему, который разрешал многоженство многим библейским народам. И в каждом своем наставлении или дозволении Он дал нам большую мудрость, в том числе и в многоженстве, которое несет нам блага социальные и нравственные.

Хочу привести лишь некоторые из них. Многие женщины остаются одни с маленькими детьми, и Аллах наставляет мужчинам жениться на них из за соображений опекунства над детьми. Также некоторые девушки гипотетически не имеют возможности нормально выйти замуж из-за отсутствия необходимого количества мужчин, и многоженство может спасти их от одиночества и возможной половой жизни вне брака, что является запретным, так как Аллах запрещает обет безбрачия и не одобряет холостой образ жизни.

Умозаключение, что разрешено «при возможности в рамках дозволенного иметь связь практически с неограниченным количеством женщин» невозможно даже прокомментировать верующему человеку, так как не существует такого «дозволенного». Что же касается самой формулировки вопроса о супружеской верности, так это вопрос в первую очередь духовный, так как верность и преданность - это качества праведного, верующего человека, не как не зависящие от количества жен.

Что касается наложниц, то их существование было обусловлено специфическими условиями Средневековья. Это ограничивало хоть какими-то рамками солдат, которые участвовали в ведшихся тогда бесконечных войнах.

«Мусульмане постятся лишь три недели, тогда как в Православной церкви постными являются почти две трети дней в году, причем пост длится полные сутки, а не только днем, как в исламе. Разумеется, для того чтобы поститься двести сорок дней и ночей, нужно много больше усилий, чем для поста на протяжении двадцати дней».

Во-первых, мусульмане в обязательном порядке постятся не три недели, как заявляет Максимов, а полный лунный месяц Рамадан, что составляет 29 или 30 дней. Но есть также масса желательных постов, например: 6 дней в месяц Шавваль, каждый понедельник и четверг, 13, 14 и 15 числа каждого лунного месяца, через день и т. д. Самое главное, что и дни, и обязанности мусульманского поста подробно прописаны в Коране и Сунне. Мы ничего не изобретали и постимся строго по завещанию Аллаха.

Во-вторых, немного хотелось бы уделить внимания сложности поста «сильного человека». Христиане в течение всего поста могут пить, за исключением дней сухоедения, есть овощи, фрукты и еще много чего дозволенного, в определенные дни вкушать даже рыбу и употреблять вино.  Фактически, это является лишь ограничением в меню, как это происходит при соблюдении всевозможных диет. А мусульмане не прикасаются ни к питью, ни к еде, от рассвета, что бывает в 03.00 ночи, и до захода солнца, а это около 23.00.

И для какого именно поста «нужно много больше усилий», думаю, вопрос дискуссионный. Для Максимова он оказался однозначно решенным, скорее всего потому, что оказывается, рассказывая о мусульманском посте, он сам о нем ничего не знал, а, может быть, даже намеренно исказил истину.

Далее Максимов пишет, «что только сильный человек может, употребляя спиртное, соблюсти меру и не впасть в пьянство, полный же отказ от спиртного является куда более легким путем преодоления этого греха». Тут надо напомнить о полумиллионе смертных случаев только в России ежегодно, вызванных употреблением алкоголя, и 80 % всех убийств, совершенных под воздействием спиртного.

У нас в стране 25 миллионов страдают алкогольной зависимостью, во Франции - от 4 до 4,5 миллионов; в Западной Германии - 2,5 миллиона и в Великобритании - от 0,5 до 1 миллиона зарегистрированных алкоголиков. В США насчитывается 10 миллионов человек, испытывающих потребность в алкоголе, и от 1 до 2 миллионов человек, употребление спиртного которыми вызвало органические изменения в их организме. Во многих странах, особенно в Азии, Африки и Латинской Америки, 5 - 10% всего населения больны алкоголизмом.

Также Максимов говорит, что «Христианство не запрещает употребление вина как такового, но строго-настрого запрещает пьянство». Что ж, остается просто развести руками и сообщить всем преподавателям МДА, что психическая зависимость от психотропных веществ, - это прогрессирующее заболевание, которое обязательно развивается у всех употребляющих препараты изменяющие сознание. А вот скорость развития этой болезни зависит от особенностей того или иного человека.

Сейчас по «Первому каналу» постоянно идут ролики очень качественной социальной рекламы, которые подробно рассказывают о последствиях периодического употребления спиртного в малых дозах. Не зря. Опытным путем вред употребления спиртного даже в «меру» вновь и вновь доказывается.

В общем, «более легким путем преодоления этого греха» представляется то, что изложено в Коране: «О, вы кто верует! Все, что пьянит (и травит ум), азартные затеи, и камни (жертвенников, алтарей и мест моления), (и жребии) на стрелах - все это мерзость, что измыслил сатана. Так воздержитесь же от этих искушений, И, может быть, тогда Вы обретете (истинное счастье)» (5: 90).

«Также ислам запрещает вкушать свинину, устанавливает и некоторые другие ограничения в одежде и поведении, но совершенно ясно, что гораздо проще не есть свинину и не носить шелка, чем блюсти заповедь воздерживаться от греха даже в мыслях - как заповедано каждому христианину». На самом деле, мусульманам заповедано не только воздерживаться в мыслях, но и остерегаться всего, что может вызвать эти самые греховные мысли, а с самими страстями и слабостями безустанно вести войну внутри себя.

В Коране читаем: «Берегитесь многих мыслей! Ведь некоторые мысли – грех…» (49: 12); «Поистине, местом пребывания того, кто страшится предстать перед Аллахом и оберегает свою душу от следования страстям, является Рай» (79: 41). Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) же сказал: «…Муджахид (борец за дело Ислама) есть тот, кто борется против своих чувств и страстей» (приводит Имам Ахмад).

«Возьмем ведение войны. Слепы те, кто пытается запихнуть христианство в прокрустово ложе тупого пацифизма. Оборонительная война однозначно благословляется Церковью… Но если в исламе ведение войны основано на ненависти к убиваемым, то в христианстве основанием воинского подвига является любовь к защищаемым».

Конечно, сразу же вспоминаются крестовые походы, но, вернее будет, опять процитировать Коран: «Так почему вам на пути Господнем не сражаться, За слабых из мужчин, и женщин, и детей…» (4:75).

Подытоживая, хочу закончить словами автора обсуждаемой статьи. «Продолжать сопоставления можно очень и очень долго. Но и на основе уже приведенного можно вполне объективно сказать...», что уважаемый преподаватель Московской духовной академии, религиовед Юрий Максимов совершенно не разбирается в «учении Мухаммеда», доводы приводит необоснованные, и по всем абзацем этой статьи его заблуждения очевидны.

Автор:

Комментарии (22)

Аватар Димитрий14.06.2009 в 19:22#70
Ответ на мусульманскую критику

Около семи лет назад мне довелось написать небольшую статью «Религия сильного человека: христианство или ислам?». Хотя это было не исследование, а, скорее, краткий набросок мыслей по данной теме, статья, к моему удивлению, довольно широко распространилась по сети. И вот этой весной появился наконец мусульманский ответ. Он был написан Хамзатом (Дмитрием) Черноморченко, главой местной религиозной организации «Нур Ислама» Духовного управления мусульман Азиатской части России (Новый Уренгой) и главным редактором одного мусульманского сайта.

Поскольку некоторые читатели обратились ко мне и попросили прокомментировать его ответ, я счел целесообразным написать несколько своих замечаний. Для меня такая возможность ценна тем, что позволяет развить и более аргументированно представить основной вывод первоначальной статьи.

Итак, в самом начале Хамзат (Дмитрий) Черноморченко пишет, будто «в вопросе сравнения двух конфессий изначально позиции не равны, так как ислам признает христианство религией Книги, а Православная Церковь считает ислам “сектой бесовской”».

Здесь мусульманский автор вводит в заблуждение своих читателей. Предлагаю любому непредвзятому человеку сравнить.

Согласно вероучительным источникам ислама, христиане – сбившиеся с пути, не знают истины; Евангелие мусульмане священной книгой не признают (вот слова с популярного мусульманского сайта: «Мусульманину запрещается чтение Библии»); считают, что христиане, как и прочие немусульмане, окажутся в аду.

Согласно вероучительным источникам Православия, мусульмане не знают истины; Коран христиане священной книгой не признают; считают, что мусульмане не войдут в рай, обещанный Христом для тех, кто крестится и уверует в Евангелие (см.: Мк. 16: 16).
Ну и где же здесь «позиции не равны»?

Затем Дмитрий просит меня «проанализировать исторические факты как войн XX века, так и бывших ранее» и заверяет, что у него нет сомнений в том, «что в войнах, которые вели и ведут люди, называющие себя христианами, они во все времена и по всему миру уничтожили куда больше невинных душ, нежели мусульмане».

Отвечаю. Я-то как раз ознакомился с историческими фактами, и только лишь их незнание может позволить человеку заявлять то, что заявляет мой оппонент. Он признается в том, что не знает, «какую историю преподают в Московской духовной академии». Но чтобы это узнать, достаточно посмотреть учебники. Неплохо также обратить внимание и на специальные книги по истории, да и первоисточники тоже будут весьма полезны. Тут уж с какой стороны ни подходи, а мусульманские правители своими войнами «отличились» куда как больше, чем православные.

И сам г-н Черноморченко в ответ на это ничего не находит возразить, кроме как, упомянув Петра I и Британскую империю, трафаретно сослаться на крестовые походы и взятие Казани. Я уже писал и о том[1], и о другом[2]. А г-н Черноморченко пусть хотя бы мусульманских историков почитает, того же ат-Табари, который честно указывает, сколько за каждый год и каких именно мусульманских походов было инициировано против «неверных» и сколько было ответных походов со стороны византийцев. Пусть прочитает, сосчитает и соотнесет цифры, так сказать, «проанализирует исторические факты». Любой, кто в состоянии это сделать, не посмеет спорить с констатацией факта непрерывных войн, порожденных исламом, который указан в моей статье.

А уж мусульманину неплохо бы поинтересоваться еще и нормами шариата, чтобы узнать, в каких случаях позволяется мусульманам прекращать войну с неверными и можно ли заключать с ними вечный мир. Пусть попробует Хамзат (Дмитрий) Черноморченко сосчитать, сколько сейчас, в наши дни, уничтожено и осквернено православных храмов на Северном Кипре, и сравнит это с числом мечетей, уничтоженных и оскверненных в греческой части Кипра. Сколько уничтожено и осквернено православных храмов в Косово, а сколько уничтожено и осквернено мечетей в Сербии. Пусть сравнит цифры и сделает выводы. А что касается нашей, российской, истории, то все интересующиеся могут ознакомиться, например, с диском «Ислам в истории России», где эта тема разобрана весьма обстоятельно.

Затем Дмитрий совершает прямую подтасовку. Я в разбираемой статье сравниваю объем того, что считается священным писанием в обеих религиях – Библии и Корана. Чтобы сделать сравнение в пользу ислама, г-н Черноморченко приплюсовывает к Корану Сунну, хотя прекрасно знает, что Сунна не считается в исламе священным писанием и не приравнивается к Корану. Приплюсовав Сунну к Корану, он торжествующе замечает, что «это очень далеко выходит за рамки Священного Писания христиан». Но если уж он прибавляет «священное предание» мусульман, которое тоже «неотъемлемая часть ислама», то, будь он честным человеком, на другую чашу весов он должен был бы положить Священное Предание православных христиан, которое также неотъемлемая часть христианства. А множество томов соборных решений и святоотеческих творений, которые его составляют, куда как больше всех «достоверных» хадисов, вместе взятых. К сожалению, здесь опять имеет место нечистоплотность «аргументов» мусульманской стороны.

И раз уж речь зашла о Сунне, то Дмитрию следовало бы знать, что это не одна книга, как уверяет он читателей, а несколько (обычно считается, что шесть) не связанных друг с другом авторитетных сборников хадисов, составленных разными людьми в разное время и издаваемых мусульманами в виде отдельных книг как на языке оригинала, так и в переводах.
Далее, он берет мои слова «ислам… хотя и признает, что Богу угоднее милосердие, но позволяет месть», заявляет: «Вот лишь некоторые доказательства несостоятельности заявленного» и приводит в качестве «доказательства»» слова Корана: «О те, которые уверовали! Вам предписано возмездие за убитых… Если же убийца прощен своим братом, то следует поступить по справедливости и уплатить ему выкуп надлежащим образом».

И каким же, интересно, образом это доказывает несостоятельность моих слов? По-моему, как раз, наоборот, доказывает их полную состоятельность. Более того, эти слова Корана даже жестче, чем мое утверждение; если я пишу, что ислам «позволяет месть», то здесь стоит более категоричное: «вам предписано возмездие».

Затем Дмитрий приводит еще одну цитату из Корана, подтверждающую именно обоснованность моих слов: «хотя и признает, что Богу угоднее милосердие». Итак, мой оппонент своими цитатами лишь проиллюстрировал и обосновал справедливость моих утверждений.

А пытаясь доказать, будто в исламе есть борьба с указанными мною в статье греховными страстями, Дмитрий приводит слова: «Не следуй страстям своим, ибо они собьют тебя с пути Аллаха» (26: 38). Вообще-то по этой ссылке находится другой аят: «Чародеев собрали в назначенный день». Правильная ссылка – 38: 26. Но это, конечно, извинительная и непреднамеренная ошибка, и я не ставлю ее Дмитрию в вину.

Современные мусульманские переводы дают следующие варианты: «Не поддавайся чувствам, ибо они собьют тебя с пути Аллаха» (М. Османов); «Не потакай порочным желаниям, а не то они собьют тебя с пути Аллаха» (Э. Кулиев). Итак, что же в действительности имеется в виду? Страсти, чувства или порочные желания? Чему именно не надо следовать, потакать или поддаваться? В том разделе «сороковника» Ан-Навави, из русского перевода которого Дмитрий и взял представленный им вариант, толкуются слова Мухаммеда: «Не уверует никто из вас до тех пор, пока страсть его не последует за тем, с чем я пришел». Там же указывается, что слово «хава», которое на русский язык переводят то как «страсть», то как «желание», употребляется в значениях «склонность к истине», «склонность и любовь к чему-либо вообще» и «склонность к тому, что противоречит истине, и к осуществлению собственных желаний без учета требований шариата». Порицанию в исламе подвергается именно последнее. То есть желания, противоречащие требованиям шариата. Совсем не удивителен призыв удалятся от таких желаний. Но у меня-то речь шла о другом. О вполне конкретных вещах: ненависти, похоти и сребролюбии. К слову, в этой главе ан-Навави, посвященной страстям, также нет слов о необходимости обуздания таких страстей, как ненависть, похоть и сребролюбие.

Да и о чем тут вообще можно спорить? Пусть сравнит любой непредвзятый человек: с одной стороны – «Не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую» (Мф. 5: 39); «Не мстите за себя, возлюбленные» (Рим. 12: 19), а с другой стороны – «Вам предписано возмездие за убитых» (К. 2: 178).
Что исполнить легче – первое или второе?

Затем г-н Черноморченко уверяет: «Формулировка, что Бог “признает развод по любой прихоти мужа”, полностью выдумана автором статьи. Так как и причины развода указанны, и они очень весомые, а сама процедура развода как для мужчины, так и для женщины прописана досконально».
Во-первых, в моей статье не было такой формулировки. Не Бог, а ислам признает развод по любой прихоти мужа. Во-вторых, процедура развода действительно прописана досконально, но я этого и не отрицал, и в данном случае мой оппонент ломится в открытую дверь. Соответственно, и приводимые им цитаты на счет того, какова именно процедура развода, ни к чему, ибо подтверждают то, с чем я и не спорил и чего не касался в своей статье. Причины для развода в исламе действительно прописаны. Ими ограничены женщины. Мужчина же может развестись по любой причине. «Если мужья примут решение о разводе, то воистину Аллах – слышащий, знающий» (К. 2: 227). Вот и всего дел-то. И нигде в Коране не указано того, в чем пытается убедить читателей Дмитрий, а именно, что будто бы мужчина в исламе не может по любой причине дать развод жене. Я это не выдумал, как ему хочется представить, а встречал во всех прочитанных мною книгах по исламу, в которых затрагивается эта тема. И если бы он был прав, то привел бы соответствующий аят, где было бы ясно сказано, что не по всякой прихоти может муж давать развод жене. Но оппонент вместо этого для отвода глаз и для создания иллюзии «ответа» принялся рассуждать о том, что процедура развода регламентирована, и набрасывать цитаты в подтверждение этого. Хотя речь-то шла не о процедуре, а о причинах, точнее, об их отсутствии, так как, согласно исламу, при разводе муж может даже не объяснять причину, по которой хочет развестись. Отсылаю Дмитрия и всех интересующихся убедиться в том, что это не я придумал, сверившись, например, с книгой Т. ал-Харири-Вендель «Символы ислама» (СПб., 2005. С. 237–238).

Далее. Оппонент говорит: «Умозаключение, что разрешено “при возможности в рамках дозволенного иметь связь практически с неограниченным количеством женщин”, невозможно даже прокомментировать верующему человеку, так как не существует такого “дозволенного”». И снова Дмитрий демонстрирует незнание азов той религии, которую взялся защищать. Рискну предположить: потому он и принял ислам, что так слабо знаком с его учением и практикой. Если не существует такого “дозволенного”, то пусть Дмитрий приведет цитату из Корана, хадисов или авторитетных общемусульманских постановлений шариата, регулирующих бы верхнюю границу числа браков, которые мусульманин может законно, по шариату заключить после развода с прежними женами? Из истории известен, например, случай одного багдадского красильщика, умершего в возрасте 87 лет, который, последовательно женясь и разводясь, состоял в браке с 900 женщинами, то есть в среднем каждый месяц имел новую жену (Шарль Р. Мусульманское право. М., 1959. С. 49). И все это было в шариатском государстве и строго в рамках мусульманского закона.

Но здесь тоже нет нужды входить в пространные рассуждения, и достаточно дать возможность сравнить любому непредвзятому человеку, независимо от его взглядов: с одной стороны – «Кто разводится с женою своею, кроме вины прелюбодеяния, тот подает ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует» (Мф. 5: 32); «Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает» (Мф. 19: 6), а с другой стороны – «Если мужья примут решение о разводе, то воистину Аллах – слышащий, знающий» (К. 2: 227); «Нет греха на вас, если вы разведетесь с женами, которых вы не познали или которым не устанавливали [отступного] обязательства» (К. 2: 237).
Что исполнить легче – первое или второе?

Затем Дмитрий вынужденно признает разрешение в исламе брака с четырьмя женами одновременно (ну, хоть здесь он не стал спорить с излагаемыми мною положениями ислама). И признает, что «причин тут масса, и главная из них известна только Всевышнему». Относительно тех причин, которые известны самому Дмитрию, можно сказать, что указанные им традиционные оправдания, что будто бы полигамия разрешена из-за того, что иначе не хватит всем женщинам мужчин, потому как якобы мужчин меньше, чем женщин, уже давным-давно опровергнуты[3]. В мире в целом по статистике на 100 мужчин приходится 98,5 женщин, а в исламских странах разница еще меньше: там 97,1 женщин на каждые 100 мужчин.

И снова приходится спросить непредвзятого читателя: какое ограничение более строгое: позволение только моногамного брака, в котором муж и жена «будут два одною плотью, так что они уже не двое, но одна плоть» (Мф. 19: 5–6), или разрешение полигамии: «Женитесь на [других] женщинах, которые нравятся вам, – на двух, трех, четырех» (К. 4: 3)? Какое повеление более тяжелое для того, кто движим похотью и сладострастием – первое или второе?

Также и относительно страсти сребролюбия Дмитрий опять солгал, уверяя, будто «автор заявляет, что Аллах “ублажает страсть к накопительству, почитая богатых”». Я писал, что не Аллах, а «ислам ублажает страсть к накопительству, почитая богатых». Если г-н Черноморченко не видит разницы между Богом и исламом или Аллахом и исламом, то это его дело, но мне подобного приписывать не надо, я разницу вижу. Напрасно он решил коверкать мои слова, приписывая мне то, чего я не говорил. Зачем же он это делает? Ведь, вроде бы, в Коране и хадисах ложь не поощряется. Или «если в борьбе с неверными – то можно»? Такой, что ли, принцип он хочет продемонстрировать?

Пытаясь оспорить мой тезис по существу, он приводит цитату из Корана: «Обрадуй же тех, которые накапливают золото и серебро и не расходуют их на пути Аллаха, мучительными страданиями» (К. 9: 34). Но здесь порицаются не богатые как таковые, а богатые, которые не желают расходовать свои деньги на джихад, на дело распространения ислама. А где же борьба со страстью сребролюбия как таковой? Где тут слова «о богатых, о которых автор заявляет»? Ведь я говорил вовсе не про тех богатых, которые скупятся выплачивать закят, а про богатых вообще. Но снова Дмитрий совершает подмену, надо полагать, потому, что без такой подмены ему нечего возразить на мой тезис по существу.

А ведь в Коране немало сказано о земном богатстве: «Если вы боитесь бедности, то Аллах обеспечит вас богатством по щедрости Своей, если пожелает» (К. 9: 28); «Богатство и сыновья – украшения жизни в этом мире» (К. 18: 46); «Аллах обещал вам богатую добычу, которую вы захватите, и Он ускорил для вас [получение ее]… А другую [добычу] вы еще не захватили, но Аллах сохранит ее для вас, ведь Аллах над всем сущим властен» (К. 48: 20–21).

Пусть любой непредвзятый человек сравнит эти слова со словами Христа: «Горе вам, богатые! ибо вы уже получили свое утешение» (Лк. 6: 24); «Трудно богатому войти в Царство Небесное» (Мф. 19: 23).
Что исполнить легче – второе или первое?

Далее г-н Черноморченко касается вопроса о посте. Я должен признать, что в моей статье была допущена ошибка в том месте, на которое указывает оппонент, – где сказано, что мусульманский пост длится «три недели». Конечно, он длится четыре недели, а не три. При этом в начале той же самой статьи я указал верные данные на счет этого предписания ислама: «Один месяц в году есть и пить только ночью». Конечно, я согласен с тем, что «для какого именно поста “нужно много больше усилий”, думаю, вопрос дискуссионный». Но я искренне убежден, что поститься православным образом поста – то есть почти две трети дней в году и днем и ночью отказываться от употребления мясной, молочной и яичной пищи, а разрешенную пищу вкушать при сокращенном рационе – тяжелее, чем один месяц в году воздерживаться при свете дня от еды и воды, а ночью есть все что угодно. Тем более что при таком, мусульманском, образе поста человек реально в сутки потребляет больше продуктов питания, чем тогда, когда не постится.

Так, по оценкам экспертов, среди мусульман Германии во время рамадана потребление продуктов питания возрастает примерно на 20%[4]. Также и в Объединенных Арабских Эмиратах во время рамадана растет объем продаж в продуктовых магазинах; в компании «Co-op Al Islami» говорят об увеличении продаж на 75%[5]. По данным руководства турецкой сети «Alfa Shopping Center», у них количество покупателей в месяц рамадан возрастает на 50%. В Индонезии в ресторанах сети «Kentucky Fried Chicken» в сутки обычно потребляется около 20 тыс. кур, а во время рамадана продажи увеличиваются до 30 тыс. А в Марокко средняя семья тратит в рамадан на продукты на 28% больше, чем в другие месяцы года[6]. По данным Верховной плановой комиссии, резко возрастают закупки молока, молочной продукции и яиц. Подобная тенденция наблюдается во всем арабском мире. В итоге во время поста многие мусульмане не худеют, а набирают дополнительный вес.

Желая выставить мусульманский образ поста более строгим, чем он есть на самом деле, г-н Черноморченко пишет, что «мусульмане не прикасаются ни к питью, ни к еде от рассвета, что бывает в 03:00 ночи, и до захода солнца, а это около 23:00». Таким образом, он создает впечатление, что у мусульман во время рамадана в сутки лишь четыре часа на еду и питье и двадцать один час на воздержание. Но это неправда.

Столь короткие ночи бывают лишь в строго определенное время года и в строго определенных географических широтах. Мусульмане живут далеко не только в таких широтах, и мусульманский пост выпадает отнюдь не только на такое время. Более того, просто не существует такого времени и места на Земле, где все дни мусульманского поста ночь держалась бы строго в указанных рамках – с 23:00 и до 3:00. Но г-н Черноморченко предпочел об этом умолчать.

Данная дискуссия идет на русском языке и ориентирована прежде всего на тех, кто живет в России и прилегающих странах. Поэтому не лишним было бы указать, что самая короткая ночь на широте Москвы составляет примерно 6 часов 20 минут и случается лишь раз в году – с 21 на 22 июня. Рамадан же, смещаясь каждый год на одиннадцать дней, выпадает время от времени и на осень, и даже на зиму, когда 21 декабря ночь достигает семнадцати часов, а на светлое время суток в Москве приходится всего семь. А чем к более северным широтам переходить, тем более длинные ночи и короткие дни там выпадают зимой. А в некоторых широтах существует и вовсе полярная ночь, во время которой прописанные в Коране и шариате требования поста теряют смысл, существует и полярный день, и если рамадан выпадет на полярный день, то соблюдение коранического предписания: «Ешьте и пейте, пока нельзя будет отличить белую нитку от черной, до рассвета, потом снова поститесь до ночи» (К. 2: 187) – будет означать, что мусульманину придется умереть от голода и жажды, поскольку тот, кто придумал Коран, видимо, ничего не знал про полярный день и не смог поэтому дать соответствующих разъяснений для мусульман.

Относительно вопроса об алкоголе Дмитрий сам приходит к тому же выводу, который и я даю в своей статье: «В общем, “более легким путем преодоления этого греха” представляется то, что изложено в Коране». Отрадно видеть такое единомыслие, но жаль, что оно касается только этого вопроса.

Пытаясь обосновать идею, что в исламе предписано «не только воздерживаться в мыслях, но и остерегаться всего, что может вызвать эти самые греховные мысли», оппонент приводит цитату из Корана по переводу И.Ю. Крачковского: «Берегитесь многих мыслей! Ведь некоторые мысли – грех…» (К. 49: 12). Помню, мне не раз доводилось встречаться с возмущением мусульман, если они видели, что их оппоненты цитируют Коран по переводу Крачковского: мол, не мог атеист И.Ю. Крачковский правильно понять и перевести Коран, только «наши», мусульманские, переводчики могут это правильно сделать. Что же, обратимся к современным мусульманским переводам этого аята Корана: «Избегайте частых подозрений, ибо некоторые подозрения грешны» (М. Османов); «Избегайте многих предположений, ибо некоторые предположения являются грехом» (Э. Кулиев). Может быть, я не прав, но лично мне кажется это расхождение не случайным. Если бы в исламе действительно было разработано и укоренено понятие борьбы с грехом в мыслях, то неужели же оба переводчика-мусульманина не отразили бы этого в переводе?

Итак, в данной статье нам, благодаря Дмитрию Черноморченко, удалось уже на конкретном материале рассмотреть вопрос, какие предписания и заповеди более строги, а какие менее строги, какие труднее, а какие легче исполнять, – заповеди ли Иисуса Христа или заповеди Мухаммеда. Пусть рассудят читатели.

Для меня же ответ очевиден как семь лет назад, так и сейчас.
Слабый человек может справиться только с легким, а сложное по плечу лишь сильному человеку. Заповеди Христовы тяжелы, потому что даны для сильных, поэтому я и считаю возможным утверждать, что именно христианство – это религия сильного человека.

Ю. Максимов
Аватар Верующий04.07.2009 в 01:00#96
Дмитрий, точнее не Дмитрий, а автор скопированной им статьи - Максим, насколько абсурдны ваши заявления! Могу спокойно сказать - ответ мусульман гораздо логичен и обоснован, чем ваш ответ. О бедные христиане, не пора ли вам очнуться и взглянуть на истину - Ислам и только Ислам есть религия, где нет противоречий, значит что это? Это истина!
Вижу тему спора - какая религия сильного человека? Я скажу одно - Ислам - это религия, которая делает из слабога человека сильного.
Аватар Мусульманка05.07.2009 в 01:28#97
Ислам -это истинная религия ! Никому не удастся осквернить ее !! Каждый ответит за свои деяния в судный день !
Аватар Sulim17.07.2009 в 11:54#105
Имеет ли отношение Иса (а.с.) к современному христианству?
Рассматривая отношения Иисуса и христианства, необходимо определить последний термин. Что понимать под "христианством"? Канонические тексты? Православные, католические, лютеранские? Четыре Евангелия1 или пять? A как насчет десятков других Евангелий, в т.ч. приписываемых апостолам и авторитетным деятелям христианства: Петру, Филиппу, Иакову, Марии Магдалине? Деяния Петра и апостолов, апокалипсисы Павла и Иакова из Nag Hammadi? Евангелия составлены св.мучеником Юстином, его учеником Тацианом, Никодимом. Многие из них ничуть не более сомнительны, чем канонические тексты.
И где критерий достоверности? Евангелие от Варнавы (Толанд, Nazarenus, 18в.) утверждает, что Иисус перед синедрионом отрекся от своего божественного происхождения и назвал себя предтечей пророка Мохаммеда.
Дискуссия о христианстве без определения канона совершенно бессмысленна. У сектантов отсутствует согласие хоть по единому доктринальному вопросу. Иисус был то ли человеком, то ли инкарнацией, то ли иллюзией, то ли легендой. Он был мудрым человеком, божественной фигурой, верховным божеством, одним из богов, ипостасью Б. Его пришествие было первым, одним из многих, последним или не последним. Он принес новую религию или требовал соблюдения Закона. Он призывал к покаянию, прощал грехи или обеспечил возможность прощения грехов после своего вознесения. Он оправдал иудеев, всех, кроме иудеев, только христиан, только посвященных, не спас никого, но показал путь. Список можно продолжать долго, и найти религию на любой вкус. Рассматривается традицию, дошедшая в канонических Евангелиях и Посланиях, не потому, что я считаю ее более правильной, но поскольку именно ее сегодня понимают под "христианством".
Даже синоптические евангелия содержат значительные различия в большинстве эпизодов. Иначе говоря, в них не совпадает описание практически ни одного эпизода. Причем, описания рождения, детства и воскрешения не имеют вообще ничего общего. Различаются количество, состав и обстоятельства призвания учеников.
Тезисы содержатся в разном порядке и в разном контексте. Учение различается не только между евангелиями, но и в разных главах одного евангелия. Соответственно, для разумного человека невозможно говорить о каком-то едином христианском учении.
Размер канонических Евангелий отнюдь не прибавляет им достоверности. Апокрифические Евангелия обыкновенно в несколько раз короче. A если рост канонических Евангелий произошел от их слияния с другими текстами? Но не являлись ли источниками фантазии писцов легенды и прототексты, настолько сомнительные, что они не вошли в ранние редакции Евангелий? Канонические Евангелия принято считать достоверными. Но почему? Даже во 2-4в.в. христианские авторы указывают на многочисленность версий. Ориген прямо указывает на многочисленные исправления, вставки и изъятия. Папиас в начале 2в. описывает Евангелие от Матфея как собрание пророчеств (Metzger), что весьма далеко от современного текста. Авторы Евангелий неизвестны, авторство приписано очень условно (только у Иоанна в тексте содержится низкой достоверности упоминание об апостольстве автора). Юстин вообще не упоминает имен евангелистов. Все канонические тексты до 4в. рассматривались той или иной сектой как подделки (Metzger со ссылкой на Toland).
Достоверные упоминания о христианстве до 3в. почти отсутствуют, и появляются, в основном, только с 4в. История христианства в ее сегодняшнем виде была сфабрикована Евсевием в Ecclesiastical History. Сегодня ни один минимально объективный ученый не принимает эту историю как правдоподобную. Таким образом, где-то в 3в. из массы легенд, прототекстов и предполагаемых евангелий стали вырисовываться подобия канонических текстов.
Процесс канонизации носил сугубо волюнтаристский характер. Еще между епископами Никейского Собора даже близко не было согласия о том, какие именно Евангелия считать ортодоксальными, не говоря уже о версиях текстов. Мнения крупнейших теологов диаметрально расходились: например, Юстин и его ученик Тациан выступали за композицию ("гармонию") нескольких известных текстов, в то время как Марцион Синопский требовал оставить только одно Евангелие, причем изъять оттуда все ссылки на иудаизм. Теологические споры (влиявшие на тексты!) между слабо подготовленными, зачастую новообращенными епископами продолжались еще не менее века, и опять вспыхнули в период Ренессанса.
Никому сегодня не приходит в голову слепо верить доводам даже самых авторитетных средневековых ученых, не говоря уже об античных. Тем не менее, христиане безоговорочно доверяют личным мнениям древних, сомнительно образованных, возможно, душевнобольных «христианских теологов». Причем, даже они сами не упоминают о случившемся им откровении, но просто высказывают ничем не подкрепленные собственные убеждения.
Сами Евангелия не являются откровениями, но поздней записью событий: на основе даже не всегда собственных воспоминаний, а записей с чужих слов (как минимум, у Луки и Марка). Даже наиболее ортодоксальные христианские теологи уже не отрицают массы вставок и искажений. Причем, поиски наиболее старых текстов не решают проблемы: еще Цельсий и Порфирий писали о постоянных переделках христианами своих святых текстов в ответ на те или иные доводы философов. Христианские теологи 2-4в.в., читавшие тексты до их канонизации или непосредственно после, когда они еще не были окружены аурой святости, описывают их весьма спокойно, скорее, как антологии, вполне земные творения.
Абсурдна претензия Евангелий на откровение. Они носят явно компилированный характер - как признается Лука, составлены людьми отнюдь не в результате откровения.
Вопрос не только в компилированности Евангелий. Многочисленные противоречия в них невозможно объяснить забывчивостью апостолов. Тем более, какая может быть забывчивость, если это откровения?
Христианские теологи любят возражать, что комментирование откровений обычно для религий, и в этом процессе вполне могут возникать незначительные внешние нестыковки.
Однако Сунна в Исламе, являясь часть Откровения по содержанию не несет в себе заметных противоречий с Кураном, который есть Откровение по форме и содержанию.
Канонизация же христианских текстов происходила не только не в результате откровений, но даже не в процессе теологических дискуссий. Выбор тех или иных текстов продиктован в значительной мере возможностью тех или иных теологов убедить императора. Фактически, близость к императору обеспечивала поддержку взглядов того или иного теолога. Хорошо известно, что после Никейского Собора ряд ариан (тех, кто признавал Единого Бога и Иисуса, как человека и Посланника) были отправлены в ссылку, а церковь приняла сторону Афанасия (концепция воплощения Бога в человеке) только в результате поддержки императора Константина - мягко говоря, слабого авторитета в области христианской теологии. Легко видеть, что Константин поддерживал наиболее понятные ему концепции - видимо, самые примитивные.
Св.Августин в "О гармонии евангелистов", 2:21, полагал, что различия внушены святым духом для того, чтобы христиане нашли настоящий, исторический порядок событий. Это как раз то, что здесь и предлагается сделать христианам. Кстати, отметим, что мнения даже самых знаменитых христианских теологов отнюдь не внушены откровением (по крайней мере, они этого не упоминают). В этом смысле их предположения заслуживают такой же критической оценки христианами, как и любые другие мнения.
Христианская традиция полагает, что евангелисты иногда писали об одних и тех же событиях одинаково (чтобы подтвердить друг друга), иногда - по-разному (имея в виду некий иной смысл), иногда не писали вообще об одних и тех же событиях (чтобы не повторяться). Во-первых, здесь предполагается, что каждый из евангелистов знал предыдущие тексты, что далеко не однозначно. Во-вторых, какова ценность текстов, в которых мы не знаем, что имеется в виду, и принципиально не можем этого узнать без комментариев святого духа, инструктировавшего евангелистов?
Итак, поиск аутентичности имеет проблемы на обоих концах временного отрезка. После 4в. принята откровенно искусственная, сильно фальсифицированная редакция Нового Завета. До 4в., особенно во 2-3в.в., версий было настолько много, что выделить из них аутентичную невозможно. Еще раньше, в 1-м - начале 2в., существовал просто огромный объем устной традиции, афоризмов, логических конструкций, притч и прототекстов. Можно предположить, что почти весь этот объем принадлежал к религиозному эпосу, независимому творчеству многих авторов, и лишен всякого подобия аутентичности.
Наивные христиане могут надеяться, что в этих разрозненных версиях сохранился дух высказываний Иисуса, выраженный разными словами. Этот не так. Различные редакции тезисов зачастую различаются именно по смыслу. Тем более, ранние манускрипты почти не содержат пунктуации, следствием чего является различное прочтение.
Отсюда вывод о тщетности поиска ортодоксальной традиции. Невозможно установить, что есть правильное христианство, а что - ересь. Различные ранние варианты сильно отличаются в теологии. Современная традиция победила сугубо административным путем. Как только государственная поддержка ослабла, вновь появились секты - каждая со своим собственным учением. Можно с уверенностью сказать, что для любых заранее заданных теологических воззрений найдется подходящая христианская секта. Все что угодно можно объявить христианством.
Почти все кумранские свитки (за исключением нескольких греческих фрагментов) написаны на иврите и арамейском. Одно это убедительно свидетельствует о том, что греческий не был языком Иисуса, апостолов и прототекстов.
Тогда Иисус, вероятно, говорил по-арамейски. И кому бы пришло в голову записывать его по-гречески? А если бы такой перевод и был сделан, то всякая связь с оригиналом была бы потеряна. Перевод Евангелий довольно неоднозначен. Многие фразы допускают различные переводы. Например: "Царство Небесное силою берется" или "Царство Небесное приходит насилием". Отсутствие пунктуации приводит к возможности смысловых вариаций. Отсутствие строчных букв (все заглавные) не позволяет судить о степени пиетета авторов в отношении тех или иных терминов.
Некоторые слова неизвестны. Например: "Дай нам хлеб насущный", или "дай нам сегодня завтрашний хлеб", или "дай нам сегодня хлеб на завтра".
Многие слова потеряли изначальный смысл. Например, hypocrite из актера превратился в лицемера.
Ряд слов допускает неоднозначный перевод. Например, обращение "Господь" к Иисусу может быть переведено и как "господин".
Все это делает перевод Евангелий (даже на современный греческий) в определенной степени условным.
R.Swanson в The New Testament Greek Manuscripts приводит массовые различия между наиболее авторитетной версией Codex Vaticanus и папирусов и цитат.
Число существенных (влияющих на смысл тезисов) различий измеряется десятками. Если требовать более точного совпадения, мы говорим уже о сотнях версий. Таким образом, каждый христианин может выбрать себе ту или иную редакцию по вкусу.
Никому не пришло бы в голову покупать чайник, к которому прилагается сотня взаимно противоречивых инструкций. Но ведь в христианстве именно это и происходит. Верующие либо привязываются к той или иной (заведомо во многих местах неправильной) редакции, либо формулируют собственную теологию и подбирают под нее наиболее подходящую редакцию текста.
Но тогда следует признать, что канонические тексты не имеют особого значения. Не только в силу различия редакций, но и вследствие массированных (признаваемых даже апологетами) фальсификаций и откровенных мифов.
Канонические тексты ничего или почти ничего о христианстве достоверно не рассказывают. Применимость апокрифы и, тем более, сектантской литературы жестко оспаривается церковью. Тогда что же такое это христианство, о котором (почти) ничего не известно? Концепции даже философов не принимаются на веру. Тем более, не может строиться религия на мнениях тех или иных теологов.
Столкнувшись с очевидными противоречиями Евангелий, христианские теологи выдвинули гипотезу о том, что христианство должно рассматриваться как публичная мистерия. Тогда тексты Евангелий нужно анализировать в их глубинном смысле. Это, конечно, выход: на уровне ассоциаций, откровенных фантазий, игры слов, неправильного перевода и передергивания за любым текстом можно увидеть любой смысл. Легко и найти общее начало в совершенно противоположных текстах. С такой позицией спорить невозможно - если принять эту позицию за аксиому. Но тогда и собственно текст Евангелий теряет всякое значение.
Талмуд в b.Shabb116 приводит историю, как раввин Гамалиил и его сестра Мама Саломея подшутили над христианским судьей, поочередно предлагая ему взятку, и добиваясь каждый раз противоположного решения. Эпизод относится к 1в. (после 70г.), но записан был много позже. Вопрос не в его достоверности.
Судья использует Евангелие, резко отличное от известных нам. "Со дня вашего изгнания Закон Моисея был взят назад, и дан закон Евангелия". Т.е., деятельность Иисуса (дан новый закон) относится к периоду после 70г. (или даже, если считать упоминание Гамалиила анахронизмом, после 135г.), когда иудеи были изгнаны из Иерусалима. По словам судьи, в Евангелии написано: "сын и дочь наследуют одинаково". Ничего подобного в современных редакциях не содержится. Даже если раввины цитировали по слухам, последние должны были на чем-то основываться - т.е., Евангелие, как книга от Аллаха, даже по мнению евреев, существовало. Но где оно?
Божественность Иисуса постулировалась в течение 17 веков, после расправы со сторонниками Ария. Но сегодня уже известно - эта традиция не основана на ранних текстах. Она привнесена прежде всего Павлом, исходя из эллинских традиций. Ни в каких текстах, минимально претендующих на аутентичность, Иисус на объявлял о своем божественном происхождении.
Иисус не создал современное христианство. В современном христианстве мы встречаем эклектичное скопление положений, вырванных из контекста тех или иных верований. Даже наиболее странные концепции христианства (богочеловек, триединство, искупительная жертва сына бога) были известны в более ранних религиях. Многие важные положения христианства основаны исключительно на мнении «отцов церкви».
Аватар Лев Николаевич29.08.2009 в 09:39#124
Автору статьи «Религия сильного человека: христианство или ислам?», хочу сказать: Мы живем в многонациональном, многоконфессиональном государстве и являемся свидетелями относительно недавно произошедшего потрясения – отделение от него больших групп компактно проживающих национальностей с образованием нескольких самостоятельных государств. Если бы в настоящее время Президентом России был Юрий Максимов, то страшно даже представить в какую бездну межконфессиональной розни он мог бы ввергнуть многострадальную Россию своей мировоззренческой позицией, к каким непредсказуемым, трагическим и далеко идущим последствиям привести. Но Бог все видит и знает. И как гласит народная мудрость: «Бодливой корове Бог рог не дает». И слава Богу, что президентом России является Дмитрий Медведев одинаково доброжелательно относящийся ко всем конфессиям, показывая этим эталон лояльного отношения к верующим в соответствии с Конституцией РФ. Но выполнение Конституции, в том числе ее 29 статьи, является долгом и обязанностью не только Президента, но и всех граждан России.
Статья 29.
1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
2. Не допускается пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть или вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
А чем, как не попыткой показать в высокомерно-оскорбительной форме превосходство одной религии над другой, разжиганием межконфессиональной вражды и оскорблением религиозных чувств верующих другой религии является данная статья! Если бы это было в другой стране, то очень вероятно, что ее автора в судебном порядке призвали бы к принесению публичного извинения. Это если рассматривать статью относительно земных законов. Если же рассматривать ее относительно Духовных законов, то она является проявлением гордыни и надменности ее автора, а это большие грехи, ведущие к тяжким последствиям - Погибели предшествует гордость, и падению - надменность. (Притч 16, 18) Гордость очей и надменность сердца, отличающие нечестивых, - грех. (Притч 21, 4) Статья является также нарушением Заповедей Библии, попыткой возвысить себя не только над представителями другой религии, но и над Богом, который Любит всех безусловной Любовью независимо ни от чего. Бог Любит святых и убийц, царей и рабов, богатых и нищих, верующих всех религий и атеистов. И Он не может не Любить, так как Он есть сама Любовь в ее квинтэссированном виде - Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нем. (1 Ин 4, 16)
Возлюбленные! если так возлюбил нас Бог, то и мы должны любить друг друга. (1 Ин 4, 11) Если мы любим друг друга, то Бог в нас пребывает, и любовь Его совершенна есть в нас. (1 Ин 4, 12) Кто говорит: "я люблю Бога", а брата своего ненавидит, тот лжец: ибо не любящий брата своего, которого видит, как может любить Бога, Которого не видит? (1 Ин 4, 20)
Возлюбленные! будем любить друг друга, потому что любовь от Бога, и всякий любящий рожден от Бога и знает Бога. (1 Ин 4, 7) Кто не любит, тот не познал Бога, потому что Бог есть любовь. (1 Ин 4, 8)
К Любви призывает всех верующих и Иисус Христос: А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас, (Мф 5, 44) да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных. Лк 6, 35. (Мф 5, 45) Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то же ли делают и мытари? (Мф 5, 46) И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники? (Мф 5, 47) Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный. (Мф 5, 48)
К этому ли призывает автор? Нет. Раскрыта ли в статье правдиво суть христианства и ислама? Нет. На сохранение мира и Любви направлена статья? Нет. Сказать о цели написания статьи может только автор. Но стороннему непредвзятому наблюдателю ясно, что она является «медвежьей услугой» Богу, нарушением Конституции России. Пронизанная воинствующей агрессивностью, искажением сути Истины, надуманными «обличениями», статья направлена не на достижение взаимопонимания между христианством и исламом, между верующими этих религий, а на пропаганду религиозного превосходства христианства над исламом, на разжигание межрелигиозного конфликта, на оскорбление религиозных чувств верующих ислама. Но что доказывают обличения ваши? (Иов 6, 26) Вы придумываете речи для обличения? На ветер пускаете слова ваши. (Иов 6, 26) Неправые умствования отдаляют от Бога, и испытание силы Его обличит безумных. (Прем 1. 3) В лукавую душу не войдет премудрость и не будет обитать в теле, порабощенном греху, (Прем 1. 4) ибо святый Дух премудрости удалится от лукавства и уклонится от неразумных умствований, и устыдится приближающейся неправды. (Прем 1. 5) Человеколюбивый дух - премудрость, но не оставит безнаказанным богохульствующего устами, потому что Бог есть свидетель внутренних чувств его и истинный зритель сердца его, и слышатель языка его. (Прем 1. 6) Кроткий язык - древо жизни, но необузданный - сокрушение духа. (Притч 15, 4) Послушайте Меня, жестокие сердцем, далекие от правды.(Ис 46, 12) Человек коварный сеет раздор, и наушник разлучает друзей. (Притч 16, 28) Плод же правды в мире сеется у тех, которые хранят мир. (Иак 3, 18) Лучше малое со справедливостью, нежели многое с неправдою. (Тов 12, 8) Соблюдение правды и правосудия более угодно Господу, нежели жертва. (Притч 21, 3) Мерзость пред Господом - путь нечестивого, а идущего путем правды Он любит. (Притч 15, 9) На пути правды - жизнь, и на стезе ее нет смерти. (Притч 12, 28) Если ты усердно будешь искать правды, то найдешь ее и облечешься ею, как подиром славы. (Сир 27, 8) И делом правды будет мир, и плодом правосудия - спокойствие и безопасность вовеки. (Ис 32, 17)
Дети Божии и дети диавола узнаются так: || всякий, не делающий правды, не есть от Бога, равно и не любящий брата своего. (1 Ин 3, 10) Любовь не делает ближнему зла; итак любовь есть исполнение закона. (Рим 13, 10)
Итак, хранитесь от бесполезного ропота и берегитесь от злоречия языка, ибо и тайное слово не пройдет даром, а клевещущие уста убивают душу. (Прем 1. 11) Не ускоряйте смерти заблуждениями вашей жизни и не привлекайте к себе погибели делами рук ваших. (Прем 1. 12) Более же всего облекитесь в любовь, которая есть совокупность совершенства. (Кол 3, 14) Вы - свет мира. (Мф 5, 14) Так да светит свет ваш пред людьми, чтобы они видели ваши добрые дела и прославляли Отца вашего Небесного. (Мф 5, 16)
Вам надлежало быть учителями; но вас снова нужно учить первым началам слова Божия, и для вас нужно молоко, а не твердая пища. (Евр 5, 12) Всякий, питаемый молоком, несведущ в слове правды, потому что он младенец; (Евр 5, 13) твердая же пища свойственна совершенным, у которых чувства навыком приучены к различению добра и зла. (Евр 5, 14)
И интуитивным чувством различения добра и зла, в отличие от автора статьи, обладает девушка Лида, давшая свой комментарий на эту статью: Все написанное в статье выглядит "притянутым за уши". Я только начинаю познавать религию и даже не крещеная еще, но я не совсем понимаю, зачем вообще сопоставлять и сравнивать христианство и ислам или любую другую религию? Верь в то, что считаешь правильным, и будь спокоен и уверен в своей вере. Зачем выискивать слабости и недостатки (весьма условные) у других (людей, религий)? Разве это не есть проявление слабости?
Она делает только первые шаги в познании религии, а из этого можно сделать вывод, что не знает еще хорошо Библии, так как на что потребуется не один год, тем более не знает Корана, но чистым сердцем своим почувствовала - Все написанное в статье выглядит "притянутым за уши". И она права. Своим пониманием сути религии, комментарием и заданными вопросами она преподает урок толерантности и истинной мудрости воинствующему Юрию Максимову.
Я пишу этот комментарий для тех, кто, как Лида, делает свои первые шаги в познании религии и Бога, для тех, кто, не зная Корана, поверил искаженному представлению его сути. Я знаю Библию и Коран, поэтому постараюсь дать аргументированный и непредвзятый комментарий на статью, опираясь на тексты Библии и Корана, а не на эмоции, не на вырванные из контекста слова и их искаженную трактовку. Постараюсь комментарием исправить искаженное представление сути христианства и ислама у тех, кто делает первые шаги к Богу. И прежде всего, я хочу дать им напутствие в их пути словами Библии: Юношеских похотей убегай, а держись правды, веры, любви, мира со всеми призывающими Господа от чистого сердца. (2 Тим 2, 22) От глупых и невежественных состязаний уклоняйся, зная, что они рождают ссоры; (2 Тим 2, 23) рабу же Господа не должно ссориться, но быть приветливым ко всем, учительным, незлобивым, (2 Тим 2, 24) с кротостью наставлять противников, не даст ли им Бог покаяния к познанию истины, (2 Тим 2, 25) чтобы они освободились от сети диавола, который уловил их в свою волю. (2 Тим 2, 26)
Религия сильного человека: христианство или ислам?
Уже само название статьи свидетельствует об искаженном понимании автором сути входящих в него слов.
Религия. Религия – это путь к Богу, познание Бога и Его законов. Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нем. (1 Ин 4, 16) Облекитесь в любовь, которая есть совокупность совершенства. (Кол 3, 14) Любовь не делает ближнему зла; итак любовь есть исполнение закона. (Рим 13, 10) Если мы любим друг друга, то Бог в нас пребывает, и любовь Его совершенна есть в нас. (1 Ин 4, 12) Бог дал разным народам религии исходя из их национальных особенностей и других причин. Религия ограничена рамками Заповедей, Наказов, Законов и догматами, созданными людьми в соответствии со своим пониманием их.
Бог Сотворил человека по образу Своему, по образу Божию (Быт 1, 27). Бог Творит все, что хочет, и человеку Он дал право свободы выбора в своих деяниях (мыслях, словах, действиях). Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но не все назидает. (1 Кор 10, 23) Даже Бог не может заставить человека делать что-либо. Человек поступает исходя из права свободы выбора и своей Веры, но поступки являются показателем верности человека Богу. И степень верности пропорциональна степени исполнения человеком данных Богом Заповедей, Наказов, Законов. Всякую мерзость Господь ненавидит, и неприятна она боящимся Его. (Сир 15, 13) Он от начала сотворил человека и оставил его в руке произволения его. (Сир 15, 14) Если хочешь, соблюдешь заповеди и сохранишь благоугодную верность. (Сир 15, 15)
Целью верующего любой религии является не становление «сильным человеком», а обретение в сердце своем Любви, а значит, пребывание человека в Боге и Бога в человеке.
Сильный человек. А что значит сильный человек? Сильный в чем? В мирской жизни сильным считается человек, который одним ударом может сбить человека или быка с ног и даже убить, который не даст себя обидеть и ограбить, а обидчика отдубасить так, как говорится в русских пословицах - «Сбил да поволок — ажно брызги в потолок», «Из глаз искры посыпались, а небо с овчинку показалось». Но Библия предупреждает о ненадежности физической силы и силы оружия, советует вообще отказаться от применения силы - Когда сильный с оружием охраняет свой дом, тогда в безопасности его имение; (Лк 11, 22) когда же сильнейший его нападет на него и победит его, тогда возьмет всё оружие его, на которое он надеялся, и разделит похищенное у него. (Лк 11, 22) Это одна сторона силы, но есть и другая. Народная мудрость о ней говорит так – «Не в силе Бог, а в правде», «Сила Господня в немощи совершается». И суть этих слов полностью соответствует словам Библии. В христианстве сильным считается совершенно другой человек. Ударившему тебя по щеке подставь и другую, и отнимающему у тебя верхнюю одежду не препятствуй взять и рубашку. (Лк 6, 29) И чтобы выполнить это, нужна иная сила – сила воли духа, чтобы возлюбить ударившего тебя, чтобы думать не об отнятой у тебя одежде, а в смирении, преодолевая боль, молиться Богу за спасение Души своего обидчика. Стать таким сильным человеком намного сложнее, но кто сможет, тот станет сыном Отца Небесного.
Христианство или ислам? Несмотря на основной наказ Бога в Коране, - В религии блюдите стойкость, и в ней Единство сохраняйте! (С 42, 13) - сразу после смерти пророка Мухаммеда ислам разделился на суннизм и шиизм. Причиной разделения была борьба за верховную власть в исламе. В дальнейшем произошло разделение еще на несколько сект. А так как нет Единого ислама, то и рассматривать было бы справедливее не ислам, а его конкретную часть (суннизм, шиизм...). Это положение справедливо и для христианства, разделенного на три основных направления – католицизм, православие, протестантизм, которые в свою очередь разделены более чем на 330 церквей, конфессий и общин.
Нельзя применять слова «христианство» и «ислам» в условиях, когда нет ни Единого христианства, ни Единого ислама, тем более с целью дальнейшего разделения и так уже разделенного. Не этично устраивать «соревнования» в подобном «ключе», в принципе, - От глупых и невежественных состязаний уклоняйся, зная, что они рождают ссоры. (2 Тим 2, 23) Было бы мудрее направить свои усилия на поиск мира, точек соприкосновения, большего взаимопонимания. Этого требует от нас Конституция России. К этому призывает народная мудрость – «С людьми мирись, а с грехами бранись!», «Худой мир лучше доброй драки», «Где любовь, там и бог. Мир да лад — божья благодать».
К этому призывают Бог и Иисус Христос, который предупредил: Всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит. (Мф 12, 25) Эти слова в полной мере относятся к «домам» христианства и ислама, к нашему единому «дому» России.
К этому призывают Библия и Коран: В религии блюдите стойкость, и в ней Единство сохраняйте! (С 42, 13) Но разделились меж собой они, когда к ним знание пришло, по злобной зависти друг к другу. (С 42, 14) Отче Святый! соблюди их во имя Твое, тех, которых Ты Мне дал, чтобы они были едино, как и Мы. (Ин 17, 11) Да будут едино, как Мы едино. (Ин 17, 22) Я в них, и Ты во Мне; да будут совершены воедино. (Ин 17, 23)
И для тех, кто говорит о своей Вере в Бога, в Христа, в Библию, в Коран, в Царствие Небесное, точнее, кто верен Богу и идет к Богу, нет иного пути кроме Любви, стремления к всеобщему миру, братству и Единению между всеми людьми и народами, ибо все остальные пути ведут от Бога в Ад.
Аватар Ио30.09.2009 в 14:07#153
Последователи Мухамеда все придираются к источникам. Сколько разночтений, сколько папирусов и почему там что-то отличается... И все так научно-пренаучно... Благо, Библеистика все-таки существует и развивается, что подкрепляется громадным числом публикаций. Также и археология - предоставляет материал для изучения Библейских событий, а уж сколько папирусов и табличек, с Библейскими, в т.ч. Евангельскими, текстами - и не счесть...

Господа мусульмане, а где же ваши источники?- Нет их.
Потому что при составлении Корана, через десятилетия после смерти Мухаммеда, все, на чем было хоть что-то записано, все разночтения - были УНИЧТОЖЕНЫ, хотя их и в самом Коране хватает.
Вам даже в музей поместить нечего...
Все подчищено.
Так как вы можете быть уверены, что в Коране написано именно то, что говорил Махаммед? Может там записаны всякие .. по политическим мотивам, например... Халиф сказал - и сделали... Где доказательства истинности?
Ну вы и доверчивые...
Аватар Erjan14.10.2009 в 09:05#164
Разве не вы христиане придираетесь к источникам а мусульман обвиняете в априори понимаешь ли ? Для мусульман достаточно одного единственного разночтения в Библий чтобы считать его искаженной это как один единственный вирус который попадает в организм и может уничтожить всё. И в связи с этим хотите я вам покажу не одно а десять разночтений в Библий, для начало ? А вы мне покажите не десять а всего лишь одно разночтение в Коране. К сожелению я не вижу основания верить и доверять Библейской археологий который находится под руководством Христиан, Сионистов и Массонов. Насчет табличек и папирусов с евангельскими табличками вы не морочьте голову нам ибо эти таблички не доказывают а увеличивают ещё больше сомнения в подлинности евангелия. Например все ныне существующие 4 синоптических евангелия сохранились лишь отрывками ну и где остальные части или вы их сочинили. И вообще все известные древние куски евангелия только на греческом языке а не на еврейском и арамейском то есть не на языке Христа.

Ио покажите в Коране место где написано всякие, политические мотивы и то что сказал Халиф и зделал ?
Аватар Erjan14.10.2009 в 12:59#165
Господа мусульмане, а где же ваши источники?- Нет их.
Потому что при составлении Корана, через десятилетия после смерти Мухаммеда, все, на чем было хоть что-то записано, все разночтения – были УНИЧТОЖЕНЫ, хотя их и в самом Коране хватает.
Вам даже в музей поместить нечего…
Все подчищено.
Так как вы можете быть уверены, что в Коране написано именно то, что говорил Махаммед?

Ио у русских есть поговорка "не пойман не вор" так не можете доказать то есть привести эти самые древние рукописи Корана в которых якобы есть разночтения то молчите, тем более не сможете привезти ни одно разночтение в современном Коране. Знайте я имею ввиду разночтения не переводов (например Крачковского) а языка оригинала Корана - арабский. Насчет музеев а что нам в этот музей разместить "Туринскую Плащаницу" сомнительного происхождения, одну из нескольких "десниц Иоанна Предтечи"? :))или гвозди и крест на котором распяли Христа которого так любили в средневековья выставлять Католическая церковь на показ чтобы поддерживать веру простого обывателя ?

Мы с уверенностью заявляем что Коран который не только писал пророк но и диктовал Святой Дух (Ангел Джибрил) сохранен в первозданном виде, достаточно обратить внимания на суры которые читаются в намазе. А намазу научил нам пророк Мухаммед который сам читал эти суры. А этих сур немного всего лишь 114 глав и вообще по объему Коран даже меньше Библий.
Аватар Erjan14.10.2009 в 13:00#166
Ио у русских есть поговорка "не пойман не вор" так не можете доказать то есть привести эти самые древние рукописи Корана в которых якобы есть разночтения то молчите, тем более не сможете привезти ни одно разночтение в современном Коране. Знайте я имею ввиду разночтения не переводов (например Крачковского) а языка оригинала Корана - арабский. Насчет музеев а что нам в этот музей разместить "Туринскую Плащаницу" сомнительного происхождения, одну из нескольких "десниц Иоанна Предтечи"? :))или гвозди и крест на котором распяли Христа которого так любили в средневековья выставлять Католическая церковь на показ чтобы поддерживать веру простого обывателя ?

Мы с уверенностью заявляем что Коран который не только писал пророк но и диктовал Святой Дух (Ангел Джибрил) сохранен в первозданном виде, достаточно обратить внимания на суры которые читаются в намазе. А намазу научил нам пророк Мухаммед который сам читал эти суры. А этих сур немного всего лишь 114 глав и вообще по объему Коран даже меньше Библий.
Аватар мустанг17.10.2009 в 19:24#169
Да пусть христианство будет религией сильного человека...что нам мусульманам...плохо что ли от этого? Как говорится - сила есть ума не надо!
Аватар Руслан21.10.2009 в 12:19#175
Мир всем веруещим в Единого. Хочу заметить, зачем нам разбераться у кого религия строже у кого нет, для сильных она или для слабых, по моему это не мерило истинности религии. То что нам указано Богом невсегда понятно нашему относительно ограниченому уму(в сути дела и его необходимости),об этом очень хорошо повествуется в Коране в истории о Моисее и Хидре( вроде бы в 3 суре). P.S.единственно помоему здравый ответ со стороны христиан пользователя "Лев Николаевич". Я знаю что БОГ один и что Иисус и Мухаммад его посланники.
Аватар Ио21.10.2009 в 16:42#176
В Стамбуле, оружейной палате Топкалы храниться рука пророка Мухаммада... И его письма (!!!)...
А волос-то сколько...

Так что, ребята, вы сами с реликвиями, да еще какими... Аж со "святыми" мощами...

Поговорка "не пойман - не вор" говорите?
С уверенностью заявляете, что диктовал Святой дух?...
....
Аватар Руслан23.10.2009 в 06:37#177
Уважаемый Ио о какой руке идет речь? Прежде чем писать какие-то глупости уточните в чем суть дела или же подучите Ислам... Логические умозаключения помогут Вам мыслить правильно. Удачи Вам и всего наилучшего и не пишите больше ерунды.
Аватар Ио29.10.2009 в 18:00#178
Пользователь "Лев Николаевич" не христианин, а демагог...
Переход же, уважаемый Руслан, на личности свидетельствует о слабости концепций.... :)
Всем всех благ!
Аватар Erjan04.11.2009 в 06:51#186
Ну да Ио диктовал Святой Дух. И что вы хотите мне сказать ?
Аватар Хамзат07.01.2010 в 21:13#450
АССАЛАМУ АЛЕЙКУМ МОЙ БРАТЬЯ И СЁСТРЫ ПО ВЕРЕ, МИР И ВАМ УВАЖАЕМЫЕ БРАТЬЯ ПО КРОВИ ХРИСТИАНЕ!

УБЕДИТЕЛЬНО ПРОШУ ВСЕХ, КТО ВЕДЁТ СДЕСЬ
ДИСКУССИИИ ПЕРЕДТИ НА ФОРУМ НАШЕГО САЙТА, ТАК КАК ОН ИМЕННО ДЛЯ ЭТОГО И ПРЕДНАЗНАЧЕН. ЗДЕСЬ ОТНЫНЕ ПРОШУ ВАС ОСТАВЛЯТЬ ТОЛЬКО СВОИ КОММЕНТЫ НА ОПУБЛЕКОВАННЫЕ СТАТЬИ! ВСЕ ОПУБЛЕКОВАННЫЕ ДАЛЕЕ ДИАЛОГИ БУДУТ УДАЛЯТЬСЯ!

С УВАЖЕНИЕМ, ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОР САЙТА «Христианство или ислам».
Аватар Khadija25.05.2010 в 00:38#851
Уважаемый автор статьи, вы забыли добавить,что читать Коран надо на арабском, а это требует гораааздо больше времени, ведь его надо выучить :)
господин Максимов тут явно ошибся, объем - это не аргумент. главное качество, а не количество. а тем более в религии :)
Аватар Khadija25.05.2010 в 00:40#852
ой, прошу прощения, не видела вашего последнего сообщения. хотя, это коментарий к статье, а не к дискуссии :D
Аватар Гннадий29.09.2010 в 01:49#1249
Уважаемые! Гоподь наш Иисус Христос научил нас как достигнуть Царствия Небесного. Своим личным примером показал - кротость, смирение, любовь, силу, достоинство. Ученики его - Апостолы понесли это учение нам людям.
И нам это учение не навязывается силой. Человеку от Бога дана свобода выбора или принимать это или нет. Но судить нас будет Господь Иисус Христос по этому учению, хотим мы того или нет. И хритьянин творящий беззакония не спасется, и язычник поступающий по заповедям Божьм унаследует Царство Небесное. Только с нас христиан спросится больше потому, что много нам далось знаний. Много спросится, но и спастись нам легче, потому что знаем как да и истинная церковь Христова(с её таинствами) нам в помощь. Против иноверцев истинный христианин ничего не имеет( поскольку сказано, что если потребуется то и жизнь положи за иноверца). И сила наша только в Боге и силы молитвы святых наших(Коими богата Русь). Так было из покон веков пока к Богу не обратились воедино, от мала до велика, не победили Мамая, поляков, Наполеона, Гитлера. Тамерлан даже сунутся на Русь побоялся. Это я к чему - человек силен Богом.
Только где праведный Бог. Каждый скажет конечно же у нас.
Бог один и правда у него одна. Не может Бог(как отец сыновьям) говорить одному народу одно, другому противоположное. И согласно выписки из карана на верху сайта принявшие Авраама, Иакова, Моисея должны были принять Иисуса Христа как сделали все нормальные люди.
Но почему ислам и христианство противоположны?
Я сегодня обошел очень много мусульманских сайтов и обнаружилчто говорится об одном, а призывается к другому
Например-http://www.islamstvo.info/abuot.htm
И Господь наш Иисус Христос не говорил о прароках, а о лжепрароках говорил. И христианство - Новый Завет , а не Ветхий. На который все почему то ссылаются.
Так давайте каждый для себя определим как все таки самим жить правидно и детей своих воспитывать в дружбе и согласии
Может и не будет тогда у нас таких споров.
Аватар Polat04.01.2011 в 10:02#3724
Ассаламу алейкум всем братьм и сестрам ! христиане говорят:мы веруем только в то что ниспослано нам,это примерно также как иудеи не верили или не хотели верить Иисусу(мир ему),вот и христиане не веруют или не хотят верить в пророка Мухаммада(с.a.c),в его пророческую миссию и святой Коран.Но это неверие тоже до определенного Аллахом срока,когда солнце взойдет с запада и дойдет до середины,тогда все уверуют,но вера не принесет им пользы,так как врота расскаяния будут закрыты ! А лучше об этом известно Аллаху !
Аватар Шамиль13.07.2011 в 04:05#10135
Христиане считают. что Библия ошибается в родословной Иисуса, опираясь на Священное Предание. То есть здесь Священное Предание главнее Библии. Прокололся Максимов, что ответит? Сколько еще ошибок будет найдено в Библии? Есть куча вопросов, на которые христиане не дают ответа. А как еще поститься там, где полгода ночь, полгода - день, кроме как с помощью часов? Коран расчитан для нашей поколений, для поколений часов - солнечных, водяных, электронных, механических. Кроме того, существуют внутренние часы человека, биоритмы. Основное население живет в нормальных местах, в крайних случаях, где дни и ночи такие длинные, можно мусульманину, если нет часов или компаса (чтобы повернуться для молитвы в сторону Каабы), просто тогда, когда почувствует, предположит. Ориентировка по солнцу дает больше преимуществ, чем полное их отсутствие. А как христиане постится будут, к примеру, если нет возможности выйти из пещеры и считать дни? То есть многие обвинения Максимова можно использовать точно также и против христианства.
Аватар Елизавета16.07.2011 в 19:15#10206
Салам алейкум! Очень хорошая статья и очень достойный ответ. Я очень рада, что Автор написал эту статью. Трудно передать какое сильное чувство омерзения я испытала прочитав лицемерную статью Максимова.
А контр ответ Максимова такой же мерзкий, как и первая статья. Автор статьи "О религии сильного человека ответ Ю.В. Максимову" всё очень правильно заметил, что Максимов пользуется приёмами НЛП. Но делает это как то грубо, и чересчур заметно. Хотя я думаю, что с 2002 года он заметно улучшил свой опыт в области словоблудия и лицемерия.
Позволю себе заметить, что комментарий Льва Николаевича самое достойное из того, что я когда либо слышала из уст христианина. Да укрепит Всевышний Ваш Иман и приведёт к истинной вере.
Самое странное, это то что большинство христиан заявляют что требования Ислама слишком жёсткие. И только один Максимов каким то одному ему ведомым умозаключением понял, что ислам удел слабого. Хотелось бы напомнить Максимову Что сплетни -это удел изнывающих от безделья бабусек перед подъездами.
Слова Черноморченко -
Осознавая, что в вопросе сравнения двух конфессий изначально позиции не равны, так как Ислам признает Христианство религией Книги, а Православная церковь, считает Ислам «сектой бесовской», Максимов пользуется очень грубым толкованием Корана и Сунны, вырывая из контекста и не раскрывая смысл написанного в аятах и хадисах. В каждом абзаце этой работы, четко прослеживается желание не проанализировать и разобраться, а унизить одну религию и высокомерно возвысить другую.
Ответ Максимова.
Здесь мусульманский автор вводит в заблуждение своих читателей. Предлагаю любому непредвзятому человеку сравнить.

Согласно вероучительным источникам ислама, христиане – сбившиеся с пути, не знают истины; Евангелие мусульмане священной книгой не признают (вот слова с популярного мусульманского сайта: «Мусульманину запрещается чтение Библии»); считают, что христиане, как и прочие немусульмане, окажутся в аду.

Согласно вероучительным источникам Православия, мусульмане не знают истины; Коран христиане священной книгой не признают; считают, что мусульмане не войдут в рай, обещанный Христом для тех, кто крестится и уверует в Евангелие (см.: Мк. 16: 16).
Ну и где же здесь «позиции не равны»?

Максимов плавно съехал с признания Христианства - религией Книги на просто христиан, всё остальное бла, бла, бла ни о чём.
Насчёт объёмов Библии это просто смешно :))))))) Какая разница сколько листов написано. Максимов вроде как и сам прочитал и Библию и Предание, а добрее не стал. Наоборот, вся статья пронизана лицемерным пафосом, высокомерием и злобой.
насчёт мусульманского поста и заблуждения христиан - зато вы вечером можете есть всё, что угодно.... Просто для эксперимента попоститесь в какой-нибудь жаркий летний день без глотка воды и взвесьте сколько вы вечером сможете съесть. Насчёт того что продажи продуктов повышаются то тут и спорить не буду, потому что разговление - это праздник и принято угощать друг друга, вот люди и закупают в два три раза больше, чтобы гостей позвать и накормить.
Автор ещё вменяет в вину Исламу сребролюбие. Опять же узкомыслие Максимова. Нет ничего плохого и предосудительного, если человек честным трудом зарабатывает и живёт в достатке. Разве это легко? Зарабатывать на жизнь, разбогатеть при помощи АЛЛАХа и при этом остаться честным человеком?
Почему то церковь не живёт в бедности. В настоящее время РПЦ занята отбиранием музеев, домов культуры и прочих зданий, которые когда то были храмами, у государства. При этом сотни людей остаются на улице (работники музеев и пр.) и без средств к существованию и работы. А как же слова Максимова- «Горе вам, богатые! ибо вы уже получили свое утешение» (Лк. 6: 24); «Трудно богатому войти в Царство Небесное» (Мф. 19: 23).
Относительно алкоголя, то Черноморченко ясно обозначил Максимову, что "нет малых доз алкоголя", т.е. НЕТ пути преодоления легкого или трудного. Либо полный отказ либо алкоголизм. Но он не унимается. видимо любит выпить.Да и практика Российского государства показывает, что не умеют люди пить умеренно. Хоть втрое больше Библия, хоть впятеро. Пить меньше от этого не стали.
Насчёт многожёнства, то это уже старо, как мир. Всё сказано в теме "О полигамии в Исламе" Интересную статистику приводит Максимов насчёт соотношения мужчин и женщин. Она неправильная. Но даже если бы это было и так. Возьмём Россию - скажем мужчин больше по отношению к женщинам. предлагаю конкретизировать сколько из них - в тюрьме, сколько -алкоголики , сколько -наркоманы, сколько - гомосексуалисты. И останется один парень на всю деревню. Что касается полигамии, то уже всё давно объяснили. Это соблюдение интересов женщин. Для многих женщин быть второй женой достойного мужчины куда приоритетнее, чем единственной какого нибудь алкоголика, который дубасит её от делать нечего. И вообще, чем искать соринки в чужом глазу, о своих брёвнах бы позаботились. Не этому ли учит Бог?
Оставить комментарий


В рубрике "Верование":

Дозволено ли мусульманину дружить с иноверцами?

Дозволено ли мусульманину дружить с иноверцами?Шейху Музаммилю Сиддики, выпускнику Исламского университета Медины, доктору сравнительного религиоведению Гарвардского университета и президенту Совета по фикху Северной Америки, задали вопрос о том, дозволено ли мусульманину дружить с иноверцами на основании аята 51 суры 5 священного Корана. Ответ:...

Я католичка и я попаду в Ад?

Я католичка и я попаду в Ад?Доктор Закир Абдул-Карим Найк родился 18 октября 1965 года в Мумбаи (Индия). После окончания средней школы Св. Петра в Мумбаи поступил в колледж Kishinchand Chellaram. Окончил Мумбайский университет со степенью бакалавра медицины и хирургии. Жена, Фархат Найк, работает в Islamic Research Founda...

Диакон Андрей Кураев: «Первые христиане постились как… мусульмане»

Диакон Андрей Кураев: «Первые христиане постились как… мусульмане» oneislam.ru: В сети интернет получило широкое распространение достаточно сенсационное заявление диакона Андрея Кураева об истоках христианского поста. Съемки были сделаны в период начала великого поста у христиан. Андрей Кураев: «Начался великий пост. Надо сказать, что ни Христос, ни Апостолы не знали о ег...

Христианство - неотъемлемая часть исламской цивилизации

Христианство - неотъемлемая часть исламской цивилизацииХристианство и христиане являются неотъемлемой составляющей исламской цивилизации. Сохранение их великого наследия, обеспечение межконфессионального диалога, защита равноправия не только жизненно важны для обеспечения внутренней политической стабильности мусульманских государств, но и являются религ...

Смысл жизни (Видео)

Смысл жизни (Видео)   Единственная цель и смысл существования – служить довольству Всевышнего. "Ни ваши богатства, ни ваши дети не приблизят вас к Нам. Близки к Нам те, которые уверовали и совершали добрые деяния. Именно им будет воздано многократно за то, что они сделали, и будут они почивать в высших поко...

Истинное отношение христианства к празднованию Нового года

Истинное отношение христианства к празднованию Нового годаВопрос 207: Нужно ли праздновать христианам новый год и наряжать ёлку? Ответ: Новый год – это весьма условная дата. У разных народов она в разное время. Даже в России отмечали и 1 марта, и 1 сентября. У нас новый год приходится в Рождественский пост. Уже это одно может остановить человека от п...

Сирийская война – знак грядущего Исы бин Мариам?

Сирийская война – знак грядущего Исы бин Мариам?В мусульманской и христианской традиции обещанное второе пришествие Исы бин Мариам (Иисуса Христа) непосредственно связано с городом Дамаском и это дало повод многим христианам и мусульманам перечитать свои Писания в контексте нынешних трагических событий в Сирии. Христиане обращаются к ветхозаветно...

Подлинная религия (Часть 6): Познание Бога

Подлинная религия (Часть 6): Познание БогаВопрос, который довольно часто возникает: «Как смогут все люди одинаково уверовать в одного и того же истинного Бога, ведь они так сильно различаются и по уровню знаний, и по среде обитания, и по многим другим признакам? Ведь для того, чтобы быть одинаково ответственными за поклонение Богу, лю...
Δ Наверх
Rambler's Top100