Последние комментарии
Правда или вымысел, что мусульмане поклоняются черному камню в Мекке? (13.12.2020, 12:40):
Мария Колина: блаблабла. Мухаммед собрался запретить языческое паломничество, но тут мекканцы такой хай подняли, не желая лишаться доходов, приносимых паломниками, ...
Нет принуждения в Исламе (13.12.2020, 12:36):
Мария Колина: Именно поэтому мусульманские головорезы на протяжении веков либо убили массу людей, отказавшихся принять ислам. Нет принуждения религии - было сказано...
Ислам и для русских (13.12.2020, 12:32):
Мария Колина: mutazilit Mutazilit, эти фанатики и есть истинные мусульмане, ибо руководствуются предписаниями религии. Вы уже достали со своими оправданиями ислама...
101 противоречие в Библии (05.12.2020, 22:42):
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, вот люди какой религии решили искать противоречия в Таурате Всевышнего - Сура аль-Худжурат(49),14 аят "Говорят арабы: "мы увер...
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, вот люди какой религии решили искать противоречия в Таурате Всевышнего - Сура аль-Худжурат(49),14 аят "Говорят арабы: "мы увер...
101 противоречие в Библии (05.12.2020, 22:32):
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, это преднамеренно лживая подборка! К тому же ей явно занимается лукавый человек, раз он перемешивает еврейские Писания Единобож...
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, это преднамеренно лживая подборка! К тому же ей явно занимается лукавый человек, раз он перемешивает еврейские Писания Единобож...
Католическая монахиня приняла ислам после лекций исламофоба (03.08.2020, 17:31):
Махидевран Емельянова: Махидевран Султан,
Библия о Мухаммаде: почему же ничего? (04.06.2020, 16:55):
Александр Иботов: Расул, внимательно прочитайте "И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, Духа истины, Которого мир не может принять, пот...
Александр Иботов: Расул, внимательно прочитайте "И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, Духа истины, Которого мир не может принять, пот...
Иисус и Мухаммад — братья по вере (06.04.2020, 13:52):
Восточная звезда: Все верно. Анафема верна по-сути, но не верна по-адресу. Анафематствованы были люди (Россия в лицах) в угоду "канонической территории" (примерно 2х1, ...
Восточная звезда: Все верно. Анафема верна по-сути, но не верна по-адресу. Анафематствованы были люди (Россия в лицах) в угоду "канонической территории" (примерно 2х1, ...
Иисус и Мухаммад — братья по вере (18.01.2020, 19:32):
Адам Баламут: после недавних приключений у арабов появится воскрешающая машина душ в кошек и котов и што с вами будет кошечки и куции? про конские тфилины мы наслыш...
Библейские пророчества о Мухаммаде (мир ему) (18.01.2020, 19:10):
Адам Баламут: есть пророчество о прекращении деятельности всех религий я за ликвидацию всех религий они мне не нужны . ислам это не религия што бы понять нужно изуч...
Миша, я не успел за вашим вторым комментарием, поэтому тоже продолжу.
"А кто же написал Новый Завет?- Свидетели и со слов свидетелей." - это кто, свидетели иеговы, или адвентисты 7 дня, или баптисты, или "церковь христа святых последних дней" , или кальвинисты, или англикане, или лютеране, или катакомбные христиане, или "церковь христа" .... кто ????? Или это все-таки, как вы, видимо с иронией, заметили "на момент когда вся церковь преклонилась перед ересью — Церковь состояла на земле из Максима и его учеников, и на небе из святых и Бога" ? Рассеяные, но придерживающиеся одного учения, должны были или найти друг друга, или создать, а точнее продолжить дело истинной церкви Христовой, т.е. иметь какоет-то приемство. Искренне желаю вам найти эту церковь, а как найдете, не забудьте поделиться со мной.
Миша, весь Новый Завет - это слова апостолов, поэтому будьте к нему очень внимательны. Может вы погорячились взяв его за критерий?
И, всё таки, кто же написал Новый Завет, и каким критерием при этом пользовался, и какая же церковь от Христа до сегодняшнего дня сохраняяет не только "букву" но и "дух" Христова завета? Ведь утратив истину хоть на секунду церковь уже не сможет утверждать, что "она не была одолена "вратами адовыми", как сказал Сам Господь Бог!
"свое собственное измерение размеров святого духа в той или иной религиозной организации.- Это можно обсуждать, для правильного понимания, только специалисту со специалистом" - Миша, объясните мне как специалист не специалисту, каким образом ограниченное творение может измерить безграничного ТВОРЦА?
Миша, "Критерий и эталон у нормально развитого человека, который уверовал, есть Библия, а не чьи-то пересказы, перетолкования и байки, и тем более опасно иметь свои собственные мнения на этой зыбкой основе".
Большинство протестантских организаций имеют главный принцип "solo scriptura" - Только писание (Библия), вы также провозгласили единственным критерием Библию. Тем не менее, протестантских организаций тысяча и они, исповедуя этот принцип, имеют между собой многие различия. Если "только писание", значит никакого своего мнения - и при этом столько различий. Как же так может быть? Я не думаю, что в протестанты идут одни недоразвитые.
Задавая вам вопрос, что было раньше, я имел в виду именно Библию, ту самую, которая для вас единственный критерий. И хочу вам заметить, что Церковь появилась раньше, чем был написан Новый Завет. "только спустя некоторое время это записали на бумаге или где ещё там, а до того существовала устная передача". А кто же написал Новый Завет? Кто из массы писаний выбрал те, которые вошли в канон и стали для вас критерием, и каким критерием они пользовались? Так же мне интересно, какую же церковь "не одолеют врата адовы"? Вне всякого сомнения, эта церковь должна существовать со времени Христа до наших дней. Что же это за церковь?
Миша, вы знаете, что в дверь можно стучать, а можно ломиться. Форма, в принципе, одна, а разница огромная.
Чтобы обсуждать "тему искажения и отрицании Слова Божьего именно в православии" необходим критерий, эталон, в сравнении с которым можно было бы говорить о "искажении и отрицании". Вы, если я вас правильно понимаю, таким критерием имеете себя, свое мнение, свое собственное измерение размеров святого духа в той или иной религиозной организации. А ведь это именно то, что вас крайне удивило в православии и поражало при изучении Корана.
Миша, я хочу вам напомнить, что Христос пришел и создал "Церковь свою, которую не одолеют врата ада", а не "дать нам не Библию". Ведь за Ним никто не писал под диктовку. Я бы хотел у вас спросить, что появилось раньше, Церковь христианская или Новый Завет?
Shakhboz, я вас не противопоставляю, а ставлю в пример. Диалог же между мусульманами и христианами всегда был битвой умов с самого появления ислама.
Миша, Николай и Геннадий по силе своих способностей пытаются донести Слово Божие. Если вам их манера не по вкусу, то кому-то она может понравиться и услышит их. В любом случае, их манера ни в какое сравнение не идет с манерой Александра.
Миша, вы, видимо, крайне буквально поняли эту цитату. Что же, отправляйтесь ломиться в двери. Не забудьте только "21 Иисус сказал ему: если хочешь быть совершенным, пойди, продай имение твое и раздай нищим; и будешь иметь сокровище на небесах; и приходи и следуй за Мною.(Матф.19:21)"
Миша, "куда идут, к кому? Ни разу не видел и не слышал, чтоб к кому-то хоть раз приходили. Так к кому идут священники?"
Вы знаете, я действительно ни разу не видел, что бы православный священник ходил по квартирам или цеплялся к людям на улице с вопросами "вы в бога верите?" или "Вы бы хотели узнать больше о Библии?" и т.д. как это делают "свидетели" и пр. Тут я вспомнил случай о котором читал в интернете: "шел священник по улице, к нему подошел молодой человек и задал свой дежурный вопрос "хотите я расскажу вам о церкви, которая живет по Библии?". На это священник ему ответил: "А хотите я расскажу вам о Церкви, которая Библию написала?"".
Православная Церковь, не использует специальные программы для вовлечения людей подобно протестантскому Альфа-курсу. Она, действительно, не выглядит коммивояжером, стремящимся войти в каждый дом чтобы всучить свой товар. Видимо использует какие-то специальные, секретные методы. Тут мне снова вспомнился один рассказ, прочитанный мной довольно давно, да и описываемый случай произошел тоже очень давно. Взял как-то один священник молодого то ли монаха, то ли священника с собой в город на проповедь. Шли они дорогой и разговаривали, так и пришли в город. Ходили они по городу так же разговаривая, и походив вернулись туда, откуда вышли. Вернувшись, молодой спросил у священника: "а как же проповедь"? А священник ему ответил: "А чем не проповедь? Ходили два священника, степенно, достойно вели богословскую беседу. Чем не проповедь?" А Николай, Геннадий здесь чем занимаются? А покойный Даниил Сысоев и прочие? А передачи по телевидению, проповеди и выступления протоиерея Дмитрия Смирнова, Патриарха, митрополита Иллариона ... и других священников и мирян. Не затаскивает, не вербует, но как сказано в Библии "20 Се, стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему, и буду вечерять с ним, и он со Мною.(Откр.3:20)".
Миша, да, православные священники и просто миряне идут и свидетельствуют о Господе.
Александр, в отличие от вас, Shakhbozу есть что сказать. И сказать аргументировано. И на вопрос отвечает аргументировано, и, что еще выгодно отличает его от вас, вежливо и корректно, придерживаясь богословской темы. А вы регулярно сваливаетесь в склоку.
Shakhboz,"Аль-ан’ам «Скот»:101 — «Он — Первосоздатель небес и земли. Как может быть у Него сын, если у Него нет супруги? Он сотворил всякую вещь и ведает обо всем сущем.» – а вот на этом вам стоит задуматься глубже, чем сразу отвращать свои лица." разрешите на это ответить вам цитатой из вашей ссылки.
Тауфик Ибрагим, доктор философских наук, профессор.
О каком искажении Библии говорил Пророк?
"В опровержение богосыновства Коран замечает, что у Бога нет супруги (6:101; 72:3). Следовательно, у критикуемых христиан сыновство понималось физически-телесно, на человеческий манер. И под осуждением таких вульгарных взглядов, имевших распространение среди некоторых христиан Аравии, с не меньшим рвением поставят свою подпись и ортодоксальные богословы всего христианского мира.
Для аравийских христиан, с которыми, собственно, и полемизирует Коран, было характерно и вульгарное понимание Троицы, фактическое исповедование веры в трех богов. И такое еретическое представление, известное как тритеизм (троебожие), официально осуждалось Христианством еще за несколько веков до возникновения Ислама.
Среди аравийских приверженцев такого тритеизма одни учили о Троице, состоящей из Бога, Супруги Его и Сына, а другие (в частности, марьямиты) исповедовали Троицу в составе Бога, Пресвятой Марии/Марьям и Иисуса. И классические комментаторы полагают, что именно против последних и направлен айат 5:116, осуждающий тех, кто принимает Иисуса и Марию за божества, наряду с Богом.
Таким образом, Коран полемизирует не с христианским учением о Троице вообще, а лишь с некоторыми сектантскими его разновидностями".
Shakhboz, "Но откуда знаете какие Писания были у арабов в 7 веке. А сколько новозаветных апокрифов имеются!" - Скажу вам честно, я не знаю какие писания с большой буквы были у арабов в 7 веке. Апокрифов, действительно, имеется не мало. Но в Православной церкви к апокрифам отношение не такое как к Священному Писанию, опираться на них сложно в полемике с православным учением.
Я прочитал вашу ссылку. Итог статьи, если я правильно понял, такой - "...в целом коранические откровения не дают какого-либо основания для вывода о такой фальсификации.(библии).." и автор заявляет, что в основном коранические заявления относятся в основном или к замалчиванию соседями иудеями части писания или к "перегибам" различных христианских еретиков. Мне с профессором спорить сложно, он потому и профессор, что на своем предмете "собаку съел", но все-таки, с некоторыми его заявлениями, не касающимися "достоверности Библии, я согласиться не могу.
Между нашими верами есть различное понимание не только сущности Господа Бога, но и различное понимание взаимоотношений человека с Богом, различное понимание пути спасения и смысла самого спасения, и некоторых других вопросов, может быть не самых важных, но тем не менее основанных на священных источниках, т.е. исходящих от Бога. Простым различием толкований, как считает и профессор, это не объяснишь, т.к. и в самих наших Книгах многие, на первый взгляд похожие эпизоды, описаны по разному. Пример тому эпизод грехопадения Адама и связанные с ним различные понимания этого события и состояния человека. Я уже об этом писал. Я не совсем понял, на какой мой вопрос вы не знаете ответ, про то "что говорит Коран о том, когда человек (Адам) стал смертным, в нашем человеческом понимании, изначально таким создан или потом стал" или другой? Этот вопрос многое объясняет в понимании природы человека и пр.
«Удивительны их свидетельства о том, что в предыдущих религиозных писаниях имелись слова, рассказывающие, каким будет ожидаемый пророк и как он будет выглядеть» - Где же они, эти "слова в предыдущих религиозных писаниях"?????
Shakhboz, на мой взгляд, приведенные цитаты говорят о том, что автор Корана считал Тору во времена Иоанна Крестителя, Девы Марии и Иисуса Христа, т.е. в 1 веке н.э., абсолютно достоверной, полной и истинной. Имеющиеся рукописи Торы датируются более ранним временем. Я прихожу к выводу, что, согласно Корана, ей можно верить. Но если взять и сравнить тот же фрагмент пребывания Адама в раю в Библии и Коране увидим и другие значимые различия кроме покаялся Адам или нет.
Я прочитал новую статью. "Удивительны их свидетельства о том, что в предыдущих религиозных писаниях имелись слова, рассказывающие, каким будет ожидаемый пророк и как он будет выглядеть" - это заявление тоже весьма сомнительно. В 7 веке и мы и иудеи имели все те же писания, что и сейчас, вы сами можете взять их и найти эти "слова, рассказывающие, каким будет ожидаемый пророк" . Боюсь, что все опять ограничится ссылкаси на строки "пошлю вам утешителя..." и "воздвигну вам пророка из среды братьев..." Кроме того, не знаю как иудеи, а христиане с Вознесения Господа Иисуса Христа ждут только его второго пришествия.
Shakhboz, давайте рассмотрим, что такое смерть для земных людей:
1. Для плоти - это распад "19 в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься.(Быт.3:19)"
2. А для души? Не хуже меня знаете, что либо вечная жизнь (рай), либо вечная смерть (ад). Можно ли из вечной жизни перейти сразу в вечную смерть? Пока писал этот вопрос вспомнил, что по вашему, кажется, в раю будут видеть муки грешников в аду. Кстати, а что говорит Коран о том, когда человек (Адам) стал смертным, в нашем человеческом понимании, изначально таким создан или потом стал?
"что скажет христианин, если бы Адам покаялся, то Бог бы простил его сразу и вернул в Рай?" - Христианин Алексей скажет, что не станет гадать "если бы, да кабы". Как, наверное, не станете гадать вы, что было бы, если быАдам не покаялся. Что случилось, то случилось.
"для чего умирать вам, ДОМ ИЗРАИЛЕВ?(Иез.33:11)//
Весь мир???" - Бог творец всех людей, а не только иудеев или мусульман. А грешники ведь не только среди иудеев были, что бы Господь не беспокоился о язычниках.
Shakhboz, я говорю не столько о прощении, сколько о покаянии. То, что "Аллах прощающий , милосердный" я знаю, также и у нас Господь и сам прощает и нас учит прощать. Хотя результат вашего прощения после покаяния Адама равен нашему результату не покаяния Адама. Но все-таки, почему Коран противоречит Библии, в частности Торе (Пятикнижию), хотя в нем самом аллах утверждает, что в 1 веке писания Ветхого завета "истинны", достойны, что бы "держаться за них сильно"...
12 . "О Йахйа, держись писания сильно!" И даровали Мы ему мудрость, когда он был мальчиком,
13 . и милосердие от Нас и чистоту. И был он богобоязненным .
14 . и благим своим родителям, и не был он тираном, ослушником.
15 . Мир ему в день, когда он родился, и в день, когда умрет, и в день, когда будет воскрешен живым!
(Сура19:12-15)
12 . ... И Марйам, дочь Имрана, которая сберегла свои члены, и Мы вдунули в нее от Нашего духа. И она сочла истиной слова ее Господа и Его писания и была из числа благочестивых.
(Сура66:12)
6 . И вот сказал Иса, сын Марйам: "О сыны Исраила! Я - посланник Аллаха к вам, подтверждающий истинность того, что ниспослано до меня в Торе, и благовествующий о посланнике, который придет после меня, имя которому будет Ахмад". Когда же он пришел с ясными знамениями, то они сказали: "Это - явное колдовство!"
Shakhboz, разница в понимании прощения налицо, также налицо новость об этом прощении. Но почему завершающее откровение так меняет предыдущие откровения? Если Адам просил бы прощение и был прощен об этом бы было сказано в Библии и Торе.
Почему же не умер в тот же день? В некотором смысле умер в тот же день т.к. жизнь в раю означала жизнь в Мире Божием, где и время, и пространство иное, чем в нашем мире. О Божием времени сказано: Одно то не должно быть сокрыто от вас, возлюбленные, что у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день (2Пет. 3:8). И в этом смысле Адам и Ева умерли в тот самый день, когда согрешили, потому что потеряли жизнь в Мире Божием, который вечен.
"/Пророки//
К примеру, Заратуштра (не уверен на 100%)..
Статья интересная, точнее факты в ней. От фактов не уйдешь, Бог направлял весь мир, но в итоге избрал евреев, чтобы они были имамами над народами, но… (это уже совсем другая история)))" - Да, Бог направлял весь мир, потому что: "11 Скажи им: живу Я, говорит Господь Бог: не хочу смерти грешника, но чтобы грешник обратился от пути своего и жив был. Обратитесь, обратитесь от злых путей ваших; для чего умирать вам, дом Израилев?(Иез.33:11)"
Но кто же пророки, Заратуштра, друиды, жрецы Сварога, Хаммурапи? В чем же их пророчества, в том, что передавали знание, что бог один и един? Тогда каждый из вас, мусульман, такой же пророк, т.к. вы из поколения в поколение передаете знание об Аллахе. Если вы в отношении Заратуштры не уверены на 100 % то насколько уверены в остальных? А ведь пророки Божии заслуживают полного доверия.
Shakhboz, я думаю, что излагаю вам суть грехопадения Адама верно в рамках православного понимания. Именно со вкушения запретного плода человек стал смертен, а до этого не был смертен "16 И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть,
17 а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.
(Быт.2:16,17)". Адам приобрел свойство, которого изначально не имел, а именно смертность. И это свойство стало присуще всем его потомкам. Сделал же это Адам добровольно, по своему произволению предпочтя ослушаться Бога. Но мне всё-таки интересно, почему же, очевидно, и в "матери книги", и в завершении откровения Коране по другому описано даже событие, дополненное фактом прощения, и как же всё-таки надо такое прощение понимать?
"вы утверждали, что Септуагинта более ранняя и более достоверная, чем те тексты, которые на иврите. Я отметил, что книгу Исаи перевели не 72 книжника, а кто-то намного позже" - не "намного" а "немного" позже, в конце 2 в до н.э. Септуагинта включала уже «Закон, Пророчества и остальные книги». Согласитесь, кто-то очень удачно и верно перевел слово "алма" именно как "дева" - прямо как в воду глядел. И перевод этот был сделан ДО НЕПОРОЧНОГО рождения Христа. Таких совпадений не бывает. Именно это говорит о том, что не христиане это придумали. Я уже писал, что ваше предпочтение исключительно источникам на иудейском языке не совсем объективно.
Просмотрел вашу ссылку. Какие же там "пророки" напоминали о едином творце?
Shakhboz, как я могу говорить об искажениях иудеями писаний, если мы этими писаниями сами пользуемся? Если вы имеете в виду наш разговор об Исайе, то там разговор больше шел о том, что вы стояли на точке зрен6ия, что единственно верный перевод слова "алма" - молодая женщина, а я пытался донести до вас мысль, что это понятие не исключает девственности, и что понимание того, что дева должна родить было в самой иудейской среде задолго до появления христианства. Так что речь шла не о сохранности текста.
"От пророков следы остадись – это искаженные религии. Но многих пророков люди так и не приняли". - подобные утверждения не выходят из разряда гипотез, предположений, версий т.к. не имеют никаких подтверждений. Я слышал несколько другое мнение, что многие языческие культы, имея в своем пантеоне множество идолов, тем не менее, сохраняют память о том, что есть один главный бог, который обиделся на людей. Но это скорее не результат работы пророка, а остатки памяти о Творце, от которого люди всё более и более удалялись.
"тогда здесь несостыковка. блудный сын сам ушел, а Адама изгнали" - Shakhboz, притча это всегда аллегория, но Адам сам выбрал себе предпочтение, Бог или сатана, и послушал сатану, но главное в притче не то как ушел, а то как будет прощен. И, действительно, когда покается, будет прощен и вернется в рай, но это только когда покается..., У вас же уже покаялся.
Shakhboz, я обращаю ваше внимание на разницу и в повествовании о грехопадении Адама, и на понимание этого события. Я приводил притчу о блудном сыне, что бы показать какое прощение нас ждет. Бог простит и вернет человеку его прежнее достоинство и человек снова будет пребывать с Богом в Его доме - это результат прощения. В вашем варианте, когда Аллах простил, но низверг Адама на землю, притча приобретает иное окончание, примерно такое "сын вернулся и просил прощения у отца. Отец простил сына, но в праздничные одежды не одел и пир не устроил, а сказал - я тебя прощаю, но дома тебе пока делать нечего, иди-ка вон". В чем же смысл такого прощения, по-вашему, просто в том, что Аллах показал, что больше не сердится, а результат прощения в чем? Это наглядное различие и в повествовании и в отношениях человека к Богу и Бога к человеку в наших с вами откровениях, а не моё "пренебрежение" к Адаму. Вы справедливо говорите, что христианство имеет с иудаизмом большие различия, это тем удивительнее, что имеем один общий Ветхий Завет (Танах). Но вы, мусульмане, также заявляете что ваше откровение есть логическое завершение откровений Ветхого и Нового Завета, однако, я привел различия в писаниях, которые, по вашей логике должны быть согласны в изложении фактов. Про искажения мы уже говорили с вами и с прочими вашими единоверцами. Также и про ваших 124000 пророков, посылавшихся, по утверждению Корана ко "всем народам", от которых не осталось ни слуху ни духу, что странно, учитывая хотя бы отношение иудеев к пророчествам и откровениям, сохраняющих их тысячелетиями.
"Вы говорите, что это не просто философствования. Но очень часто вы просто излагаете свои мысли, не подкрепляя Писанием, иногда даже противореча ему. Знаете, мыслей много разных есть, если все выслушивать, трех жизней не хватит" - говорить цитатами, конечно , можно. При желании, как показал труд Риммы Тленшиевой, можно надергать цитат и подкрепить ими всякую выдумку. Но ведь мы с вами люди, мы можем понимать и усваивать знания, обдумывать и делать выводы, а не просто запоминать цитаты. Поэтому я говорю самостоятельно, хотя если нужно, могу приводить цитаты.
Shakhboz, "Каяться и очищаться.. знаете, по-моему, каждый грех – это маленький ширк. Вот знал человек, что нельзя по закону воровать, т.е. Бог запретил, но он своровал. почему? потому, что в какой-то момент, поставил что-то выше, чем повеление Божие, это может быть мирская нужда или что-нибудь другое. Еще, знал человек, что Бог запретил прелюбодействовать, но похоть поставил выше Его слова.."
При своей изначальной слабости и одинаковой предрасположенности к добру и злу, человек мог бы каяться и очищаться не выходя из рая.
8 И насадил Господь Бог рай в Едеме на востоке, и поместил там человека, которого создал.
9 И произрастил Господь Бог из земли всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи, и дерево жизни посреди рая, и дерево познания добра и зла.
(Быт.2:8,9)
8 И услышали голос Господа Бога, ходящего в раю во время прохлады дня; и скрылся Адам и жена его от лица Господа Бога между деревьями рая.
(Быт.3:8)
Shakhboz, я знаю, что "Ислам, по-нашему, самая первая религия. Все остальные религии – это или искаженный Ислам, или же вымысел человеческий" - вот только оснований для подобных утверждений не вижу, а вы мне их не предоставляете, главным образом в отношении "искаженных Исламов" - иудаизма и христианства. А вот явное не соответствие откровения ислама откровению иудаизма и христианства вижу, пример тому история с Адамом: по вашему покаялся и простили и изгнали из рая, по нашему не покаялся и изгнан из рая. "по Исламу, человек создан слабым, также изначально в человеке доброе начало и злое начало, а он должен бороться со злым и приходить к доброму. Всякий, вошедший в Рай, будет избавлен от злого.. не знаю сам он избавится или Господь очистит его" - слабый человек, с заложенным в нем изначально добрым и злым началом уже был в раю и эти начала и слабость не были для этого помехой. Если в Адаме никакого изменения не произошло, которое сделало бы его неспособным к пребыванию в раю, значит оно произошло где-то в другом месте.
Shakhboz, это не просто "философствование". Человек - существо разумное и ему нужно понимать что с ним происходит, почему и зачем с ним это происходит. Таким нас создал Господь.
Shakhboz, "покаяние, очищение, возвращение к Господу, для того, чтобы попасть в Рай – это наше учение" - А в чем вам каяться и от чего очищаться? За ослушание в раю Адам извинился и был прощен (хотя из рая все-таки изгнан), никаких изменений в его состоянии не произошло, по вашему учению нынешнее состояние человека естественно и нормально, таким Аллах вас и создал, ширка вы не совершили, шариат соблюдаете.. Какая у вас причина для покаяния???
У нас причина для покаяния есть - Адам за совершенный грех не покаялся, состояние человека изменилось - человек стал рабом греха, дьявол приобрел над нами власть из-за добровольного выбора Адама, а значит утратил свойство быть причастным чистоты и святости Бога, т.е. совершенно закономерно был из рая низвержен и целью покаяния и очищения является восстановление прежней чистоты и святости. Но, как говорится, ломать - не строить, легко было от Бога уйти, трудно к нему вернуться, т.к. любой грех бесконечно удаляет человека от абсолютной святости Бога. Он, конечно, мог бы "щелкнуть пальцами" и всё исправить и всех вернуть обратно, но, как блудный сын сам ушел и сам решил вернуться и сам проделал трудный путь домой, связанный не только с препятствиями на пути, но и с трудным осознанием необходимости возвращения и осознанием своей неправоты перед Отцом, так и каждый человек должен сам понять, что он хочет: оставаться в рабстве греха и дьявола и творить нечестие или восстановить в свое начальное состояние и пребывать в раю способным к общению с Богом, как Адам до грехопадения. Для вторых Христос "и путь и истина и жизнь", для первых он может быть кем угодно. Принимать или не принимать его жертву дело личное, но жертва принесена, путь показан, жизнь ждет. Вера в Господа - это не просто согласие с вероучением - это исполнение заповедей. Верующий - по сути, это исполнивший заповеди, а не твердящий всем и вся, что "уверовал и принял жертву", как, наверное, твердят протестанты, во всяком случае насколько мне известно их богословие.
Так вот разница между нашими представлениями состоит в том, что у нас препятствие для возвращения в рай заключается в самом человеке, которые сам предпочел поверить сатане чем Богу, а у вас, получается, в Аллахе, который, по своему замыслу, как вы говорите, заранее уготовил человека быть его наместником на земле, но условием возвращения в рай поставил признание его богом и исполнение шариата.
Я, кстати, не помню, что бы Господь проклинал Адама, Он проклял землю, но даже если и проклял, то за дело, а Аллах за что, результат-то одинаков?
"Вернулся и пришел" - как можно возвращаться туда откуда не уходил, а про ислам до 7 века никто не слыхал, поэтому, по сути возвращаться было некуда, а сейчас можно так сказать о тех, кто ушел из ислама а потом вернулся в него. Если же ушел добровольно, то добровольно можно и вернуться. А как можно вернуться туда, откуда тебя выгнали, особенно если без твоей вины? Прийти же всегда можно куда или к чему угодно в первые, например к пониманию того, что без Бога я обречен прозябать во грехе и на смерть.
Shakhboz, есть еще один момент. По нашему, после грехопадения Адама и Евы и НЕРАСКАЯВШИСЬ они оказались неспособны пребывать а раю и потому оказались на земле и теперь нам необходимо раскаяться и вернуться к Отцу, который нас ждет и всегда готов простить и тогда будет для нас "пир", т.к. блудный сын это мы, люди.
По вашему, Адам раскаялся и Аллах его простил, но в рай не пустил, а как написано в Коране "низвергнул" его на землю.
Видите, ситуации очень похожи, последствия одинаковы, но: мы знаем за что оказались на земле и что нужно, что бы вернуться к Господу; вы тоже знаете, что делать, что бы опять попасть в рай, но не знаете почему вас туда уже один раз не пустили.
В чем тогда было прощение и почему Аллах не оставил Адама в раю, а сослал на землю?
Миша, понятно, что отличник сможет, например, успешно повторить опыт учителя, а двоечник скорее взорвет школу, чем успешно проведет опыт, троечник и хорошист имеют большие шансы на успешное повторение опыта, чем двоечник, но результат точно не известен. Гораздо хуже обстоят дела, если за опыт по физике возьмется, к примеру, изучавший не физику а литературу. Тут шансов еще меньше чем у двоечника. Без учителя физики никак не обойтись.
Shakhboz, мы, конечно, Богу не родственники "по крови". Но Господь Бог - Бог для всех людей и хочет спасти каждого и ждет, когда каждый к нему обратится. Вы знаете, что в нашей искаженной Библии есть много притч, образами которых Господь наш Иисус Христос описывал Царство Божие своим ученикам. Хороший образ преставлен в притче о блудном сыне:"У некоторого человека было два сына; и сказал младший из них отцу: отче! дай мне следующую мне часть имения. И отец разделил им имение. По прошествии немногих дней младший сын, собрав все, пошел в дальнюю страну и там расточил имение свое, живя распутно. Когда же он прожил все, настал великий голод в той стране, и он начал нуждаться; и пошел, пристал к одному из жителей страны той, а тот послал его на поля свои пасти свиней; и он рад был наполнить чрево свое рожками, которые ели свиньи, но никто не давал ему. Придя же в себя, сказал: сколько наемников у отца моего избыточествует хлебом, а я умираю от голода; встану, пойду к отцу моему и скажу ему: отче! я согрешил против неба и пред тобою и уже недостоин называться сыном твоим; прими меня в число наемников твоих. Встал и пошел к отцу своему. И когда он был еще далеко, увидел его отец и сжалился; и, побежав, пал ему на шею и целовал его. Сын же сказал ему: отче! я согрешил против неба и пред тобою и уже недостоин называться сыном твоим. А отец сказал рабам своим: принесите лучшую одежду и оденьте его, и дайте перстень на руку его и обувь на ноги; и приведите откормленного пеленка, и заколите; станем есть и веселиться! Ибо этот сын мой был мертв и ожил, и пропадал и нашелся. И начали веселиться. Старший же сын его был на поле; и возвращаясь, когда приблизился к дому, услышал пение и ликование; и, призвав одного из слуг, спросил: что это такое? Он сказал ему: брат твой пришел, и отец твой заколол откормленного теленка, потому что принял его здоровым. Он осердился и не хотел войти. Отец же его, выйдя, звал его. Но он сказал в ответ отцу: вот, я столько лет служу тебе и никогда не преступал приказания твоего, но ты никогда не дал мне и козленка, чтобы мне повеселиться с друзьями моими; а когда этот сын твой, расточивший имение свое с блудницами, пришел, ты заколол для него откормленного теленка. Он же сказал ему: сын мой! Ты всегда со мною, и всё мое твое, а о том надобно было радоваться и веселиться, что брат твой сей был мертв и ожил, пропадал и нашелся (Лк.15,11-32)." Вот так Господь радуется каждой душе спасенной. Только "пир" начинается не сразу после крещения. Крестившись человек только начинает обратный путь в дом Отца своего, а путь этот сложен и далек и поджидают на нем множество препятствий и соблазнов. Любовь Господа к своему творению безмерна, и мы именно по этой любви дети для него.
Чувствуете разницу между нашими представлениями о Боге и его к нам отношении, Shakhboz? Вы судите у кого больше истины, у иудеев или у христиан, но истины не бывает больше или меньше. Истина категория абсолютная. В вашем примере есть парадокс или противоречие: иудаизм истинней, а христиане ближе, как так? По логике вещей, у кого больше "истины" тот и ближе должен быть к вам как к "полной истине". Да еще "ближе всех в любви к верующим, являются те, которые говорят: «Мы — христиане». Это — потому, что среди них есть священники и монахи" - тут на каждом шагу читаешь, особенно у Александра, что священники (попы) нас дурят, им только деньги наши нужны, монахи вообще против бога идут, борясь с естественными, т.е. созданными Аллахом свойствами человека, а вы заявляете, что именно благодаря им мы "ближе в любви верующим (мусульманам)". Как так получается??? Кроме того, я, конечно, Коран плохо знаю, но где он учит любви к каждому человеку, или в вашей цитате имеется в виду только любовь к мусульманам?