Последние комментарии
Правда или вымысел, что мусульмане поклоняются черному камню в Мекке? (13.12.2020, 12:40):
Мария Колина: блаблабла. Мухаммед собрался запретить языческое паломничество, но тут мекканцы такой хай подняли, не желая лишаться доходов, приносимых паломниками, ...
Нет принуждения в Исламе (13.12.2020, 12:36):
Мария Колина: Именно поэтому мусульманские головорезы на протяжении веков либо убили массу людей, отказавшихся принять ислам. Нет принуждения религии - было сказано...
Ислам и для русских (13.12.2020, 12:32):
Мария Колина: mutazilit Mutazilit, эти фанатики и есть истинные мусульмане, ибо руководствуются предписаниями религии. Вы уже достали со своими оправданиями ислама...
101 противоречие в Библии (05.12.2020, 22:42):
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, вот люди какой религии решили искать противоречия в Таурате Всевышнего - Сура аль-Худжурат(49),14 аят "Говорят арабы: "мы увер...
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, вот люди какой религии решили искать противоречия в Таурате Всевышнего - Сура аль-Худжурат(49),14 аят "Говорят арабы: "мы увер...
101 противоречие в Библии (05.12.2020, 22:32):
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, это преднамеренно лживая подборка! К тому же ей явно занимается лукавый человек, раз он перемешивает еврейские Писания Единобож...
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, это преднамеренно лживая подборка! К тому же ей явно занимается лукавый человек, раз он перемешивает еврейские Писания Единобож...
Католическая монахиня приняла ислам после лекций исламофоба (03.08.2020, 17:31):
Махидевран Емельянова: Махидевран Султан,
Библия о Мухаммаде: почему же ничего? (04.06.2020, 16:55):
Александр Иботов: Расул, внимательно прочитайте "И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, Духа истины, Которого мир не может принять, пот...
Александр Иботов: Расул, внимательно прочитайте "И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, Духа истины, Которого мир не может принять, пот...
Иисус и Мухаммад — братья по вере (06.04.2020, 13:52):
Восточная звезда: Все верно. Анафема верна по-сути, но не верна по-адресу. Анафематствованы были люди (Россия в лицах) в угоду "канонической территории" (примерно 2х1, ...
Восточная звезда: Все верно. Анафема верна по-сути, но не верна по-адресу. Анафематствованы были люди (Россия в лицах) в угоду "канонической территории" (примерно 2х1, ...
Иисус и Мухаммад — братья по вере (18.01.2020, 19:32):
Адам Баламут: после недавних приключений у арабов появится воскрешающая машина душ в кошек и котов и што с вами будет кошечки и куции? про конские тфилины мы наслыш...
Библейские пророчества о Мухаммаде (мир ему) (18.01.2020, 19:10):
Адам Баламут: есть пророчество о прекращении деятельности всех религий я за ликвидацию всех религий они мне не нужны . ислам это не религия што бы понять нужно изуч...
Валентин, почему же не понять? Я такой же человек и что такое оскорбление мне известно. Я не понимаю почему гнев и негодование обрушились на человека только потому, что он из той страны где снят фильм, и приверженец той же религии, что и автор. Автор статьи ссылается на права и международные документы, которые с его точки зрения нарушили авторы фильма и карикатур. Напавшие и убившие посла США и еще несколько сотрудников дипмиссии также нарушили международные конвенции. Нельзя свое преступление оправдывать преступлениями других. Говоря языком детского сада, вы берете для себя плохой пример.
Еще хочу что бы вы и Тимур наконец разделили понятия политики и религии. Вы считаете, что США воюют в афганистане и Ираке по религиозным мотивам? Или СССР воевал в Афганистане по религиозным соображениям? А кто тогда взрывает мечети и ради чего? Там, что, полно американских солдат?
Вот вы говорите, что: "то что вы, христиане, считает Мухаммада (мир ему и благословение Аллаха) лжепророком не секрет для мусульман. Но никто из мусульман вас за это не убивает и не стремится убивать, пока вы об этом говорите между собой и не высказываете в лицо мусульманам или публично в провокационных целях. Если же христианин выходит на площадь в мусульманском городе и начинает об этом прилюдно кричать то его за это могут убить". Опять вернусь к послу. Он сказал неугодное мусульманам мнение о Мухаммеде в лицо? Вообще, получается, нельзя говорить мусульманам неугодные вещи в лицо, а в данном случае и "за глаза"? А то ведь обуяет мусульман "праведный гнев" и пойдут громить всех без разбора, оправдываясь, что их обидели те, кого достать не могут. Господа, о каком диалоге в такой ситуации можно говорить? Приведенная статья превращается в "липу". Получается, что все возражения можно выражать вслух только словами "Да-да, вы совершенно правы" или другими, но про себя, а то ведь не угадаешь на что мусульманин может обидеться.
Тимур, посол США ответил не по закону и за то, чего не делал, очень надеюсь, что его убийцы и организаторы ответят по закону , а еще лучше по шариату, но очень сильно в этом сомневаюсь. Прискорбно, что создатели фильма задели чувства мусульман. Но скажите, Тимур, вы спокойно отнесетесь если вашего близкого убьют ни за что ни про что, посчитаете это за меньшую обиду чем фильм? Вы считаете, что разбой и убийство - это приемлемый способ "межрелигиозного диалога" или ответа на обиду и оскорбление? Вы считаете, что средневековые обычаи идеал к которому надо стремиться? Вы считаете, что оскорбление смывается только кровью и не важно чьей? Если такая реакция мусульман основана на учении Мухаммеда, то это и есть дискредитация ислама, означающая, что исламу проще заставить замолчать насовсем, чем ответить не уронив своего достоинства. Тимур, я смотрел коротенький кусочек фильма, соглашусь, что оскорбительно было сказать про Мухаммеда, что он и его сподвижники содомиты, чему нет никаких подтверждений. Насколько я слышал, за подобное оскорбление "на зоне" тоже положено убить. Все остальное, что я увидел в 13 минутном ролике, насколько я понимаю, соответствует хадисам и Корану, хотя Мухаммед показан не таким белым и пушистым с ангельскими крылышками, как расписываете его вы. Но такое мнение о нем среди христиан бытует очень давно, 1400 лет. Неужели вы этого не знаете? Я не одобряю оскорбления, причиненного авторами, но мусульмане отреагировали неадекватно.
Опять пропустил. , "чему же он учит как учение оставленное Мухаммедом" - имею в виду ислам в целом.
Xamzat, пусси риот я привел для иллюстрации своего отношения к кощунствующим и глумящимся людям. И, хотя с вами соглашусь, что в нашем случае действительно скорее всего цель была политическая, но форма была оскорбительной и провокационной. В вашем случае политике тоже есть место и при том весьма заметное. Убийство официального лица - это дело политическое. Массовые выступления мусульман - это тоже политика, ведь очень многие (может даже большинство) участников беспорядков не видели этот фильм и карикатуры, но то, что все эти акции организованы не вызывает сомнений. Это говорит о мусульманах как о очень хорошо сплоченной по религиозному принципу массе, но массе агрессивной и жестокой. Это тоже политический сигнал и людям и руководствам государств. Также мне кажется, что публикация карикатур во французском журнале тоже дело политическое: во-первых - это защитить свободу слова, во-вторых - это показать людям постоянную готовность мусульман к насилию и заставить задуматься над тем, чему же он учит как учение оставленное Мухаммедом. Поэтому не кажется ли вам, что агрессивные действия мусульман дискредитируют сам ислам?
Прошу прощения. В моем предыдущем комментарии я хотел написать Голанские высоты. Вот что значит писать с телефона с ф-цией Т9.
Готов с вами согласиться, xamzat, только список марионеток стоит расширить, добавив туда тех, кто взрывает дома, машины, поезда.... становится смертником, а также вербует и готовит их, кто заявляет, что зальет Москву кровью, что русские тут чужие, заезжает на машине на могилу Неизвестного солдата .... Клеймить так уж всех. Замечу только, что не американский посол снимал этот фильм. За голову Ружди награду увеличили , несколько лет назад был убит еще один режиссер снявший неугодный мусульманам фильм. Вы считаете, что так нужно вести диалог? Знаю, что вы скажете. Что террористы те кто пришли в афганистан, Ирак, кто оккупировал Голенькие высоты, захватывает землю палестины .... Наверное, со своей точки зрения вы будете правы. Но вот иудеи считают деву Марию блудницей, куда как оскорбительно. Кого необходимо за это убить? Хотя, признаюсь, с удовольствием всыпал бы девкам из пусси риот розог по заднице, что бы онау них лучше думала, раз они вместо головы ею думают. И все таки считаю что убийство никак не призыв к диалогу.
Limur, как кстати пришлась эта статья!
"Виды соучастия творения в атрибутах Творца, именуемые ширком (многобожием)Соучастие в атрибутах или действиях можно разделить на несколько видов, о каждом из которых мы подробно поговорим:1) Соучастие творений в действиях Творца.Сюда можно отнести ложные убеждения о том, что кто-либо из созданий Всевышнего Бога совершает те действия Творца, на которые не способен никто, кроме Него. К таким действиям можно отнести способность создавать из ничего, даровать пропитание, даровать жизнь..."
Limur, эта цитата из приведенной статьи как нельзя лучше подходит к нашему разговору о "духе жизни". Может быть ваш единоверец, написавший эту статью, заставит вас все-таки задуматься, что же это за дух такой.
limur, я разве скрывал, что я православный христианин или делал вид, что изучаю ислам, что бы его принять? По моему нет, я открыто заявил, что не считаю ислам происходящим от одного источника с христианством, т.е. от Бога. Тут вам не в чем меня упрекнуть, о своей позиции я заявил определенно и сразу.
Сам сайт, со своим названием "Христианство или Ислам" и все его содержание предлагают и предполагают спор, дискуссию, полемику..... и это естественно и необходимо. И дело тут не в каком-то "последнем слове". Вы критикуете нас, высказывая свое мнение относительно нашей веры, мы высказываем свое мнение относительно вашей веры, в которой, с посторонней точки зрения, полно догматических и логических противоречий.
Как показывает наша с вами полемика вы, обвиняя нас в многобожии и утверждая свой абсолютный монотеизм, тем не менее, оказывается, имеете со творца, помощника (повторюсь, если это не ваша личная ошибка). Если вы считаете, что я (или мы, христиане) слишком далеко заходим в своих размышлениях, то мне кажется, что вы напротив, оставляете без должного осмысления многие важные факты, в частности этого "духа жизни", особый характер рождения Исы...В общем тем для разговоров между нами можно найти много, правда, после того, как вы вернулись оттуда (куда вы уезжали в июле), ваш стиль общения изменился в худшую сторону. Это испытали на себе и я, и Миша и Ангелина, по отношению к которой вы, обсуждая вопрос облизывания пальцев, позволили себе неприкрытое хамство, не дав себе труда помнить, что она женщина. Если вы с чьим-то мнением не согласны, дайте на него аргументированный ответ не переходя на личности.
Ваш спор с Мишей про глину мне совершенно не интересен. Я считаю его пустым и ничего не доказывающим.
Kamil, а вы бы помогли своему единоверцу, да и объяснили бы как нужно понимать целование черного камня, может еще и на другие вопросы ответили бы, заодно показали бы себя разумным человеком.
limur, если вы опасаетесь думать над откровением, то откуда вы взяли про этого самого "Духа Жизни"? Или не сказано, что в Коране есть ясные аяты, а есть аяты, по моему сказано "темные", т.е. со скрытым смыслом, и что бы их понять нужно подумать. Ведь также сказано, что только Аллах творец, откуда же взялся "податель жизни", соучаствующий в творении? А если он все-таки существует... думайте, что это значит. А то неувязочка получается.
limur, в любом случае у Аллаха по вашему есть товарищ, со участвующий в творении. Кроме того, раз человеку уготована жизнь, которая сотворена, то эта же жизнь может быть уничтожена Аллахом вместе со всем творением. На что же вам тогда надеяться после смерти, какой жизнью вы будете жить в вечности, если вечен только Аллах?
limur, неужели вы не видите логическую несогласованность высказанных вами взглядов? Если Аллах сотворил некого духа жизни, от которого потом стал подавать жизнь своему творению, то это означает, что до сотворения этого духа, жизни не было даже у Аллаха. Получается, что Аллах и жизнь не имеют ничего общего, т.к. жизнь это, по вашему, такое же творение Аллаха как и человек и прочее, с чем у Аллаха нет ничего общего.То есть получается, что Аллах не жил? Абсурд, по крайней мере с нашей точки зрения. Не говоря уже о том, что как я уже писал, получается, что без этого сотворенного "духа жизни" Аллах не может дать жизнь своему творению - человеку. limur, такие выводы напрашиваются исходя из ваших ответов. Такой подход резко противоречит нашему пониманию (если только лично вы не ошибаетесь), и это еще одно основание считать ислам происходящим из другого источника, если помните, с этого мы начали разговор.
Limur , если вы сами внимательно вчитаетесь в цитаты вы увидите, что в Библии Бог сам от себя дает жизнь сотворенному человеку , в Коране, согласно вашему толкованию жизнью владеет не Аллах, а некий дух, о котором вам известно очень мало. Тут либо вы недостаточно осведомлены в этом вопросе, либо этот вопрос недостаточно проработал вашими учеными. Но то объяснение, которое дали вы, наводит на те выводы, которые я привел.
Вкралась опечатка в предыдущий комментарий. Там в скобках написано Лиса, а должно быть Иса.
Limure, если духа аллаха понимать так как вы написали, то у аллаха появляется сотоварищ, который соучаствует в творении человека и, хотя вроде бы находится в подчиненном положении, роль играет большую. Ведь получается, что аллах лишь слепил человека из глины но жизнью его наделил этот дух. Если жизнь дает бог, то никакой иной дух не нужен. Если жизнь дает дух то это либо отзвук христианской троицы (если еще вспомнить, что только Лиса называется в Коране словом аллаха), либо жизнь в руках не у Аллаха, а у кого то и этот дух остановится равным, а то и главнее Аллаха.
Limur, с душой всё понято, хочется разобраться, что по вашему такое дух аллаха.
Limur, мне не совсем понятно, зачем вы столько говорили о душе (нафсе). Дух и душа это разные вещи. Когда же мы говорим о Боге то, видимо, под духом нужно понимать либо Джибриля, которого вы называете святым духом, либо,, что скорее всего, тот самый некий атрибут. И вот об этом атрибуте мне бы хотелось узнать побольше, что он из себя представляет, как проявляется....?
Спасибо limure, что ответили мне, да еще так обширно. Я, к сожалению, опять далеко от компьютера и пользуюсь телефоном, что не очень удобно и быстро. Изучение вашего ответа и написание своего займет много времени, поэтому ответ я напишу не скоро, дай Бог если завтра, а то может и позже.
Limur, если вы немножко вернулись, загляните в статью про Льва Толстого, у меня там есть к вам вопрос, исходящий из одной вашей цитаты из Корана. Вопрос, на мой взгляд, достаточно интересный, а именно о "духе Аллаха "
Мосе, вы еще не приняли ислам? Если нет то как вы думаете с точки зрения иудея, о каком "своем духе" говорится в Коране, смотрите мой предыдущий комментарий. Там я взял цитату проведенную limur ранее. Что скажете вы?
limur:
3 Сентябрь 2012 в 10:17
и на последок аяты Священного Корана:
И сказал Господь ангелам:
" Истинно, Я сотворю человека из глины. Когда Я придам ему форму и вдохну в него от Моего Духа, Тогда склонитесь вы в поклоне перед ним." ( КОРАН: 38: 71-72 )
Если можно поясните, что это за Дух Аллаха?
limur, а что подобное делал Иисус?
"Мне не надо воздерживаться, я никогда и не говорил ничего лишнего.Я говорю,что троица ложь,но не начинаю при этом отпускать глупые шуточки и приводить недостоверые источники"
limur, вы считаете, что обозвать человека - это не сказать ничего лишнего?
Вы limur, доказывая нам нашу неправоту постоянно ссылаетесь на недостоверный, с вашей точки зрения, источник - Библию. "Сегодня великое множество иудеев и христиан живут,зная о противоречиях в их Писаниях,но это их особо и не волнует!", вот еще "Может мне снова придется вспомнить многочисленные противоречия и несоответствия в библии?!! и в ветхом ,и в новом завете?!Что, значит в случае с христианами Святой Дух позволяет тысячи раз ошибаться, а нам не должен позволять?То же мне исторический документ,который подвергся неоднократному искажению,причем в большинстве случаев искажение было сознательным", и в последнем комментарии "И почему в выбранных книгах столько ошибок и несоответствий(противоречий)? И почему прошло 3-4 столетия,перед тем,как вы определились? И почему многие ваши догматы не соответствуют даже искаженной библии" - это ваши слова, limur.
"Вам знающие мусульмане могут объяснить почему тех людей можно назвать еретиками,а вы что сможете?Как вы объясните отбор одних книг перед другими?Святой Дух снизошел(мир ему)? Например те же протестанты. для вас они еретики,но их учение более согласовано с библией,чем ваше(кроме троицы).Это даже дураку видно.Они отошли от многих многобожнических догматов,которые приняты у вас,и вполне обосновано. Где в библии сказано,что нужно делать эти бесчисленные иконы и изваяния вашим святым,где сказано молиться кому то кроме Бога,в конце концов где ясный стих о троице,кромме вставленных? да, интересно вы конечно аналогии делаете,типа если нам нельзя ваших еретиков комментировать, то и вам наших. Подход конечно ужасный!Сначало надо разобраться,кто у вас больше еретик." -- для вас, естественно, и это понятно и так, еретики мы, иначе вы бы нас не учили по нашей "искаженной" Библии. Я, кстати, хочу вас обрадовать, что вас, мусульман, я не считаю еретиками. Почему протестантов мы считаем еретиками могу объяснить даже я, и не вдаваясь в догматику. Потому, что они женят педерастов. Если вас это не пугает, считайте их истинными единобожниками.
"Кроме всего прочего язычества в православии, я в последнее время начал встречать и пантеистические заявления ваших священников(типа «весь мир в Боге,но тем не меннее отличен о Него!Если не в Нем,то где же еще?»-железная логика).Так и будете делать неверные логические выводы?" - А какой вывод сделали вы, где Аллах сотворил мир?
Limur, Темплар как раз приводил хадисы в т.ч. и из Бухари. И что же вы категорически против любой критики ислама, чтобы не соблазнились необразованные мусульмане? Мне тоже тогда придется затыкать рот, чтобы я не распространялся, что Мухаммед - это не пророк, а Коран, соответственно, не откровение. Да и вам, справедливости ради, придется воздержаться и не учить нас "истинному учению Иисуса", тем более, что при этом вы также ссылаетесь на тех, кого мы считаем еретикам, да еще на иноверцев и даже атеистов.
Хадисы, в т.ч. недостоверные, собирали мусульмане и храните их тоже вы. Достоверные они или нет, как я понял, это мнение исламских ученых. У вас это решено не так как у нас. Вы знаете, у нас есть книги канонические - признаные Церковью достоверными и соответствующими учению Христа, и есть апокрифы - книги, вызывающие вопросы. И каждый христианин знает чему доверять.
Limur, постараюсь найти указанного автора.