Последние комментарии
Правда или вымысел, что мусульмане поклоняются черному камню в Мекке? (13.12.2020, 12:40):
Мария Колина: блаблабла. Мухаммед собрался запретить языческое паломничество, но тут мекканцы такой хай подняли, не желая лишаться доходов, приносимых паломниками, ...
Нет принуждения в Исламе (13.12.2020, 12:36):
Мария Колина: Именно поэтому мусульманские головорезы на протяжении веков либо убили массу людей, отказавшихся принять ислам. Нет принуждения религии - было сказано...
Ислам и для русских (13.12.2020, 12:32):
Мария Колина: mutazilit Mutazilit, эти фанатики и есть истинные мусульмане, ибо руководствуются предписаниями религии. Вы уже достали со своими оправданиями ислама...
101 противоречие в Библии (05.12.2020, 22:42):
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, вот люди какой религии решили искать противоречия в Таурате Всевышнего - Сура аль-Худжурат(49),14 аят "Говорят арабы: "мы увер...
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, вот люди какой религии решили искать противоречия в Таурате Всевышнего - Сура аль-Худжурат(49),14 аят "Говорят арабы: "мы увер...
101 противоречие в Библии (05.12.2020, 22:32):
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, это преднамеренно лживая подборка! К тому же ей явно занимается лукавый человек, раз он перемешивает еврейские Писания Единобож...
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, это преднамеренно лживая подборка! К тому же ей явно занимается лукавый человек, раз он перемешивает еврейские Писания Единобож...
Католическая монахиня приняла ислам после лекций исламофоба (03.08.2020, 17:31):
Махидевран Емельянова: Махидевран Султан,
Библия о Мухаммаде: почему же ничего? (04.06.2020, 16:55):
Александр Иботов: Расул, внимательно прочитайте "И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, Духа истины, Которого мир не может принять, пот...
Александр Иботов: Расул, внимательно прочитайте "И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, Духа истины, Которого мир не может принять, пот...
Иисус и Мухаммад — братья по вере (06.04.2020, 13:52):
Восточная звезда: Все верно. Анафема верна по-сути, но не верна по-адресу. Анафематствованы были люди (Россия в лицах) в угоду "канонической территории" (примерно 2х1, ...
Восточная звезда: Все верно. Анафема верна по-сути, но не верна по-адресу. Анафематствованы были люди (Россия в лицах) в угоду "канонической территории" (примерно 2х1, ...
Иисус и Мухаммад — братья по вере (18.01.2020, 19:32):
Адам Баламут: после недавних приключений у арабов появится воскрешающая машина душ в кошек и котов и што с вами будет кошечки и куции? про конские тфилины мы наслыш...
Библейские пророчества о Мухаммаде (мир ему) (18.01.2020, 19:10):
Адам Баламут: есть пророчество о прекращении деятельности всех религий я за ликвидацию всех религий они мне не нужны . ислам это не религия што бы понять нужно изуч...
Александр, вы мне в мужестве и честности не уступаете. Вы первый мусульманин, заявивший, что мусульмане не имеют отношения к Библии.
Shakhboz, от "девы" мы никуда не денемся, ни от факта, ни от понимания пророчества, ибо это было. А 9 главу я приводил и с Танаха и там такие же эпитеты переведены, а не являются именами. 53 глава для меня совершенно ясно описывает содержание жертвы Христа.
На авторитете Раши я не настаиваю, я и сам удивился когда прочитал. Но в 10 - 12 веках иудеи жили среди чужих народов и религий. Можно ли им поэтому вообще верить, мало ли что?
Александр, правду вы сказали, что Библия против нас свидетельствует. Да, так оно и есть. Но и против вас она тоже свидетельствует, не думайте, что только против нас.
Гость, я не говорю, что вы должны молчать. Но не стоит говорить очевидную ерунду, а также лозунги. Практически все разговоры здесь ведутся как раз, что бы выяснить, об одном и том же говорили библейские пророки и Христос, и Мухаммед и никак не договоримся, всё какие то различия находятся. А насчет райской жизни на земле.... Интересно, в исламских странах уже наступил рай местного значения? Или в христианских?
Гость, вот так Бог открылся нам.
Гость, вспомните народную мудрость "слово- серебро, молчание - золото". Вы показали не своё отношение к иконам, а своё невежество.
Почему именно к будущему. Ну, во-первых, как я уже говорил, при Исайе дева не рождала. Во-вторых, мы тоже это обсуждали, описание страданий, смерти не относится к иудейскому народу, эпитеты: советник, Бог крепкий, князь мира, Святый Израилев не относятся к Магер-шелал-хаш-базу.
Shakhboz, да это толкование рабби Раши (или Наши). На него ссылается Джон Фишер. Я, отвечая на предыдущий комментарий, решил посмотреть, что по этому поводу говорят наши авторитеты и наткнулся на этого автора. Вам, я вижу, этот Раши знаком.
Диана, вы, видимо, о христианстве узнали от протестантов. Если бы всё было так просто...как они думают.
Shakhboz, я согласен, что пророчество относится возможно и к тому времени и к будущему. Но если вы имеете в виду исключительно стих 7:14 то ..... и оно, видимо, тоже может относится одинаково и ко времени Исайи и к рождению Христа. Ведь и одно и второе толкование слова"альма" вполне, на мой взгляд, справедливо. Хотя, я сам удивился, не только христианские толкователи но и некоторые иудейские, считают, что 7:13-14 относится именно к будущему, т.к. Господь обращается к "дому Давидову", прямо в одну дуду.
Тимур, вы меня тоже извините, что не сразу вам отвечаю. Дело в том, что необходимо различить обиду и грех. Если по отношению ко мне кто-то совершил беззаконие, то для меня это обида, а для совершившего - грех. Он передо мной извинился - обиду загладил, а грех всё-равно остался, потому что тот не против меня пошел, а против истины и совести. Кроме того грех можно совершить ни кого не обижая, так, что и прощения просить будет не у кого... кроме...
Shakhboz, Господь не придворный прорицатель, который выдает предсказания по приказу царя. Не всегда они толкуются однозначно. Вы настаиваете, что единственно верный вариант перевода слова "альма" - молодая женщина, хотя в самой Библии есть и другие варианты. Тем не менее, даже если другое понимание пророчества Исайи было неправильным, факт рождения девой нам известен и он очень удачно подтверждает это неправильное, но древнее понимание.
Shakhboz, я снова хочу обратить внимание, что и "дева" и "молодая женщина" - это толкования иудейские. До пришествия Христа, вероятно, были оба толкования, но первое было точно, т.к. об этом говорят и перевод Исайи, тем более, если он был сделан позже других книг, т.е. наиболее близко к пришествию Христа, ну и, конечно, именно такое исполнение пророчества увидели те иудеи, которые стали первыми христианами. Замечу еще, что если бы иудеи считали, что пророчество уже исполнилось во времена Исайи, то подобного толкования не могло возникнуть среди них, поэтому оно не может считаться и новым и частным. Но, после пришествия Христа в среде иудеев не принявших его, осталось только одно - "молодая женщина". Почему? Ведь если дева Мария, по их мнению, совсем не дева, а иудеи именно так и считают, значит пророчество не исполнилось. Зачем понадобилось полностью отказываться от первого толкования и именно после его вероятного исполнения?
люди исповедают грехи незнакомому священнику, а точнее священник принимает исповедь от незнакомых людей. Но это в основном в городах, где прихожан много. Священник же известен как правило прихожанам, да и постоянных прихожан он тоже многих знает. А в деревнях и священник на виду и прихожан своих всех знает. Вот и представьте себе рассказать человеку, да хоть бы и незнакомому, не только о том что сделал но и о том что подумал, а иногда такую мерзость необходимо рассказать, что самому себе в этом признаваться не хочется. Я бы вам посоветовал как нибудь попробовать кому-нибудь рассказать о себе всё самое нехорошее.
Shakhboz, здравствуйте! Продолжая тему пророчества Исайи вы приводите снова фрагмент текста масоретского "вот, эта молодая женщина". В септуагинте, более раннем еврейском тексте, сказано просто "вот" без указания на конкретную личность. Кроме того, я уже писал, что само слово "альма" в Библии чаще использовалось для определения молодых незамужних девушек и даже девочек. Ещё, говорилось о том, что "Сам Гоподь даст вам знамение". А в чем знамение, если рожает замужняя женщина? Для всех - это одно и то же знамение, что будут бессонные ночи, стирка пеленок и рапашонок и т.д.
То, что вы пишете о раскаянии "Гораздо сложнее хранить его (грех) в своей памяти, мучиться в совести" - я с вами согласен. Такое состояние у нас называется покаяние. По большому счету, достижение такого состояния и является целью христианской жизни. Если вы думаете, что легко рассказать о грехе даже незнакомому священнику, тут вы ошибаетесь. Хотя, я точно не знаю, что у вас считается грехом, а что нет. Еще я не совсем понял смысл хадиса. Это отвержение исповеди?
Здравствуйте, Путник. Надеюсь, что вы тот самый Путник, с которым не так давно я имел удовольствие беседовать на сайте "Исламньюс".
На ваш вопрос я могу привести некоторые ссылки на Библию, которые несколько объясняют почему священник отпускает грехи.
1. Нам с вами известно, что Бог, как об этом сказано в Коране "всепрощающий, милосердный". Он сам прощает и нас учил прощать. На вопрос апостолов сколько раз прощать обиды он ответил "до семижды семидесяти раз", т.е. примерно 500 раз. Не стоит думать, что это точное число прощений после которого нужно становиться беспощадным. Это нами понимается, как то, что прощать нужно бесконечно много раз.
2. Почему священник берет на себя такую смелость. Тут я предположу, что священник пользуется словами сказанными Христом апостолам "Истинно говорю вам: что вы свяжете на земле, то будет связано на небе; и что разрешите на земле, то будет разрешено на небе" (Мф., 18,18)."Сказав это, дунул, и говорит им: примите Духа Святого: кому простите грехи, тому простятся; на ком оставите, на том останутся" (Ин.,20, 22-23). Однако же, это не означает, что теперь только человек решает какая участь ждет человека, рай или ад, ведь Страшный Суд никто не отменял и никто не лишит Бога его права и силы судить по своему, т.к. "иной суд у людей и иной суд у Бога". Священник – молитвенник, ходатай перед Господом и свидетель того, что богоустановленное Таинство Исповеди происходит законным образом.В этом и состоит моральный аспект Исповеди. Несложно перечислить свои грехи наедине с самим собой перед Всезнающим и Невидимым Богом. А вот открытие их в присутствии постороннего лица – священника, требует немалого усилия по преодолению стыда, гордыни, признанию своей греховности, и это приводит к несравненно более глубокому и серьезному результату.
Кроме того, на мой взгляд, священник, как свидетель исповедания грехов, прощает еще и как человек, следуя вышепреведенной заповеди. А если человек смог простить тем более может Бог, ведь он, повторюсь, "прощающий, милосердный".
Опять же, вы, на непонятном основании, вычеркиваете апостола Павла из числа апостолов, хотя не вы его в апостолы зачисляли. Из этого я делаю вывод, что его послания, содержащиеся в Новом Завете, вы считаете подлинными. Но есть одно "но". На сайте "Исламньюс" мой собеседник Hamitov привел выдержку из неизвестного мусульманского источника, который он так и не указал, в котором Павел рассматривается именно как апостол. Поэтому вам необходимо разобраться между собой до конца, рассматривать вам апостола Павла как апостола или нет. Ну и конечно, для нас он был и останется апостолом. Вам нужно привести очень веские доказательства того, что он не апостол.
Александр:
"7 Июнь 2013 в 23:44
Сегодня день насильственного обращения Руси в христианское рабство
28 июля — одна из самых трагических дат в истории Руси. 1024 года назад, в 988 году началось насильственное крещение славянских племен князем Владимиром — ублюдком князя Святослава Игоревича и его рабыни Маклуши (Малки) иудейского происхождение..."
Александр, не знаю где вы это взяли, но резануло слух слово "ублюдок". Наверное вы не очень внимательно прочитали материал прежде чем его цитировать. Вообще, сам материал больше похож на творение неоязычников, уж очень явно чувствуется обида за разрушенные языческие капища. Не знаю, насколько мусульманину уместно это писать, но говорить оскорбительно о князе, сыне князя и наложницы, точно не стоит ни кому. История знает не мало примеров, когда правителями становились наследники от наложниц, сами мусульмане имеют своим прародителем Исмаила, сына Авраама и Агари, служанки его жены Сарры. Александр, если вы не по ошибке пропустили это слово, то кого вы хотели оскорбить?
Говоря о следующей цитате "28 июля — одна из самых трагических дат в истории Руси.1024 года назад, в 988 году началось насильственное крещение славянских племен" тоже возникает вопрос. Для кого это трагическая дата, для вас Александр и ислама в целом, потому, что равноапостольный князь Владимир выбрал для Руси не ислам, а православие, хотя и к мусульманам посылал посольство, или для язычников? За кого вы переживаете? Для меня и еще многих миллионов жителей России, Украины и Беларуси, это большой праздник, хотя я совсем не потомок князя Владимира и его бабушки, княгини Ольги, а напротив, дитя советского атеистического воспитания.
Хочу ещё рассмотреть ваш упрек в насильственной христианизации. Даже не столько рассмотреть сам упрек, а его правомерность. Имеет ли мусульманин моральное право упрекать кого-либо в насильственном обращении в свою веру, как вы думаете? В любом случае это может делать человек не запятнавший себя этим же. Увы, мусульмане не из таких. Вы взяли для примера крещение Руси, когда христианство существовало уже почти 1000 лет. Я считаю, что лучше всего характеризуют наши религии самые начала распространения христианства и ислама. Если хотите можем это рассмотреть.
Еще я предлагаю вам не цитировать источники времен советской антирелигиозной пропаганды, просто потому, что такие же источники в отношении ислама такие же агрессивные. Давайте меряться не советской пропагандой а историей.
Shakhboz, конечно Бог любит всех, т.к. Он творец всех. Если Он не по любви создал нас, то, полюбив потом, изменится. А если так и не полюбит, то какого блага нам ждать?
Александр, "Алеша-Если какой-то мусульмaнин сделал ни так, то ты посторайся понять,что Ислам тут не причем! И не обвиняй в этом его религию, и не говори,что именно этому учит Ислам! А то, мы тоже можем класть хритианство в один чемодан, в месте с поступками ваших»священно» служителей- сказав о том,что их этому учит, именно христианство!" - ты именно так и говоришь, что те неблаговидные поступки священников и обычных христиан - это то чему учит церковь. Оказывается, ты сам всё хорошо понимаешь. Так стоит ли валить всё в одну кучу?
Shakhboz, рассуждать, т.е. размышлять и думать вообще свойственно человеку, это свойство вложил в нас Творец. Вложил, я думаю, для того, что бы его понимать. Ведь откровение Аллах дал вам, что бы вы его поняли воспользовавшись его даром разума. А вопрос отношения Аллаха к своему творению - это один из важнейших вопросов религии, определяющий место и роль человека и вообще суть веры. Выдумывать, конечно, ничего не надо, но на основе своего писания сделать вывод вполне можно.
" докажи, что Церковь учит пьянству и гомосексуализму //
Но она допустила разврат. а там где допускают разврат, его становится еще больше. Я говорю о дореволюционной России." -
Ну вот опять, Shakhboz, вы путаете понятия. "Допустила" - это не научила. Умма допустила использование: вербовку, психологическую и психическую обработку и оснащение смертников. Ведь так? Или научила? Если церковь (или умма) научила, значит, она источник греха. Если не научила, значит грех совершен человеком вопреки учению церкви (законам уммы).
Саша, ты опять продемонстрировал свою "гениальность". Диалог с христианами у тебя получится когда ты научишься различать где грех, а где вероучение. Неужели ты считаешь, что мусульмане не совершают грехов? Если так, то мне тебя жаль, тебя ждет масса разочарований. Если ты думаешь, что Церковь учит греху, значит в голове у тебя ещё большая каша, чем мне показалось сначала. Поверь на слово я могу рассказать тебе о грехах мусульман очень много, ты сам удивишься, что всё это среди них есть. Поэтому, прежде чем тыкать других в их грехи, узнай сперва нет ли чего нехорошего среди вас.
Да, понимание Троицы - нелогично, необычно и непривычно, но, Саша, если тебе этого не удается понять, это не означает, что это абсурд. Ты же далеко не вундеркинд и помимо этого еще много чего не понимаешь, однако же, наверное, не скажешь ученому, что у него в голове каша потому, что не понимаешь его открытия. А если скажешь - то слов одних мало, надо доказать. Докажи, что Троица - это ошибка, докажи, что Церковь учит пьянству и гомосексуализму - тогда с тобой можно будет говорить по человечески. А пока только лаяться с тобой можно.
Саша, у тебя в голове каша. Вот когда ты кашу из своей головы выбросишь и положишь туда знания с тобой можно будет срьезно говорить, обсуждая различия ислама и христианства. А пока твои комментарии полная абракадабра. Поэтому пока ты не перестанешь быть верблюдом в своем караване и плеваться во все, что тебе не нравится о серьёзном разговоре с тобой не может быть и речи.
Shakhboz, а по вашему Аллах не любит мир?
Саша, ты задал фантастически гениальный вопрос! Он меня просто в тупик поставил. Я задам тебе встречный вопрос. Если бы Христос сказал »Слушай Израиль, Господь я ваш и я Господь есть един» ты бы сразу поверил, что это правда и он Бог? Не оттого ли ты выбрал ислам, что Мухаммед сам себя называл пророком?
Тимур, да, каждый выбирает сам кому верить, пророкам, Господу Богу Иисусу Христу и его ученикам или Мухаммеду.
Эх, Александр, ты слышишь звон, да не знаешь где он.