Последние комментарии
Правда или вымысел, что мусульмане поклоняются черному камню в Мекке? (13.12.2020, 12:40):
Мария Колина: блаблабла. Мухаммед собрался запретить языческое паломничество, но тут мекканцы такой хай подняли, не желая лишаться доходов, приносимых паломниками, ...
Нет принуждения в Исламе (13.12.2020, 12:36):
Мария Колина: Именно поэтому мусульманские головорезы на протяжении веков либо убили массу людей, отказавшихся принять ислам. Нет принуждения религии - было сказано...
Ислам и для русских (13.12.2020, 12:32):
Мария Колина: mutazilit Mutazilit, эти фанатики и есть истинные мусульмане, ибо руководствуются предписаниями религии. Вы уже достали со своими оправданиями ислама...
101 противоречие в Библии (05.12.2020, 22:42):
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, вот люди какой религии решили искать противоречия в Таурате Всевышнего - Сура аль-Худжурат(49),14 аят "Говорят арабы: "мы увер...
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, вот люди какой религии решили искать противоречия в Таурате Всевышнего - Сура аль-Худжурат(49),14 аят "Говорят арабы: "мы увер...
101 противоречие в Библии (05.12.2020, 22:32):
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, это преднамеренно лживая подборка! К тому же ей явно занимается лукавый человек, раз он перемешивает еврейские Писания Единобож...
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, это преднамеренно лживая подборка! К тому же ей явно занимается лукавый человек, раз он перемешивает еврейские Писания Единобож...
Католическая монахиня приняла ислам после лекций исламофоба (03.08.2020, 17:31):
Махидевран Емельянова: Махидевран Султан,
Библия о Мухаммаде: почему же ничего? (04.06.2020, 16:55):
Александр Иботов: Расул, внимательно прочитайте "И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, Духа истины, Которого мир не может принять, пот...
Александр Иботов: Расул, внимательно прочитайте "И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, Духа истины, Которого мир не может принять, пот...
Иисус и Мухаммад — братья по вере (06.04.2020, 13:52):
Восточная звезда: Все верно. Анафема верна по-сути, но не верна по-адресу. Анафематствованы были люди (Россия в лицах) в угоду "канонической территории" (примерно 2х1, ...
Восточная звезда: Все верно. Анафема верна по-сути, но не верна по-адресу. Анафематствованы были люди (Россия в лицах) в угоду "канонической территории" (примерно 2х1, ...
Иисус и Мухаммад — братья по вере (18.01.2020, 19:32):
Адам Баламут: после недавних приключений у арабов появится воскрешающая машина душ в кошек и котов и што с вами будет кошечки и куции? про конские тфилины мы наслыш...
Библейские пророчества о Мухаммаде (мир ему) (18.01.2020, 19:10):
Адам Баламут: есть пророчество о прекращении деятельности всех религий я за ликвидацию всех религий они мне не нужны . ислам это не религия што бы понять нужно изуч...
Кабул, я вас чем-то обидел, или вы не желаете со мной общаться из-за того, что я кафир, и не принимаю ислам?
Кабул, объясните, почему с вами нельзя общаться в праздник?
Валентин, я понимаю, что вы считаете, что жизнь есть тоже сотворенный дух, сущность, как вы сказали,которая оживляет человека. То есть, выходит, как я уже говорил, что у Аллаха появляется сотоварищ, который, будучи сам созданным, тем не менее участвует в сотворении Адама, наделяя его жизнью.
В Библии же, в Новом Завете сказано Христом: "Я есть и путь, и истина, и жизнь". и это не в переносном смысле понимается нами. Бог единственный источник жизни. Жизнь, по моему пониманию - это не сущность - это Дар Божий. Жизнь - это, я бы сказал так, это божественная энергия, исходящая непосредственно от Бога.
Не очень я, наверное, грамотно изложил свою мысль. Но мне кажется, что Бог и жизнь это как у Маяковского: "Мы говорим Бог - подразумеваем жизнь, мы говорим жизнь - подразумеваем Бог".
Валентин, я не исчез. Мой комментарий немного выше. Но я его продублирую.
Алексей:23 Октябрь 2012 в 19:51Валентин, правильно или неправильно мы с вами мыслим я предлагаю не обсуждать, а обсуждать вопросы вероучения пользуясь той способностью мыслить, которой обладаем.Слово «Дух», конечно, имеет много значений. И мне как раз интересно в каком значении оно использовано в отношении Исы и вами, и Мухаммедом и в Коране? В каком значении оно используется в описании творения Адама? Хотя бы в общих чертах, о сотворенном или не сотворенном духе идет речь, как бы он ни назывался. Я думаю, что на эти вопросы в исламе должны быть ответы, так как это касается понимания человека, его места в мире, отношении к нему Бога… и много чего еще. А также и осознания роли Иисуса и его личности, которого вы, как вы сами утверждаете, очень сильно почитаете.
Валентин, правильно или неправильно мы с вами мыслим я предлагаю не обсуждать, а обсуждать вопросы вероучения пользуясь той способностью мыслить, которой обладаем.
Слово "Дух", конечно, имеет много значений. И мне как раз интересно в каком значении оно использовано в отношении Исы и вами, и Мухаммедом и в Коране? В каком значении оно используется в описании творения Адама? Хотя бы в общих чертах, о сотворенном или не сотворенном духе идет речь, как бы он ни назывался. Я думаю, что на эти вопросы в исламе должны быть ответы, так как это касается понимания человека, его места в мире, отношении к нему Бога... и много чего еще. А также и осознания роли Иисуса и его личности, которого вы, как вы сами утверждаете, очень сильно почитаете.
Валентин, вы извините, но вот ВАШИ слова об Иисусе Христе: "«…и Дух от Него», то это вовсе не означает, что Иисус – часть Бога. Имеется в виду сотворенный Им дух, а не часть Его Самого." - Вы назвали Иисуса "сотворенным духом" - сотворенные духи у вас это ангелы, джинны, демоны. Тут уж как вы написали, так я и понял. Если я вас неправильно понял то объясните подробнее свою мысль. И моя готовность всё отрицать тут совершенно не при чем, хотя я действительно отношусь к исламу очень критично, впрочем, как и вы к христианству.
Еще мне очень интересно о каком Духе идет речь в приведенной мной цитате из Корана, когда Аллах творил Адама. Вы, конечно, вполне можете не знать мнения исламских ученых на этот счет, это совершенно естественно. Но если знаете, или у вас есть на этот счет свое мнение, то поделитесь. И не стоит так опасаться моего "...желание все изворатить, и в конце концов прийти к желанным выводам..." или ждать, что "когда-нибудь мне откроется". К тому же вопрос этот, на мой взгляд, очень непростой. Я рассматриваю его так: Если Аллах вдыхает в Адама от некоего сотворенного духа (ангела), то это значит, что у него появляется соучастник в творении - а это ширк. Если же Аллах вдыхает "от этого Духа" от себя, то это напоминает нашего Святого Духа - это тоже по вашему ширк. Получается заколдованный круг - откровение есть, но когда пытаешься его понять, то упираешься в ширк.
Валентин, я знаю, что Дух понятие многозначное, но из вашего комментария я сделал вывод, что имеется в виду именно ангел "сотворенный дух".
Относительно "...вдохнул от Духа своего...". Я уже достаточно давно общаюсь на этом сайте, что бы считать, что ликбез мной пройден. А этот вопрос для вас, мусульман, мне кажется неудобным, и, возможно, непроработанным.
Валентин, если можете, не уходите от ответа. "Однажды они обратились к нему со словами: «Разве ты не утверждаешь, что Иисус – Слово Бога и Дух от Него?» Он ответил: «Да, это так». Иисус назван Духом. Под духом вы имеете в виду ангела. Ведь вы это сказали сами. Я прошу пояснить ваши слова. А также участие Джибрил в творении Адама.
Валентин, поясните мне один вопрос. Вот цитата из вашего комментария: "…и Мы вдохнули в него (вырез на ее одежде) от Нашего Духа», то под Духом подразумевается Гавриил (Джибриль)." Подобное говорится о сотворении Адама 38:71-72«71. Вот твой Господь сказал ангелам: «Я создам человека из глины.72. Когда же Я придам ему соразмерный облик и вдохну в него от Моего духа, то падите перед ним ниц». Вас не смущает, что Джибрил участвует в сотворении Адама?
Вот еще цитата в которой вы приводите Коран: Что же касается слов: «…и Дух от Него», то это вовсе не означает, что Иисус – часть Бога. Имеется в виду сотворенный Им дух, а не часть Его Самого. " Надо ли понимать, что об Иисусе здесь говорится как об ангеле?
Шакир, "Бог Един» — это основа основ, главный посыл, который несли пророки" - Если бы только в этом постулате заключалось всё откровение, то после Моисея не было бы необходимости в следующих пророках. Не было бы даже остальных заповедей, данных Богом на горе Синай. Если это венец Вашего откровения, то наше с этого началось.
Шакир, что вы не поняли? «По нашему учению, все пророки несли одну, вечную, незыблемую Истину» — вы, видимо, считаете, что пророки повторяли только одно - "Бог Един". Так? Если почитать Библию, то убеждаешься, что не так. Пророки Библии, не выходя за границы этого откровения, всё глубже раскрывали людям Бога и Его планы (пророчества). Выходит, вы говорите не о Библейских пророках, а о каких-то других. Я делаю вывод, что это вы говорите о 124000 пророках, про которых сказал Мухаммед, что они посылались к каждому народу. Одно ваше высказывание служит этому подтверждением "А то, что каждый раз учитывались реалии «местности»– это факт". Это значит, что Мухаммед действительно не имеет отношения к тем пророкам, которых мы знаем. Возможно, он имеет отношение к тем 124000 пророкам. Почему пишу "возможно"? Ни назвать этих "пророков", ни сообщить то, чему они учили вы не можете - значит сами их не знаете.
Еще один момент, Кабул. ".... oni ne imeya stida i sovesti,nacinayut kritikovat Islam i musulman , ..." - Если бы вы, мусульмане, не заявляли, что, ислам - это совершенная и "исправленная" версия христианства, нам бы не было необходимости "критиковать ислам и мусульман". Да в принципе вся наша критика сводится к сравнению, и выводу, что ислам - это иное учение по отношению к христианству.
Кабул, а вам всё-таки не стоит валить всё в одну кучу.
Шакир, "По нашему учению, все пророки несли одну, вечную, незыблемую Истину" - видимо, надо это понимать, истину, что бог один и един. Достаточно прочитать Библию, что бы убедиться, что пророки, следуя в русле этой истины, открытой Моисею и иудеям Богом лично, знакомили людей с Ним ближе и доносили до них Его пророчества. Видимо вы, все-таки, говорите не о Библейских пророках, а о каких-то, никому, в том числе и вам, неизвестных 124000 пророках. Это и есть "новая версия". Именно поэтому я и говорю, что с нашей точки зрения, Мухаммед не может называться пророком. Вы можете и дальше считать его своим пророком, но он никак не встраивается в ряд пророков Библейских.
Шакир, не считайте мои слова "региональный пророк" за какие-то сомнения или полупризнание. Нет, не пророк ни в каком смысле. Следовало сразу взять эти слова в кавычки. Да и не может пророк быть местного значения. Его пророчество истина всегда и везде. Мухаммеда точнее можно назвать "видным государственным и общественным деятелем" , поднявшим дикие племена на новую ступень гуманитарного развития. Откровение Божье не ограничивается сообщением о том, что БОГ един. На пророка по вышеперечисленным причинам он не дотягивает.
Мне бы тоже не хотелось втягиваться в дешевую полемику. Но если Мухаммед не сообщает новых сведений, новых пророчеств, то почему его надо считать пророком? Если он сообщил арабам то, что уже было известно, то его правильнее назвать просветителем, и тогда его несоответствия с Библией будут вполне объяснимы. В ином случае называние его пророком незаслуженно и необоснованно.
Abdurrahim, я понимаю, что понятие триединство не укладывается в голове. Но парадокс еще и в том, что мы говорим о трех ипостасях ОДНОГО БОГА, и хотя это вам кажется противоречием не говорим три, но один и в этом согласуемся и с Моисеем и со всеми пророками, вы же вроде и повторяя Моисея и остальных пророков полностью отвергли их и их пророчества, оставя себе одного Мухаммеда.
Abdurrahim, ко времени Мухаммеда уже давно было известно, что Бог Един.
Шакир, и я о том же только про вас. Если Мухаммед заявил, что Бог один, то это еще не значит, что он пророк и сообщил грандиозную новость. Это известно было гораздо раньше, вы, конечно, нас обвиняете в многобожии, но иудеев точно в этом не обвинить. В чем новость? Мухаммед может претендовать на звание пророка регионального, просветившего темные дикие племена Аравии, но вы утверждаете его глобальное значение. А что глобально нового он сообщил? Библейские пророки не повторяли друг за другом о Единстве Бога, не давая об этом забыть. Они сообщали о Боге что то новое, сообщали о грядущих событиях .... приоткрывали всё больше и больше нашего Творца, его планы. Предсказанное давно сбылось, люди знают какой Бог. Но появился Мухаммед, сразу дал полное описание бога. Посмотрели на описание иудеи и христиане и не узнали в этом описании Бога. А люди то Мухаммеду уже поверили, уже боятся адских мук.. А люди писания не видят в нем пророка. вот и получается такой парадокс с отношением к Библии, что и правда она и неправда одновременно.
"Кто такой лжепророк? По своим свойствам, прежде всего это лжец. Причем лжец страшный, замахнувшийся на такую святость, как пророчество Божье. Соответственно и намеренья у лжепророка могут быть только самые низменные. По логике лжепророку выгодно объявить себя богом. Во всяком случаи, низменная суть его не может быть скрыта и будет выпирать направо и налево. «Учение» его по большому счёту будет нелепостью, но может быть и «Майн Кампфом», то есть явной злостью. Говоря в общем надо сказать: никакого сходства с пророками Божьими у лжепророка не может быть по природе!"
Шакир, я остановлюсь на этой цитате, т.к. только в ней уже есть то, с чем я не соглашусь. "По логике лжепророку выгодно объявить себя богом" - А собственно почему? Объяви себя богом и люди попросят у тебя чудес, и очень быстро всем станет ясно, кто есть кто. "Учение его будет нелепостью... но может быть и явной злостью" - могу согласиться, но почему вы думаете, что это будет ЯВНОЙ нелепостью или злостью? Тот лжец, который лжет нам о Боге преследует ясную и определенную цель, и он не дурак, да и люди не идиоты, умеют отличать зло от добра. Явная ложь видна и здравомыслящий человек над ней только посмеётся, гораздо опасней ложь перемешанная с правдой, тут уже можно растеряться и запутаться. именно поэтому у нас есть книги канонические, признаваемые всей церковью истинными, и есть апокрифы, вроде бы и "правильные" но при внимательном рассмотрении недостаточно "чистые". В Евангелии описано как Господь Иисус Христос запрещает бесам говорить о нем, что бы истина не исходила из нечистых уст, т.к. к истине может примешаться ложь, пускай и маленькая сперва. Именно так лукавый стремится добиться главной своей цели - увести людей от Бога, подменить его другим, а его откровение, учение, наставление.. другим, может даже внешне похожим учением, но совершенно иным по сути. Вот вы делаете акцент на том, что Мухаммед, подобно другим пророкам проповедовал ОДНОГО бога. Мы смотрим (слушаем, читаем) и понимаем, что не о том ОДНОМ ЕДИНОМ БОГЕ вы говорите, которого мы знаем. И вроде бы количество то же (наверное вы сейчас удивились), и вроде бы и качества похожи - а не тот. А нам есть с кем сравнивать, в отличие от Мухаммеда. Ложь не обязательно должна быть явной протовоположностью истине, она может быть очень похожа на истину.
Seioo, вы же сами знаете, что Коран не свалился с неба в готовом виде, его составили уже после смерти Мухаммеда из различных отрывков и по памяти. Суры и аяты расположили не в хронологическом порядке, Зейд и тот составил две редакции Корана. Да, Библия и переводились, и переписывалась, и написана была людьми. Её не диктовали, подобно тому как, по вашему мнению, передавался Коран. Мы это прекрасно знаем и не видим в этом ничего ужасного. Бог общается с человеком. Человек воспринимает истину, усваивает и осмысляет её, а потом передает её другим своими словами. Главное, что смысл, суть, дух переданы верно.
Валентин, как раз таки в большинстве случаев здесь публикуется не правда. А в остальных случаях приводятся неверные толкования. За то время, которое я бывал на сайте, мне не попались здесь работы православных богословов. В основном приводятся "работы" тех "христианских" или иных "ученых", которые наиболее подходят под исламский взгляд. Поэтому назвать их однозначно правдой нельзя. Поэтому и происходят здесь споры. Я знаю, что ваша "программа максимум" это что бы ислам был распространен повсеместно на всем земном шаре, что бы ни с какой стороны не раздавались никакие критические замечания. Но у нас на этот счет и вообще по поводу ислама другая точка зрения, которую мы хотим вам сообщить.
Валентин, Тимур. Я полагаю, что данный сайт, с названием " Христианство или Ислам" не был создан, что бы просвещать мусульман о христианстве. Об этом ясно свидетельствуют материалы, публикуемые здесь. Материалы, отражающие исламский взгляд на христианство. Ничего удивительного, что вам тут высказывают христианский взгляд на ислам. Было бы наивно думать, что сюда все заходят только за тем, что бы узнать об исламе и в итоге его принять.
Кабул, вам, конечно, не стоит унижать своего достоинства разговором со мной. Но для вас не будет унижением не обвинять нас в том, в чем у нас нет преступления (участие человека в откровении), а у вас действительно - страшный грех. Нет ничего ужасного, с нашей точки зрения, что человек, которому Бог открывает свои тайны, передает это " своими словами" . Грех - это если человек за откровения выдает свои выдумки или наущения лукавого. Вы же и первого не избежали (человеческого вмешательства) и при этом имеете второе (либо выдумка, либо наущение).
Abdurrahim, да, слово "христиане" появилось уже после вознесения Господа. До этого верующие относили себя к иудеям. "Ислам" и "мусульмане" появились значительно позже. Но это всё только названия, выделяющие людей из всех остальных религиозных культов. Не стоит считать, что игра слов "покорный богу" делает вас такими автоматически, а всех кто исполнял его волю - мусульманами. Как бы вы ни назывались, содержание определяется не названием. Хотя Кабул, видимо, считает иначе.
Здравствуйте, abdurrahim. Скажите, а с чего вы взяли, что слово покорность изобретено мусульманами? Или с чего вы взяли, что иудеи были непокорны или христиане не стремятся исполнять волю Божью? Если этого слова нет в названии религии то это еще не значит, что у нас все непокорные. И в тоже время можно кричать о своей покорности на каждом углу, но быть покорным не тому, кому надо.