Последние комментарии
Правда или вымысел, что мусульмане поклоняются черному камню в Мекке? (13.12.2020, 12:40):
Мария Колина: блаблабла. Мухаммед собрался запретить языческое паломничество, но тут мекканцы такой хай подняли, не желая лишаться доходов, приносимых паломниками, ...
Нет принуждения в Исламе (13.12.2020, 12:36):
Мария Колина: Именно поэтому мусульманские головорезы на протяжении веков либо убили массу людей, отказавшихся принять ислам. Нет принуждения религии - было сказано...
Ислам и для русских (13.12.2020, 12:32):
Мария Колина: mutazilit Mutazilit, эти фанатики и есть истинные мусульмане, ибо руководствуются предписаниями религии. Вы уже достали со своими оправданиями ислама...
101 противоречие в Библии (05.12.2020, 22:42):
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, вот люди какой религии решили искать противоречия в Таурате Всевышнего - Сура аль-Худжурат(49),14 аят "Говорят арабы: "мы увер...
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, вот люди какой религии решили искать противоречия в Таурате Всевышнего - Сура аль-Худжурат(49),14 аят "Говорят арабы: "мы увер...
101 противоречие в Библии (05.12.2020, 22:32):
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, это преднамеренно лживая подборка! К тому же ей явно занимается лукавый человек, раз он перемешивает еврейские Писания Единобож...
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, это преднамеренно лживая подборка! К тому же ей явно занимается лукавый человек, раз он перемешивает еврейские Писания Единобож...
Католическая монахиня приняла ислам после лекций исламофоба (03.08.2020, 17:31):
Махидевран Емельянова: Махидевран Султан,
Библия о Мухаммаде: почему же ничего? (04.06.2020, 16:55):
Александр Иботов: Расул, внимательно прочитайте "И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, Духа истины, Которого мир не может принять, пот...
Александр Иботов: Расул, внимательно прочитайте "И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, Духа истины, Которого мир не может принять, пот...
Иисус и Мухаммад — братья по вере (06.04.2020, 13:52):
Восточная звезда: Все верно. Анафема верна по-сути, но не верна по-адресу. Анафематствованы были люди (Россия в лицах) в угоду "канонической территории" (примерно 2х1, ...
Восточная звезда: Все верно. Анафема верна по-сути, но не верна по-адресу. Анафематствованы были люди (Россия в лицах) в угоду "канонической территории" (примерно 2х1, ...
Иисус и Мухаммад — братья по вере (18.01.2020, 19:32):
Адам Баламут: после недавних приключений у арабов появится воскрешающая машина душ в кошек и котов и што с вами будет кошечки и куции? про конские тфилины мы наслыш...
Библейские пророчества о Мухаммаде (мир ему) (18.01.2020, 19:10):
Адам Баламут: есть пророчество о прекращении деятельности всех религий я за ликвидацию всех религий они мне не нужны . ислам это не религия што бы понять нужно изуч...
Позвольте в адресс автора статьи несколько цитатов, которые явно свидетельствуют о отношении Мухаммада или ислама к женщинам:
"Пророк сказал: Я заглянул в рай, и нашел, что большинство из его обителей были бедные людию Я заглянул и в ад, и обнаружил, что большинство пребывающих там - женщины." (Correct Books of Bukhari, Vol. 8, Bk 76,no.456,Narrated by Ibram bin Husain)
---
Во время Мухаммада женщины должны были проявлять осторожность, и не ходить там, где молятся мужчины.(Correct Books of Bukhari, bk 4, no 1032. Narrated by Abu Dharr.)Это потому, что Мухаммад сказал, что если женщина прошла возле молящегося мужчины, то его молитва становится недействивтельной, и он должен заччинать её заново.Цитата:"До меня были провозглашены все случаи, когда аннулируется молитва. Они гласят: "Молитва аннулируется из-за собаки, осла или женщины(если они пройдут возле молящегося)." Я сказала: "Вы сделали из нас (женщин)собак."
(Correct Books of Bukhari, Vol. 1, bk 9, no. 490. Narrated by Aisha.)
---
Коран гласит, что свидетельство двух женщин приравнивается свидеьельсву одного мужчины:"И берите в свидетелти двух из ваших мужччин, то - мужчину и двух женщин, на которых вы согласны, как свидетелей, чтобы если собьести одна, то напоминала ей другая.(Сура 2:282)
---
Женщины также получали вдвое меньшую долю наследства в сравнении с мужчинами: "Завещает вам Аллах относительно ваших детей: сыну . долю подобную доле двух дочерей.(Сура 4:11)
---
Женщина у мусульман как военная трофей. Мусульманам было им позволено от Мухаммада брать женщины и детей в рабство - как военную трофей. И пленные женщины находятся в подчинении нового хозяина, даже если они к этому моментууже замужем (см. Сура 4:24). Глава 8 книги хадисов гласит: "Вам дозволено иметь половые сношения с женщинами, которые захвачены в плен, после того, как они очистятся (менструация или роды).
Если же у женщины есть муж,её брак аннулируется, после того как она попала в плен."
Моё примечание: Следует осознать, что библия намного старше. Тем более, что мысли Павла апостола, если их понять в контексте своего времени и тоже понять их истинный смысль, они замечательные, и по сути с уважением в отношении женщин. Даже практика женщин в христианстве и в исламе, в прошлом или сегодня, одназначно говорит в пользу христианства. Христианки в своих странах намного болеесввободными,чем в мусульманских странах... Но прежде всего, выше упомянутые цитаты из Корана или хадисов говорят сами по себе... Мужрому хватит...
Уважаемый Абак, вы постоянно не хочете осознать полноту христианской веры, которая нам откровенна Богом в Писаниях, в которых всё логично вытекает, пересвязано. Андрей вам обясснил, что в Ветхом заветеБог воспитыва людей, что ради того, чтобы добиться у Бога прощения грехов, требует человек взять из своего стада агнца (безпорочного...), идти за священником, и перед ним вложить свои руки на агнца, при этом исповедать свои грехи, и пожертвовать этого агнца вмеесто себя (потому чправедливо было бы пожертвовать самомго себя, но этого Бог запрещает...). И затем с священником, представляющим Бога, совершить совмествное кушение из мяса жертвы, агнца. Для тогдашних народов есть при одном столу значило быть другом. Т.е. пожертвовав агнца человек возобновил свой союз, дружбу с Богом через жертву агнца... Это был обряд, который евреи совершали всегда, когда хотелт смириться с Богом...
Но именно это и случилось в связи с жертвой Христа на кресте для человечества. Христос истинный Агнец Божьий, который жертвовал самомго Себя за грехи всех людей. Кто хочет,чтобы был смирен с Богом, уже не надо взять агнца, потому что Христос наш пассхальный Агнец, который вместо всех людей умер за наши грехи, и хватит поверить этому, принять Христ своим Спасителем, выыразить эту веру принятием крещения и жизнью согласно Христа, и осстаться верный этой верк до конца своей жизни, и всё.
В связи с жертвой Христа на кресте тоже 4 элементы: 1)жертва - Агнец Божьий - Христос 2)алтарь - место жертвы - крест, 3) священник - тоже Христос, 4) жертвенная трапеза со священником - это литуургия, при которой через священника (вместо Христа) принимают верующие Тело и Кровь Христа...
Это имеют только христиане, но никакие мусульмане. Даже мусульмане гордятся. что им не надо ничего, хватит покаяние за свои грехи, и всё... Но откуда это знают мусульмане? Новый завет совпаадает вс Ветхим заветом, и со всеми пророкми, поэтому Христос истинный Пророк, Блжьий Сын, истинный Бог и человек, Но Мухаммад, это вряд ли... Ведь он на самом деле не продолжал в мыслях Ветхого завета, он противворечит Ветхому и Новому завету. Какой затем он пророк?...
Христос именно потому мог это сделать, т.е. стать жертвой за всех людей, что Он был одновременно Бог и человек. Как человек, Он был Глава всего человечества из-за своего прозвания (раб Божьий в служении спасения людей...). Как Бог, Его божество делало Его жертву безценной. Тем более,ччто Он был совсем безгрешный, и Его жертва была поэтому совсем действительна за всех грешкинков- людей всех времён... Но только для уверовавших в него на самом деле она действенна...
"Слово стало плотью" - это выыраажение о действительности воплощения Бога в виде человека, в Иисусе Христе. Конечно, смотрев на Христа, люди не видели божество, видели только человечество, т.к. божетсво не возможно видеть, оно духовнвое, и только в неби будем его видеть. Но чеоез человечество проявлялся Бог своим божеством, когда исцелял, проявлял власть над природой, воскрес из мёртвых, пророчествовал, вознёссяя на небеса. Осознайте, Христос сказал, что не Отец, но Он лично будет судить людей. Неужели может судить людей только человек?...
Совсем ошибаетесь...
Автор хочет показать, что христиане не знают. Но они очень хорошо знают, что они Христа знают хорошо, верно, правдиво, т.к. знают Его на основе апостольского предания, от очевидцев, которые с Христос лично проводили многое время, сышали Его слова, видели Его чудеса, были свидетелями Его смерти на кресте, но прежде всего встретились с Ним после Его воскресения, и 40 дней общались с Ним, даже видели Его возноситься на небо. Затем были сввидетелями Его чудесного воздействия, когда руками апостолов тоже происходили многие чудеса подобным чудесам иисуса нво время Его земной жизни... Апостолы и первые ученики тоже сравнивали свяященные книги Ветхого завета, говорящие о Мессии, Христе, Ожидаемого всем наролдом, и стали свидетелями исполнения этих пророчеств...
Но это не знают, и - жаль - не осознают мусульмане, которые поверили словам Мухаммада относсительно Христа. Но они забывают. что мухаммад никогда Христа не видел, не слышал. Даже многие из его сведений о Христе не освпадает с сведениями Еванегелий, даже противоречит им. Прежде всего явно противоречит в том. что для христиан всегда являлоссь решающим, основны, очень важным: относсительно смерти и воскресения Христа. Ведь об этом уже в Ветхом завете явно говорили некоторые пророки, прежде всего Исаия. которые очень чётко пердсказал страдание Христа, раба Божья. в качестве истинного Агнца Божья за грехи людей. Прочитайте главу 53,3-9 Исаия, и убежитесь.
Мухаммад жаль не встретил истинных христиан, у которых была бы истинная христианская вера. Он черпал свои информации оот сектантов. Родной его жены Хадиджи был пастор секты ибионитов. Были там тоже несториани или ещё другая секта христианкая. Но эти христиане не веровали в божесто Христа как подавляющее большинсьво христиан во всём мире (тоже сегодня), эти тогдашние врабские христиане не веровали в Священну. Троиццу (Отец, Сын Святой Дух). Даже Муухаммад всё запутал, и он упомянул в Коране, как будто христианская Св. Троица была Отес, Дева Мария и их Сын Иисус... Это позор Корана. Тоже позор Колрана, что матерь Христа названа в Коране сествра Аарона (живуущего в 13 веке до Христа...)
Их этого вытекает, что Мухаммад на самомделе не был никаким пророком. То, что он слышал в сввоих откровениях анегла, вероятно был не Божьий ангел, а Божьий противник, который любит обманывать людей, и он радуется всегда, когда его противник, Христос каким-либо образом униежен. И в Коране Христос на самом деле унижен. Он не только раб Божьий (Это правда, потому что Он служил нашему спасению), но Он одновременно Сын Божьий. второе божественное Лицо вместе с Отцом и Святым Духом.
Братьия, мусуульмане, подумайте серьёзно: как может быть Божьим пророком, даже святым примером человек, который от своего ухода их Мекки женился на 12 женах, постсоянно организовал нассилие и убийства, войны в связы с завоеваниями Арабии. Он имеет на своей совести много убийств.. Если у него так много жён, и кроме этого ещё много рабынь, то он жил полность всё своё время только войной, завеванием, разделением добытчи, и сексом со своими женами и рабыынями... Не кажется вам? Ка такой челове мог быть Божьим человеком?
Спаввнивайте Мухаммда с христом. Христос был без жены, без секса. и всё своё время жил для Царства Божья. Провозглашал его, никогда не желал никакого насилия..., везде, где Христос ходил, исцелял, добро совершал..., занимался своими учениками,чтобы совестно их подготовить на их всемирную миссию и т.д. Христос родился из чистой Девы Марии, Он умер за грехи (Мухаммад убивал других...), был истинно благочествивым, и Бог проявлял через Него истинные чудеса (Мухаммад ничего подобного...)
Коран подаёт о Иисусе совмем другой образ, чем Евангелие, сосвем искажает, даже испорчает истинный образ Иисуса. Поэтому Мухаммад не может быть истинным пророком, и Коран истинной религией..
Автой явно тенденциозный проитв христианства, прежде всего против Павла, стремящийсвя усрмневаться почти всем... Но напрасно. Каждый критическийй и образованный в христианстве человек сразу это заметит... Здесь не поможет автору никаких цитаций от сомнительных авторов. Решаающим ячвляется то, что поняли, и приняли первая генерация христан, и каким образом вера провозглашаемая Христом была передавана следующим христиански генерациам.
И эта первая генерация поняла всю связь с Христом что касается истории. Она сравнивая тексты Ветхого завета с жизнью Иисуса Христа поняла, что Христос на самом деле тот Ожидаемый иудейский Мессия, которого давно провозглашали пророки Ветхого завета.
Они поняли, что Христос должен на протяжении своей земной жизни заинтересоваться прежде всего своими учениками, чтобы их подготовил на свою всемирную миссию: провозглашать Его Евангелие всему миру. Именно поэтому Христос не пускал тогда апостолов к язычникам. Тоже из-за этого Он сам не хотел заходить к языччникам. Последовательная подготовка Иудеев, перврй христиаской общины - это было очень важное дело для Него...
Но когда Он прощался с ними, коротко до вознесения на небо, 40 дней после Его воскресения, Христос явно сказал своим ученикам приносить Его Евангелие всему миру. Конечно, Он им не говорил все подробности. Он им обещал своего Духа (Параклетос), и тот также пришёл через 10 дней. Тогда поняли полностью, кто Бог, кто Иисус, кто Дух Святой, и суть всей Христовой миссии. Но конечно не поняли всё. Им не было ясно, каким образом это совершать. Некоторые думали, что от язычников надо сначала требовать, чтобы им обрезаться, т.е. стать иудеями, и заитем покреститься.
Может поэтому Бог чудесным образом возбудил в христианской вере св. Павла, который будучи очень образованным в Писаниях, понявший суть всего проблема, стремитлся убедить апостолов, что не надо этого делать. Согласно Павлу не надо язычников принимать сначала иудеями, а сразу их крестить. Не надо укладывть людям бремя Ветхого завета, т.к. христианам уже не должно жить по Ветхому завету, а по Новому, во Христе, в Духе Святом. Он лучше всех понял суть всего закона Бодьия.
Но решающим является то, что все апостолы во главе с Ретром приняяли мысли апорстола Павла, его толкование, даже все Его послания считались среди генерации христиан большим авторитетом. КВ кеонце концов оба оссновные фигуры апостольской генерации, пётр и Павел, положили жизнь ради Христа в том же городу, и практичесик в то же время. Все сохранившиеся послания павла попали в канон списков Нового завета, и таким образом все христиане считают это составной частью боговдохновенного Нового завета, который является самым главным истоком христианской веры.
По этому поводу статьи пожожие этой статьи являются неадекватны и безсмышленны.
Вы веруете, что всё написано в Коране от Мухаммада, и от это от ангела, и тот от Аллаха. Мы именно иак веруем, что написано в Новом завете происходит от свидетелей этого события, апостолов, и всё что записано в конце концов вдухновенно от Святого Духа, Бога. Всё равно, какие детали связаны с этим. Вы можете сомневаться (как мы сомневаемся Кораном...), но это ваше дело. В Новом завете есть несколько цитатов, из которых явно вытекает, что апостолы поклоняялись Христу как Богу, тоже как Дух Святой действовал в их жизни на основе их молитвы в качестве Бога. И это происходит на протяжении всей истории. Если бы Христос и Дух Святой не быыли божественные Личности, то Бы Бог не допускал подобных явлений...
"Ян , вы лучше докажите показав места в Писаниях то что Бог есть Мессия Иисус Христос . Это ведь ваша догма и вы говоря об этом всегда съезжаете в сторону от стержня разговора"
- Смртрите, пожалуйста мой блог http://blogs.mail.ru/mail/lot65/?Password=&Domain=&Login=
и в нём короткие статьи "Новый завет свидетельсвует косвенно, но явно: Иисус есть Бог" или "Прямые свидетельства Нового завета: Иисус Христос есть Бог" или "Как Христос постепенно открыл людям своё божество"...
К этому только маленькое примечание: Для нас на самом деле важнейшим и решающим является факт, что первая Церковь поняла и приняла веру в божественность Иисуса Христа. Библия Нового завета только содержает выражение этой веры. Факт, что подавляющее большинство всех христиан мира всех разнообразных направлений едины в вере в то,что Христос Бог, доказывет эту дейстьвительность. Поэтому напрасно искать доказательства в книгах. Они там есть. но книги - это бкувы, слова, которые кто хочет всегда может кто-либо превратить... Но невозможно перевратить веру христиан, которые веруют божество христа уже 2000 лет только потому, что один Мухаммад имеет другой взгляд... Книгам и людям, конечно, кто не хочет, не поверит. Но это ещё не доказывет что Христос не был Богом... Каждого истинног христианина убеждает об этом его ссобственный опыт, факт, что Христос живой Бог, и Он действует в нашей жизни даже сеггодня очень действенно...
Неважно , Ян , кто как толкует Писания . Суть в том что по разному . Иудеи без примесей язычества , а христиане только на основе язычества . Кстати , кем был по национальной принадлежности Иисус Христос ? И получается что христиане говорят что еврей Иисус сын Марии есть божество . И кто кого обыграл , Ян ?
- Решающим является толкование того, кто доказал своё божественное происхождение. Это был единственный Христос. Все пророки Ветхого завета говорили и предсказывали о Нём. Но евреи не поверили, и поэтому не могут понимать суть всего Писания, которые было заверщшено пришествием Христа. Это вершина всего Божьего откровения. Но поняли это христиане, поэтому их толкование всех Писаний - правильное. Христос им - как можем узнать в Новом завете - послал Святого Духа, и онги в этом свете толкуют. Еврей могут расспоряжаться только своим ограниченным разумом, т.к. Христа, и вследсвттие того также Святого Духа не получили...
Название этой сстатьи мне кажется неадекватным, т.к. наука и религия это две разные плоскости. Наука не может подтвердить Коран. ни Библию. Точнее является сказать, что наука не может на самом деле никогда в чем-то противоречить религиозному взгляду, который является поистине религиозным, а не научным... Не может ьыть раздор между наукой и верой, только раздор между плохими учёными и богословами, которые достаточно не разбираются в своём деле... Эта статья уподобляется пустой пропаганде...
Вы прав в том, что Откровение св. Иоанна очень сложно для толкования. Это реччь символов, и лучше при его чтении сосредоточится на суть мысли, чем искать какое-то помещение его слов в конкретнвые события истории. Можно сказать в общем, что всё, что там записано этим символическим образом, повторяется практически на протяяжении всей истории христианства.
Но эта книга была канонизирована вместе с другими книгами в конце 4 века в каное Нового завета. Это было на западе. Но те же книги Нового завветя были тоже подтверждены на востоке в конце 7 века...
Но я утверждаю, что Мухаммад нет никакой пророк. Его жизнь вращалась кругом насилия, войны и секса, по крайней мере когда он уходил из Мекки. Практически каждым годом дополнял себе дальнейшую жену (после смерти первой их всзял ещё двенадцать... кроме того жил сексом с многими рабыынями, некоторые исчислии у него вместе 66 женщин, с которыми имел сексуальную связь...).
А затем - стремился подчинить всю Арабию, даже весь мир исламу посредством ввойны. В связи с тем постепенно всё больше убивал, грабил, занимал пленников и разделял то, что укористили. Не знаю. когда у него было время искренно от душе молиться. Свои "откровения" Божьи часть заявлят так, как ему было угодно.
Ему напр. хотелось секса с Марией, одной красавицей, рабынией своей одной жены, так с ней "сексовал"... Когда его жены протестовали, он им дал предложение разводиться с ним. Но у кого будет такое удобсьво, богатство, чем у него?... Так лучше им быыло вопреки того остаться у него... Но подумайте: может таким образом жить и выглядеть один Божьий пророк?...
Вход в Большую Мечеть Мекки (аль-Масджид аль-Харам), Неверующие обратятся в бегство’, ‘Верующие получат политическую независимость’,Кораническое пророчество о лицемерах и племени Бену Надир, Коранические пророчества касательно будущих конфронтаций... Извините, это никакие пророчества. Если нам учитывать, что Коран был на самом деле записан во время калифа Умара, т.е. 25 лет спустия, тогда это уже было действительностью. и всё это могли потиноньку приспособить, чтобы это выглядело как исполненное пророчество... Истинное пророчество является по-моему то, когда больше пророков Ветхого завета пророчествовало о Христе о различных подробностиях его жизни, и все исполнили. Но эти пророки действовали с 1500 лет до 300 лет до Христа...
Например Моисей (49:10)пишет слова праотца Иакова: "Не отойдет скипетр от Иуды и законодатель от чресл его, доколе не приидет Примиритель, и Ему покорность народов." Это случилось приблизительно 1600 лет до Христа. Иаков предсказывл. что Мессия родится именно из племена его сына Иуды. Тех сыновей было двенадцать...
Михея в 8 веке до н.э.предсказал, что он родится в Вифлееме: " И ты, Вифлеем-Ефрафа, мал ли ты между тысячами Иудиными? из тебя произойдет Мне Тот, Который должен быть Владыкою в Израиле и Которого происхождение из начала, от дней вечных."(Михей 5,2)
Или пророчество Исаии о его страдании в смерти на кресте: "3 Он был презрен и умален пред людьми, муж скорбей и изведавший болезни, и мы отвращали от Него лице свое; Он был презираем, и мы ни во что ставили Его.
4 Но Он взял на Себя наши немощи и понес наши болезни; а мы думали, что Он был поражаем, наказуем и уничижен Богом.
5 Но Он изъязвлен был за грехи наши и мучим за беззакония наши; наказание мира нашего было на Нем, и ранами Его мы исцелились.
6 Все мы блуждали, как овцы, совратились каждый на свою дорогу: и Господь возложил на Него грехи всех нас.
7 Он истязуем был, но страдал добровольно и не открывал уст Своих; как овца, веден был Он на заклание, и как агнец пред стригущим его безгласен, так Он не отверзал уст Своих.
8 От уз и суда Он был взят; но род Его кто изъяснит? ибо Он отторгнут от земли живых; за преступления народа Моего претерпел казнь.
9 Ему назначали гроб со злодеями, но Он погребен у богатого, потому что не сделал греха, и не было лжи в устах Его." (53,3-9)
А предствьте, всё исполнилось. даже в один день, в день смерти исполнилось вместе приближительно 30 пророчеств разного рода. Это не может никакой чкеловек так сделать искуственно .чтобы всё совпадало. Это может гарантировать только Бог... Поэтому верую. что не муухаммад. но Христос был истинный пророк, Мессия, Спаситель мира, и только в Нём хочет Бог объединить все свои дети...
"...разве Бог не мог всем пророком заявить о Себе какой Он есть?"
- То могли бы спрашивать: разве Бог не мог показаться людям лично всем людям, чтобы в Него поверили?... Разве Бог не может совершить сегодня какое космическое чудо?... и т.п. Конечно. Бог бы мог всё, что Ему угодно. Но скажи мне: кто ты, что хочешь диктировать Богу, что Ему надо делать?... На основе чего ты высказывешь предстваление, что бы Бог мог делать в Ветхом завете, и когда Он это не делал (не открыл тайну своей ввнутренней божественной жизни - триединость...) , это для тебя значит, что это не существует?... Не кажется тебе подобная логика порочная?...
Ответ простой: Бог сам решил как будет поступать. Он поступл именно так как поступал, т.е. как об этом можем узнать в Библии:
1.создал от Авраама новый свой избранный народ с целью - через него возобновить веру в человечесвте.
2.Постепенно этот народ воспытывл через пророков, очищал понимание этого народа о самолм Себе и подготовливал его на пришествие Мессии.
3. Пришёл лично в лике человека, Мессии, Иисуса Христа и окончательно открыл людям самого Себя. Только в конце своего откровения людям прозрадил тайну своей внутренней жизни, т.е. факт, что Бог хотя он по естеству (природе, божестве) один, но в Нём три личности, которые могут общаться. Они всё совершают вместе, между ними нет войны, или напряжение как у языческих богов. Нет трёх Богов, только один, но это Бог не одиночка. которая не может ни с кем равноценным общяться (не кажется тебе такое Существо чуть странным?...). На основе того, что Бог единство в трёх, мы понимаем, почему нам естественнее вметсе а не в одиночестве, почему образуем семьи, группы, общества, ит.п.
(Продолжение)
«В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога» (От Иоанна, 1:1-2)...исследователи доказывают несостоятельность выводов, которые сделали христиане из этих текстов.
- Которые исследователи: мусульманские, атеистические, либеральные?... Рещаающие - христиане, первые ученики, Он приняли Святого Духа, прослеживали за Иисусом Христом несколько лет, и были свидителями Его слов, дел, пророчеств, даже выполненных ветхозаветных пророчеств в Нём... Они и поняли лучше всего в Святом Духе, которого им Христос дал, и который постоянно действует в Его Церкви, кто Он на самом деле. В контексте всей науки Нового и ветхого завета они уверовали, что в Нём, в Иисусе пришёл в наш мир ввиде человека (но не перестал быть Богом) сам Господь Бог... Это главное дла нас, а не вами догадки...
---
"В Новом Завете упоминается, что Иисус был до Авраама. Однако имеется в виду не существование Иисуса как личности, а его существование в предопределении Аллаха и его избранность."
- Не правда. Из контекста Ветхого и Нового завета вытекает, что Христос в качестве Сына Божья существовал от вечности, но принял человечество в определённом моменте истории... Например также пророк Михеа говорит о Его рождении в Вифлеему в 8 веке до н.э.:"И ты, Вифлеем-Ефрафа, мал ли ты между тысячами Иудиными? из тебя произойдет Мне Тот, Который должен быть Владыкою в Израиле и Которого происхождение из начала, от дней вечных."(Михеа 5,5)
Ответ Максу:
"Отец Мой более Меня” (Иоанн, 14:28)...”Хочу также, чтобы вы знали, что всякому мужу глава Христос, жене глава – муж, а Христосу глава – Бог” (1 Кор. 11:3)"
- Т.к. Иисус истинный Бог и истинный человек, Он мог высказать тоже эти слова. Он в качестве человека на самом деле меньше Отца. Но в качестве Бога Сына он равносущен Отцу, поэтому Он мог сказать: Я и Отец - одно"...
---
"...концепция Бога и человека искажена догмой первоначального греха и его искупления. Каким же должен быть любящий Бог, Создатель грешного человечества, который наказывает невинных..."
- Вы не очознаете, что в жизни человек наследует от предыдущих генераций доброе и зло? Вы придумали современную техниу, очки, изобретения...? Но воспользуетесь ими... Так же человек наследует тоже плохие гены, потерю богатста родителей, которые жили беспорядочно. Это выгода, и невыгода, но на самом деле вс1ё справедливо. Применяя это сравнение на Бога: Бог сотворил людей совершенных, святых, полных Его благодати, гармонии с Богом, с природой, всем... Но, жаль, грехом это люди потеряли, и поэтому они не могли передать эти божественные дары также своим потомкам. Вот, это явление называется "первородный грех". Вследствие этого человек склонен ко злу, уимрает, страдает... Но скажите: не ли это правда (на основе вашего личного опыта)?...
Хуже всего, что естесвенное последствие всего этого является не смерть тела, но невозможность придти к Богу, в Его царство, в небо. Человек причинился об этом своим грехом с помощью искусителя, дьявола. Поэтому должен придти совершенно справедливый Агнец Божьий, Христос, который взял грехи людей на Себя, и пострадал за эти грехи - от имени людей... И потому что Он невинный, и одновременно божественное Лицо, Его жертва может удовлетворить справедливости Божьей. Ведь Бог совсем справедливый (не только милосердный), и Он не может только махнуть рукой над грехами людей. И грешный человек не может удовлетворить Бога, т.к. он грешный. Поэтому Сын Божьий стал человеком, соединил божественную природу с человеческой природой Иисуса...
В христианстве всё логично, последовательно. В исламе наоборот. Вы говорите: хватит покаяться, и всё. Но это непоссследовательно. Потому что Христос нас примирил, соединил с Богом, каждый может на основе веры (приниять Христа сввоим Спасителем) и покаяния получит прощение сввоих грехов. Но когда бы это примирение Христос не совершил...
Подобно (сравнение) тому, когда человек не может зввонить по телефону, если нет телефонического соединения. Или: если человек упал в ров, и он очень ранен, не может выйти... Должен Кто-то придти, спуститься вниз, и принести все потребные средства, и вытащить раненого человека вверх. Именно это сделал для людей Христос своим пришествием, крестом, воскресением, и основанием своей Церкви...
Извините, Абак, но каким правом вы хочете диктировать Богу, как Ему пророчествоать о Христе?... Суть не состоит в имени, которое было использовано в пророчестве или которое принял Христос(Иисус). Суть состоит в том,что при сравнени пророчеств с жизнью и судьбой Христа совершенное сходсво. Бог всегда так творит,чтобы людям следовало подумать немножко...
Если бы и было в Ветхом завете написано имя Иисус для Месси прямо, то всегда могли бы вы тоже усомневаться этим, и утверждать,что это не Он, но кто-то другой. На самом деле каждый, кто искренно хочет, и не ожесточит своё сердце, может узнать во Христе Иисусе точно того ожиданного, желаемого Мессии. Но кто не хочет этого признать (случай мусульман, евреев и неверующих...), будет искать повода... Другими словами: всё,что в Ветхом завете написано о ожидаемом Мессии не совпадается ни с кем, кроме Христа Иисуса...
Абак спрашивае: "Ян , а вы знакомы с тем как толкуют Тору сами евреи ? Толкование мудрецов иудаизма и устная Тора совсем не совпадает с преданиями “святых отцов церкви” . В чем дело , Ян ?"
Ответ: Это естественно, т.к. христиане толкуют даже весь Ветхий завет в свете Христа, ведь в Нём Бог окончательно открыл самого Себя, только вв Нём мы понимаем всё, и все замыслы Бога. Оборатно в этом свете намного лучше понимаем Ветхий завет,чем евреи. Об этом говорил тоже бывший большой еврей - святой Павел апостол, который пишет, что у евреев, в их мыслях как будто вуаль, который не позволяет им правивльно понять дух, смысл закона Божья... Поэтому церковные отцы отличались что касается толкования даже Торы от еврейских раввинов...
Христиане смотрят на всё глазами Христа, Его отвровения, Его образа мыслей...
Уважаемый Абак, вы любой ценой не хочете признать, что библейские события можно понимать единственно только в рамках библейского избранного народа, в пространстве которог Бог вмешивался в историю человечества в пользу будущего всех народов. История Израиля является по этой точке зрения пример, на котором Бог учил не только народ Израиля, но на примере Израиля учил на самом деле все народы, т.к. люди всех народов на самом деле одинаковы: грешные, неверные, добрые и плохие...
Но Бог действовал только с людьми своего народа, из них возбуждал пророков, и Мессия, в которм Он намеревался придти среди своего народа должен происходить тоже только из этого народа. Поэтому в Библии не может быть и речи о каком-то другом пророке, даже происходяящего из народа языческого, с которым Израиль жил в враажестве...
Если желаете, то могу напомнить пророчества или прообразы относительно Христа, но этого очень много, и об этом можно писать книгу. В Евангелии Иоанна написано, что сам христос объяснял своим ученикам эти пророчества, и первые христиане поэтому прекрасно поняли смысл многих ветхозаветных текстов лучше, чем вы можете только догадываться... Пророчеств и прообразоо о Христе выше двести на разных местах, и все вместе связано логически и всё ладит. Конечно, что кто не хочет, веровать этому, будет искать повода, чтобы не веровать...
О Мухаммаде в Библии нигде ни слова. Ссылаться на Коран, это длоя нас - поймите - не можеть стать никаким аргументом. Наоборот, если ислам и Коран ссылается на Библию, даже мухаммад на одном месте говорит своим. ччтобы им спрашивать от людей книги (т.е. иудкей и христьиан), значит, он признавал Библию авторитетом. Но он, жал, тогда не осознавал, что он на самом деле Библии противоречит (потому что Мухаммад Библию на самом деле не знал и не читал, потому что читать не знал...)
Мир тебе Денис! Факт, что отжельные Евангелии немножко по разному и не точно описывают некоторые события является для каждого разумного человека естественным доказательством, что эти события никто из людей не придумывал.
Подобно как например при аварии может каждый свидетельствовать по разному, хотя по сути все свидетельствуют одинакого. В чём, пожалуйта, состоит по сути разногласие между вами упомянутыми отдельными евангелистами относительно воскресения Христа?... Ни в чём. Одни сосредоточился на Марию Маддалину, другой свпоминал такдже другие Марии. В чём тут проблема? Разве здесь проблемой женщины?... Вообще нет...
Основной целю всего является всё-таки воскресение Христа, всё остальное находится на втором плане... И что касается времени, пожалуйста. не переувеличайте! Это собыытие протекало в воскресении раано утром, и всё равно , что каждый это описывает чуть другими, это субъективно. что для одного ещё кажется более ночь, и другой считает. что уже начал день... Это на самом длел мелочь...
Всё это - повторяю - ещё более является достовернее, чем были бы 4 еваангелиссты абсолютно одиногласны во всём. Это бы - по моему - было подозрительным. что кто-то это искуственно придумал...
Относительно тайной вечеры вы не прав. Все писали о ней, хотя каждый подчеркивает то своё. Здесь тоже нет никаких существенных противоречий... Это ваша фантазия... Попробуйте читаать Новый завет непревзято, не глазами ваших мусульманскимх лидеров, но как нормальный истину любящий человек...
По сути всё равно, где или даже кто лично написал ту которую книгу Библии. Библия была писана на протяжении многих столетий. Только некоторые книги били посланием конкретного человека какой-то церковной общигне, в частности послания святого Павла Римлянам и т.п. Многие книги попали к нам сложной историей: сначала кто-то проповедал, затем кто-то из слушателей или учеников написал.
Но в случае каждой отдельной книги Библии стало решающим слово религиозного авторитета: в случае Ветхого завета это было, как правило, авторитет иудейских свяященников или пророков, видных личностей..., в случае Нового завета это быыли апостолы или их преемники, которые имели последние слово (канон Нового и Ветхого завета для западной католической Церкви был окончательно решен приблизительно в конце 4 века, хотя последние книги Нового завета были известны уже с 1 века...) Решающим является факт, что какон священных книг выбирал авторитет, который разбирался в деле, у него были правильные критерия, и это решение следовало после многолетнего решения и многих собраний и "конференций".
В христианстве в конце концов не идёт речь о религию книги, а о религию живого Божьего слова, которе было провозглашаемо сначала устным преданием, и в Писания попало только одна часть этого провозгоашения. Основная традиция западной (католической) и восточной церквах поэтому говорит по сути о двух источникох веры: Священное Писание и Священное Предание (та часть Божьего откровения, которая записана не в книгах библейских, но вне Библии - апостольские или церковные отцы и т.п.)
Поэтому ссоры относительн Библии с мусульманами являются по-моему неадекватными. Бог, инициаатор, вдохновитель и главный автор Библии в каждорм случае не монг допустить, чтобы было Его откровение для всех людей итскажено. Это слишком наивная и порочное утверждение мусульман. Даже в Коране и в генерации мухаммада никто ничего подобного не провозглашал о Библии. Было слыышно только голосы, что кто-то намеренно утаивал из Писания какую-то часть истины перед людьми (по каким-то странным поводам...), но никто не предпологалю,чтобы кто-то переписывал то, что уже было написано. В каждом случае это было бы нереальным, потому что например христиане и евреи очень ревниво контролировали священные книги. Если бы кто-то что-то перписал, то бы сразу это другая сторона критиковала. Но главным образом это не было возможно реализировать по поводу, что практически все книги находились на многих местах, и не было бы возможно переписать все эксемпляры... Все неточности или какие-то несогласия относительно текство Библии касаются на самом деле незначительных мелочей и можно их объяснить в связи с репеписиванием рукой или в связи с переводом до другого языка... Не стоит заниматься этим...
Извините, но для меня это очень мало убедительное. Это и не возможно сравнивать с пророчествами находиящимися в Библии...
"а что удивительного в том что кто-то кого-то “наречет” именем ? Главное – как к этому будет относится каждый из нас ."
- Абак, главное, какой замысел Бога относительно всего, что Он намеревался открыть. И вы думаете. что Он не постарался, чтобы люди, к которым Он обращался, поняли Его замысел?...
Бог в Ветхом завете постеаенно открывал свои тайнытакже что касается Иисуса Христа и своего триединства. Но Он желал, чтобы вершина Его откровения людям завершилась в откровении через Христа. т.е. через самого Себя... Это логично. Точно так и поэтому Бог сделал. В Ветхом завете есть прообразы, пророчества, намёки на то, что придёт позже. к чему всё направлено. т.е. к Новому завету и ко Христу. Даже христианская Церквоь убеждена, что весь Божий завет следует читать и понимать в свете Нового завета. в свете откровения через христа, а не наоборот...
Увадаемый Абак, Писание написали апостолы и их ученики. От них все христиане узнали полноту истины о Боге, о Иисусе Христе, о Святой Троицы, но конечно не в форме философского выраажения как на Соборе в Никеу, но проще, например:
- «И, крестившись, Иисус тотчас вышел из воды, - и се, отверзлись Ему небеса, и увидел Иоанн Духа Божия, Который сходил как голубь, и ниспускался на Него. И се, глас с небес глаголющий: Сей есть Сын мой возлюбленный, в котором Мое Благоволение... (Мт 3,16–17). Это значит: глас с небес – Отец, голубь – символ присутствия Святого Духа.
- «Итак, идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа... (Мт 28,19).
- «Благодать Господа нашего Иисуса Христа, и любовь Бога Отца, и общение Святого Духа со всеми вами. (2 Кор13,13).
- Дары различны, но Дух один и тот же; и служения различны, а Господь один и тот же; и действия различны, а Бог один и тот же, производящий все во всех».(1Кор12,4-6)
Есть ещё много дальнейших цитат…
Закрывать граза и не хотеть узнать истину - не поможет никому, только повредит. Лучше всего разбирааются в Библии, в христианском учении христане, а не мусульмане. Напрасно вам манипулировать истиной Божьей...
Уважаемый Абак, вы наверно не хочете узнать истину. Кто не хочет, не увидит. Например:
"Иисус же, опять возопив громким голосом, испустил дух... Когда же настал вечер, пришел богатый человек из Аримафеи, именем Иосиф, который также учился у Иисуса; он, придя к Пилату, просил тела Иисусова. Тогда Пилат приказал отдать тело; и, взяв тело, Иосиф обвил его чистою плащаницею и положил его в новом своем гробе, который высек он в скале; и, привалив большой камень к двери гроба, удалился."(Матфей 27:50.57-60)
Во всех четырёх Евангелиях пишется о смерти Иисуса подробно. Абак, не закрывайте глаза... Иисус на самом деле умер и воскрес. Напрасно вы будете обманывать самых Себя...
В Евангелиях говорится не о духе от Святого, но о Святом Дух. Так же когда евангелист Иоанн говорит о Утешителе, это о томм же Святом Духе. Именно об этом говорил и предсказывал Иисус Христос, что придёт Дух Святяой, Утешитель, который науччит их всякой истине. И об этом событии - сошествии Духа Свяятого на апостолов говорит подробнее пишется в 2 капитоле Деяний апостолов...
---
В Ветхом завете не может и быть речи о какомто другом пророке, чем о пророке происходящем из еврейского Божьего избранного народа Израиля. Мухаммад, жаль, не принадлежал вообще к этому народу. То, что он был женат, у него были дети и вами часто упомянытые другие внешние сходства с Моисем, это ничего значит... Существенным являются не внешные знаки ссходства, но факт, что Моисей был прообраазом Иисуса Христа в делах внутренно важных:
Подумайте об этом: Моисей освобожил свой народ Израиля от рабства фараона в Египете, на основе кровы пожертвованных агнцев, затем пройдя через воды Красного мора, и питая свой народ особенным хлебом с неба в пустыни на путешествии к Обетованной земли....
Это всё является прообразом Христа, истинного Агнца Божия, который своей смертью (кровью) на кресте освободил людей от рабства греха, смерти и дьявола. И уверовавшие в Него, и принявшие крещение (через воду…), которыезатем будут питаны Его телом, которое является хлебом жизни (которые принимают верующие при литургии… - Иисус размножил тоже хлебы как Моисей…),эти уверовавшие во Христа, Спасителя наследуют Его «обетованную землю», т.е. небо, Царство Божье…
---
Мухаммад даже не имеет ничего общего с прообразми Ветхого завета. Жизнь Христа полностью совпадает со всеми прообразми Ветхого завета, с пророчествами, но о Мухаммаде нет ни слова в Библии…
В каждом случае нет существенных разниц между всем этим, прежде всего что касается сути веры, Божьего откровения. Если Бог вдохновил писателей Библии написать что-то, чтобы сохранилась истинная вера для следующий генераций, для Него нет проблемы позаботиться, чтобы суть, суущность не исказаилась... Это в действительность только недоброжелательная вера мусульман, которые любой ценой желают считать Библию искаженной, потому что осознают, что Мухаммад на самом деле противоречит в многом по сути Библии (Ветхому и Новому завету)...
Важным является не перевод в народных язычках, а еврейский или греческий оригинал. Но там нет существенных разногласий между отдельными экскемплярми нам сохраненной Библии. Даже специалистом библейским сегодня нет большей проблемой сегодня даже с помошью компьютерной техники узнать самый лучший и вероятный вариант Библии...
Автор этой статьи воспользуется, кажется, ффильмом "Дух времени". Здесь является зримым, что мусульмане что касается борьбы против христианства соединяются даже с язычеством. Жаль. Но при этом сччитают самых себя и ислам продолжением Божьего откровения через библейских пророков, и даже Иисуса Христа. Не якажется вам это лицемерие?...
Вот, факты относительно только некоторых языческих богов упомянутыых в фильме "Дух времени" или в этой стаьти:
1.Египетский бог Хор, для описания которого автор почему-то применил изображение бога Ра, был рождён от богини Исиды, жены бога Осириса, не от девы. И тем более не Марии, т.к. Мария имеет древнееврейские корни, а именно от древнееврейского (мар), что означает «гореч», во множественном числе - мирьям.
Мама Хора, Исида была тоже богиней и одной из правнучек бога Ра, а также супругой отца Хора – Осириса задолго до рождения Хора.
2. Кришна был 8-мым сыном принцессы Деваки. Сложно назвать девой мать семери детей. Так же хочется отметить дату рождения Кришны – 19 июля 3228 до нашей эры.
3.Диониз был рождён из бедра Зевса. Когда его мать, жена Завса Семела, погибла, Зевс зашил плод в своем бедре и выносил его. Такого по легенде было рождение Диониза. Был ли Зевс девой, останется на веру поклонников фильма «Дух времени».
4Митра. Древние верили, что Митра при рождении вышел из скалы, вооруженный ножоим и факелом. О распространение его культа свидетельствуют росписи в подземных гробницах, почти все посвященные убийству им быка Геуш Урвана, из тела которого появились все растения и животные.
Подробнее смотрите http://anti-zeitgeistmovie.info/
Итог может быть только один. Кому-то очень залежит,чтобы христианство было скомпромитировано. Но оно вопреки всему - в отличие от мифических древних религий - исторической религией, которой Бог, Христос живым Богом, проявляющимся даже сегодня теми же самыим чудесами, знамениями, исцелениями от рака или других неизлеччимых заболеваний, от рабства алькоголя, наркотик и т.п. Но прежде всего истинная во Христа изменяет полностью жизнь человека и качественно поднимает её...
Из написаного вытекает, что если кто-то обманывает в первой половине своей сстатьи, вероятнее всего обманыввает, или по крайней мере искажает факты относительно христианства также в второй части статьи.
Поистине, нет проблемы найти сегодня в мировой литературе в множестве того, что было написано о христианстве статьи противохистианские, главным образом от бывших ссоветских атесистических авторов, или сегодняшних либеральных...
Не хочу потераять время подробным выражением своего отношения к содержанию выше указанной статьи. Не стоит этого обращаться к полуправдам и буквальным лжам. Но хуже всего, если смешивается правда с лжой. Тогда также ложь выглаядит правдиво, и это обманывает больше всего...
Мир тебе, Денис. Извини, но ты только повторяешь, что тебе сказали твои учители. Мне это понятно. Но осознай,что так как вы разбираетесь лучше в Коране, чем христиане, потому что это дело возникло среди вас, бы намного долже изучаете это дело (Коран и др.), пожобным образом мы, христиане намного лучше разбираемся в Библии, т.к. она возникла среди евреев или христиан. Мы знаем прекрасно отличчить, которые эксемпляры правильныве, и которые нет.
Даже сегодня можно ради подробного изучения прекрасно использовать компьютерную технику. Это и на самом деле совершилось, и учёные на основе этой техники были спососбны излучить почти все ошибки возникшие при переписывании. Это есть нормальный метод т.н.з. текстологии, науки о изучении текстов... И узнали, что почти на 99 процент Библия есть сохранена. Сравнением прежде используемых Библий Ветхого завета с теми, которые нашли учёные в пещере Кумран в половине 20 века, узнали, что по сути нет никаких различий...
Мусульмане искуственно перувеличивают эти искажения и неточности. Но они вообще не касаются сути библейского полания, или христианского учения... Но это мусульмане не хотят признать. Жаль...
И что касается выраажения "Параклетос", которе находится в Евангелии от Иоанна, это для нас не только совсем грубое, но очень очень примитивное и наивное искажение со строрны мусульманских учёных. В Евангелии Иисус явно обещает своим ученикам Святого Духа, которог называет на некоторых местах Параклетос, т.е. Утешитель. Об этом собыытии есть в Библии а Деянях апостолов подробно писано. Читайте несколько цитатов:
"И, собрав их, Он повелел им: не отлучайтесь из Иерусалима, но ждите обещанного от Отца, о чем вы слышали от Меня,ибо Иоанн крестил водою, а вы, через несколько дней после сего, будете крещены Духом Святым...
вы примете силу, когда сойдет на вас Дух Святый; и будете Мне свидетелями в Иерусалиме и во всей Иудее и Самарии и даже до края земли...При наступлении дня Пятидесятницы все они были единодушно вместе. И внезапно сделался шум с неба, как бы от несущегося сильного ветра, и наполнил весь дом, где они находились. И явились им разделяющиеся языки, как бы огненные, и почили по одному на каждом из них. И исполнились все Духа Святаго, и начали говорить на иных языках, как Дух давал им провещевать.(Деяния 1 - 2 капитола)
Но ваши учители любой ценой хотят видеть в Параклете Мухаммада, и поэтому они утверждают, что там есть вместо "Параклетос" слово "Периклыытос", что значчт ожидаемый", как будто это слово означало Мухаммада, потому что первод = "ахмед", т.е. чуть подобно слову Мухаммад... Но . как видишь, это полностью только хитрая спекуляция, потому что там нет никакой внутренней связи. Христос говорит в всей связи о Духе Святом, и мухаммад всё-таки не может быть никакой дух, потому что он человек.
Во вторых: Христос, даже Библия никогда не говорила о Мухаммаде, это искуственная конструкция, или мышленная акробация мусульманских лидеров, т.к. в Библии говорится только пророках происходящих из израильского избранного народа, который Бог в Ветхом завете подготовливал на пришествие Христа, Спасителя мира. Он был ожидаемый, а не Мухаммад. Даже Мухаммад происходит из чужого языческого народа, потому что его праотец Измаиль был отлучен от Авраама, праотца израильтиан, и он вообще не принаадлежал к избранному народу... Не буду продолжать, потому что всё это помоему ирунда и не стоит ради того потерять время.
Советую: последовательно прочитай Еванегелие Иоанна и Деяния апостолв и сам убедишься, что мы правы, и ваши лидеры намеренно ошибаются, утверждая подобные вещи...