Последние комментарии
Правда или вымысел, что мусульмане поклоняются черному камню в Мекке? (13.12.2020, 12:40):
Мария Колина: блаблабла. Мухаммед собрался запретить языческое паломничество, но тут мекканцы такой хай подняли, не желая лишаться доходов, приносимых паломниками, ...
Нет принуждения в Исламе (13.12.2020, 12:36):
Мария Колина: Именно поэтому мусульманские головорезы на протяжении веков либо убили массу людей, отказавшихся принять ислам. Нет принуждения религии - было сказано...
Ислам и для русских (13.12.2020, 12:32):
Мария Колина: mutazilit Mutazilit, эти фанатики и есть истинные мусульмане, ибо руководствуются предписаниями религии. Вы уже достали со своими оправданиями ислама...
101 противоречие в Библии (05.12.2020, 22:42):
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, вот люди какой религии решили искать противоречия в Таурате Всевышнего - Сура аль-Худжурат(49),14 аят "Говорят арабы: "мы увер...
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, вот люди какой религии решили искать противоречия в Таурате Всевышнего - Сура аль-Худжурат(49),14 аят "Говорят арабы: "мы увер...
101 противоречие в Библии (05.12.2020, 22:32):
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, это преднамеренно лживая подборка! К тому же ей явно занимается лукавый человек, раз он перемешивает еврейские Писания Единобож...
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, это преднамеренно лживая подборка! К тому же ей явно занимается лукавый человек, раз он перемешивает еврейские Писания Единобож...
Католическая монахиня приняла ислам после лекций исламофоба (03.08.2020, 17:31):
Махидевран Емельянова: Махидевран Султан,
Библия о Мухаммаде: почему же ничего? (04.06.2020, 16:55):
Александр Иботов: Расул, внимательно прочитайте "И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, Духа истины, Которого мир не может принять, пот...
Александр Иботов: Расул, внимательно прочитайте "И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, Духа истины, Которого мир не может принять, пот...
Иисус и Мухаммад — братья по вере (06.04.2020, 13:52):
Восточная звезда: Все верно. Анафема верна по-сути, но не верна по-адресу. Анафематствованы были люди (Россия в лицах) в угоду "канонической территории" (примерно 2х1, ...
Восточная звезда: Все верно. Анафема верна по-сути, но не верна по-адресу. Анафематствованы были люди (Россия в лицах) в угоду "канонической территории" (примерно 2х1, ...
Иисус и Мухаммад — братья по вере (18.01.2020, 19:32):
Адам Баламут: после недавних приключений у арабов появится воскрешающая машина душ в кошек и котов и што с вами будет кошечки и куции? про конские тфилины мы наслыш...
Библейские пророчества о Мухаммаде (мир ему) (18.01.2020, 19:10):
Адам Баламут: есть пророчество о прекращении деятельности всех религий я за ликвидацию всех религий они мне не нужны . ислам это не религия што бы понять нужно изуч...
Taulu: "как прошло время СОЛОМОНА так прошло время Исуса и его законов и пришол новый пророк и новое откровение" - значит также должно пройти и его время.
"304 штук надо кормить одевать и содержать что весьма накладно но если у кого то получиться и он не будет преступать границ то камкие проблемы ???? " - Вот мне и интересно, какие границы нельзя преступать? И если в принципе можно иметь 304 женщины, то что по вашему распутство?
Если тело по твоему "...являеться собственностью Бога который не хочет что бы над его собственностью измывались..." то где тогда сам человек?
Еще бы мне хотелось, что бы было больше людей восхищающихся монашеским подвигом, сейчас таких крайне мало, потому что мало кто представляет себе их труд. Гораздо распространеннее, и не только среди мусульман но и среди атеистов и просто мирских людей восхищение количеством женщин у мужчины. Про таких говорят: "Вот это МУЖИК!!!". И хотя мы знаем, что это грех и нарушение заповеи, но при этом мы знаем, что Бог и тех и других ЛЮБИТ!!!!!
Taulu: в том, что вы пишите есть принципиальное различие в понимании человека в исламе и христианстве.
"Бог создал мужчину желающим плотской близости и в этом нет ничего плохого до тех пор пока мужчина не преступает грани очерченные Господом который дозволил мужчине иметь до 4 жен в усладу своего желания …."
А, что "плохого", по вашему, произойдет если у мужчины будет 5 жен, или 4 жены, как предписано, и еще 300 наложниц? Ведь у каждого желания разные.
"но Христиане выдумали что если мужчина не будет совокупляться то это будет для него лучше перед Богом возвели это в ранг правил и взяли как стериотип далее подгоняемые общественнастью христиане что бы показаться в лицах общества великими праведниками пытаются гасить природный зов плоти которым наделил их Господь НО НЕ МОГУТ потому что это природа ОНИ созданны желающими ну а так как с женщиной нельзя да и нету в приходе приходиться находить успокоение в маленьких мальчиках потому что против природы не попрешь"
Да, христиане выдумали безбрачие, то есть монашество - наиболее трудный путь для тех кто решает всю свою жизнь посвятить служению Богу. Монашество предполагает полное воздержание от половой жизни и еще много от чего свойственного людям "по природе". Но это относится к монахам, для остальных брак не является чем то запрещенным или недостойным. Господь Бог сам создал мужчине жену и нигде в Библии вы не найдете, что брак - это что-то позорное или запрещенное.
"Согласно Библии, Соломон имел семьсот жен и триста наложниц (3 Цар. 11:3), среди которых были и чужестранки.
у Давида чуток поменьше…
Пророки ЛУЧШИЕ ИЗ ЛЮДЕЙ в свое время"
Трудно с этим не согласиться. Да, пророки лучшие из людей в своё время. И жили они по законам и представлениям своего времени. Но где же вы найдете в Библии предписание или дозволение иметь 700 жен и 300 наложниц? Или Соломон был лучшим человеком в своё время именно потому, что имел столько женщин? Думаю, что нужно разделять, что человеческое, а что божеское. Да, Соломон пророк, откровения подавались ему Господом, но жил он в свое время по законам и понятиям того времени.
Taulu, я не знаю где вы живете и какая "христианская община" у вас пропагандирует педерастию и педофилию. Я, кстати, полность разделяю ваше негодование. Но вы точно стали жертвой их пропаганды и ничего не знаете об основах христианской веры, если педерастию и педофилию принимаете за нормальное у нас явление.
"не основная ли часть библейских пророков были многоженцами? и там речь шла даже не о 4 женах а о множествах жен… может вы и их тоже назавете распутниками ?"
Не стану с этим спорить. Не мало Библейских пророков имели множество жен. Но говорит ли это о том, что всякие их дела абсолютный пример для подражания?
Почитайте, если интересно, в Библии о Соломоне, Давиде...
abdurrahim, это переводил не я, а Кулиев Э. Р., поэтому претензии к нему. Если я вас правильно понял - иметь наложниц, т.е. использовать захваченных женщин в сексуальных целях, в исламе недопустимо?
"Слава Аллаху что есть оригинал,а у христиан ничего НЕТ"
Ничего - по вашему означает отсутствие оригиналов Библейских книг, написанных самими пророками. Но вы посмотрите на этот сайт. Не мало найдете здесь материалов в которых, опираясь на "ничего", авторы обосновывают и пророческое достоинство Мухаммеда и божественный источник ислама. Хотя, также найдете вы и множество работ в которых говорится об искажении Библии. Не понимаю, как так может быть? Так что же есть у вас? Если Библия ложь, то какое отношение ислам имеет к Ною, Аврааму, Иакову ....? Мы же их выдумали!
"представьте себе,сколько христиан прелюбодеев,которые женятся или выходят замуж за разведенного!!!"
Масса таких. И если это совершает христианин то он знает, что берет грех на душу. Но вам за них не надо переживать - ведь по вашим меркам они не делают ничего предосудительного.Или всё-таки делают? Ведь в чем парадокс этого вопроса о разводе - мы, христиане критикуем вас, мусульман, за то, что по нашему НЕ ПРАВИЛЬНО, а вы нас за то, что по вашему ПРАВИЛЬНО.
"Сколько христианок,ходят в коротких юбках,соблазняя …!"
Таких тоже много. Но её внешность на её совести, а искушаться или нет на совести мужчины. Если мужчина увидя голые коленки считает, что он может не церемониться, то это говорит не в его пользу, как и вызывающий наряд девушки.
Ведь если мы видим торчащие из кармана деньги - это не значит, что их можно взять.
Taulu, "Основное отличие нас между вами в данном вопросе:
Вы лукавите что секс плох в любом его проявлении хотя не пренебрегаете им занимаясь самообманом…."
Нет, Taulu, основное наше отличие в данном вопросе не в этом. Вы абсолютно незнакомы с основами христианства. Более того, по вашим высказываниям типа: "НО НЕ ЗАБЫВАЙТЕ ЧТО СОВРАЩЕНИЕ МАЛОЛЕТНИХ МАЛЬЧИКОВ ЯВЛЯЕТЬСЯ ГРЕХОМ ТАК ЖЕ !!!!" и "секс плох в любом его проявлении хотя не пренебрегаете им занимаясь самообманом…" создается впечатление, что ваше знакомство с христианством ограничилось недобросовестной пропагандой.
Мы сейчас говорим о том, что такое иметь несколько жен в понимании христиан и мусульман. И что значит многоженство вообще, ведь оно не ограничивается 4 законными женами: 4 сура 3 аят "Если вы боитесь, что не будете справедливы к сиротам, то женитесь на других женщинах, которые нравятся вам: на двух, трех, четырех. Если же вы боитесь, что не будете одинаково справедливы к ним, то довольствуйтесь одной или невольницами, которыми овладели ваши десницы. Это ближе к тому, чтобы избежать несправедливости (или бедности)."
Вот говорится, что можно не жениться но иметь наложниц сколько угодно. При чем здесь брак? При чем здесь какая-то супружеская верность? Как можно говоря о браке, скромно умалчивать о наложницах?
Мне не понятно, что же в понимании мусульман распутство?
Санжар, а по вашему выход только один - в гарем?
Не знаю насколько авторитетны у мусульман иудейские толкования Библии, а скорее всего вообще не имеют никакого авторитета, но дело даже не в Ламехе, это просто для иллюстрации. Какой заботой можно объяснить не только 4 жены но еще множество наложниц? Да и весь смысл статьи такой, что напротив, не муж помогает, а бедным женам так сложно и тяжело обслуживать мужа, что автор статьи рада разделить эту обузу с кем-нибудь еще. Получается то ли мусульманские женщины такие ленивые, то ли мужчины такие капризные, что женщинам тяжело в одиночку "принимать помощь".
Ярослав пишет: "Хоть Ибрагим, Исхак и Якуб, Муса, Дауд, Сулейман, Мухаммад и др. пророки (Мир им) имели много жён, ясно же, что их уровень духовности был выше, чем у среднестатистического человека в XXI веке. Думаю, что человек должен быть очень правильным, чтобы любить всех жён одинаково".
Да, некоторые пророки имели несколько жен. Но кто же был первым многоженцем? Пророк? Нет. Коран об этом скромно молчит, Но в Библии сказано, что первым многоженцем стал Ламех,пра-пра-пра-правнук Адама и Евы. Он пошел по стопам предка своего Каина и также стал убийцей. Вот кто положил начало "милости Аллаха для женщин". Неужели Ламех, по вашему, пророк? Ведь пророк по вашему абсолютно совершенен непогрешим.
Неужели многоженство единственный способ помогать одиноким женщинам? Неужели для этого необходимо вступить в супружеские отношения? Что же вы скажете о наложницах, которых по Корану можно иметь сколько хочешь, но которые не имеют прав какие имеет жена?
Еще одно замечание пришло на ум. Мне кажется, что суры, в которых говорится как должны вести себя жены с мужьями, пришли к Мухаммеду уже после смерти Хадиджи, когда он имел несколько жен. Постараюсь проверить это предположение.
Статья привлекает внимание уже одним своим заголовком. Вот где оказывается милость Аллаха для женщин. И всё? Больше нет никакой милости у Аллаха к женщинам? Жалко, если это так!
Обосновала автор статьи всё, но обоснования какие-то сомнительные.
1. Конечно же, это предписание Аллаха, а значит, если ты не согласна с полигамией, значит, против Аллаха выступаешь. Автор согласна, что у "мужа" кроме неё может быть ещё 3 "жены". А как насчет наложниц, которых можно иметь сколько угодно? Это тоже разрешено в Коране. Значит, автор согласится, что и это всё правильно. Одной из особенностей, людей светских, является супружеская измена. Имея законную жену, мужчина заводит себе любовницу, иногда несколько любовниц. Не тоже ли это самое, что и полигамия? Не выступают ли любовницы в роли наложниц, главное условие, что бы она не была замужем, как предписано исламом? Вывод напрашивается простой - светские люди ведут себя вполне по мусульмански, по крайней мере в области брачных отношений.
2. Потом автор обосновывает «милость» тем, что у женщины в период беременности и родов происходит «снижение потребности в физических отношениях с супругом, а иногда они и противопоказаны. В такой ситуации главная женская обязанность перед мужем часто становится обузой или невыполнимой» а ведь «отказывать мужу в его праве женщине запрещено. Вплоть до того, что ангелы проклинают её, когда она так делает». Не слишком ли Аллах превозносит половые потребности мужчины? Но даже, если эта потребность имеет какое-то священное значение, то автор в многоженстве видит для себя лазейку, что бы уклониться от этой обузы. Вспомнился анекдот: «Знаете, чем хорош групповой секс? Тем, что можно «сачкануть»». Кроме того, автор не обратила внимание, что кроме неё и другие жены тоже будут беременеть и рожать детей, испытывать снижение половой потребности и, пока мужчина будет занят удовлетворением своих потребностей, каждая из «жен» будет самостоятельно воспитывать и растить детей. Ведь содержать не одну, а 4 семьи, не считая наложниц, может всё-таки состоятельный самец.
3. Самый современный довод. Необходимо время на себя, любимую. Я, в принципе, не против того, что женщина должна отвлечься от домашних дел, почитать книгу, сделать прическу, пообщаться с подругами. Но, картина, рисуемая автором статьи выглядит примерно так: «Я, самостоятельная, самодостаточная, работающая и имеющая детей женщина». Только вместо мужа у неё приходящий постоянный половой партнер. По моему – это очень современно.
«Пусть я не буду хорошей женой, пусть не всегда смогу справиться со своими обязанностями, но всё равно я не хочу делить мужа ни с кем. Неужели эта цель – быть единственной – стоит таких усилий? Ведь если муж недоволен вами, если ему нужно больше, если… Мне всегда хотелось, чтобы мой супруг был счастлив» - Вот такой подход мне нравится! Главное, для женщины – это что бы мужчина был всегда доволен! В кого, в этом случае, превращается женщина? По-моему в безропотную исполнительницу мужских прихотей. Это, конечно, заманчиво и многие готовы будут принять ислам только ради удовлетворения своих похотей, я бы даже сказал «священных похотей» - но в этом еще одна грандиозная разница между нашими учениями. Как сказал т. Сухов в кинофильме «Белое солнце пустыни»: - «Женщина – она тоже человек»! В христианстве для женщины путь к спасению тот же, что и у мужчины – исповедание Иисуса Христа и исполнение заповедей. Муж и жена по нашему пониманию – это не банальные половые партнеры – а единое духовное целое. Два разных человека, две личности в браке могут составить единое целое. Как говорят «жить душа в душу». Уверен, что и мусульмане также чувствуют брак, но соблазнительная лазейка иметь «законную» возможность прелюбодействовать очень сильно сбивает с толку.
Молодцы, Бекхан и Руст,за ваше хамство вам уже где надо поставили плюсик.
Миша, "Алексей, я не нашёл в своих комментах в статье «Пасха — языческий праздник» от 11 мая моих слов, что «опытен». Может скопируете?". Неопытны, так неопытны. Это ваше дело.
"Какой отпор? Где Вы нашли в Новом Завете отпор? Насколько я Вас понимаю, Вы верите в ту часть, которую хотите и отвергаете которую не хотите, да ещё мирское к вере приписываете. Но не просто отвергаете, а перетолковываете на свой лад. Наверное есть и такое бытовое «христианство», но оно не истинное. Примеры всех святых говорят о том, как надо, они бросали всё".
Наверное, Миша, вы правы. Но я, к сожалению, не святой.
Относительно священников. Многие из тех, с кем мне доводилось говорить на эту тему, придерживаются такой же, как и у вас, точки зрения. С одной стороны это лестно, что в народе представление о церкви как о собрании святых, куда простому грешному смертномму войти стыдно. Но с другой стороны это не совсем верно. Церковь, в мирском понятии - это собрание грешников, которые хотят стать святыми. Человек, принимая священнический сан, не становится автоматически святым и совершенным, как вы. Он остается человеком, которому нужно есть, пить, одеваться, растить детей (если он приходской священник), заботиться о Храме, пастве ..... Очень часто настоятель храма сам и заботится о материальных нуждах храма: ремонт, обустройство ...
Уж если вы стали совершенны, раздав все имущество, то уж простите им их человеческие слабости, как подобает прощать.
Вы все-таки решили обидеться на "Ваше Примитивное Понимание" и предпочли меня уколоть в ответ написав, что Библия проста и примитивна, что бы быть всем понятной. Тут стоило бы применить термин "универсальна", так как, действительно понимается и простыми людьми и учеными мужами, но каждым в свою меру. Я же, если вас обидел, приношу извинения, более правильным будет "Ваше Буквальное Понимание".
Миша, ваше понимание - в основном понимание буквальное. Вы, как сами говорили, идете своим путем. Не факт, что ваш путь - это путь правильный. Вы считаете, что не надо защищать своё имущество, а надо его раздать, что вы и сделали, по вашим словам, хотя кое-что всё-таки себе оставили. Этим вы исполнили слова Христа, сказанные богатому юноше, но, к сожалению, не до конца. Ведь Господь сказал "раздай все своё имущество и следуй за мной". А вы имущество раздали, но за Христом еще не последовали, видно прочие духовные центры не пропускают. Мало, как видите, имущество раздать, что бы стать совершенным. Но имея имущество не значит, что тебе вообще не видать совершенства. Вы не нашли ни одного слова в Библии о необходимости его защищать. Неудивительно. Ведь если бы вы его нашли - это стало бы для вас и для многих указанием имущество защищать до упора, подобно тому, что писал о своём, мусульманском, отношении к вопросу Абдуллах. Многие бы тоже считали это мученичеством ради Христа. Имущество наше - это то, что мы в поте лица своего добываем трудом, по слову Господа. Имущество служит не только к погибели но и к спасению, притча о добром Самарянине вам тому пример.
"- А это для кого написано? Точно не для Вас:
От Матфея 10:28 И не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить; а бойтесь более Того, Кто может и душу и тело погубить в геенне." - Да, это написано для вас. Стойте и смотрите, как убивают, грабят, насилуют, воруют. А я считаю, что я лучше могу исполнить заповеди трудясь и приобретая имущество, что бы вырастить детей, помогать родителям и нуждающимся, подавать милостыню. Да и если дам отпор вору и грабителю то многим людям от этого тоже польза будет.
"- Опять же приписали мне: «Вы в предыдущих комментариях говорили, что опытны…». Я этого не говорил".
Вот ваш комментарий от 11 мая сего года к статье "Пасха - языческий праздник"
"Вы: Главный вопрос в том, с кем происходит взаимодействие.
- Конечно так, но разница в том, что несведующие в этом вопросе люди хотя и могут говорить об этом много и даже иметь разные или одинаковые мнения на сей счёт, фактически не в курсе о происходящих на самом деле процессах и влияниях. Хотя по странной логике именно такие люди и становятся авторитетами в объяснении потусторонних процессов и им больше верят, чем настоящим свидетелям".
Или это вы не про себя?
джаннат уль фирдаус, я так и не понял из вашего комментария вашего мнения по теме данной статьи. Есть ли связь между исламом и христианством.
Про многобожников вы привели обширную цитату, но не понятно, кого вы имели в виду, христиан, буддистов или еще кого?
миша, я не сказал "«примитивное» указание". Я сказал - Ваше Примитивное Понимание.
Я не говорил, что "Новый Завет конечно отличается своей простотой и, как Вы выразились «примитивностью» от достаточно сложных знаний и практик различных центров духовного посвящения, так как ниспослан именно для ВСЕХ людей с разными умственными способностями". Это ваше мнение, т.к. вы по всей видимости очень подвержены этим центрам "духовного" посвящения для "высших" личностей. Вы сами понимаете написанное по своему представлению. Будте в этом очень осторожны, т.к. очень много врагов ищут нас. Вы в предыдущих комментариях говорили, что опытны и можете различить "хороших" духов. Но я хочу расставить сразу все точки. Всевозможные "различные центры духовного посвящения" и Христианство не есть что-то параллельное. Это - совершенно разные вещи. Мне кажется, что вы идете по пути Симона Волхва (см. Деяния апостолов).
Неужели вы считаете, что защита своего имущества - это не дела человеческие? Или принести в жертву грабителям и убийцам родных и близких - это исполнение заповедей? А какие заповеди главные, как вы считаете? Неужели Толстовские, непротивлению злу насилием? Что говорят об этом "различные центры духовного посвящения"?
"слышим, что некоторые у вас поступают бесчинно, ничего не делают, а суетятся(похоже на наших священников)". А что вы знаете о жизни и труде священников вообще, в чем сосотоит их труд?
Миша, не стоит понимать всё примитивно буквально.
"... никто не стремится к совершенству..." Представьте в один прекрасный день все устремились к совершенству, все раздали свое имущество, ах да, вы уверены, что все не устремятся...
Другой вариант. У меня семья, дети. Я раздал все имущество перестал заботиться о хлебе насущном и одежде. О нас станет заботиться другой человек, не такой совершенный как я с семьей, будет нас поить, кормить, одевать, предоставит нам кров. Какой же он совершит поступок? Исполнит ли он заповеди или нет?
Вот вам, Миша, цитата, которую вы просили. Это заповедь, данная Господом Богом Моисею и всему народу:
"9 шесть дней работай и делай всякие дела твои,
10 а день седьмой - суббота Господу, Богу твоему: не делай в оный никакого дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни рабыня твоя, ни скот твой, ни пришлец, который в жилищах твоих;
(Исх.20:9,10)"
Миша, я вас поздравляю. Смотрите только лоб не разшибите.
Скажите, Миша, если все решат оставить своё имущество, что бы стать совершенными как вы, кому они его оставят? И как должны жить дальше? Просто всё бросить и перейти на подножный корм? Вернуться в первобытно-общинный строй? Вспомните, Миша, нагорную проповедь. Имущество - это лишь средства, которыми мы пользуемся в жизни. А вот другой вопрос как вы живете: для накопления средств или соблюдая заповеди. Иными словами кому служить Богу или маммоне при помощи этих средств.
Абдуллах, у нас с вами несколько разное отношение к писаниям. У вас каждое слово, а может и каждая буква, имеет непререкаемый авторитет, т. к. по вашему мнению исходят через Мухаммеда от самого Аллаха. И поэтому для вас что Коран целиком, что отрывок из него - имеет видимо одинаковую полноту. У нас несколько другой подход. Евангелие - это рассказ о Боге. О чуде его воплощения, жизни, делах и словах. Важны не отдельные цитаты, иллюстрирующие один лишь день или даже момент Его жизни, но общая картина Его жизни, ясно говорящая о том, Кто Он. Монах вам привел совершенно противоположную цитату, ясно говорящую об обратном вашему утверждению. Но Евангелие состоит не из цитат. Оно цельное.
Абдуллах, я же говорю, что в Библии есть еще и другие строки. Что вы только эти прочитали?
АБДУЛЛАХ, вы должны были слышать его цитаты, что Христос говорил, что он послан только к овцам дома Израилева, что он делает только то что Отец ему велит, что люди почитают его за пророка ... Вот они отдельно взятые цитаты. И это еще не правда, хотя фрагменты и взяты из неё. Но где же всё остальное? Всё остальное неудобно? Пророчества о Мессии, дела Иисуса и слова его, свидетельства апостолов? Такой разговор несерьезен. Наше откровение и учение состоит не только из приведенных цитат.
Абдуллах, Халид Ясин не "открыл Америку". Не он один берет несколько отрывков из Библии и на их основе что то доказывает. А ведь Библия - это очень большая книга. Он взял и самовольно выбросил из Нового Завета не только послания апостола Павла но и все остальные послания других апостолов. Это все равно что я найду в Коране 2-3 цитаты мне подходящие и скажу "..Вот, что на самом деле говорил вам Мухаммед". Вы же мне на это резонно и совершенно правильно ответите "А куда вы дели остальной Коран? А куда вы дели Сунну?"
Халид Ясин, как и все мусульмане, не может взять в толк, что мы не имеем трех богов. Мы свято соблюдаем первую заповедь. Поймите, говоря о Троице, мы говорим не о количестве, а о "строении" единого Бога, и это мы взяли не из головы и далеко не апостол Павел это придумал и нам сообщил. Вы можете самостоятельно в этом убедиться. Информации в интернете достаточно. Только, если будете информацию искать, старайтесь пользоваться православными источниками, авторами и сайтами. Я не могу ручаться за достоверность информации Свидетелей Иеговы, и кучи разных протестантских организаций.
Миша, я надеюсь, что вы уже раздали всё своё имущество и стали совершенны.
"Определенная степень" - это, как сказал Монах, "... не нужно привязывать свою душу к «богатствам» и какому-то положению в обществе....", а Господь сказал ".... Ищите прежде Царства Божия и Правды его и это всё (еда и одежда)приложится к вам....".
Абдуллах, просмотрел ролик Халида Ясина. Не знаю, какой вы от меня ждали реакции, предлагая отнестись "непредвзято", но я не получил ответа на заявленную тему и обещание представить убедительные доказательства того, что представление о личности Иисуса Христа было умышленно искажено. Вы сами видели, что Халид Ясин не привел ни одного доказательства, но всё своё выступление построил на принятом среди мусульман толковании Евангелия, точнее отдельных его мест, в соответствии с требованиями Корана. Всё, что он говорил я уже давно читал здесь, на этом сайте. Я не услышал от него ничего нового и с богословской точки его выступление не блестяще, оно скорее пропагандистское. И в этом своем выступлении он сознательно или нет допускает рад ошибок. Он говорит о 10 заповедях Моисея и среди них упоминает про запрет в пищу свинины. Но, к сожалению, такой заповеди среди 10 нет. Точно так же он критикует Павла, разрешившего не иудеям не обрезываться. Нет заповеди обрезываться среди 10 заповедей. Почитаемые вами Ной и Авраам также не были обрезаны. Авраам прежде исполнил волю Божью и лишь потом Господь Бог повелел ему обрезываться. Обрезание само по себе не исправляет человека. Ну и много еще Халид Ясин говорил разных, чисто мусульманских, вещей, которые ничем не подтвердил, а, как я уже говорил, привел просто мусульманское толкование отдельных мест Нового Завета, при этом исключил из него немалую часть, помимо посланий апостола Павла.
Монах, вы совершенно правы.