Последние комментарии
Правда или вымысел, что мусульмане поклоняются черному камню в Мекке? (13.12.2020, 12:40):
Мария Колина: блаблабла. Мухаммед собрался запретить языческое паломничество, но тут мекканцы такой хай подняли, не желая лишаться доходов, приносимых паломниками, ...
Нет принуждения в Исламе (13.12.2020, 12:36):
Мария Колина: Именно поэтому мусульманские головорезы на протяжении веков либо убили массу людей, отказавшихся принять ислам. Нет принуждения религии - было сказано...
Ислам и для русских (13.12.2020, 12:32):
Мария Колина: mutazilit Mutazilit, эти фанатики и есть истинные мусульмане, ибо руководствуются предписаниями религии. Вы уже достали со своими оправданиями ислама...
101 противоречие в Библии (05.12.2020, 22:42):
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, вот люди какой религии решили искать противоречия в Таурате Всевышнего - Сура аль-Худжурат(49),14 аят "Говорят арабы: "мы увер...
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, вот люди какой религии решили искать противоречия в Таурате Всевышнего - Сура аль-Худжурат(49),14 аят "Говорят арабы: "мы увер...
101 противоречие в Библии (05.12.2020, 22:32):
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, это преднамеренно лживая подборка! К тому же ей явно занимается лукавый человек, раз он перемешивает еврейские Писания Единобож...
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, это преднамеренно лживая подборка! К тому же ей явно занимается лукавый человек, раз он перемешивает еврейские Писания Единобож...
Католическая монахиня приняла ислам после лекций исламофоба (03.08.2020, 17:31):
Махидевран Емельянова: Махидевран Султан,
Библия о Мухаммаде: почему же ничего? (04.06.2020, 16:55):
Александр Иботов: Расул, внимательно прочитайте "И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, Духа истины, Которого мир не может принять, пот...
Александр Иботов: Расул, внимательно прочитайте "И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, Духа истины, Которого мир не может принять, пот...
Иисус и Мухаммад — братья по вере (06.04.2020, 13:52):
Восточная звезда: Все верно. Анафема верна по-сути, но не верна по-адресу. Анафематствованы были люди (Россия в лицах) в угоду "канонической территории" (примерно 2х1, ...
Восточная звезда: Все верно. Анафема верна по-сути, но не верна по-адресу. Анафематствованы были люди (Россия в лицах) в угоду "канонической территории" (примерно 2х1, ...
Иисус и Мухаммад — братья по вере (18.01.2020, 19:32):
Адам Баламут: после недавних приключений у арабов появится воскрешающая машина душ в кошек и котов и што с вами будет кошечки и куции? про конские тфилины мы наслыш...
Библейские пророчества о Мухаммаде (мир ему) (18.01.2020, 19:10):
Адам Баламут: есть пророчество о прекращении деятельности всех религий я за ликвидацию всех религий они мне не нужны . ислам это не религия што бы понять нужно изуч...
Kyana, извините. Если вы меня поняли неправильно, то собеседники мусульмане и подавно неправильно поймут. Но от того, что именно Церковь в лице апостолов, написала Новый завет я не отказываюсь. Именно написала, записав туда то, что слышали от Христа, то, что видели и то, что поняли. Мы получили не закон, инструкцию или алгоритм. Мы получили учение, завет, пример, как надо жить.
murego78,
//- А разве церковь (та её часть, что знает как понимать этот текст…) состоит не из учёных, которые исследуют откровения?//
В православной церкви есть высшие учебные заведения с преподавателями высочайшего уровня, есть образованнейшие священники, монахи и миряне. Но Peter имеет в виду совсем не этих ученых.
//Мысль можно передать и другими словами на другом языке, но только имея на руках и оригинал, как доказательство неизменности истины.//
Истина остается неизменной, какими бы словами её не передали. Важность текста бесспорна в том случае если речь идет о законе, в котором переставь запятую и вместо помилования обречешь на казнь. В этом и есть разница между нами. Мы, христиане, написали Новый завет, что бы передать то, чему учил Христос и что люди сами видели от Него. Вы же считаете, что получили копию Корана с некой "божественной" книги. Хотя с моей точки зрения это мнение не совсем обосновано, ведь Коран в его законченном виде был составлен людьми, опираясь на записки Зейда и других людей, а так же по памяти, и иногда по памяти всего одного человека, и уже после смерти Мухаммеда. Да и порядок расположения сур определен был людьми.
Peter. Можно делать научные предположения о верованиях древних народов, трактуя на свой лад найденные рукописи, как относились и за кого принимали какого-нибудь Вицлипуцли. Христианская церковь возникла не на основе найденного текста, а сама написала его на основе полученных Божественных откровений. И как понимать этот текст знает Церковь, а не ученые. Понимание Церковью откровения значительно старше выводов ученых. Церковь дала ученым поле для работы, а не ученые учат Церковь как верить. Вот, кстати, еще одна важная вещь. Что важнее, запомнить дословно текст или понять чему тебя учат? Если ты понял и усвоил Главную мысль, смысл, то это можно передать и другими словами и на другом языке.
//Vi imeete polnoe pravo verit chto Isus (mir emu) Bog, no nenado zastovlyat drugix etogo delat.// Вы точно также имеете право считать Мухаммеда пророком, хотя мне неизвестно кто из ученых доказал, что он пророк, и вас никто не заставляет верить в Иисуса Христа.
//Mne bilo obidno uznat chto delali serkvi s rannimi xristianskimi zapisami.// А вам не обидно за то, что сделали халифы с записями отрывков Корана после составления официального текста?
Peter,
//2. Слова Иисуса. Иисус — Бог. Опять получается слова Бога.
Bolshinstvo uchenix ne podderjivayut Vash podxod.//
А по каким научным критериям и специалистами в какой области можно определить Бог Иисус или не Бог? По каким вообще научным критериям можно определить источник откровения?
Peter, в лучшем случае ученые могут говорить о времени написания текста, исполнителе и прочих деталях, таких как местность, соц. положение и пр. Не забывайте, что наука это не абсолютно достоверный и единственный способ познания, если вы религиозный человек, вы должны это понимать.
Seychas slojilas praktika chto sushestvuet ucheniya “Isusa (mir emu)” I ucheniya “Ob Isuse (mir emu)”. Подобный подход является мусульманским (musulmani sleduyut ucheniyu Isusa (mir emu), za chto ne sleduet ix kritikovat.) и не стоит выдавать его за науку (или ислам - это научная доктрина?)
//esli neoshibayus v nachale 60 godov uchenie sostavili Bibliyu opirayas tolko na samie starie manuskripti, na chto rezko s kritikoy obrushilis vse serkvi.// А если бы ученые решили составить Коран, опираясь на самые древние записи, на что бы они опирались???
murego78, неужели достоверность хадисов определяется мной?
vrag lucifer, а какие у вас есть основания не верить апостолу Павлу, обвинять его во лжи, лицемерии, искажениях? Он за свою проповедь и веру был казнен. Неужели его казнили за ложь? И кто? Идолопоклонники! (Или это были праведные мусульмане и казнили его за проповедь многобожия?)
abdurrahim, вы привели достоверный хадис со слов Умара ибн аль-Хаттаба, который по вашему доказывает, что нет сомнений в том, что Джибрил являлся Мухаммеду. Но как вы можете так слепо доверять одному и с огромным подозрением относиться к другому человеку при довольно схожих обстоятельствах? Апостол Павел видел Христа и обратился - из гонителя стал проповедником - вы этому не верите, требуете свидетелей. Умар говорит, что видел Джибриля - вы этому верите безоговорочно. А ведь этот хадис, как вы его процитировали, записан только со слов самого Умара, других очевидцев нет. Почему же этот хадис считается достоверным? Это определяется положением Умара? А вдруг Умар, подобно Павлу, хотел воспользоваться придуманной историей для упрочения своего авторитета, вот, дескать, какой я избранный, ведь кроме Мухаммеда только я один видел Джибриля?
abdurrahim, я не очень люблю вести беседу в таком стиле, я просто спародировал некоторые ваши комментарии. Только уж если вы поверили на слово одному человеку из ряда, как вы считаете, пророков и его сподвижников, то почему бы вам не верить на слово и другим людям?
abdurrahim, я в своих комментариях стараюсь не касаться вопросов, которые могут быть справедливо направлены и против меня. Советую и вам поступать также. Не так неуместно будут выглядеть ваши претензии.
Вы спрашиваете где наш оригинал? Да там же где и ваш. Коран Османа датируется примерно на 150 лет позже смерти Мухаммеда. Кроме него у вас больше ничего нет. Случись какой нибудь катаклизм в результате которого он будет утрачен и что вы будете говорить? Наверное скажете, что существует огромное количество экземпляров Корана последующих изданий и масса людей знающих его наизусть.
Насколько же существующий Коран аутентичен словам Мухаммеда у вас нет никакой возможности проверить. Все записи по которым он составлялся были предусмотрительно уничтожены по повелению "праведных халифов".
abdurrahim, где же ваш оригинал? Что же было в отрывочных записях Корана, что халифы решили их скрыть навсегда от мусульман?
Не отвечайте на эти вопросы, просто постарайтесь быть объективней.
Peter, здравствуйте.
Прошу вас не беспокоиться по поводу "унижения" Библии.
Дело в том, что вы (не только именно вы , но и многие другие мусульмане) не корректно подошли к вопросу об откровениях, в частности к Новому Завету. Вы решили убрать из него часть. На каком основании? Разве вы составляли Новый Завет? Вы даже основываетесь в этом всего лишь на мнении а то и вовсе предположении весьма немногих, так сказать, ученых. Вам не следует в наших беседах опираться на труды "ученых", выступающих с критикой Библии и на апокрифы, чьё авторство и происхождение вызывают куда боьше вопросов чем тексты Нового Завета.
Кроме того, я не ученый и впервые слышу про подход к изучению Библии, о котором вы говорите.
Prosto v izuchenii Biblii ispolzuetsa ierarxiya slov.
1. Slova Boga.
2. Slova Isusa (mir emu)
3. Slova drugix prorokov (mir im)
4. Slova 12 Apostelov.
5. Slova lyudey videvshix Isusa (mir emu).
6. Slova Pavela (kotoriy nikogda ne videl Isusa (mir emu)).
Давайте бегло рассмотрим этот подход. Во-первых, кем он используется? Во-вторых предложенная иерархия с нашей точки зрения выглядит так:
1. Слова Бога
2. Слова Иисуса. Иисус - Бог. Опять получается слова Бога.
3. Слова пророков. Пророки говорили от Бога. Снова получаются слова Бога.
4. Слова 12 апостолов. Апостолы говорили о том, чему научил их Бог (см п.2) и о Боге. Значит опять слова Бога.
5. Слова людей, видевших Иисуса. Не припомню таких в числе Новозаетных авторов. Но видели его очень многие и среди видевших были как и ученики и сторонники, так и враги и злоумышлявшие против него, а также Его видел Понтий Пилат и первосвященники и .....
6. Слова Павла, который никогда не видел Иисуса. Даже еще не видя Иисуса Павел очень хорошо знал его учение и за что фарисеи гонят его последователей. Потом Павел видит Иисуса и чудесным таким образом обращается, становится апостолом, проповедует Иисуса и Его учение. То есть он тоже говорит о Боге и его слова. (Прежде чем вы начнете высказывать сомнение в том, видел ли Павел Христа, вспомните кто может подтвердить с кем встречался Мухаммед и от кого он получал откровения).
В итоге, согласно вашей классификации, мы получаем, что вся Библия состоит из слов Бога ибо говорят в ней или Сам Бог или люди им уполномоченные.
vrag lucifer, вы же писали, что уже купили Библию и она лежит рядом где-то. Вот и прочитайте её, или вы решили коллекционировать Библии?
abdurrahim, //Есть еще куча примеров,например кто явился савлу на пути в Дамаск и кто это видел???В одном месте видели в другом нет(явная ложь павла и противоречие).Вывод-павел лжет!!!!!//
abdurrahim, вы прежде чем писать что-либо проверяйте это на примере Мухаммеда. А то получается нонсенс вы обвиняете Павла во лжи и при тех же условиях слепо верите Мухаммеду. Кто видел, что явилось Мухаммеду в пещере Хира и потом являлось в течении 20 лет? Никто не видел. Вообще никто.
Враг Люцифера, теперь, в свете последних ваших комментариев, мне вопрос предельно понятен.
abdurrahim, про основания считать Коран "последним заветом" я читал кое что, в том числе и материалы на этом сайте. Во всех этих материалах авторы или ссылаются на Библию или приводят некоторые эмпиричиские умозаключения, основываясь на вещах чисто мирских: истории, культуре, этике ....
Ваша точка зрения относительно апостола Павла основанная на "иных источниках", т.е. на исследованиях различных специалистов, не может даже вами самим рассматриваться иначе как мнение человека. А иногда бывает у одного человека 2 мнения. Какой-то ученый обоснованно доказал, что жираф не может существовать по каким то там причинам. Логически то он доказал, а фактически....
Апостол Павел, abdurrahim, писал не отсебятину и никаких угодных себе законов не устанавливал, в отличие от других неправомочных получателей откровений.
Враг Люцифера
//у христиан хотелось бы узнать КАКУЮ прочитать можно Библию?!
Я решил начать с НЗ, ибо у меня времени в обрез, и хочу успеть пока я жив.//
Не поясните поподробнее суть вопроса?
abdurrahim, ваш комментарий
//Мухаммад принес последний завет и мы должны ему следовать.Вот и вся логика.// Какой-то необоснованный.
Я всё забываю спросить. вы выступаете резко против апостола Павла. Назвали его язычником и пр. А почему, точнее на основе чего сформировано подобное ваше к нему отношение? Павел обличается в Коране или ваша точка зрения основана на иных источниках?
abdurrahim, сами себя запутываете своими вопросами. Это вам непонятно кому жертва, хотя вам это объясняли когда вы считали себя христианином, да и я сейчас пояснил кому жертва. Если вас не устраивает то мнение которое имеет по этому вопросу церковь так и скажите, хотя, в принципе, и так понятно, что вас не устраивает это мнение во-первых как мусульманина, во-вторых как бывшего христианина.
Да, вы решили схватиться за "палочку выручалочку" спросив об оригинале Библии. abdurrahim хочу вас разочаровать, не всякий оригинал является Откровением, тем более Божиим откровением. Могу назвать вам несколько книг, претендующих на божественность и сохранившихся в оригинале. Главное всё-таки не наличие некоторого оригинального текста, а источник откровения. Ваш источник, abdurrahim, абсолютно не ясен и Мухаммед никак не связан с пророками.
Peter,
//Eta slova Pavela i chto emu poslishalos. Musulmani veryat v slova Boga cherez Prorokov. Tak esli zavtra Vi pridete ko mne I skajete chtoto Vam Bog skazal….., dlya menya Vashi slova budut ravnoznachni so slovami Pavela. Daje esli musulmanskiy Imam skajet etogo, ya neobrashu vnimanie na ego slova//
Петер, я не стал переписывать ваши слова по русски, что бы не исказить. По сути вы сечас отвергли весь Новый Завет (да и Ветхий тоже) на том основании, что оно написано такими же апостолами как и Павел, потребовав, чтобы речь вел исключительно пророк. А соответствует ли Коран вашему требованию? Ведь и его за Мухаммеда писали другие люди, а тот в силу своей неграмотности не мог даже проверить правильность записи.
А еще Петер подскажите, что это за две "древнейшие Библии", содержащие только слова Иисуса? Может вы имели в виду два "древнейших Евангелия", содержащие только слова Иисуса? Подозреваю, что одно из них "евангелие от Варнавы".
Abdurrahim, если следовать вашей логике то давайте уберем учение Мухаммеда и вернемся к чистой вере в Господа нашего, который открылся людям в Библии.
murego78 //Алексей, МЫ НЕ НА СЛОВАХ, А В ДУГlЯ (МОЛИТВАХ-ПРОСЬБАХ) просим в том числе и за Иисуса (мир ему!). Верить этому или нет — Ваше право.//
Я вполне доверяю вашим словам. Но дело не в том о ком вы просите в молитвах, вы ведь уважая своих родителей не станете молить о них Аллаха, если они не были мусульманами. 9-113. "Пророку и верующим не подобает просить прощения для многобожников, даже если они являются родственниками, после того, как им стало ясно, что они будут обитателями Ада".
Уважение и почтение к пророкам заключается в доверии к тому откровению, которое они получили от Господа Бога. Логично предположить, что все откровения Господь подаёт с одной целью - обратить людей к себе и исправить их. Господь неизменен в своей цели и испокон веков знание Бога Творца хранилось людьми с Божией помощью в различном виде. Поначалу в устном предании, в последствии в виде книг. К этим книгам иудеи относились с полным доверием, читая и изучая их, находя в них поучения и наставления. Христиане также относятся к этим книгам. И христиане и иудеи справедливо полагают, что Господь не бросает слов на ветер, но ведет нас к спасению. Но появились мусульмане, которые посчитали, что до них Бог был немощен и не мог сохранить свои слова пророчеств и откровений от злых намерений испорченных вконец людей. Видимо народ из которого Аллах выбрал Мухаммеда был изначально намного праведнее всех остальных, раз они не стали искажать новое откровение, которое было получено Мухаммедом, кстати, тоже устно. Огромный вопрос, если идолопоклонники язычники оказались праведнее богоизбранного народа единобожников, то как же Бог не сумел воспитать этот избранный Им народ????
abdurrahim, про то, кто Отец Иисуса почитайте внимательно. О Святом Духе говорится еще в Ветхом Завете. О казни и жертве Спасителя также говорится еще в Ветхом завете. Я надеюсь, abdurrahim, что вы лучше знаете ислам чем знали христианство.
abdurrahim, вы бы так Коран толковали как Библию хотите истолковать, а то ведь всё на сунну да на исторические события ссылаетесь.
Спокойной ночи.
murego78, //Мы также считаем, что христианство безбожно искажено но никогда и никто из мусульман не называл учение Иисуса (да и его самого) скверным, порождающим безобразнейшие плоды, не называл Иисуса (мир ему) злоначальником демонов и отцом зла…//
Я считаю, что это не от "толерантности", а просто иначе ислам утратит какую либо видимость связи с Богом. Не утверждай вы на словах о своём уважении ко всем пророкам, вы бы для всех были совершенно явно иной религией, не имеющей отношения к Творцу.
murego78 //Это с Вашей точки зрения. А они думают о православии … тоже самое.)))//
Так и вы думаете о православии по своему. А мы называемся православными потому, что сохраняем тот смысл, который передал Господь. На западе нас называют "восточными ортодоксами".
abdurrahim, чего вы так Павла боитесь? Он, кстати, был не язычником, а фарисеем. А как другие апостолы? Их послания не боитесь читать? А вы Библию читаете через призму Корана или просто читаете?
murego78, православие, протестантство, католицизм - это не правовые школы. Учение этих течений далеко не одинаково истинны. Некоторые из них допустили и продолжают допускать различной значимости отступления от истины. С моей точки зрения православного христианина - это католики и протестанты.
А идея единобожия известна была еще задолго до ислама и даже среди язычников.
abdurrahim, скажу на это, что вы как бывший христианин, видимо не полностью изучили и усвоили основы вероучения. 2000 лет православное христианство исповедует Спасителя и Господа нашего Иисуса Христа, во плоти пришедшего. Святую Троицу единую и нераздельную. Ожидаем воскрешения мёртвых и жизни "будущего века" т.е. вечной жизни в Царстве Небесном. Стремимся достичь той любви какую показал нам Господь, душу и жизнь свою положить за людей. Жертву Господь принёс не Отцу, Сына Отец отдал на расправу не для самого себя, а нам людям. Это Нам жертва, что бы Мы, люди, одумались. Ведь до чего дошли понимали даже фарисеи, что не дела людей совершает Иисус Христос, но дела подвластные только Богу, и всё равно по страстям своим распяли его, ведь ждали и хотели не Бога, а вождя.
Молился Господь Иисус Христос своему Отцу. Ведь даже Марией Он был воплощен от Духа Святого, не от ангела, как вы привыкли понимать (это в исламе люди и джинны могут жениться) а от Бога. И поэтому мы считаем, что Он и человек как его мать, и Бог как его Отец. Сомневаюсь, что вы можете объяснить смысл особого характера появления Исы, как это описывается в Коране.
Об иконах говорили уже много, вопрос не в иконах, а в почитании святых. К ним относятся Божья Матерь, апостолы и прочие люди канонизированные как святые. Скажите вы, мусульмане, уважаете и почитаете Мухаммеда и "праведных Халифов"?