Последние комментарии
Правда или вымысел, что мусульмане поклоняются черному камню в Мекке? (13.12.2020, 12:40):
Мария Колина: блаблабла. Мухаммед собрался запретить языческое паломничество, но тут мекканцы такой хай подняли, не желая лишаться доходов, приносимых паломниками, ...
Нет принуждения в Исламе (13.12.2020, 12:36):
Мария Колина: Именно поэтому мусульманские головорезы на протяжении веков либо убили массу людей, отказавшихся принять ислам. Нет принуждения религии - было сказано...
Ислам и для русских (13.12.2020, 12:32):
Мария Колина: mutazilit Mutazilit, эти фанатики и есть истинные мусульмане, ибо руководствуются предписаниями религии. Вы уже достали со своими оправданиями ислама...
101 противоречие в Библии (05.12.2020, 22:42):
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, вот люди какой религии решили искать противоречия в Таурате Всевышнего - Сура аль-Худжурат(49),14 аят "Говорят арабы: "мы увер...
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, вот люди какой религии решили искать противоречия в Таурате Всевышнего - Сура аль-Худжурат(49),14 аят "Говорят арабы: "мы увер...
101 противоречие в Библии (05.12.2020, 22:32):
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, это преднамеренно лживая подборка! К тому же ей явно занимается лукавый человек, раз он перемешивает еврейские Писания Единобож...
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, это преднамеренно лживая подборка! К тому же ей явно занимается лукавый человек, раз он перемешивает еврейские Писания Единобож...
Католическая монахиня приняла ислам после лекций исламофоба (03.08.2020, 17:31):
Махидевран Емельянова: Махидевран Султан,
Библия о Мухаммаде: почему же ничего? (04.06.2020, 16:55):
Александр Иботов: Расул, внимательно прочитайте "И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, Духа истины, Которого мир не может принять, пот...
Александр Иботов: Расул, внимательно прочитайте "И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, Духа истины, Которого мир не может принять, пот...
Иисус и Мухаммад — братья по вере (06.04.2020, 13:52):
Восточная звезда: Все верно. Анафема верна по-сути, но не верна по-адресу. Анафематствованы были люди (Россия в лицах) в угоду "канонической территории" (примерно 2х1, ...
Восточная звезда: Все верно. Анафема верна по-сути, но не верна по-адресу. Анафематствованы были люди (Россия в лицах) в угоду "канонической территории" (примерно 2х1, ...
Иисус и Мухаммад — братья по вере (18.01.2020, 19:32):
Адам Баламут: после недавних приключений у арабов появится воскрешающая машина душ в кошек и котов и што с вами будет кошечки и куции? про конские тфилины мы наслыш...
Библейские пророчества о Мухаммаде (мир ему) (18.01.2020, 19:10):
Адам Баламут: есть пророчество о прекращении деятельности всех религий я за ликвидацию всех религий они мне не нужны . ислам это не религия што бы понять нужно изуч...
Сеша, немного просвещу тебя, мы распространяем "ложь христианства" не 1700 лет, а 2000 лет. А 1700 лет, хотя по правде это тоже не точно, на самом деле тоже около 2000 лет, мы опровергаем ложь и ереси.
Тимур, "Приведение доказательств: это когда говоришь дважды два четыре потому что …Попытка манипулирования чужой волей когда говоришь: «дважды два это пять, поверь мне на слово, я точно знаю, мне открылась эта истина, а если тебя убеждают, что дважды два четыре не верь, это неправда, это бесовское наваждение, это иллюзия, и т.п….»- именно так Мухаммед убеждал, что он пророк.
Александр, мне кажется, что ты уже практически со всеми попрощался и до сих пор здесь находишся. Воспитанные люди, попрощавшись уходят, только Винни Пух остается. Последний твой комментарий, очень обширный, не похож на твое творчество. Скорее всего ты его где то нашел, особо не разбираясь, как ты всегда делаешь, ты его скопировал и вставил сюда. Огорчу тебя. Автор этих выдумок не оригинален и не так уж убедителен, как тебе кажется. Ты недавно принял ислам и окрылен своим поступком. Причина, по которой ты сделал выбор, видно лежит за рамками логического объяснения. Мне кажется ты вообще не сторонник размышлений. Показалось тебе, что вроде правильно говорят, значит надо туда быстро влезть. Показалось, что, вроде, правильно написано, значит надо скорее скопировать. Александр, прежде чем что то писать или говорить нужно думать, даже если ты просто копируешь чужой текст. Нужно разбираться хоть немного в том о чем говоришь. Все твои комментарии, Александр, сплошная куча мала, в которых ты пишешь все подряд без рабора. Поэтому тебе лучше просто быть мсульманином, не пытаясь учить других. Мало мальски разбирающийся в вопросе человек, почитав твои произведения, задумается и скажет: "чему-то не тому учит ислам, раз мусульманин пишет такой бред". Изучи сперва как следует то, про что ты пишешь.
Kyana, говоря о Библии и Коране, рассматривать необходимо все откровение целиком, т.к. оно всё от Бога, мало сравнивать один лишь закон - им не исчерпываются откровения. Главное в откровении, каким открывается в нем Бог, что он говорит о себе. Если Библия и Коран равнозначны, т.е. откровения одного и того же бога, то и знания о боге должны быть одинаковы. Одинаковы должны быть и понимание взаимоотношений между человеком и богом. Вы хорошо сведущи в писаниях и учениях христианства и ислама и можете сравнивать эти моменты.
Куана, вас с Николаем я рассуждать не буду, потому что "правильнее всех" верю я. :-) А вот вопрос, равнозначны ли Библия и Коран обсудить можно.
Дорогие господа Куана и Николай! Вы то чего между собой выясняете, кто правильней верит?
Shakhboz, давайте вернемся к тем текстам, которые вы считаете достоверными или рассмотрим вопросы к которым у нас разное отношение и понимание.
Shakhboz, прочитал материал по вашей ссылке. Боюсь, что господин профессор под термином "пророк" готов понимать всякого говорящего с богами, не делая между ними (богами) никакого различия. Неужели вы, и весь ислам в целом, именно таких "пророков" имеете в виду, про которых говорите, что вы их всех почитаете?
Shakhboz, мне, конечно, с профессором Александром Рофэ не сравниться. Он профессор, а я демагог любитель. Я готов поверить и ему в том, что Валаам был пророком, готов поверить, что и стихи вставили, что бы его опорочить, а он не советовал Валаку совратить иудеев, и убили его тоже из зависти, что бы не было неиудейских пророков. Я готов поверить. Давайте для начала рассмотрим его пророчества, где они? Shakhboz, что бы поверить человеку нужны более веские основания, чем его слова. Даже Бог подтверждал свои слова, что бы иудеи ему верили, что уж говорить о нас, грешных.
В контексте же имеющихся текстов обращение Валака к оракулу и прорицателю в виду близкой угрозы логично и уместно. Если известный оракул прклянет врага и предскажет победу над ним - это поднимет моральный дух войска, которое видело разгром соседей.
Shakhboz, кто, когда, зачем и как исказил книги "Числа" и "Иисуса Навина"? На мнение каких теологов вы ссылаетесь, у них есть факты или они ограничились только "мнением"? дошли ли до нас пророчества Валаама? Вот книги его современников, Моисея и Иисуса Навина, до нас дошли. То же и в отношении Худа и Салиха. То, что о них упоминает Коран - хорошо. Мы исходя из этого упоминания в Коране, относящемуся к 7 веку н.э., можем предполагать, что такие люди действительно были. Что бы говорить уверенно, что такие люди действительно были и были пророками необходимо подтверждение. Я понимаю, что для вас их существование не вызывает сомнений, раз об этом сказал Аллах, но для других людей, в частности для меня, необходимы объективные данные: либо записи их пророчеств, либо упоминания о них в др. источниках. Вы поймите меня правильно, Shakhboz, если мы говорим о фактах реальной истории, то одного упоминания или мнения мало, нужны подтверждения. Иначе это так и останется мнением Корана или "мнением теологов". А я беру Библию и читаю: "6 итак приди, прокляни мне народ сей, ибо он сильнее меня: может быть, я тогда буду в состоянии поразить его и выгнать его из земли; я знаю, что кого ты благословишь, тот благословен, и кого ты проклянешь, тот проклят.
7 И пошли старейшины Моавитские и старейшины Мадиамские, с подарками в руках за ВОЛХВОВАНИЕ, и пришли к Валааму, и пересказали ему слова Валаковы.
(Чис.22:6,7)", беру Танах а там: "6 Итак, пойди, прошу, прокляни мне народ этот, ибо он сильнее меня: может мне удастся, и мы его поразим, и прогоню я его из этой земли; ведь я знаю: кого благословишь ты, тот благословен, а кою проклянешь, тот проклят.
7 И пошли старейшины Моава и старейшины Мидьяна с дарами за КОЛДОВСТВО в руках их; и пришли к Биламу, и пересказали ему слова Балака.
(Бымбидар.22:6,7)" - а фактов, почему я не должен этому верить нет, есть "мнение теологов".
Shakhboz, ваша позиция меня немного вводит в недоумение. Вы уперлись в слово "альма" и желаете понять его только так, как понимают современные иуде, не взирая на то, что и их пониманием смысл слова не исчерпывается. Тут мы с вами опять упираемся в проблему переводов. Вы же не владеете древнееврейским? Значит, полагаетесь на толкование переводчиков. Но почему то более поздние толкования вам симпатичнее более ранних. Но это дело вкуса. Ваш вкус, без сомнения, на стороне иудеев, раз вы ссылаетесь даже на Талмуд - толкования раввинов, берущий своё начало в 3 веке н.э. Но, интересно получается, в споре с иудеями о рождении Мессии Исы, вы можете опираться только на Коран, который "подтверждает" уверенность христиан, которая основывается на самом факте, о котором предрек, по нашему мнению, Исайя, которое вы отвергаете. Не знаю, право, примут ли иудеи в качестве довода ссылку на Коран? Знают ли они, что "Мухаммед не еврейский пророк, пришедший к не евреям"?
С Валаамом не всё так просто. Несмотря на то, что он не проклял израильтян, как того хотел Валак, а, напротив, благословил, зная, что они благословенны Господом, он, тем не менее посоветовал Валаку с помощью женщин ввести израильтян в грех, что бы таким образом отвратить от них Господа: «вот они, по совету Валаамову, были для сынов Израилевых поводом к отступлению от Господа в угождение Фегору, [за что] и поражение было в обществе Господнем» (Чис.31:16) «И жил Израиль в Ситтиме, и начал народ блудодействовать с дочерями Моава,
и приглашали они народ к жертвам богов своих, и ел народ [жертвы их] и кланялся богам их.
И прилепился Израиль к Ваал-Фегору. И воспламенился гнев Господень на Израиля (Чис.25:1-3)».
Далее он прямо назван «прорицателем» и был убит израильтянами вместе с прочими противниками: « И сказал Моисей судьям Израилевым: убейте каждый людей своих, прилепившихся к Ваал-Фегору». (Чис.25:5) «И сказал Господь Моисею, говоря: отмсти Мадианитянам за сынов Израилевых» (Чис.31:1,2) В числе убитых по слову Господа оказался и Валаам: «также Валаама, сына Веорова, прорицателя, убили сыны Израилевы мечом в числе убитых ими» (Иис. Нав.13:22) - Вот такой вот «не иудейский пророк, посланный не иудеям».
Что касается ваших Худа и Салиха и пр., то хотелось бы ознакомиться с их творчеством подробнее.
Shakhboz
"были ли нееврейские пророки приходившие к неевреям?" - мне о таких пророках ничего не известно. А вам?
У нас с вами разные подходы к переводам. Если для вас перевод не может рассматриваться как равнозначный текст, то для нас это возможно. Это от того, что вам Коран продиктован с некой небесной "мать книги" и, конечно, изменить там хоть черточку жуткое преступление. У нас иной взгляд на откровение и перевод может быть вполне равнозначным. Иначе, как можно говорить о своей вере, если нет уверенности, что ты сам правильно её усвоил не зная языка оригинала. Ещё раз вам напомню, что перевод делали 72 иудейских книжника, а не один христианин, и если они согласились, что наиболее верно передаст смысл пророчества слово "дева", то можно сделать вывод, что не христиане первыми ТАК поняли пророчество Исайи. Отрицать это и списывать всё на ошибку перевода не убедительно.
Одной цитатой подтвердить, что одно пророчество может сбываться два раза я не могу. Но я не думаю, что это необходимо даже лично вам. Вы можете соглашаться с иудеями, с их точкой зрения. Но мне не понятно то, что в Коране, как говорится, задним числом, об уже совершившемся, Аллах высказался, что Иса родился от Девы, а сообщить об этом заранее, получается, не мог? Но неужели сына Исайи звали "Чудный, Советник, Бог крепкий, Отец вечности, Князь мира"?
tuim, в судный день каждый ответит за себя. Побеспокойтесь о себе.
Kyana, спасибо. Достойный ответ. Я бы так не смог.
tuim, в принципе, всё понятно. Мы с вами уже начинаем ходить по кругу. Наши подходы несовпадают. Для нас идолопоклонство - это в первую очередь поклонение кому-то или чему-то вместо Бога. Вы с чистой совестью продолжайте целовать камень. А мы продолжим почитать иконы.
tuim, вы меня порадовали! Но присмотритесь внимательней, разве просят икону, разве говорят "О образ преподобной Богоматери.."? Вот снова, для примера, вернемся к черному камню. Разве вы целуете его ради него самого, или он освящен для вас тем, что является, по вашему мнению, частичкой рая? Ведь не сам камень вы чтите, а то, откуда он. Не через него ли, получается, вы воздаете почтение раю? Или, все таки, самому камню?
Shakhboz, я не знаю национальности всех пророков, но если считать пророков Библии евреями, то да.
Когда 72, не просто еврея, а 72 книжника, хорошо знавших не только языки, но и свою веру, переводили за 300 лет до рождения Христа книгу пророка Исайи, они, получается, очень удачно "просекли", что произойдет через 300 лет. Так что, как говорится, "опять во всем виноваты евреи". Честь им и хвала!!! (это я про 72 переводчика)
У евреев и тогда была, и до сих пор остается "одна проблема" - дождаться Мессию. Господь Бог, открывая события близкие, может открыть и события далекого будущего. Ребенка назвали, почему то, не Иммануэль(что значит "с нами Бог"), а Магер-шелал-хаш-баз (спешит грабеж, ускоряет добыча), а ведь могли запросто, раз вы считаете, что имена "Бог крепкий, Отец вечности, Князь мира" были у иудеев в порядке вещей. Но внимательно читайте 8 главу "1 И сказал мне Господь: возьми себе большой свиток и начертай на нем человеческим письмом: Магер-шелал-хаш-баз. 2 И я взял себе верных свидетелей: Урию священника и Захарию, сына Варахиина, - 3 и приступил я к пророчице, и она зачала и родила сына. И сказал мне Господь: нареки ему имя: Магер-шелал-хаш-баз, 4 ибо прежде нежели дитя будет уметь выговорить: отец мой, мать моя, - богатства Дамаска и добычи Самарийские понесут перед царем Ассирийским." Очень хорошо видно, что речь идет о другом ребенке, которому Господь дал другое имя. Блишайшее пророчество сбылось. Оставалось только сбыться далекому, когда Бог будет с нами. Во всей книге множество раз говорится, что Спаситель (избавитель) - Господь Бог (Святый Израилев).
Shakhboz, я понимаю, перед вами стоит архи трудная задача. Признавать Христа Мессией, родившегося от непорочной девы, но не признать пророчества об этом в Библии, а то ведь придется призанть и то, что Спаситель - сам Бог. Чтить "всех пророков" но не всем верить. Как-то связать Коран и Библию, а они не связываются. Отсюда и теория "о искажении Библии", которую вы никак не можете доказать, поэтому и осторожные согласия с "достоверностью" той или иной главы с оговорками "нужно смотреть оригинал на иудейском языке", а этот оригинал моложе иудейского оригинала на греческом языке. Мне даже немного кажется, что вы считаете, что Септуагинту составили "тайные христиане", а не ортодоксальные иудеи 3 века до н.э. Еще вам надо определиться с Зататуштрой, пророк он или нет. Если пророк, то вам надо еще и его пророчества соединить с Библией, Танахом и Кораном, либо как и про все прочие доказать свои догадки, что оно искажено.
"НЕЛЬЗЯ обожествлять, обращаться с просьбами и молиться на изображения на камни и прочие предметы, как на сами эти предметы так и через них на тех кого они изображают это идолопоклонство а предметы становятся идолами. Всё остальное казуистика" - tuim, мы не обращаемся с просьбами и молитвами к иконе. Кто вам это сказал??? Она не почта, передающая наши обращения, мы обращаемся непосредственно к самой личности, изображенной на иконе. Кланяясь и целуя её мы воздаем почтение не изображению, а самой личности... Вы, говоря про бытовое, простое понимание ислама можете сколько угодно отрицатьпринадлежность этих людей исламу, только я не думаю, что многие из них с вами согласятся. Лучше объяснить им, что они не правильно делают, а не отрекаться от них.
"черный камень в Каабе это всего лишь «камень из рая» никто на него и через него не молится и к нему не обращаются с просьбами, а прикасаться и целовать это не идолопоклонство, у иудеев стена это стена их Храма тоже просто прикасаются или целуют, все никакого смысла больше нет".
tuim, если человек совершает какие то действия без всякого смысла - это его не красит, т.к. он не отдает себе отчета что и зачем он делает, это получается "Сизифов труд". Тем более это нехорошо если эти действия имеют религиозный характер. Для иудеев, кстати, стена плача - это не просто так Иерусалимский храм - это их святыня и иудеи стремятся восстановить его, и если у них нет пока возможности помолиться в самом храме, то помолиться возле его остатков и прикоснуться к ним для них не "просто так". Вы, мусульмане, тоже не роботы, что бы просто так, не осознавая совершать какие либо действия.
То, что люди могут считать, что "одна икона «болеее божественна» лучше помогает..." - это личный, бытовой подход, отдельного человека. Я за каждого ответить не могу, как и вы не можете ответить за каждого простого мусульманина, который по простоте своей и незнанию допускает то, что вы называете идолопоклонством или язычеством. Или скажете, что в среде мусульман подобного нет?
"вы иконы обожествляете мироточение ... не зря одну какую либо икону по всей стране возят и люди именно к ней толпами идут" - опять 25. Мы не икону обожествляем, а дивимся чуду, явленому Господом и славим ЕГО. То, что огромное количество людей стремилось прикоснуться к поясу Пресвятой Богородицы у вас нареканий не вызывает? В общем резюме я уже подвел выше.
tuim, что бы подвести уже некоторое резюме скажу: Ваш подход к вопросу чистое фарисейство - изображения нельзя целовать, а камни и прочие предметы можно. Если можно с почтением относится к святыне - то можно ко всякой, если нельзя - то нельзя ни к какой. Всё остальное казуистика.
tuim, мы, подобно вам и иудеям, точно так же как и вы не обожествляете камень и стену, не обожествляем икону. Мы, точно так же как Умар, знаем, что икона - это дерево и краска, которые сами по себе ничем нам помочь не могут и даже нас не слышат, причем нам дажеь в голову не приходит им об этом сообщать. Мы точно так же знаем, что Бог не в иконе. Что же теперь, если язычники воздавали поклонение своим идолам стоя на ногах, нам нужно поклоняться Богу стоя на голове, только что бы на язычников не походить? Поэтому форма поклонения нас мало беспокоит. Вы, раз вам запрещено иметь священные образы, можете целовать священные камни - это дело ваше.
"Он взял их из рук их, и сделал из них литого тельца, и обделал его резцом. И сказали они: ВОТ БОГ ТВОЙ ИЗРАИЛЬ, Израиль, который вывел тебя из земли Египетской!" - Если бы Аарон сделал просто шар, то всё было бы в порядке? Ай-яй-яй, tuim, ведь ясно же, что сделали себе другого бога, идола, которым хотели заменить Бога. Или вы думаете, что Бог - это телец?
tuim, ну мы-то понятно почему целуем и Библию и Крест и Иконы, мы через образ обращаемся к первообразу и воздаем таким образом поклонение и почитание, нам, идолопоклонникам, это не возбраняется. А вот вы почему, мне не понятно. По форме всё одинаково, мы целуем свою святыню, вы - свою, только мы получаемся идолопоклонники, а вы нет. Неужели дело только в изображении? А если мы уберем иконы и изваяния и будем целовать только Крест и Библию, это не будет считаться идолопоклонством?
Для нас идолопоклонство и язычество и фетишизм - это почти синонимы, означающие поклонение не Богу Творцу, а твари или предмету, в какой бы форме это ни происходило, с изображениями или без них. Идол (истукан, кумир) - это то, чем человек заменяет себе Бога. При поклонении Богу важен "объект" поклонения, а не форма, тем более, что форма примерно у всех одинакова: поклоны, поцелуи … перед изображениями или перед предметами (стена или камень). Если целование икон по форме – это идолопоклонство, то целование камней – это фетишизм. Что бы не впадать в такой грех нам с вами необходимо кланяться непосредственно перед самим богом при встрече и целовать только его (прости Господи). А по другому никак.
tuim, «Я знаю, что это просто камень, и он не может ни помочь, ни навредить. Но, если бы я не видел, как его целует Пророк, мир ему и благословение, я бы его не целовал», "Черный камень не идол, нет признаков идолопоклонства нет изображаемого и нет изображения, нет поклонения черному камню т.е. нет ни одного признака вообще" - А зачем же всё-таки его целовать? Мне кажется, что если в этом нет идолопоклонства, то есть фетишизм.
Кроме того, tuim, вы определитесь с точкой зрения. 13 Мая 2013 в 22:15 вы написали: "поклонение через изображения тому кто там изображен или описан это и есть идолопоклонство, издревле никто и никогда не поклонялся непосредственно самому идолу (изображению) всегда поклонялись тому кого изображает этот идол, ни разу не слышал про идол который был бы сам по себе без изображения (олицетворения) кого то где то например на небесах (небожитель)..
например идол бога Зевса жителя Олимпа, люди молились не самому идолу, а через идол самому Зевсу который находится на Олимпе это и есть идолопоклонение, сравните с поклонением иконам и найдите хоть одно различие кроме обьекта изображения". В вашем последнем комментарии вы говорите, что идолопоклонство - это поклонение через изображение, и не важно кому это поклонение происходит. То есть идолопоклонство - это форма выражения поклонения, не зависимо от самого объекта поклонения. В таком случае вы, видимо, согласитесь, что, по вашему, если поклонение будет происходить не Богу, но не через изображение, а в той, например, форме, в какой вы поклоняетесь, то это не будет идолопоклонством и всё будет правильно. Т.е. неважно кому, важно как?
Shakhboz, не путайте разных учителей с пророками. Пророки - это те, кто говорит от Господа Бога, давайте именно так понимать слово "пророк". Прочие могут быть кем угодно: учителями, философами ... и т.д. Если Заратуштра пророк, то вы обязаны его почитать, ведь вы сами везде и всегда утверждаете, что почитаете всех пророков, и руководствоваться его учением. Если его учение "искажено", попрошу сообщить, как оно выглядело первоначально.
Shakhboz, я думаю, что вы не переводчик с древнееврейского, и пользуетесь в защите своей позиции общедоступными источниками, как и я. Мне не хотелось бы влезать в такие специфичиские вопросы как особенности перевода. Септуагинту составлял не я, и не христиане, а 72 ИУДЕЙСКИХ специалистов, лет за 300 до Рождения Христа. Если бы они хотели всего лишь указать на молодой возраст, то сделали бы это с помощью слова "неанис" ("молодая женщина"). Кроме того во времена, к которым относятся, указанные вами иудейские источники в иудейской культуре разница между АЛЬМА и БЕТУЛА состояло главным образом не в девственности, а в брачном статусе. БЕТУЛА - женщина никогда не бывшая замужем, подразумевалось при этом что она должна быть девственница (в противном случае она называлась бы блудницей). А АЛЬМА - замужняя женщина, или женщина бывшая замужем, прдразумевалось что она была не девственницей. Ситуация в которой оказалась Богородица (замужем за Иосифа, но пребывая девственницей) был беспрецедентным в древнееврейской культуре и в словаре даже не было слова для его обозначения. Поэтому в контексте еврейской традиции более точно было использовать слово "АЛЬМА" для описания той ситуации в которой произошло рождение Спасителя от Девы. В контексте же греческой культуры, в которой нормальным явлением было потеря девственности до замужества, слово ПАРФЕНОС обозначало именно девственницу, а не женщину не бывшую замужем, и потому слово ПАРФЕНОС в Септуагинте более точно описывало тайну чуда непорочного зачатия. Смысл использования пророком Исаией слова "альма" можно разгадать, выяснив те значения, в которых оно встречается в Ветхом Завете. Оно там встречается всего несколько раз. В частности словом "альма" названа будущая невеста Исаака – Ревекка, о которой незадолго до этого говорится, что она – "дева ("бетула"), которой не познал муж". Ещё оно появляется применительно к Мариами, молодой сестре трехмесячного младенца Моисея, жившей с родителями и еще не бывшей замужем. Ещё раз "альма" используется снова в Песне Песней, причем речь идет о совсем молодых дочерях царя Соломона. Само собой "альма" появляется у пророка Исаии (глава 7, стих 14). И еще несколько раз, когда смысл этого слова или не совсем понятен (2 раза) или можно предположить, что речь идет, действительно, об отношениях между молодыми мужчиной и женщиной (всего 1 раз). В целом можно сделать вывод: в библейском употреблении слово "альма" указывает на молодой возраст, но при этом не исключает понятия девственности. Кроме того, рождение младенца должно было стать "знамением". Но что чудесного или необычного в том, что молодая женщина родит сына. Тем более, что в другом месте (в 9-й главе) Исаия говорит о необычных свойствах младенца. Там он прямо назван Богом: "Ибо младенец родился нам – Сын дан нам: владычество на раменах Его, и нарекут имя Ему: Чудный советник, Бог крепкий, Отец вечности, Князь мира" (Исаия, глава 9, стих 6). Этим названиям Магер-шелал-хаш-баз не соответствует.
Shakhboz, готов обсудить с вами 7 главу, конечно, при условии, что вы считаете её подлинной, как и стих 12 (или вы имели в виду главу 12?).