Последние комментарии
Правда или вымысел, что мусульмане поклоняются черному камню в Мекке? (13.12.2020, 12:40):
Мария Колина: блаблабла. Мухаммед собрался запретить языческое паломничество, но тут мекканцы такой хай подняли, не желая лишаться доходов, приносимых паломниками, ...
Нет принуждения в Исламе (13.12.2020, 12:36):
Мария Колина: Именно поэтому мусульманские головорезы на протяжении веков либо убили массу людей, отказавшихся принять ислам. Нет принуждения религии - было сказано...
Ислам и для русских (13.12.2020, 12:32):
Мария Колина: mutazilit Mutazilit, эти фанатики и есть истинные мусульмане, ибо руководствуются предписаниями религии. Вы уже достали со своими оправданиями ислама...
101 противоречие в Библии (05.12.2020, 22:42):
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, вот люди какой религии решили искать противоречия в Таурате Всевышнего - Сура аль-Худжурат(49),14 аят "Говорят арабы: "мы увер...
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, вот люди какой религии решили искать противоречия в Таурате Всевышнего - Сура аль-Худжурат(49),14 аят "Говорят арабы: "мы увер...
101 противоречие в Библии (05.12.2020, 22:32):
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, это преднамеренно лживая подборка! К тому же ей явно занимается лукавый человек, раз он перемешивает еврейские Писания Единобож...
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, это преднамеренно лживая подборка! К тому же ей явно занимается лукавый человек, раз он перемешивает еврейские Писания Единобож...
Католическая монахиня приняла ислам после лекций исламофоба (03.08.2020, 17:31):
Махидевран Емельянова: Махидевран Султан,
Библия о Мухаммаде: почему же ничего? (04.06.2020, 16:55):
Александр Иботов: Расул, внимательно прочитайте "И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, Духа истины, Которого мир не может принять, пот...
Александр Иботов: Расул, внимательно прочитайте "И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, Духа истины, Которого мир не может принять, пот...
Иисус и Мухаммад — братья по вере (06.04.2020, 13:52):
Восточная звезда: Все верно. Анафема верна по-сути, но не верна по-адресу. Анафематствованы были люди (Россия в лицах) в угоду "канонической территории" (примерно 2х1, ...
Восточная звезда: Все верно. Анафема верна по-сути, но не верна по-адресу. Анафематствованы были люди (Россия в лицах) в угоду "канонической территории" (примерно 2х1, ...
Иисус и Мухаммад — братья по вере (18.01.2020, 19:32):
Адам Баламут: после недавних приключений у арабов появится воскрешающая машина душ в кошек и котов и што с вами будет кошечки и куции? про конские тфилины мы наслыш...
Библейские пророчества о Мухаммаде (мир ему) (18.01.2020, 19:10):
Адам Баламут: есть пророчество о прекращении деятельности всех религий я за ликвидацию всех религий они мне не нужны . ислам это не религия што бы понять нужно изуч...
Кабул, Mi ne vi,ctobi nadsmeyatsya nad svyatimi lyudmi!!! - Кабул, а как же наш апостол Павел? Вы даже его имя с маленькой буквы пишите.
Кабул, не ждал от вас такой похвалы! Всё ругали, а тут вдруг такой комплимент. Спасибо. Всегда приятно услышать похвалу от соперника. Вы, несмотря на свою агрессивность, тоже кажетесь мне не таким уж плохим, а рвение в вере всегда вызывает уважение.
Кабул, у вас, что, пластинку заело? Вы бы уже другие ругательства подобрали, ато всё одно и то же повторяете: лжец, лгун, мертвые и вонючие души, дитя дьявола.... Скучно уже становится.
"Вот уж «справедливость» и «объективность» на лицо!" - Валентин, а вы серьёзно считаете, что вы лично и вообще мусульмане справедливее и объективнее? Я говорю, чему и как в этих вопросах учит Церковь, а вы в ответ: "Нет, всё-равно три бога". Мне, конечно, понятно, что если так сказано в Коране, для вас значит так и есть на самом деле. Вам, что сказано в Коране вы то и видите.
"То есть называть Марию богородицей,царицей небесной(!!), защитницей от зля, посвящать ей молитвы, различные виды поклонения,вплоть до полного земного поклона-это просто почитание?!" - Если вам не нравится форма почитания - это еще не значит, что Деву Марию обожествили. Как я говорил, по форме, вы и Мухаммеда поставили рядом с Аллахом, и не упомянув "раба и посланника", оказывается, Аллаху поклоняться нельзя. С моей несправедливой и необъективной точки зрения я вижу в этом схожие черты.
Валентин, вы же, мусульмане, тоже очень почитаете Иисуса Христа и Деву Марию, почему бы и вас поэтому не назвать многобожниками? А если говорить о Мухаммеде, так вы его вообще вместе с Аллахом поминаете - вообще полное обожествление получается. Я как-то задавал вопрос тут, буду ли я считаться мусульманином если произнесу шахаду не упоминая в ней Мухаммеда, в таком вот виде "нет бога, кроме Аллаха" - мне ответили, что я не буду считаться мусульманином без упоминания Мухаммеда. Так чего же путать почитание с обожествлением?
Опять же, перестаньте меня убеждать, что у нас 3 бога, тем более если Дева Мария одна из них. Церковь никогда так не учила и не считала, а тем более в 7 веке, когда появился Коран, который стал, что-то там исправлять. Исправляет он в лучшем случае еретиков, либо малограмотных христиан, чьё понимание христианского учения основано на слухах и мнениях таких же малограмотных, к учению Церкви это не имеет никакого отношения.
Если же эта ваша кораническая критика относится к ним, еретикам и малограмотным, стоит это пояснить. Если к самому учению Церкви, то это явное несоответствие, которого Всевышний допустить не мог. Такое несоответствие простительно ретивому Кабулу, у которого, возможно, и нет возможности или просто желания ознакомится с тем, чему учит христианство и он довольствуется Кораном и всякой пропагандой. Вы уж сами определитесь, к кому относятся эти упрёки, к еретикам или самой Церкви Христианской.
Щас попробовал просклонять Аллаха (в смысле само слово) - прекрасно склоняется. Само слово в русском языке оказалось мужского рода, во множественном числе тоже прекрасно звучит "Аллахи, Аллахов, Аллахам.....".
Что же это у нас за язык такой, всякий абсолют изгадит :-)
Кабул, признаюсь, не ожидал, что вы дадите мне такой, в принципе, достаточно внятный ответ. Правда он подтверждает то, что ваше знание о хроистианстве основано больше на вашем, мусульманском, понимании, но тем не менее уже можно что-то вам говорить. Правда, для вас это будет одно разочарование.
Отец никогда не брал себе Сына. Сын соВечен Отцу (как и Святой Дух). У Бога не было ни секунды, когда бы он не был Отцом. Сын не второй Бог, а тот же самый, что и Отец. Он не родился (появился) во времени от Девы Марии, а ВОПЛОТИЛСЯ. Мы никогда не говорили ТРИ Бога но ОДИН ЕДИНЫЙ. Богородица и Царица Небесная Дева Мария для нас Человек, а не богиня, хотя мы её почитаем превыше всех людей, даже святых.
Увы, Кабул, это означает, что источник, сообщивший Мухаммеду Коран, не знал христианского вероучения, или сознательно его переврал. А ведь Бог и ложь не совместимы.
Тимур,
"Если же человек делает выбор после рассмотрения всех доводов, используя свой разум и логику, после размышлений, сравнений, мысленной работы, то это не выбор //по произволу//, //наобум// и //по собственному предпочтению/, как вы пишите. Это выбор обдуманный и по зрелому размышлению.
В который раз прошу вас Алексей, я понял, что у вас есть какой-то способ, цитирую вас, //среди массы всяких пророчеств узнать именно Божественное//."
Это выбор обдуманный и по зрелому размышлению, но по своему пристрастию. В конце концов какой-то математический код открыли недавно. А как же раньше атеисту было уверовать? Подобные признаки не постоянны, первые сподвижники Мухаммеда о них не знали. Это не признак божественности. Основанный на этом признаке выбор человека означает лишь субъективное отношение человека к Корану (в данном случае), как к божественному откровению. Это человек так считает. Но это не является абсолютно достоверным и неоспоримым критерием.
У меня, на сегодняшний день, один критерий определения всяческих "откровений" - это, конечно, Библия. Мне в этом отношении проще, чем древним иудеям или Мухаммеду и его сподвижникам. Но вот древние иудеи, как я понимаю, узнавали божественные откровения по "почерку", как я уже это описывал, возможно Бог подтверждал их некоторыми знамениями. Не надо также забывать, что иудеи были народом избранным, с которым Господь был вместе, и иудеи знали Его не по наслышке.
Я вас, конечно, не удивил, даже, наверное, разочаровал, не приведя никакого неожиданного Божественного, вечного и неизменного признака. Не судите меня строго (как Кабул).
Кабул, отвечаю вам. не отвечал так долго потому, что ваше религиозное рвение, которое выражается у вас в хамстве, не делает вас приятным собеседником. Есть люди, которые умеют и могут общаться по другому.
На ваш вопрос вам ответили трижды, но вы не поняли даже того, что ответ уже дан. Если вас что-то в нем не устраивает, то чего вы ожидали от подлого лжеца? Но вы ведь не такой как я? Вы же не подлый лжец? Значит на ваш ответ можно положиться. Я также жду ответа.
Коран 5-116. И вот сказал Аллах: "О Иса, сын Марйам! Разве ты сказал людям: "Примите меня и мою мать двумя богами кроме Аллаха?" - Где мы называем Деву Марию богиней? Где мы называем Иисуса Христа вторым богом?
Коран 4-169 О обладатели писания! Не излишествуйте в вашей религии и не говорите против Аллаха ничего, кроме истины. Ведь Мессия, Иса, сын Марйам, - только посланник Аллаха и Его слово, которое Он бросил Марйам, и дух Его. Веруйте же в Аллаха и Его посланников и не говорите - три... - Где мы говорим три бога?
Коран 19:91И говорят они: "Взял Себе Милосердный сына". (89). Вы совершили вещь гнусную. - Кто и где у нас говорил, что Бог ВЗЯЛ себе сына?
Коран 112:1-4
1 1. (1). Скажи: "Он - Аллах - един,
2 2. (2). Аллах, вечный;
3 3. (3). не родил и не был рожден,
4 4. (4). и не был Ему равным ни один!"
Знаете ли вы, как понимается у нас термин "рождение" богом Отцом бога Сына?
Kto Mariyu(mir ey) nazivayet «boqorodicey», ne uje li mi? - Кабул, по моему разница между словами "богиня" и "богородица" очевидна.
Кабул, я вам привел вашу "правду о христианстве", очень хочется от вас узнать насколько она соответствует действительному положению вещей.
Так в каком месте у нас всё это написано??? Надеюсь вы окажетесь выше меня.
Тимуру на
26 Ноябрь 2012 в 7:49 и в 8:09
Тимур, для постороннего лица, не являющегося ни мусульманином, ни христианином подобные доводы могут стать решающими в его выборе. Человек может "купиться" на довод о математическом коде, о каких-то предугаданных научных фактах (не рассматриваю сейчас этот довод в подробностях), о том, что раз уж дух передавал текст, значит точно от Бога и т.д., кстати, подобные утверждения могут оказаться верными и в отношении других писаний. Но выбор по этому критерию будет делаться человеком произвольно, наобум, по собственному предпочтению. Импонирует кому-то математические коды - прельстится ими, кому-то нравится научность - польстится на те "научные" откровения, кторые вы находите в Коране. Свидетели Иеговы заманивают некоторой гармонией, "натуральностью" жизни, кому-то это очень импонирует и он на это "клюнет". Много всяких писаний и каждое имеет свою, определённую привлекательность: математичность, натуралистичность, научность, эзотеричность, магичность..... Все это те привлекательные для каждого отдельного человека свойства, которыми он увлекается, и руководствуясь своим пристрастием к ним, делает выбор. Эти качества выделяют своё произведение из числа прочей писанины но никак не доказывают божественное происхождение.
Говоря же о возможности передачи откровения человеком прежде всего необходимо понимать, что же мы подразумеваем под откровением. Если откровение - это некий, уже готовый текст, то почему Коран не свалился с неба уже отпечатанный в зелёном переплёте? Если же откровение - это знание, то усвоив его, человек может передать его другим уже своими словами. В этом случае мы имеем знание, полученное непосредственно от Бога, выраженное человеком,и оно никак от этого не умаляется. Это подобно как разные преподаватели в разных институтах учат одному предмету, который от этого ничуть не меняется. В первом же случае, когда откровение - это сам текст, возникает проблема в его толковании и вот тут уже действительно есть и место и свобода человеческому фактору, т.к. одну фразу можно прочитать по разному: пример "казнить нельзя помиловать" можно прочитать как "КАЗНИТЬ, нельзя помиловать", а можно прочитать как "казнить нельзя, ПОМИЛОВАТЬ".
Кабул, я прошу прощения, что не отвечаю вам. Отвечу обязательно.
Тимур, поддельность библии пока ещё никто не доказал, и менее всего в этом преуспели мусульмане.
Вы можете считать "общечеловеческие», рассчитанные не на веру, а на разум и логику доводы (нерукотворная математическая симметрия, упоминание о фактах, ставших известными только сейчас и т.д.)" убедительными, но они немного совсем не тот критерий, которым пользовались для того, что бы среди
массы всяких пророчеств узнать именно Божественное. А уж к Библии и библейским пророкам Коран и Мухаммед точно не имеют никакого отношения, хотя бы уже потому, что в Библии нет никакого цифрового кода.
"Как это — для того, чтобы быть уверенным в правдивости передаваемого пророком Откровения необходимо самому знать Бога? Позвольте, а перед тем как слушать пророка и оценивать его Откровение, вы от кого получили знания о Боге — от ангелов, высших сил, духов, может быть от самого Бога непосредственно? Так вам, получается люди-пророки не нужны, это ниже вашего статуса, зачем вам какой-то человечишка-пророк и его откровения если вы уже знаете Бога от созданий более высокого порядка, чем люди, а может от самого Создателя? Тогда, остается только «посоветовать» вам — если вы не нуждаетесь в пророческих знаниях, если у вас есть знания о Боге, делитесь ими, вещайте, сами становитесь очередным «пророком»."
Тимур, мы с вами ведь рассматриваем именно ОТКРОВЕНИЕ, которое исходит от Бога. Как вы справедливо заметили всяких "пророков" развелось не мало, есть они и среди мусульман, а среди всяких эзотериков их вообще хоть пруд пруди. И они утверждают, что им кто-то из "того мира" эти "пророчества" сообщает. Ну чем не Мухаммеды? И в то же время принмать или не принимать пророка и пророчество зависит от людей. Но и критерий оценки пророчества тоже разный. Если человек принимает его наобум, по собственному пристрастию то возможность ошибиться очень велика т.к. лжепророков было больше. Я не даром привел аналогию с тем как по "почерку" можно,не видя как мастер делал эту вещь, определить, что это именно Этот мастер, не кто-то другой, и даже можно определить искусную подделку. Но в любом случае откровение приходит людям через человека (пророка). Они слушают человека, которому дано откровение, и по характеру того, что тот говорит, с учетом приведенной аналогии, делают вывод пророк это или самозванец. То, что откровение "проходит" через пророка и выражается им в данном случае нисколько не умаляет откровение. Но никакие заявления, что это "от духа" не являются достоверным и убедительным доводом, т.к. как я говорил, так заявляют многие.
По поводу " Конечно же ленивому и порочному человеку куда удобнее быть «благодатным» христианином, верить «по духу», «в душе», не обременять себя реальной религиозной практикой — ни регулярной молитвой, ни постом, ни налогом, и руки можно не мыть, а сразу после испражнения есть ими, ведь как там ваш отец-основатель Павел сказал, что-то вроде того, что любая еда дозволена и чиста? И в церковь можно ходить грязным и потным и газы там пускать никакого запрета нет, ведь главное при испускании газов «в душе» сохранять «благодать» и продолжать думать о «высоком». В православии самыми «благодатными» всегда считались юродивые, а самым «благодатным» из них — самый зловонный и самый придурковатый — чем загаженнее выглядел и непонятнее что-то болтал, нес ахинею, тем «святее» в глазах православных." Хочу вам сказать, что вы очень мало знаете о духовной жизни православной церкви, и воспитание путаете с верой.
Тимур, вы, как мусульманин, совершенно справедливо взяли слово откровение в кавычки. Для вас наше откровение не откровение и пророки наши для вас не пророки, я об этом говорю постоянно.
Но вопрос в том так ли страшен наш способ передачи откровения? Это уже с какой стороны взглянуть. Если человек разумен и добровольно стремится к творцу то он способен воспринять откровение данное различными способами, уразуметь его, научиться и полученный опыт передать далее. Если же человек еще не очень развит, то ему нужна четкая инструкция как, когда и что делать, сколько раз и как молиться, какую пищу есть и как её готовить, сколько платить налог на бедных, как испражняться и куда, как и когда мыть руки.......
При этом утверждение, что, Коран, вроде как передан каким то духом еще не есть доказательство, что он от бога. От духов много разного народа получало и продолжает получать какие то откровения. Под диктовку духов писали свои откровения Блаватская, Смит, Кроули, Рерихи..... А что толку? Вы их признаете за пророков? Важен не способ, важен источник откровения. Назваться пророком просто, не сомневаюсь, что даже главный герой компьютерной игры может стать для кого то пророком. Одно дело назваться, а другое дело быть пророком. Если бы было всё так просто, сказать "Я пророк и получаю откровения от духа" то, поверьте, пророком стал бы каждый второй. Что бы быть уверенным в том, что то, что тебе открывают именно от Бога, необходимо знать сам источник, т.е. самого Бога. Уметь видеть в происходящем Божью руку, подобно тому, как по изделию знаток может узнать мастера, сделавшего его.
Миша, тело не очень хорошая аналогия, т.к. Христос не нога и ни какой другой орган. Правильно то, что триединство очень трудно понять, но еще труднее объяснить.
Кабул, на ваш вопрос вам уже ответили и Куана и Николай, но если нужно, я ещё раз повторю. О дне и часе конца света знает только Единый Бог. Христос говорит "о дне же том и часе не знает никто, только Отец мой небесный" , но далее он говорит " я и Отец - одно, знающий меня знает и Отца". Кто же вам сказал, что Сын и Дух чего то не знают? Христос как Бог, конечно знает и называет ученикам признаки приближающегося конца света. Но не называет конкретной даты, что бы не соблазнить людей мыслью, что до конца света ещё далеко ещё успею исправиться, а сейчас ещё могу пожить в своё удовольствие. Христос наоборот учит, что жить нужно так, как будто конец света может наступить в любой момент. По большому счету для каждого человека конец света наступает в момент его смерти, далее уже Страшный Суд.
Кабул, когда же до вас наконец дойдет, что Библия составлялась другим образом, нежели, как вы считаете, каким появился Коран. Книги Библии никто пророкам не диктовал. В Библии записано то, что люди лично видели, слышали, понимали, переживали... Всё это они осознавали, осмысляли и передавали. Для вас это дикость, что откровения никто не диктует и его не зазубривают пророки, а переживают, осмысливают и понимают.
Кабул, так где же вы у нас нашли, что богов у нас 3, что Бог ВЗЯЛ себе Сына, что Дева Мария богиня? Правдолюб вы наш.
Кабул, откуда же мне с моим умом было знать, что у вас 2 имени, и что вы пишете и под именем Кабул и под именем Канан. Теперь то всё ясно, и я спокоен, что никто не посягает на ваше право называть всех лжецами.
"BIBLIYA POTERYAL SVOYU SVYATOST, V TOT DEN, KOQDA V NEYE DOBOVLYALIS CELOVECESKIYE KOMMENTARIY" - Я вас огорчу еще больше, Кабул, вы на всякий случай сядте и приготовьте валидол. Библия вообще вся написана людьми, полностью. В ней люди описали то, что увидели, услышали, узнали, почувствовали, пережили и поняли, что Бог им открыл. А вы можете сослаться хоть на немецких, хоть на китайских ученых, пользы вам от этого не будет. Если "Koran est Svet Istini", как открыл какой-то "ученый" в 20 веке, то как Мухаммеду и его сподвижникам стало это известно??? А главное, как этому ученому это стало ясно, какой опыт он проводил, на ком, на мышах, на приматах или сразу на людях?
Кабул, я привел цитаты из вашего Корана, который, по вашему, передает суть христианского учения, а на поверку оказывается, что у нас этого нет. Это как объяснить, это мы в писании "исказили" или тот, от кого Мухаммед Коран получал что-то напутал?
Канан, не повторяйте за Кабулом, это его прерогатива обвинять всех во лжи. Коран не верен уже потому, что не правильно отражает христианское учение.
«…и не говорите три….»- а когда христиане так говорили? «…разве мы сказали тебе примите меня и мою мать дополнительными богами?…» «… не говорите, что Всевышний взял себе сына…» . Разве мы это говорили когда-нибудь? Разве Троица означает количество богов, разве Деву Марию мы считаем богиней, разве Отец себе Сына взял или родил (в человеческом смысле)?
Куана, не спорю, что мусульмане очень радушные, добрые, душевные люди, даже Кабул, который слова "любовь" и "милосердие" использует почти как ругательства. Но речь не о мусульманах, а о Коране. Не смотря на то, что в Коране есть верные моменты, сам Коран в целом не верен. Что то созвучное в морали и нравственности можно найти и в других откровениях, и даже не в откровениях а просто в философских концепциях. Но если говорить об откровении,из которого мы познаем Бога, то мы увидим разницу между Библией и Кораном. Это значит, что раз Библия откровение, то Коран не может им быть. С моей стороны не будет "любовью" и "милосердием" соглашаться со всем, что говорят мусульмане, тем более, если они заблуждаются, и еще более, если их заблуждение основано на Коране.
Куана, "Свидетелям Иеговы вот даже Писание не помогает понять, что Исус не просто сын Божий…." - если они даже Писание не могут понять, что бы двигаться в нужном направлении, неужто Коран им поможет? Может от каких то "перегибов" они и избавятся, но думаю, что их место тут же займут другие.
"Писание — это не учебники, это Откровение и надо его уметь слушать и понимать, что тоже от Бога…" - именно, что ПИСАНИЕ, но не ПисаниЯ. И почему не учебник? Учебник! И Откровение!Но Библия не учебник ислама, а учебник истины. Ну а учебник ислама - это Коран, и он никак не путеводитель по Библии и не учебник по христианству даже для язычников.
Куана, я не стану утверждать, что все мусульмане не спасутся, т.к. спасаю не я. Не скажу, что в Коране всё не правильно, хотя Коран в целом не правилен. Но как мусульманину или другому иноверцу отделить семена от плевел? Как им вычерпать чистый мед из бочки с дегтем и сколько его там наберется? для свидетелей Иеговы Коран может и будет полезен, но насколько? Выведет ли он их на прямую дорогу или уведет в другую сторону? Я не скажу, что христиане, как люди, превосходят мусульман (а заодно и буддистов, протестантов, йогов, язычников и пр.) и наоборот. Но Коран не могу считать достоверным учебником по христианству потому, что в нем содержатся абсурдные утверждения о христианстве, в этом вы должны со мной согласится. "...и не говорите три...."- а когда христиане так говорили? "...разве мы сказали тебе примите меня и мою мать дополнительными богами?..." "... не говорите, что Всевышний взял себе сына..." . Разве мы это говорили когда-нибудь? Разве Троица означает количество богов, разве Деву Марию мы считаем богиней, разве Отец себе Сына взял или родил (в человеческом смысле)? Надеюсь и Кабул это прочитает.
Vam samim-to ne smeshno?))) Tolko ne otvet yasno i korotko, ne stoit provesti syuda v kacestve dokazatelstvo, qreceskuyu filosofiyu- «yakobi ya i otec odno, ibo tri svidetelstvuyut na nede otec sin i svyatoy dux»! Tak kak , vse eti vdumki bili zaneseni v Biblii, posle vozniseniye Isi(mir im)…Tak,cto eti slova ne katit v kacestvo dokazatelstvo!!!
Кабул, мне лично с одной стороны очень смешно, а с другой стороны очень грустно, что вы судите о христианстве по Корану. Если бы он был послан именно от того, от кого считаете вы, в нем не было бы таких несуразных изложений нашей веры. Напомню, что в 7 веке христианское вероучение было таким же как и сейчас. Никаких "частей" у нас никогда не было. Неужели источник Корана этого не знал? Смеюсь и плачу одновременно.
Пересвет и Правдолюб, вы по какому поводу гадостей ждете?
Тимур, вы правы, я действительно привожу маловато ссылок. Раньше было больше, но последнее время я пишу больше с телефона и пользоваться источниками мне не удобно. Да и какой смысл их цитировать, если они не пользуются у вас уважением в силу своей "искаженности"? Хотя, ваши доводы в доказательство этого, как и в доказательство "божественного" происхождения Корана, только косвенные. Я утверждаю, что ислам и христианство происходят из разных источников потому, что вижу насколько разные наши учения, даже при наличии в исламе (Коране) схожих моментов с христианством (Библией). Об этом говорят разница в наших взглядах на писания, на человека, на Бога, на наши отношения с Ним....., исходя из тех откровений, которыми мы обладаем.
Ваши претензии ко мне и др. Христианам, обитающим на этом сайте, справедливы в равной степени и к мусульманам. Справедливы просто потому, что все мы люди, каждый со своими особенностями, знаниями, возможностями, воспитанием, наличием времени, терпеливости...... и т.д. То, что вы называете нашей клеветой на ислам зачастую оказывается нашим мнением, основаном на нашем понимании ислама. Поэтому также справедливо будет если и мы ваше мнение о христианстве будем считать клеветой, но я считаю ваше мнение просто ошибочным. Клеветой я считаю источники, на которых ваше мнение основано. Но это только потому, что вы сами ставите Мухаммеда и его Коран в ряд с Библией, что уже подразумевает сравнение и соответствующие выводы.
На этом не прощаюсь.
Тимур, я не стану заниматься ерундой и подражать корану. Зачем? Нравится вам Коран и Мухаммед, верьте себе наздоровье. Считайте чудтесными знамениями разные совпадения, закономерности и шифры. Ложны не просто эти знамения - ложно то, что они призваны подтвердить, да и то только косвенно. То, что Мухаммед и Коран не имеют отношения к прежним книгам и пророчествам очевидно. Вам не следовало бы утверждать, что Коран призван что-то исправить, правильнее было сказать; "у вас своя вера, а у нас своя".