Последние комментарии
Правда или вымысел, что мусульмане поклоняются черному камню в Мекке? (13.12.2020, 12:40):
Мария Колина: блаблабла. Мухаммед собрался запретить языческое паломничество, но тут мекканцы такой хай подняли, не желая лишаться доходов, приносимых паломниками, ...
Нет принуждения в Исламе (13.12.2020, 12:36):
Мария Колина: Именно поэтому мусульманские головорезы на протяжении веков либо убили массу людей, отказавшихся принять ислам. Нет принуждения религии - было сказано...
Ислам и для русских (13.12.2020, 12:32):
Мария Колина: mutazilit Mutazilit, эти фанатики и есть истинные мусульмане, ибо руководствуются предписаниями религии. Вы уже достали со своими оправданиями ислама...
101 противоречие в Библии (05.12.2020, 22:42):
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, вот люди какой религии решили искать противоречия в Таурате Всевышнего - Сура аль-Худжурат(49),14 аят "Говорят арабы: "мы увер...
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, вот люди какой религии решили искать противоречия в Таурате Всевышнего - Сура аль-Худжурат(49),14 аят "Говорят арабы: "мы увер...
101 противоречие в Библии (05.12.2020, 22:32):
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, это преднамеренно лживая подборка! К тому же ей явно занимается лукавый человек, раз он перемешивает еврейские Писания Единобож...
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, это преднамеренно лживая подборка! К тому же ей явно занимается лукавый человек, раз он перемешивает еврейские Писания Единобож...
Католическая монахиня приняла ислам после лекций исламофоба (03.08.2020, 17:31):
Махидевран Емельянова: Махидевран Султан,
Библия о Мухаммаде: почему же ничего? (04.06.2020, 16:55):
Александр Иботов: Расул, внимательно прочитайте "И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, Духа истины, Которого мир не может принять, пот...
Александр Иботов: Расул, внимательно прочитайте "И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, Духа истины, Которого мир не может принять, пот...
Иисус и Мухаммад — братья по вере (06.04.2020, 13:52):
Восточная звезда: Все верно. Анафема верна по-сути, но не верна по-адресу. Анафематствованы были люди (Россия в лицах) в угоду "канонической территории" (примерно 2х1, ...
Восточная звезда: Все верно. Анафема верна по-сути, но не верна по-адресу. Анафематствованы были люди (Россия в лицах) в угоду "канонической территории" (примерно 2х1, ...
Иисус и Мухаммад — братья по вере (18.01.2020, 19:32):
Адам Баламут: после недавних приключений у арабов появится воскрешающая машина душ в кошек и котов и што с вами будет кошечки и куции? про конские тфилины мы наслыш...
Библейские пророчества о Мухаммаде (мир ему) (18.01.2020, 19:10):
Адам Баламут: есть пророчество о прекращении деятельности всех религий я за ликвидацию всех религий они мне не нужны . ислам это не религия што бы понять нужно изуч...
Shakhboz, скажите, а какие у вас основания считать что мы неправильно поняли, что говорил и чему учил Христос? Была бы Библия искажена, было бы понятно. Но Библия не искажена, написана в Церкви Святым Духом, Святым Духом в Церкви истолкована, в Церкви хранится неизменно с начала и до сих пор. Вдруг появляется некто и говорит, что ему дано откровение, вроде как от того же Бога, при помощи которого мы все правильно поймем. Вам наверное сложно увидеть весь абсурд ситуации: Бог дает откровение, Бог его толкует, Бог учит, основывает Церковь в которой сам пребывает и которую возглавляет. А потом вдруг решает ее переучить и немного откровение переменить? Представьте аналогичную ситуацию, что появится вдруг новый "пророк" который скажет, что пришел научить правильно понимать Коран. Что вы про него скажете? Если вы скажете, что это потом, спустя 100 или 200 лет после Христа исказили и стали неправильно понимать Библию я у вас опять потребую доказательств. И поэтому, это, все-таки, ваша проблема - объяснять почему у нас разные вероубеждения.
Shakhboz, неа, проблема, все-таки, ваша. Нас это "ваще не парит", а вам неудобняк создает, потому-что у вас не так. А почему у вас не так, если истина одна?
Shakhboz, но проблема эта не наша, а ваша.
Shakhboz, так ведь вероубеждения у нас разные.
Асан, все правильно вы говорите. Мы уроды ненормальные. Согласен на 100%. Только ислам это не исправит.
Shakhboz, "А истина не может быть разной, НО ОДНА ИЗ ИСТИН в том, что путь к Богу не один". - истин, раз не может быть разных, не может быть и много.
Kyana, конечно вы правы. Я имею в виду, что записано Писание было членами Церкви, в самой Церкви, в которой пребывает Дух Святой и глава которой Христос, которая есть тело Христово... Надеюсь, так вы со мной согласитесь?
Shakhboz, под стыковкой Корана и Библии вы имеете в виду приемлемое обеими сторонами толкование противоречивых моментов в них? А зачем вам это нужно? Ведь не считаете вы, что одного Корана вам недостаточно и необходима Библия, и мы не считаем, что нам Коран необходим. Помните я вам писал приблизительные схемы строения ислама и христианства:
- ислам: Аллах - Коран - Умма
- христианство: Бог - Церковь - Библия
У нас автором библии является Церковь. Автору ли не знать, что он хотел сказать. Кроме того, вы какое толкование нам предложите принять, свое или Асана? Почему вы решили, что вы и Т. Ибрагим правильно понимаете Библию и Коран, а Асан и другие неправильно? Вообще, в такой позиции протестантов (что, дескать, все неправильно понимали Библию (в вашем случае Коран) на протяжении практически тысячи лет, а теперь пришли мы - такие самые умные - и всем расскажем как правильно) есть большая доля гордыни и завышенного самомнения - Я САМЫЙ УМНЫЙ И ЧЕСТНЫЙ. А те кто передавал ислам из поколения в поколение оказались дураками необразованными, ведь не смогли понять правильно свою религию.
Вы можете стыковать Коран с чем угодно, у вас выбор большой - 124000 пророков. Для нас подобная стыковка не только не нужна но и абсурдна. Считайте меня сторонником эксклюзивизма, которого не избежал и Т. Ибрагим, но эксклюзивен не я и не Церковь, эксклюзивна истина, которая не может быть разной, как Библия и Коран.
Shakhboz, мысль о стыковке Библии и Корана противоречит идее "...многообразие в верованиях людей вполне соответствующим Его воле и предначертанию...". Может ли быть, что одни люди уже с самого Адама могли вернуться в рай, а другим необходим был Спаситель, как это состыковать? Не знаю, может у вас как-то это получится, но, боюсь, шито это всё будет белыми нитками, тем более, что в Коране упоминаются те же люди, что и в Библии, только события с ними описываются по другому. Я с большим скептицизмом отношусь к этому труду Т. Ибрагима и его идеям, главным образом потому, что как христианин не вижу в подобном труде состыковать Коран и Библию необходимости. А также и потому, что в самом подходе вижу весьма характерные протестантские черты, самая яркая из которых утверждение, что "спустя кучу веков, мы вернем веру к ее истинному состоянию". Христианские протестанты уже 5оо лет это делают, из года в год предлагая все больше и больше "правильных" вариантов.
Shakhboz, я кое-что почитал из вашей ссылки.
"«Нет принуждения в религии!»[37]
Таков провозглашенный Кораном (2:256) принцип веротерпимости, идущий в русле его плюралистической установки, с которой мы познакомились в первой статье. Но средневековым богословам/факихам не суждено было постичь всю широту и глубину коранического гуманизма...." - Знаете, я бы назвал Т. Ибрагима исламским протестантом и экуменистом. Исходя из приведенной цитаты, ислам существовал только при Мухаммеде и немного позже и только теперь, спустя 1200 лет, снова начинает возрождаться стараниями Т. Ибрагима и других, согласных с ним мусульман. Возможно это так на самом деле, пусть судят об этом мусульмане. В то же время осуждая идею религиозного эксклюзивизма, в одноименной главе "Осуждение эксклюзивизма" провозглашает эксклюзивизм ислама "Согласно Корану, для человечества – с самого начала его истории – были открыты врата духовного совершенства, и всем народам были даны пророки. Более того, все люди осенены Божьей любовью/милостью, а значит, удостоены вечного спасения, обитания в Раю. Впервые в истории монотеистической традиции Коран объявляет многообразие в верованиях людей вполне соответствующим Его воле и предначертанию" - значит все-таки есть эксклюзивизм, т.е. истина и неистина. Значит истина в том, что "для человечества – с самого начала его истории – были открыты врата духовного совершенства", а не истина " Спасительная благодать Божья,..... приход небесного Спасителя, своим самопожертвованием снявшего грех прародителей, как учит христианство." А как же неискаженность Библии? Или, что же, в Библии Бог сказал нам неправду, и Библия спасительна своей неправдой? Согласитесь, что это абсурд. А если "для человечества – с самого начала его истории – были открыты врата духовного совершенства", значит изгнан был человек из рая за духовное несовершенство, значит что-то изменилось в человеке от его грехопадения, или как это понимать? Но мы то и не говорим, что до Христа человеку не были открыты "врата духовного совершенства", конечно были открыты, только в Христе явилось нам то самое совершенство.
Пожалуй, уже поздно. Допишу в другой раз, да и книгу Т. Ибрагима еще почитаю.
Shakhboz, дело не в средневековье в голове (может это альтернативный путь), дело в разных мнениях на один вопрос. Одни считают так, а другие по другому, и кто прав, если все ссылаются на Коран? Но, раз вы считаете, что Т. Ибрагим говорит правильно, а у других "средневековье в голове", тогда путь правильный только у Т.Ибрагима, а второй неверен, а вы говорите, что много путей.
Shakhboz, я пока не прочитал указанную книгу Т. Ибрагима, боюсь, что не скоро ее прочитаю, не приведу вам и трудов радикальных алимов, но то, что они существуют подтверждает сама жизнь. Не думаю, что они настолько одержимы пороками и бесами, что идут явно против Корана и сунны, скорее всего тоже опираются на Коран и сунну.
"Также я не согласен с вами о том, что только один путь (одна Церковь) стоит на истине и ведет к спасению. Нет. Есть разные пути ведущие к спасению. Но вероубеждение (Акыда) должно быть единым." - то-то и оно, что нельзя утверждать того, что не "только один путь (одна Церковь) стоит на истине и ведет к спасению", т.к. тогда Коран теряет тот смысл, которым вы его наделяете, как последнее откровение, средство различения .. и т.д. Зачем нужен Коран, если и Библия вполне спасительна? Не смотря на то, что и у вас и у нас Бог считается вездесущим, мимо него можно легко промахнуться, оказавшись совсем не в раю, даже в вашей среде, придерживаясь одной акыды, не все попадают в рай. Недостаточно правильно исповедовать веру, рискну предположить, что не все алимы и хафизы попали в рай, необходимо еще и жить правильно и душу свою в правильном состоянии содержать. Тем более, и вероубеждения у нас с вами различны.
Shakhboz, говоря о "структуре" я имел в виду, что у вас Бог открылся через Коран, а у нас лично.
Shakhboz, пусть вы пока не алимы и не хафизы, но и среди них, как вы сказали, бывают разногласия. Кажется в сунне говорится, что, если тебе чего-то не понятно спроси у имама. Отсюда, видимо, и произошла пословица "сколько имамов, столько и исламов". Т. Ибрагим предлагает свои взгляды на ислам "Они призваны содействовать развенчанию широко распространенных в обществе (и отчасти среди самих мусульман) стереотипов/клише о жестокости и нетерпимости ислама, способствовать идеологическому разоружению выступающих от его имени ригористов и фанатиков. В их свете обнаруживается не только несостоятельность таких стереотипов, но и высокогуманный и либеральный дух коранических заповедей, которые так далеко опередили свое время, предвосхищая универсалистско-плюралистические тенденции нашей эпохи" - предисловие к книге "На пути к коранической толерантности". Полагаю, что название книги говорит само за себя и идеи там именно "универсалистско-плюралистические". Но существуют и другие идеи, которые противоположны им. И одни и другие подкрепляются Кораном. Одни алимы согласны с Т. Ибрагимом, а другие с противоположными. Кто прав? Чей сердечно-мозговой анализ верен? Кто не подвержен похотям и бесам? Вы скажете, что Т. Ибрагим, а какой-нибудь ваххабит скажет наоборот. Должно быть что-то важнее мнения Алимов. У нас с вами несколько разные подходы к пониманию своих религий. У вас первичен Коран, на основе которого строится умма. У нас Церковь строится не на писании, а на личности, и писание по отношению к Церкви является, говоря образно, вторичным. Писание написала, создала Церковь. У вас, как я писал, наоборот. Сейчас подхожу к важному моменту. Существует Православная Церковь, католическая и масса протестантских деноминаций. У всех одна Библия, но как по разному она понимается и толкуется, особенно среди протестантов. Может ли быть, что все правы? Сомневаюсь! Прав может быть только один. Потому, что наше писание возникло в Церкви, то и толкователем может быть только Церковь. Если появляется новое мнение, оно рассматривается Церковью соборно (сообща) если мнение не принимается, то те кто продолжают его придерживаться становятся раскольниками и еретиками и, таким образом, из церкви выходят. Отсюда и такое количество различных общин, называющих себя христианами. Судить их будет Бог, но от пути они явно отклонились, потому что один у нас путь, а не много, и путь указан Христом. Церковь, собственно, и указывает этот путь и помогает ему следовать.
Вот вы сказали, что "Если бы христиане должным образом принимали Библию и не «скрывали» бы ее, то прийти к Корану и единому слову с муслимами не составило бы труда" - ваше обвинение логично с точки зрения "структуры" ислама: 1. Коран - 2. Умма. Исходя из "структуры" христианства: 1. Личность - 2. Церковь - 3. писания - ваша претензия находится в одном ряду с претензиями протестантских общин, которые также все утверждают, что они одни правильно понимают Библию. Тут уместен пример, рассказанный одним священником: Подходит к нему на улице молодой человек и говорит "Хотите я расскажу вам о церкви, которая живет по Библии", а священник ему отвечает "А хотите я вам расскажу о Церкви, которая Библию написала". Согласитесь, что бы понять, что хотел сказать автор, лучше всего спросить об этом его самого. Поэтому, нам не надо ничего исправлять. Потому что, хотя бы, что ваши алимы не имею единого мнения, что и как надо исправить, один говорит одно, а другой - другое. И вам, кстати, ничего не надо исправлять, а просто надо сойти с неверного пути.
Асан, нет, не можем мы с вами быть одной общиной раз это община Мухаммеда. Не сказано ли вам в Коране не считать друзьями и помощниками христиан.
Shakhboz, мы с вами уже как-то затрагивали эту тему. Разные люди одни и те же вещи понимают по разному. Хорошим примером этому могут послужить ваши разногласия с Асаном в отношении к Библии. Вы путем сердечно-мозгового анализа :) пришли к мнению, что она не искажена и , как откровение Аллаха, достойна внимания. Асан, Latifa тоже путем сердечно-мозгового анализа :) так не считают. Совершенно понятно, что кто-то не прав. К сожалению, я уверен, что вашей точки зрения придерживается очень мало мусульман, а противоположной очень много. Хотя количество далеко не всегда означает правильность, тем не менее оно определяет само мнение. И вы и они основываете свое мнение на одних и тех же источниках, а какие разные выводы. Как же узнать чей сердечно-мозговой анализ правильней? А вдруг найдется кто-то имеющий мнение не совпадающее ни с вашим ни с мнением Асана? Вот есть куча протестантских деноминаций, у всех одна и та же Библия, но каждая деноминация толкует ее по своему, во множестве из них призывают Святого Духа перед проповедью, а это круче чем сердечно-мозговой анализ, но говорят по разному об одних вещах.
Как же, все-таки, трех алимов с разныи точками зрения склонить к единственно верной?
Вот вы говорите, что христианство заблудшая религия. Но писания у нее не искаженное. Но «Если бы Аллах пожелал, то сделал бы вас одной общиной, однако Он разделил вас, чтобы испытать вас тем, что Он даровал вам. Состязайтесь же в добрых делах.» — Видите, мы разные общины (муслимы, христиане, иудеи) по воле Всевышнего, и он велит этим общинам СОСТЯЗАТЬСЯ в добрых делах. А как можно состязаться в добрых делах, если принимтся добрые дела только одной общины" - как же заблудшим пойти по верной дороге добрых дел с одной лишь Библией?
С Днем Победы!!!
Shakhboz, мы с вами уже как-то затрагивали эту тему. Разные люди одни и те же вещи понимают по разному. Хорошим примером этому могут послужить ваши разногласия с Асаном в отношении к Библии. Вы путем сердечно-мозгового анализа :) пришли к мнению, что она не искажена и , как откровение Аллаха, достойна внимания. Асан, Latifa тоже путем сердечно-мозгового анализа :) так не считают. Совершенно понятно, что кто-то не прав. К сожалению, я уверен, что вашей точки зрения придерживается очень мало мусульман, а противоположной очень много. Хотя количество далеко не всегда означает правильность, тем не менее оно определяет само мнение. И вы и они основываете свое мнение на одних и тех же источниках, а какие разные выводы. Как же узнать чей сердечно-мозговой анализ правильней? А вдруг найдется кто-то имеющий мнение не совпадающее ни с вашим ни с мнением Асана? Вот есть куча протестантских деноминаций, у всех одна и та же Библия, но каждая деноминация толкует ее по своему, во множестве из них призывают Святого Духа перед проповедью, а это круче чем сердечно-мозговой анализ, но говорят по разному об одних вещах.
Как же, все-таки, трех алимов с разныи точками зрения склонить к единственно верной?
Вот вы говорите, что христианство заблудшая религия. Но писания у нее не искаженное. Но «Если бы Аллах пожелал, то сделал бы вас одной общиной, однако Он разделил вас, чтобы испытать вас тем, что Он даровал вам. Состязайтесь же в добрых делах.» — Видите, мы разные общины (муслимы, христиане, иудеи) по воле Всевышнего, и он велит этим общинам СОСТЯЗАТЬСЯ в добрых делах. А как можно состязаться в добрых делах, если принимтся добрые дела только одной общины" - как же заблудшим пойти по верной дороге добрых дел с одной лишь Библией?
Shakhboz, "современное христианство для меня заблудшая религия. Наши алимы тоже искажают суть Ислама, но в гороздо меньшей степени, и с ними хотя-бы поспорить можно и изменить их мнение." - а чем и как определяется насколько алим исказил, отступил или ошибся в своем толковании?
Shakhboz, вы очень далеко зашли в своем поиске, и хотя мне импонирует направление вашего движения, вы, на мой взгляд, выходите за рамки ислама и рискуете попасть под осуждение ваших взглядов единоверцами. Пока мне не попадался мусульманин, утверждавший распятие, смерть и воскресение Исы, а также проявление в человеке своих нетварных, безначальных и безконечных атрибутов Аллаха. Вопрос о том как понимать сказанное об Исе "Слово и Дух от Аллаха" задавался мной некоторым собеседникам на сайте, но такого смелого вывода как вы они никогда не делали. Даже Айдын Али Заде в диспуте с православными священниками отцами Даниилом Сысоевым и Олегом Стеняевым и публицистом Юрием Максимовым, состоявшемся кажется в 2007 году, на подобный вопрос ответил, что это просто образное выражение и это совершенно не значит, что пророки или Мухаммед не являются его словом. А уж сколько на самом этом сайте публикаций, опровергающих ваше мнение, даже можно не говорить.
Shakhboz, я об этом и говорю. Иса - это воплощение атрибутов аллаха (слова и духа). А возможно существование атрибутов вне Аллаха?
Shakhboz, христиане не считают Христа вторым богом, такое если и бывало то объявлялось ересью. Также ересью стало мнение, что божественная природа и человеческая перемешались и в Иисусе Христе получилась этакая греческая мифологическая смесь полубог получеловек. Если в человеке присутствуют нетварные божественные атрибуты, которые потому и божественные, что обладает ими только сам Бог и никто более, не означает ли это что в человеке присутствует сам владелец, ведь атрибуты не могут быть переданы, иначе как раз и получится полубог.
"Не мыслима сама идея воплощения Бога в человека" - немного поправлю, не в "человека" а в "человеке". А почему немыслима? Это похоже на такой подход - "может ли Бог создать камень, который сам не сможет поднять".
Shakhboz, рисковый вы человек. Ваши слова весьма близки христианскому пониманию Иисуса Христа в котором мы различаем две сущности, не тварную божественную и сотворенную человеческую, соединенных неслитно и нераздельно. Но ваши единоверцы вас не поймут. Асан тому пример.
Асан, вам как "доктору" виднее, но не смотря на "болезнь" Shakhboz аргументирует свои слова. Вашему представлению о взаимоотношениях Бога и человека как господина и слуги я предпочитаю наше представление как отца и сына.
Shakhboz, я задаю вам эти вопросы исходя из ваших слов, что вы считаете Александрийский, Ватиканский и Синайский кодексы истинными и неискаженными. Я, конечно, могу ошибаться, потому что тоже любитель а не профессионал, но, по-моему, начало первой главы Евангелия от Иоанна у них одинаково, поэтому и хотелось узнать ваше понимание этих стихов. Если я вас правильно понял, Слово и Дух - это нетварные, т.е. как и сам Бог безначальные и безконечные его атрибуты. Значит ли это, что Иса, который назван в Коране Словом и Духом - это воплотившиеся безначальные и безконечные атрибуты Аллаха?
Асан, а чем болен Shakhboz?
Shakhboz, Христос по рождению младше Иоанна Крестителя, но Иоанн говорит, что тот был прежде его, как так? Христос назван Единородным от Отца, под которым подразумевается, конечно, Бог. Как так, человек единороден Богу? Как человек может пребывать в недре Божием?