Последние комментарии
Правда или вымысел, что мусульмане поклоняются черному камню в Мекке? (13.12.2020, 12:40):
Мария Колина: блаблабла. Мухаммед собрался запретить языческое паломничество, но тут мекканцы такой хай подняли, не желая лишаться доходов, приносимых паломниками, ...
Нет принуждения в Исламе (13.12.2020, 12:36):
Мария Колина: Именно поэтому мусульманские головорезы на протяжении веков либо убили массу людей, отказавшихся принять ислам. Нет принуждения религии - было сказано...
Ислам и для русских (13.12.2020, 12:32):
Мария Колина: mutazilit Mutazilit, эти фанатики и есть истинные мусульмане, ибо руководствуются предписаниями религии. Вы уже достали со своими оправданиями ислама...
101 противоречие в Библии (05.12.2020, 22:42):
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, вот люди какой религии решили искать противоречия в Таурате Всевышнего - Сура аль-Худжурат(49),14 аят "Говорят арабы: "мы увер...
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, вот люди какой религии решили искать противоречия в Таурате Всевышнего - Сура аль-Худжурат(49),14 аят "Говорят арабы: "мы увер...
101 противоречие в Библии (05.12.2020, 22:32):
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, это преднамеренно лживая подборка! К тому же ей явно занимается лукавый человек, раз он перемешивает еврейские Писания Единобож...
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, это преднамеренно лживая подборка! К тому же ей явно занимается лукавый человек, раз он перемешивает еврейские Писания Единобож...
Католическая монахиня приняла ислам после лекций исламофоба (03.08.2020, 17:31):
Махидевран Емельянова: Махидевран Султан,
Библия о Мухаммаде: почему же ничего? (04.06.2020, 16:55):
Александр Иботов: Расул, внимательно прочитайте "И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, Духа истины, Которого мир не может принять, пот...
Александр Иботов: Расул, внимательно прочитайте "И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, Духа истины, Которого мир не может принять, пот...
Иисус и Мухаммад — братья по вере (06.04.2020, 13:52):
Восточная звезда: Все верно. Анафема верна по-сути, но не верна по-адресу. Анафематствованы были люди (Россия в лицах) в угоду "канонической территории" (примерно 2х1, ...
Восточная звезда: Все верно. Анафема верна по-сути, но не верна по-адресу. Анафематствованы были люди (Россия в лицах) в угоду "канонической территории" (примерно 2х1, ...
Иисус и Мухаммад — братья по вере (18.01.2020, 19:32):
Адам Баламут: после недавних приключений у арабов появится воскрешающая машина душ в кошек и котов и што с вами будет кошечки и куции? про конские тфилины мы наслыш...
Библейские пророчества о Мухаммаде (мир ему) (18.01.2020, 19:10):
Адам Баламут: есть пророчество о прекращении деятельности всех религий я за ликвидацию всех религий они мне не нужны . ислам это не религия што бы понять нужно изуч...
limur, и тем не менее творение Исы не обычно, а именно "подобно Адаму". Мне кажется, что этот вопрос достоин внимания.
limur, "разве родиться обычным образом хуже чем чудесным? разве от этого зависит достоинство человека и его святость?" - Нет, конечно святость человека не зависит от его происхождения, и вопрос не в святости. В Коранеговорится: «59 . Поистине, Иса пред Аллахом подобен Адаму: Он создал его из праха, потом сказал ему: «Будь!» — и он стал. (Сура3:59)». Из этого аята следует, что Иса сотворен таким же образом как и Адам. Почему так был сотворен Адам мы знаем - он первый человек, сотворен непосредственно Богом как начало человечества. Сообщено об этом, что бы человек узнал о том, откуда он взялся, из чего создан и не думал возносить себя как бога. Но в Исе, получается, Аллах повторяет своё творение. Зачем??? Человечество уже сотворено и существует, нового человечества от Исы, по вашему, не произошло. Так для чего же творится, по сути, новый Адам???
limur, если я правильно понял, вы высказали свои предположения:
"Во-первых это великое чудо и знамение пророчества Исы, мир ему и благословение Аллаха". - Мухаммед считается вами более великим пророком, однако его рождение было куда более скромным и обычным.
"Во-вторых, это осуществление древних пророчеств". - Поясните пожалуйста каких пророчеств?
"В-третих это милость к Марьям, которая была лучшей женщиной среди миров". - Неужели Мухаммед был меньшей милостью для родителей? Ведь про него говорят, что он милость Аллаха мирам.
limur, вне всякого сомнения подобное особенное рождение Исы - это не просто так. Бог проявляет свою мудрость не просто так, не ради себя самого - он и сам знает, что мудр, а ради нас, что бы мы постигая его мудрость вразумлялись и чему-то учились. Значит и таким особенным рождением Исы Бог хотел что-то показать людям. Неужели этот факт в исламском богословии не проработан, нет на этот счет объяснений в сунне, мнений и толкований исламских ученых?
Limur, я хотел бы узнать, почему Иса был рожден таким необычным способом. Адам – первый человек, он был создан Богом полностью (не имел отца и матери). Далее люди, в том числе пророки Ной, Авраам, Моисей…, даже Мухаммед – «печать пророков», самый великий «пророк» - рождались от своих родителей самым обычным известным нам образом. А вот Иса рождается особым образом. Как говорится в Коране: «59 . Поистине, Иса пред Аллахом подобен Адаму: Он создал его из праха, потом сказал ему: "Будь!" - и он стал. (Сура3:59)».
Суть моего вопроса – в чем смысл, или причина, или цель такого особого образа рождения Исы, когда люди уже плодились самостоятельно???? Что об этом говорит исламское вероучение?
Limur, что бы не распыляться на несколько статей, я отвечу вам на ваш комментарий к статье «Многоженство – милость аллаха к женщинам».
Вы убеждаете меня, что Элоах и Аллах – это один и тот же одинокий бог, а мы неправильно считаем Иисуса Христа Сыном в прямом смысле, т.к. он называл себя так фигурально. Из Евангелия мы знаем, что Иисуса распяли именно за то, что он называл себя Сыном Божиим (6 Когда же увидели Его первосвященники и служители, то закричали: распни, распни Его! Пилат говорит им: возьмите Его вы, и распните; ибо я не нахожу в Нем вины.
7 Иудеи отвечали ему: мы имеем закон, и по закону нашему Он должен умереть, потому что сделал Себя Сыном Божиим.
(Иоан.19:6,7), причем распяли совсем не фигурально – это при том, что в Ветхом Завете люди много раз фигурально назывались сынами божиими. Фигуральное выражение не вызывало бы у первосвященников и фарисеев такого неистового гнева.
limur, вы привели массу критической информации, вплоть до свидетелей иеговы и кришнаитов. Подробно рассмотрели вопрос о том, что не только Иисус назывался в Библии Сыном Божиим, и это нужно понимать как метафору. Из Нового Завета мы знаем, что:
26 В шестой же месяц послан был Ангел Гавриил от Бога в город Галилейский, называемый Назарет,
27 к Деве, обрученной мужу, именем Иосифу, из дома Давидова; имя же Деве: Мария.
28 Ангел, войдя к Ней, сказал: радуйся, Благодатная! Господь с Тобою; благословенна Ты между женами.
29 Она же, увидев его, смутилась от слов его и размышляла, что бы это было за приветствие.
30 И сказал Ей Ангел: не бойся, Мария, ибо Ты обрела благодать у Бога;
31 и вот, зачнешь во чреве, и родишь Сына, и наречешь Ему имя: Иисус.
32 Он будет велик и наречется Сыном Всевышнего, и даст Ему Господь Бог престол Давида, отца Его;
33 и будет царствовать над домом Иакова во веки, и Царству Его не будет конца.
34 Мария же сказала Ангелу: как будет это, когда Я мужа не знаю?
35 Ангел сказал Ей в ответ: Дух Святый найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим.
(Лук.1:26-35)
В этих стихах мы читаем об особенном, от Духа Святого рождения Иисуса Христа. Вы, во-первых, этого не опровергли, а во-вторых и у вас говориться об особенном способе рождения Исы. Как вы можете объяснить смысл такого рождения Исы с точки зрения ислама?
Расул, я думаю, что не грех. Грех - если жена повяжет платок, но не сохранит верность мужу.
limur, если бы мы с вами поклонялись одному и тому же Богу - Творцу неба и земли, всего видимого и невидимого.... то вы исповедовали бы Святую Троицу единую и нераздельную и не было бы у нас с вами столь разных вероучений и представления о Боге, т.к. Бог неизменен и не может одному представиться так, а другому эдак. Одним указать один путь, а другим другой. Даже приводя Его признаки вы не привели то главное что отличает наше знание о Боге, потому что вы Его не знаете! Одинаковые имена, некоторые одинаковые признаки - это еще не гогворит о том, что мы подразумеваем одну и ту же Личность.
Я готов согласиться, что ваше знание о Боге в чем-то совпадает с нашим, и вы отчасти Его знаете, но не знаете Его во всей полноте, как Он Сам открыл Себя нам, и в этом вы с иудеями очень похожи.
limur, я действительно не понял, что вы привели ваши цитаты не с целью "обоснованно" показать наше "заблуждение".
Говорить о том, что у нас с вами один и тот же бог, крайне сложно - уж слишком разное у нас с вами о Нем представление. Это возможно если вы будете считать, что мы исказили знание о Боге, а мы - что вы знаете о нем из очень недостоверного источника, где истина перемешана с ложью, и потому очень смутно. В принципе, всё так и есть. Но в этом случае очень много допущений. Исходя из тех учений, которые у нас с вами есть, совершенно ясно следует, что не одному и тому же богу мы покланяемся. Зная, что Бог один на всех, каждый из нас старается доказать, что именно его оппонент ошибается,поклоняясь не тому, несмотря на сходство имен.
Расул, православные женщины носят платок. С непокрытой головой женщина в церковь не войдет. В дореволюционные времена платки носились женщинами постоянно. Сейчас далеко не все верующие женщины носят платок ежедневно.
джаннат уль фирдаус, мне уже давно понятно, что для вас Библия не авторитет, хотя вы не упускаете случая на неё сослаться, но теперь мне точно известно, что после Корана (или наравне с ним) для вас авторитетом является "Энциклопедия ссылок Сьерра". Если вам интересно беседовать с энциклопедиями то откройте Библейскую энциклопедию, там мои контраргументы. Я предпочитаю делиться своими личными мнениями, выводами и пониманием. Предлагаю придерживаться в беседе этого принципа.
limur, я с большим трудом прочитал то, что вы откопали в интернете и, честно говоря, половину не понял. Я не сильно знаком с мифологией древнего Египта. Если я правильно вас понял, вы, limur, отождествили бога Авраама с дьяволом, а древний иудаизм с язычеством, т.к. евреи, по вашему, перепутали истинного бога с древнеегипетским идолом.
limur, я говорил, что я далек от науки. Я не химик, не физик, не религиовед...... Разбираться в тонкостях того, что вы нарыли в интернете я не буду. Хочу только заметить, что, мне кажется, вы чрезмерно увлеклись "наукой". В своем комментарии вы смешали несмешиваемое и приписали, что мы в это верим. Ладно, вы успешно доказали, что Аврааму принести в жертву сына сказал дьявол - он и стал его богом.
Есть такое понятие как Авраамические религии, т.е. религии унаследовавшие завет Бога с Авраамом, если я не ошибаюсь, мусульмане также считают себя последователями Авраама. Выходит, что вы также поклоняетесь не тому.
Согласно вашему изысканию в интернете (да и вообще принятому в исламской среде мнению) - Библия не заслуживает доверия. Пусть так, но видимо безусловного доверия заслуживает интернет и вообще мнение отдельных, симпатичных вам, людей (это мне не удивительно).По видимому эти люди должно быть такие же "пророки" как Мухаммед, но точно не меньше его.
limur, не компрометируйте Мухаммеда, ведь он поставил себя в один ряд с Авраамом и Исусом Христом, а ведь во время Мухаммеда христианство уже обрело ту форму, какую имеет сейчас, и если то, что вы написали, правда, то тот, кто диктовал Коран, видимо, этого не знал и ничего про это не сказал. Значит опять не тот, кто должен, диктовал Коран.
"вы постоянно цепляетесь к Корану,хотя яснее чем там Единобожия нет" - Думаю, что тут уместнее будет термин "Однобожие".
limur, повторюсь, я не сторонник и не знаток религиоведческих теорий. Думаю, что порывшись в интернете, и я найду что-нибудь сенсационное, тогда беседа двух умных людей превратится в обмен цитатами, а не мнениями.
Хамзат, почему же не самих апостолов? Петр в своем послании упоминает о Павле без всякой критики в адрес его проповеди.
10 Придет же день Господень, как тать ночью, и тогда небеса с шумом прейдут, стихии же, разгоревшись, разрушатся, земля и все дела на ней сгорят.
11 Если так все это разрушится, то какими должно быть в святой жизни и благочестии вам,
12 ожидающим и желающим пришествия дня Божия, в который воспламененные небеса разрушатся и разгоревшиеся стихии растают?
13 Впрочем мы, по обетованию Его, ожидаем нового неба и новой земли, на которых обитает правда.
14 Итак, возлюбленные, ожидая сего, потщитесь явиться пред Ним неоскверненными и непорочными в мире;
15 и долготерпение Господа нашего почитайте спасением, как и возлюбленный брат наш Павел, по данной ему премудрости, написал вам,
16 как он говорит об этом и во всех посланиях, в которых есть нечто неудобовразумительное, что невежды и неутвержденные, к собственной своей погибели, превращают, как и прочие Писания.
17 Итак вы, возлюбленные, будучи предварены о сем, берегитесь, чтобы вам не увлечься заблуждением беззаконников и не отпасть от своего утверждения,
18 но возрастайте в благодати и познании Господа нашего и Спасителя Иисуса Христа. Ему слава и ныне и в день вечный. Аминь.
(2Пет.3:10-18)
И, по меткому выражению ДЖАННАТ УЛЬ ФИРДАУС, как вы можете говорить об учении Христа, если Мухаммед его не видел и не говорил с ним?
limur, посмотрел ваши ссылки. В принципе похожие доводы читал на этом сайте. Один большой недостаток приведенных научных сведений в том, что все совпадения обнаруживаются задним числом. Сперва ученые что-то открывают, а потом мусульмане обнаруживают эти сведения в Коране. Да и сведения в Коране зачастую носят настолько общий характер, что назвать их научными можно только от большого желания. Согласитесь, что было бы значительно интересней и научнее если бы открытия делались на основе выдвинутых в Коране гипотез, а не наоборот. Хотя и приведенные совпадения далеко небезупречны:
"«И горы -Он утвердил их». (79:32). «(Бог) бросил на землю прочно стоящие (горы), чтобы она не колебалась с вами»" -Бог "бросил" горы, хотя хорошо известно, что горы "выросли" и выросли в результате тех самых колебаний, которые продолжаются, несмотря на то, что горы стоят уже давно.
Вот еще пример: "7. В аятах 13:12–13, 24:43 речь идет об атмосферном электричестве и, как его следствие, о граде и молниях и проводятся прямые параллели между формированием тяжелых дождевых облаков, содержащих град. «Разве ты не видишь, что Аллах гонит облака, потом соединяет их, потом превращает в тучу, и ты видишь, как из расщелин ее выходит ливень. И низводит Он с неба горы, в которых град, и поражает им, кого желает, и отклоняет, от кого пожелает. Блеск молнии Его готов унести зрение». (24:43)." - Я, конечно, не ученый, может какого скрытого смысла не вижу, но по моему здесь просто описание грозы, которую Мухаммед наблюдал.
Как бы там ни было, мне не хотелось бы вдаваться в научные детали, подобно вашему с Мишей разбору состава глины, скажу лишь, что даже наличие в Коране каких либо научных данных не является основанием считать его "от бога" - так как есть некто, который обладает знаниями и опытом побольше человеческого, возрастом своим ровесник миру, и это совсем не Бог.
ДЖАННАТ УЛЬ ФИРДАУС, подскажите, где вы это взяли. В том, что вы написали очень много вещей сенсационных, поэтому необходимы очень авторитетные и достоверные источники.
Там же где вы ссылаетесь на Библию отвечаю:
1. Христос проповедовал язычникам, см. Иоанна гл.4
2. Да, верно, но заповеди, данные Моисею, остались незыблемыми, обрезание плоти, как знак завета с Богом, заменило крещение - обрезание (усмирение, укрощение) духа. Пищевые запреты - подвижники благочестия так ограничивают себя, как вам и не снилось - исполняют это силой своего духа, т.к. "дух силен, плоть же немощна".Да и в чем сакральный смысл исключения из пищи свинины?
3. Совершеенно необоснованное заключение. Можете прочитать все книги Нового завета, исключив послания святого апостола Павла, и найдете в них много свидетельств апостолов о Господе Иисусе Христе.
И в заключение полностью соглашусь с вами в том, что "глупо верить человеку ссылающемуся на какое - то видение и не разу не разговаривовшему с Иисусом ,а потом брать от такого религию". Добавлю только, что апостол Павел общался с др. апостолами и они не нашли в его проповеди изъянов, и уже по этому Павел достоин доверия. То же, что проповедовал Мухаамед - исходит только от него и неподтверждается никем. Но эту темы мы уже разбирали.
Примечание на примечание.
Джаннат уль Фирдаус, это не вам решать.
limur и Taulu, ваши доводы в утверждение Мухаммеда пророком занятны, но не безупркчны.
limur, вы писали:
1. "«Ты не читал прежде ни одного Писания и не переписывал его своей десницей. В противном случае приверженцы лжи впали бы в сомнение»"
Учитывая, что сам Мухаммед говорил, что неграмотен, приведенная цитата вполне правдоподобна, но есть один нюанс. Мухаммед был купцом, много путешествовал с караванами в том числе и в места где проживали христиане и иудеи. Христиане и иудеи проживали и там, где жил Мухаммед. Известно, что родственник Хадиджи был христианином. Поэтому нельзя говорить, что Мухаммед вообще ничего не слышал о христианстве и иудаизме.
О художественном совершенстве Корана можно говорить если есть объективные критерии оценки. Что же касается искусства, то это всегда вопрос субъективный.
2." бы он был лжецом (свят Аллах, защитивший его!), то он бы не продолжал свой призыв и побоялся бы гибели. Т.к. он, да благословит его Аллах и приветствует, видел, как его народ собирается для борьбы против него, чтобы покончить с ним и его призывом. И он, да благословит его Аллах и приветствует, понимал серьёзность их намерений". - Такая твердость делает человеку честь, но есть примеры подобной твердости, когда люди сознательно шли на смерть и ради совсем не религиозных идей, а ради идей политических, социальных...и, извините,ради тщеславия.
3." Известно, что человек по своей природе любит удовольствия этого мира: деньги, еду, питье, противоположный пол........Его народ предложил сделать его королём и положить у его ног все богатства местности, если он прекратит призыв к своей религии и распространение своего послания. Он полностью отвергнул эти соблазны и выбрал вместо них трудности ради призыва. Почему? Почему он не придал значения этим богатствам, авторитету, имуществу, славе, отдыху, изобилию и спокойствию?" - Если бы он избрал ради призыва бедность и лишения, он бы остался в нищите до конца жизни, подобно апостолам Христа. Известо же, что у Мухаммеда было после Хадиджи много жен, в Коране говорится, что 1/5 часть всей добычи принадлежит Мухаммеду и, наконец, Мухаммед был главой государства. Все-таки множество жен, богатство и власть он приобрел. Поэтому нельзя говорить, что он от этого отказался ради призыва. Благодаря призыву - он это приобрел.
7. "«О Пророк! Почему ты запрещаешь себе то, что позволил тебе Аллах, стремясь угодить своим женам? Аллах – Прощающий, Милосердный». («ат-Тахрим», 66:1) Это потому, что пророк, да благословит его Аллах и приветствует, запретил себе употреблять мёд" - тут уж действительно, упрекнул Аллах, как это Мухаммед посмел лишить себя сладкого!
9. "То, что его религия дошла до наших дней и до сих пор люди принимают её в большом количестве и предпочитают её другим религиям" - христианство, индуизм, буддизм, не говоря уже о разных языческих культах, которые постарше будут и принимают их тоже немалое количество людей, может даже больше, чем ислам.
10. "Правдивость принципов, с которыми пришёл пророк" - уточните, что это за принципы?
12. "Установления и порядок, которым научил пророк, да благословит его Аллах и приветствует, в сфере отношений, войн, брака, экономики, политики и т.п., не дают шанса человеческому сообществу придумать что-то подобное" - почему? Подавляющее большинство стран мира в основе гражданского права имеет Римское право. В отношении брака - права супругов и без шариата защищен. В принципе, построение идеальной системы общественной жизни на земле - это утопия.
У Taulu умозаключения совсем не объясняют факты.
2 этот человек позиционировал себя Как последний Божий пророк!
откуда мы это знаем?
2.1 Он Сам себя так называл!(свидетельства есть)
2.2 Он Призывал к Богу (свидетельства есть)
2.3 Он творил чудеса (свидетельства есть)
2.4 Он говорил пророчества (Свидетельства есть пророчества ВСЕ СБЫВАЛИСЬ)- ну, во первых не все.
3 Он оставил после себя Религию и закон (Религия осталась закон соблюдаеться вплоть до самых мелочей какой рукой есть и кого вперед пропускать) - это не единственный закон, который соблюдается с давних пор.
5. "он Будучи нищим пастухом без образования объединил народ и СОЗДАЛ ИМПЕРИЮ ЗА 20 ЛЕТ .... Если вы можете сказать что все это делалось без участия Бога то какой это БОГ если позволяет самозванцу так самоутвердаться да простит меня Аллах и почему этот «самозванец» прословляет Бога а не самого себя" - Как так? А чьё имя вы упоминаете всякий раз, произнося шахаду, и готовы вцепиться в каждого, кто с этим не согласится?
"ЕДИНОБОЖИЕ это фундамент Ислама краеугольный камень ВЕДЬ ЭТО НАСТОЛЬКО ГРАНДИОЗНО ПРОСТО И ЛОГИЧЕСКИ ВЕРНО" - Вся беда в том, что Мухаммед не был в этом вопросе первооткрывателем.
"НИ ОДИН ТИРАН НЕ ОСТАВИЛ ПОСЛЕ СЕБЯ УЧЕНИЙ НИ ЧИНГИЗ ХАН НИ АТИЛА НИ ЦЕЗАРЬ НИ МАКЕДОНСКИЙ НИ ФАРАОН" - ну, тут вы просто сами признали Мухаммеда тираном. Значит, тиран,оставляющий учения - пророк? Вы со мной согласитесь, что над этим утверждением можно только посмеяться. Ведь тогда получится, что вся династия Ким Ир Сена - пророки.
"вся соль и пляска этого мира и вся наша ссылка на этой земле заключаеться в том что бы мы верили в БОГА НЕ ВИДЯ ЕГО" - очень сомнительное утверждение.
Taulu,
" Род лукавый и прелюбодейный ищет знамения но знамение не дастся ему©"
Именно с обсуждения этой темы мы и начали.
"ИЛИ ВАМ ЧТО БЫ ПРИНЯТЬ ВЕЛЕНИЕ ГОСПОДА НАДО ПРЕВРАТИТЬ ВОДУ В РАКЕТНОЕ ТОПЛИВО ?????????????????))))))))))))))))))))))))))"
Нет, Taulu, не надо. Нам надо быть уверенным, что это веление Господа, а не чья-то выдумка.
И воспитание тоже, Taulu.
limur, скажите, вы привели универсальные признаки, которым должны соответсвовать все пророки?
Жаль. Мне с тобой весело.
Taulu, ты не смог пока подтвердить ни один факт, сколько ни требовал очевидцев с меня, своих привести не смог.
Taulu, во-первых «не никомуууууууу», а только мусульманам, которые ничего, кроме Мухаммеда слышать и видеть не хотят, зато умеют хамить.
Какие факты? Слова Аиши со слов Мухаммеда? Это не факт даже по вашим меркам, т. к. необходимо свидетельства 4 женщин. По моему ты же это говорил. Я привел тебе цитаты из Библии, из которых тебе понравилась только одна фраза, за которую ты ухватился. Я обращаю твое внимание на разницу в том, как давались эти, по вашему, равнозначные откровения. В нашем случае весь народ видел и знал от Кого Моисей получает откровение, в вашем случае все слышали и видели только Мухаммеда. У вас много свидетелей слышавших Мухаммеда, но нет ни одного кто бы видел от кого он получал свое откровение. Пойми Ты наконец эту разницу, которая зафиксирована в наших с тобой священных источниках.
Ну а что еще ты можешь сказать? Схватился за одну фразу как утопающий за соломинку. Требуешь свидетелей, но у самого нет и того,что тебе привели.