Последние комментарии
Правда или вымысел, что мусульмане поклоняются черному камню в Мекке? (13.12.2020, 12:40):
Мария Колина: блаблабла. Мухаммед собрался запретить языческое паломничество, но тут мекканцы такой хай подняли, не желая лишаться доходов, приносимых паломниками, ...
Нет принуждения в Исламе (13.12.2020, 12:36):
Мария Колина: Именно поэтому мусульманские головорезы на протяжении веков либо убили массу людей, отказавшихся принять ислам. Нет принуждения религии - было сказано...
Ислам и для русских (13.12.2020, 12:32):
Мария Колина: mutazilit Mutazilit, эти фанатики и есть истинные мусульмане, ибо руководствуются предписаниями религии. Вы уже достали со своими оправданиями ислама...
101 противоречие в Библии (05.12.2020, 22:42):
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, вот люди какой религии решили искать противоречия в Таурате Всевышнего - Сура аль-Худжурат(49),14 аят "Говорят арабы: "мы увер...
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, вот люди какой религии решили искать противоречия в Таурате Всевышнего - Сура аль-Худжурат(49),14 аят "Говорят арабы: "мы увер...
101 противоречие в Библии (05.12.2020, 22:32):
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, это преднамеренно лживая подборка! К тому же ей явно занимается лукавый человек, раз он перемешивает еврейские Писания Единобож...
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, это преднамеренно лживая подборка! К тому же ей явно занимается лукавый человек, раз он перемешивает еврейские Писания Единобож...
Католическая монахиня приняла ислам после лекций исламофоба (03.08.2020, 17:31):
Махидевран Емельянова: Махидевран Султан,
Библия о Мухаммаде: почему же ничего? (04.06.2020, 16:55):
Александр Иботов: Расул, внимательно прочитайте "И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, Духа истины, Которого мир не может принять, пот...
Александр Иботов: Расул, внимательно прочитайте "И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, Духа истины, Которого мир не может принять, пот...
Иисус и Мухаммад — братья по вере (06.04.2020, 13:52):
Восточная звезда: Все верно. Анафема верна по-сути, но не верна по-адресу. Анафематствованы были люди (Россия в лицах) в угоду "канонической территории" (примерно 2х1, ...
Восточная звезда: Все верно. Анафема верна по-сути, но не верна по-адресу. Анафематствованы были люди (Россия в лицах) в угоду "канонической территории" (примерно 2х1, ...
Иисус и Мухаммад — братья по вере (18.01.2020, 19:32):
Адам Баламут: после недавних приключений у арабов появится воскрешающая машина душ в кошек и котов и што с вами будет кошечки и куции? про конские тфилины мы наслыш...
Библейские пророчества о Мухаммаде (мир ему) (18.01.2020, 19:10):
Адам Баламут: есть пророчество о прекращении деятельности всех религий я за ликвидацию всех религий они мне не нужны . ислам это не религия што бы понять нужно изуч...
Янычар, это не было ведущим направлением Христианства первых веков, хотя бы потому, что было осуждено на 1 Вселенском соборе 218 подписями из 220, в числе которых была подпись и Евсевия Никомидийского (а не Константина, как ошибочно поняли вы мой предыдущий комментарий). Главной причиной созыва 1 Вселенского собора явилась именно идея Ария о человеческой природе Иисуса Христа. Идея о триединстве Бога никогда Церковью не оспаривалась и не обсуждалась. Поэтому те антитринитарии, появившиеся в 17 веке, ни в коем случае не могут рассматриваться даже как наследники Ария, так как он учил лишь о том, что природа Иисуса исключительно человеческая, но не отвергал его как Бога. Ваша радость, что, оказывается, в христианстве кто-то не считал Христа Богом несколько преждевременна. Вы по прежнему приводите в пику догматам Церкви доводы еретиков, которые были уже до вас обсуждены и осуждены различними соборами, вселенскими либо поместными. Не думайте, что вы умнее всех и открыли Америку. То, что антитринитарии составляют какой-то пласт в истории христианства первых веков, следует доказывать вам, а не мне. Заодно попробуйте дрказать, почему я должен рассматривать Коран как Божественное откровение?
Тагир, 1 Вселенский собор собирали для того, что бы рассмотреть учение Ария. Из 220 подписей 218 были против учения Ария. Также не надо полагать, что Арий защищал единобожие, а др. епископы его отвергли. Христианство религия строгого монотеизма, только сведений о Боге и его природе у нас больше. И совершенно справедливо ты говоришь, что "для них было бы просто не допустимо, если что-то из учения Иисуса, противоречило Единобожия." Добавлю еще, что для них было бы недопустимо принять идею, противоречившую учению Христа. На соборе вопрос стоял не о троичности а о природе Иисуса Христа. Арий отвергал то,что Христос настоящий человек и настоящий Бог, т.е. его Богочеловечность, а утверждал, что Христос только человек, хотя и более совершенный нежели остальные. И именно эта идея противоречила учению Христа, что и было установлено на соборе.
Тагир, мне понятно, что тебе, как мусульманину, крайне важно, что бы представление о Боге было по человечески просто - Бог один и одинокий. Мы, христиане знаем, что Бог один но не одинок. Утверждения о том, что христиане многобожники несостоятельно. Спор о троичности для нас это спор не о количестве, а о сущности Бога.
Мари, мы не отрицаем, что Иисус был 100% человеком. Но знаем, что он при этом был 100% Богом. Родился он как человек, но как Бог был "..рожден прежде всех век.." то есть как Отец так и Иисус безначален и безконечен. И как человек испытывал потребность в пище, сне и пр. но как Бог был совершенен и всемогущь.
"Ему незачем принимать человеческий облик, проходить стадии развития, для того чтобы что-либо донести до людей". Готов с этим согласиться, но Библия свидетельствует, что Господ лично являлся людям: Аврааму в виде трёх ангелов, Моисею на горе Синай лично и собственноручно начертал Скрижали Завета.
Тагир,первые христиане, которых умерщвляли за веру по повелению императоров, которых терзали в цирках хищными зверями - терзали именно за то, что они исповедовали Иисуса Христа Богом, за то же, кстати, и самого Христа распяли. Иначе первые христиане были бы иудеями. А иудеев никто не жёг, не распинал, не терзал животными.
Дальнейшая история действительно позволяет сказать "Чудны дела твои Господи!". Сперва приверженцы Ария вместе с ним были отправлены в ссылку. Потом возвращены и в ссылку отправились их противники в том числе Афанасий Великий. Но в итоге ярый противник идей Ария епископ Афанасий назван Великим а Арий ересиархом.
То, что император Константин был крещен епископом Евсевием Никомидийским, который придерживался идей Ария, но, тем не менее, подписал постановление 1 Вселенского собора, не говорит о том, что крещен он был в "арианство". В крещальной формулировке даже того времени, даже теми кто придерживался идеи Ария, упоминались и Бог отец и Иисус Христос и Святой Дух.
Антитринитаризм - это не "большой пласт в истории Христиаснтва, особенно первых веков". Это мелкие осколки горшка протестантизма, отлетевшие так далеко, что сложно определитьпринадлежали ли они вообще этому горшку. Ухватившись спустя 1500 лет за идею Ария, они в обмен на неё выбросили всю Библию. С христианством их роднит лишь то, что Арий когда то считал себя христианином.
Идея триединства не была придумана Тертуллианом, она жила в Церкви со времен апостолов. Тертуллиан лишь использовал термин Троица. На 1 Вселенском соборе её, а точнее Божественность Иисуса, не ввели, а определили как один из незыблемых догматов Церкви, без которого христианство превращается в иудаизм с еще одним пророком. 1 Вселенский собор был созван как раз с целью обсудить идею Ария о исключительно человеческой природе Христа, а не правильность исповедания Христа Богом.
Это понятно, нашли братьев по разуму, которых считают "первоначальными христианами". Но я считаю, если сайт посвящен полемике между исламом и христианством то приводить в качестве примера тех, кто по всем признакам не христианин смешно. Написали бы тогда и о "свидетелях Иеговы". Писали бы тогда и о мусульманских сектах, Асасинах, Гезидах, Друзах и т.д.
Я очень удивился , узнав, что "многие христиане считают ислам арабизированной формой христианства". Также вызывает недоумение и то, что люди, не исповедующие Иисуса Христа Богом, считаю себя Христианами - это не логично. Они даже не протестанты, а "сами по себе". Даже не вижу смысла помещать о них на этом мусульманском сайте статью.
Уважаемые мусульмане! Разрешите и мне поздравить Вас и пожелать Вам успехов в Вашем духовном труде!
Шамиль 1984, я, к сожалению не смогу сделать вам такой же комплимент какой раньше сделали мне вы, так как мне сперва казалось, что с вами можно разговоривать. Сейчас стало понятно, что это практически невозможно.
Nursik21, конечно я понял, ведь это я писал. Но мне хотелось, что бы и вы поняли какой смысл у христиан имеет понятие "рождённый" в отношении Сына Божьего.
Относительно образа и подобия: это не означает, что Бог выглядит как человек. Подробно этого объяснить не смогу - сам не очень хорошо еще это изучил. Читал только, что человек может уподобиться Богу в любви. Про образ ничего вообще не скажу, как это понимать, ведь Бог - это дух, чего о человеке, конечно, не скажешь.
В том, что нет "никого равного Ему" я согласен целиком и полностью. Я ведь специально приписал, что Сын не второй Бог. Отец и Сын не два бога и Святой Дух не третий бог. Это всё ОДИН БОГ. Это, конечно, в голове не укладывается, так как в нашу логику не встраивается, но Бог бесконечно больше нашей логики и нашего разума. Я цитаты сейчас приводить не буду - поздно уже, спать пора. Но, думаю, вы и сами знаете, что этот наш Догмат основывается на нашем Божественном Откровении - Библии.
Nursik21, термин рождение означает получение дара жизни, которую дарит нам Бог. То, что человек рождается в результате половых отношений между мужчиной и женщиной, конечно, несомненно, но все-таки жизнь это дар Божий а не половая функция.
Когда же мы, христиане, говорим о рождении Сына Божиего Иисуса Христа от Бога Отца то ни в коем случае не имеется в виду его рождение в результате половых отношений. Не понимайте это так по человечески - это, конечно, полный абсурд. В данном случае слово рождённый означает, что как родившийся ребёнок такой же человек как и его родители, так и Сын Божий в такой же степени Бог, как и Отец. Ни в коем случае не творение Его, как всё в мире.
Но при этом и не второй бог. Это я специально говорю, что бы вы по нашей, человеческой логике не сделали неправильного вывода из моих слов.
Шамиль1984, мне иногда кажется, что я общаюсь с разными людьми под одним именем "Шамиль1984". Здесь вы совсем непохожи на того, кто пишет под этим же именем комментарии после статьи "На что похожи нетленные и чудотворные мощи святых".
По сути вопроса о различии зачатия в различных Евангелиях.
В четырёх канонических Евангелиях, вошедших в Новый Завет и которыми руководствуются все христиане, по этой теме нет никаких разногласий. Мария зачала от Святого Духа. Хотя, на мой взгляд, правильнее было бы сказать не зачала, а приняла, как сказано у пророка "..дева во чреве приимет...".
Вот апокрифы действительно друг другу очень сильно противоречат. Они потому и не вошли в Новый Завет, что авторство было сомнительно или неизвестно, или события были описаны неверно или, или учение Христа было искажено.
Наглядным примером этому может послужить "евангелие от Иуды". Когда бы Иуда успел его написать, если после предательства очень скоро удавился?
Шамиль, а мне ваше мнение не известно.Вы его упорно скрываете, а сами прячетесь за чужие спины.
И Иисусу Джабраил являлся по вашей логике, а не по нашей.
"_Про противоречие в зачатии: www . khazarzar.skeptik.net
Шамиль1984, Вы меня просто повергли!Оглушили! Я в ШОКЕ! Мусульманин отрицает непорочность зачатия Иисуса Христа!!!!! Боюсь, что если вы такими темпами будете получать знания и дальше то очень скоро отвергните весь Коран и Мухаммеда (хотя не знаю хорошо это будет или плохо, ведь ударитьесь в язычество). В Коране вам сам Аллах говорит о непорочном зачатии Иисуса.
Владимир, вы опять за своё? Из двух, приличных по размеру абзацев, прямой речи всего 5 строк, да и то про иные измерения. Может у вас и правда галлюцинации?
Шамиль 1984, спасибо за комплимент. Услышать такой комплимент от оппонента - дорого стоит.
Но касательно критериев, которыми руководствовался Мухаммед, определяя Джабраила, то в ответ мне привели мнение некого одного монаха по имени, кажется, Варака. Мнение одного человека! Вот на этом сайте другой некий "монах" говорит, что Мухаммед не пророк и Коран - не от Бога, а вы не верите. Мухаммед бы поверил! Одному поверил - отчего другому не поверить?
Шамиль, огромная разница между пророками ветхого завета и Мухаммедом. Ветхозаветные пророки, примерно около 40 человек, все происходили из одного, БОГОМ ИЗБРАННОГО народа. Все они с детства знали о едином Господе Творце и учились истинной вере. Все, включая Иисуса Христа. Я думаю, что Господь не случайно установил такую закономерность.
Какому народу проинадлежал Мухаммед? Кому поклонялся его народ? У кого и чему он учился?
Шамиль, я вас разочарую... Мухаммед, как и апостолы, сам не писал Коран! Он получал его через посредника, рассказывал его другим, и с их слов его записывали третьи лица. Если вы упрекаете апостолов в неграмотности то неграмотный Мухаммед должен пользоваться таким же недоверием. И в таком случае у вас должен быть Коран написан Аллахом собственноручно, а иначе он является такой же сказкой как и Библия и даже сунна его не спасает. Ведь согласитесь абсурдно считать достоверными хадисы, которые противоречат друг другу об одних и тех же событиях. Мысль о том, что противоречащие друг другу по одним и тем же событиям, хадисы могут быть достоверными я вычитал на этом сайте на форуме статьи про возраст Аиши. Но соглашусь, что это вполне приемлемо, если речь идет о вещах второстепенных.
Шамиль, вы упрекаете меня в недостаточном знании религии. Я с этим согласен. Я плохо знаю родное христианство а уж ислам и того хуже. Но незнание ислама для христианина простительно, потому что для христианина ислам - даже не ересь... А вот мусульманину волей неволей христианство знать надо, т.к. по вашим словам "вы почитаете всех пророков одинаково", как я это понимаю, с одинаковым доверием должны принимать все их пророчества, как бесспорную истину, данную им одним Богом. Христос же и у нас, и у вас занимает особое место но я не помню в каком "В одном месте Евангелий Бог говорит, что было обычное зачатие Иисуса, а в другом, наоборот, – что было непророчное зачатие". Очень прошу, подскажи где написано про обычное зачатие, а главное от кого?
Неуч, как справедливо вы сами привели цитату "Согласно сообщениям евангелистов при распятии Иисуса присутствовали:
Мария, мать Иисуса Христа, традиционно Богородица;
Иоанн Богослов (ему Иисус вверил заботится о своей матери: «Иисус, увидев Матерь и ученика тут стоящего, которого любил, говорит Матери Своей: Жено! се, сын Твой. Потом говорит ученику: се, Матерь твоя! И с этого времени ученик сей взял Ее к себе» (Ин.19:26-27);
Мария Магдалина;
Мария Клеопова;
Два разбойника, распятые по сторонам от Иисуса;
Римские воины во главе с сотником, именуемым в апокрифах Лонгином;
Народ, первосвященники и книжники, которые насмехались над Иисусом".
Разбойников вычитаем, как умерших на кресте - все остальные остаются свидетелями распятия Иисуса. Заметь там не один был человек. После смерти на крессте тело Господа хоронил человек по имени Иосиф, хоронил естественно не один. После воскресения тоже не один человек видели ангела свидетельствовавшего, что Иисус воскрес. О том, что тело Иисуса Христа не было похищено свидетельствуют сотник Лонгин и его солдаты, уверовавшие в Господа и впоследствии принявшие мученическую смерть за свидетельство о Господе.
Факт смерти Иисуса Христа не вызывал сомнения даже у самых ярых его ненавистников первосвященников и фарисеев, раз они просили Пилата выставить к его гробу охрану, опасаясь, что тело похитят ученики.
Вообще всем чудесам, творимым Господом и всем знамениям его Божественной сущности были свидетели, т.е. очевидцы, лично присутствовавшие при описываемых событиях.
Может ли этим похвастаться Мухаммед. Кто видел или слышал Джабраила?
На основании каких критериев Мухаммед принял Джабраила за ангела? Причем насколько мне известно он был сильно испуган вначале и считал, что это не ангел а джинн (бес).
Владимир, вы опять немного меня не поняли. Не приводите мне пожалуйста цитаты. Я не понял, что вы хотели мне сказать в предыдущем комментарии. Растолкуйте своими словами, что бы мне не пришлось "подвязывать веревку к потолку и удавиться".
Для примера попробую объяснить почему с моей точки зрения у людей были основания принять Христа Спасителем, Богом и Сыном Божиим.
1. От Адама люди сохраняли связь с Богом и сам Бог избрал себе народ в среде которого поддерживалась память и связь с Богом.
2. Люди знали, что грешны и ждали избавления от власти греха и люди увидели что на Иисусе исполняются пророчества о Спасителе, которого ждали с момента изгнания из Рая.
3. Люди видели, что Иисус исполняет закон Моисея по духу а не по букве и учит этому людей "не как книжник и фарисей а как власть имеющий".
4. Иисус творит дела неподвластные человеку и творит их опять же "как власть имеющий".
5. Сам Бог Отец свидетельствовал о нем перед Иоанном Крестителем, апостолами Петром, Иоанном и Иаковом. И свидетельство это было настолько сильным и могущественным и при этом благим, как Благ сам Бог.
6. Ангелы свидетельствовали о нем: Деве Марии, Елисавете, Иосифу, женам, пришедшим ко гробу...
Всё перечисленное мной не было тайным так как было явлено не одному но многим людям и на основании свидетельств многих людей другие могли судить о событиях, когда слава Господа опережала его и люди, куда бы он не приходил, собирались к нему.
НО ГЛАВНОЕ, что Господь готовил к пришествию Сына Своего ИЗБРАННЫЙ НАРОД, что бы он способен был УЗНАТЬ И ПРИНЯТЬ БОГА.
Вот примерно так, тезисно, я могу обосновать свою веру в Господа Иисуса Христа как Сына Божия.
Уважаемый Игорь, ты пишешь: "Мое мнение, что это фильм-правокация. Он нацелен не на сближение мусульман и христиан..." и "Дорогие друзья давайте не разжигаться в спорах, заостряя внимание на тех вещах, что разъединяют нас, а сосредоточимся на том что может объединить нас".
Я считаю, что этот фильм лишь отражает позицию ислама в отношении Господа Иисуса Христа и сам по себе фильм не провокация а пропаганда. Провокацией и соблазном людям является сам ислам в целом. И вести спор необходимо, чтобы обратить людей к истине. Но спор не означает ссору. Ведь можно спорить и без ссоры, понимая, что речь идет о принципиальной позиции оппонента и потому принимать её без обид. Спор не разъединяет - разъединяет нелюбовь. Поэтому я считаю, что объединить людей может только любовь, любовь без предрассудков "..нет больше ни иудея , ни эллина..", любовь ко всем независимо от того правильно человек верует или нет, Богу он поклоняется или маммоне. Любить всех, даже побивающих и проклинающих тебя. Такая любовь действительно может нас объединить.
Вот-вот, я про это и говорю.
Спасибо за совет, непременно спрошу. А сами-то что по этому поводу думаете?
Шамиль1984, что можно сказать про Иисуса? Что ему являлся Джабраил?
А вот с кем общался Мухаммед очень большой вопрос.
xamzat, если ты так тщательно их изучил, просвети и меня.
Что же говорили Ной, Моисей и Авраам о Мухаммаде?
"В исламе Иисус считается одним из пяти великих пророков, наряду с Ноем, Моисеем и Авраамом, посланных на землю возвестить о пришествии Мохаммада, несущего весть об исламе".
Сразу возникает вопрос.
Что же говорили Ной, Моисей и Авраам о Мухаммаде?