Последние комментарии
Правда или вымысел, что мусульмане поклоняются черному камню в Мекке? (13.12.2020, 12:40):
Мария Колина: блаблабла. Мухаммед собрался запретить языческое паломничество, но тут мекканцы такой хай подняли, не желая лишаться доходов, приносимых паломниками, ...
Нет принуждения в Исламе (13.12.2020, 12:36):
Мария Колина: Именно поэтому мусульманские головорезы на протяжении веков либо убили массу людей, отказавшихся принять ислам. Нет принуждения религии - было сказано...
Ислам и для русских (13.12.2020, 12:32):
Мария Колина: mutazilit Mutazilit, эти фанатики и есть истинные мусульмане, ибо руководствуются предписаниями религии. Вы уже достали со своими оправданиями ислама...
101 противоречие в Библии (05.12.2020, 22:42):
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, вот люди какой религии решили искать противоречия в Таурате Всевышнего - Сура аль-Худжурат(49),14 аят "Говорят арабы: "мы увер...
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, вот люди какой религии решили искать противоречия в Таурате Всевышнего - Сура аль-Худжурат(49),14 аят "Говорят арабы: "мы увер...
101 противоречие в Библии (05.12.2020, 22:32):
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, это преднамеренно лживая подборка! К тому же ей явно занимается лукавый человек, раз он перемешивает еврейские Писания Единобож...
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, это преднамеренно лживая подборка! К тому же ей явно занимается лукавый человек, раз он перемешивает еврейские Писания Единобож...
Католическая монахиня приняла ислам после лекций исламофоба (03.08.2020, 17:31):
Махидевран Емельянова: Махидевран Султан,
Библия о Мухаммаде: почему же ничего? (04.06.2020, 16:55):
Александр Иботов: Расул, внимательно прочитайте "И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, Духа истины, Которого мир не может принять, пот...
Александр Иботов: Расул, внимательно прочитайте "И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, Духа истины, Которого мир не может принять, пот...
Иисус и Мухаммад — братья по вере (06.04.2020, 13:52):
Восточная звезда: Все верно. Анафема верна по-сути, но не верна по-адресу. Анафематствованы были люди (Россия в лицах) в угоду "канонической территории" (примерно 2х1, ...
Восточная звезда: Все верно. Анафема верна по-сути, но не верна по-адресу. Анафематствованы были люди (Россия в лицах) в угоду "канонической территории" (примерно 2х1, ...
Иисус и Мухаммад — братья по вере (18.01.2020, 19:32):
Адам Баламут: после недавних приключений у арабов появится воскрешающая машина душ в кошек и котов и што с вами будет кошечки и куции? про конские тфилины мы наслыш...
Библейские пророчества о Мухаммаде (мир ему) (18.01.2020, 19:10):
Адам Баламут: есть пророчество о прекращении деятельности всех религий я за ликвидацию всех религий они мне не нужны . ислам это не религия што бы понять нужно изуч...
Latifa, "А если бы читали бы все писания и историю то сразу бы сказали что Иисус никогда не говорил «называйте себя христианами!»" - А разве Аллах сказал в Коране "мусульмане разделитесь на шиитов и суннитов, салафитов и ваххабитов, создайте различные мазхабы"? Хотя мне не верится, что вы на самом деле думаете, что мы называемся христианами от того, что думаем, что так сказал Христос. Также мне не верится, что вы не знаете, что Новый Завет состоит из множества произведений (27 книг) авторами которых являются апостолы, избранные самим Христом.
Shakhboz, пока ждем отзыва других участников, может поясните как "формальные монотеисты" т.е. фактические многобожники оказались самыми близкими муслимам - истинным единобожникам? Какой из приводимых вами апокрифов, вы считаете неискаженным евангелием?
Путник, вы меня наверное не так поняли. То, что Коран обвиняет и нас и иудеев в подлоге, нам известно. Я имел в виду, чем Коран подтверждает свое обвинение, как вы сказали в своем комментарии от 9 Февраля 2014 в 15:10 "Коран говорит про их коварство и гордыне, что из- за их «святых отцов» появились множество изменений, и дополнений в Евангеле"?
Shakhboz, я, признаться, думал, что вы обвините меня в гордыне из-за нежелания признать свое поражение. В принципе, если бы в первой ссылке ссылались не на абстрактный "оригинал", а подобно А. Кураеву называли конкретный источник вы были бы значительно ближе к своей цели.
"— Т.е. он пишет, что недобросовестные составители текстов среди христиан все-таки были, чем и подтверждает аят Корана: «…пишут писание собственными руками, а затем говорят: это от Аллаха!…»" - наиболее под это подходят, на мой взгляд, те апокрифы к которым вы неравнодушны. Например 2 трактат Великого Сифа или "евангелие от Иуды" и т.д.
Shakhboz, для ответа вам я выбрал ссылку № 2. Ссылка № 3 это вопросы и ответы на форуме А. Кураева, весь форум я просматривать не стал, посмотрел только первую страницу и, в общем, ответы на них даны в ссылке №2. Ссылку № 1 я посмотрел, но не касаюсь её т.к. автор там говорит о каком-то оригинале, не называя его, в то время как в ссылке №2 А.Кураев указывает источники. Вообще мне кажется ссылка №1 это и есть «христианский составитель американской библии»
Я надеюсь, что вы сами внимательно прочитали материалы ссылки №2
Вот что А. Кураев пишет о Марк 16:9-20 «В древнейших дошедших до нас рукописях (речь идет прежде всего о Синайском и Ватиканском кодексах – богато украшенных рукописях сер. IV в.) этого текста нет. В некоторых других манускриптах (например, L - Королевском кодексе VIII столетия) читается иная концовка – “Но они кратко поведали Петру и бывшим с ним все, что было им возвещено. И после этого Иисус Сам через них разослал с Востока до Запада священную и бессмертную весть вечного спасения. Аминь”.
Поэтому западные библеисты утверждают, что это – позднейшая вставка. Прот. Александр Мень полагает, что “скорее всего, первоначальный текст эпилога был утрачен или евангелист скончался, не успев завершить его” [16]. Православная позиция более осторожна. Мы соглашаемся, что в ряде древнейших рукописей этот текст действительно не встречается. Но, с другой стороны, мы видим, что этот текст цитируется уже во II в. у свт. Иринея Лионского (Свт. Ириней Лионский. Против ересей 3, 10, 6), Татиана, мч. Иустина Философа….»
«Второй предположительно вставленный фрагмент - стих их послания ап. Иоанна, который не встречается в древних рукописях. Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино. И три свидетельствуют на земле: дух, вода и кровь; и сии три об одном (1 Ин. 5, 7-8). Этот текст не встречается в рукописях до XVI в. Но тем не менее свт. Киприан Карфагенский цитирует его еще в III в. [19]. Поэтому снова нельзя сказать однозначно, что перед нами позднейшая вставка…»
«И наконец, возможной вставкой в Евангелие является фрагмент Евангелия от Иоанна (Ин. 7, 53-8, 11). Это эпизод с женщиной, обвиненной в прелюбодеянии. Помните – когда Христос говорит: Кто из вас без греха, первый брось на нее камень (Ин. 8, 7).
Этот фрагмент текста не встречается ни в рукописях, ни в цитатах у Отцов до сер. V в. Характерно, что в тех позднейших средневековых евангельских рукописях, где этот сюжет появляется, он долго не обретает своего постоянного места: то помещается в самый конец Евангелия от Иоанна, то относится к Евангелию от Луки (после 21-й главы) [20].
Особенно знаменательно молчание тех церковных писателей, которые составляли полные комментарии ко всему тексту Евангелия от Иоанна – стих за стихом….. В V веке блаженный Августин написал специальную проповедь “О жене прелюбодейной”, в которой предлагает “выкинуть как сор” эти стихи, якобы вставленные в Евангелие для того, чтобы блудникам легче было оправдать свои грехи. Как видим, еще в V веке есть проповедники, отрицающие подлинность этого текста. Тем не менее Церковь с любовью приемлет этот рассказ “о жене прелюбодейной” и включает его в состав Св. Писания. Почему? Спросите свою совесть: искажает ли этот эпизод учение Христа или, напротив, лучше позволяет понять суть Христова служения и Христова учения? Неужели непонятно, что он не “испортил” Евангелие, а помог раскрытию евангельского образа Христа? И почерпнула этот рассказ Церковь из того круга устных преданий, которые стояли на границе канона и апокрифов. Первый церковный историк – Евсевий Кесарийский – в начале четвертого столетия встречал в трудах Папия Иерапольского (сер. II века) этот рассказ: “Он же пользуется Первым посланием Иоанна, а также Петра и рассказывает о женщине, которую обвиняли перед Господом во многих грехах. Рассказ этот есть в “Евангелии евреев” (Церковная история. 3, 29, 17).»
И в завершении статьи А. Кураев пишет:
«Как всегда, Божий Промысл оставляет нам пространство для свободного выбора. Тот, кто решится считать книги Нового Завета подлинным творением Апостолов, не погрешит своим решением против своей научной совести. Но и научных доводов недостаточно, чтобы кого-то понудить к вере в апостольское происхождение новозаветных книг. В конце концов, в нашем распоряжении нет образцов апостольских почерков. Кто хочет – может сомневаться. Но, во всяком случае, он должен перестать обвинять верующих в антинаучности [14]…
....Евангелие осталось вне цензуры. Чтобы вполне оценить это обстоятельство – надо сравнить судьбу Евангелий с судьбой Корана. Древнейшие дошедшие до нас рукописи Корана (хранящийся в Ташкенте “Самаркандский кодекс” и кодекс стамбульского музея Топкапи) не могут быть отнесены ко времени ранее конца восьмого века и отстоят от даты кончины Мухаммеда приблизительно на 150 лет. Как видим, временная дистанция сопоставима с аналогичной дистанцией в истории новозаветных текстов. Но мусульманская история знает одно немаловажное событие, произошедшее в этом самом зазоре между временем жизни Мухаммеда и временем создания коранических рукописей, дошедших до нас. Сам создатель ислама не записывал получаемых им откровений и не собирал их. Собирание разрозненных записей и мемуаров началось уже после его кончины, и лет через 20 после нее одна из этих коллекций – составленная юношей Заидом – была халифом Усманом провозглашена единственно верной. Все остальные записи (в том числе и хранившиеся у вдов пророка) были объявлены ложными и сожжены [25].
Ничего подобного христианская история не знает. Тексты, о которых заведомо было известно, что они исходят от ближайшего окружения Христа, правке, цензуре, а тем более сожжению не подвергались».
Думаю, вы согласитесь, что о моем поражении говорить пока преждевременно, хотя вам есть чем гордиться - своим трудолюбием. Хочу обратить ваше внимание на один нюанс. Вы боретесь с христианином при помощи христиан.
Shakhboz, буду ждать и пояснений к вашим парадоксам.
Shakhboz, какой смысл был искажен? Все же, о каком завете идет речь, о Моисеевом или каком-то другом?
Просмотрел вашу ссылку. Вы привели 16 главу Евангелия от Марка стихи 9-16. Посмотрите там же стихи 1-8, 28 главу Евангелия от Матфея, 24 главу Евангелия от Луки, 20 главу Евангелия от Иоанна. Это малая толика того, где в Новом Завете говорится о воскресении Христа. Что по этому поводу говорят "Христианские составители американской Библии"?
Shakhboz, верю вам как знатному переводчику. Только, на ваш взгляд, в этой фразе "«Ибо это есть Кровь Моя завета»" о каком завете идет речь, о том, который заключен был во времена Моисея или о каком-то другом.
Путник, приведите не чем вы обосновываете, а что Коран говорит "...про их коварство и гордыне, что из- за их «святых отцов» появились множество изменений, и дополнений в Евангеле".
И вот эти ваши слова замечательны: "..и что за пытки он перенес принуждая его к мисионерству (ослеп, видел страшные видение и другие мучения) и Бог ли это был?" - если бы вы сразу не написали, что это про апостола Павла и что он ослеп, я бы подумал, что это вы про Мухаммеда.
А насчет противоречий, их хватает и в Коране, это с какой точки смотреть.
Путник, мне известно, что в Новом Завете, содержащихся в нем Евангелиях, деяниях и посланиях апостолов нет никаких изменений и дополнений. Они там сохраняются в том же виде как были написаны их авторами. Чем Коран подтверждает наличие "множества изменений и дополнений в Евангелие"?
Путник, вопрос стоит поставит по другому. Не "ЗА ЧТО по вашему пророк Моисей 40 лет водил иудеев по пустыне?", а "ДЛЯ ЧЕГО". А то ведь тогда можно поставить кучу подобных вопросов: ЗА ЧТО Господь избрал избранным народом потомков Исаака, ЗА ЧТО он посылал избранному народу пророков, ЗА ЧТО он не избрал избранным народом потомков Измаила, За что он не посылал им пророков...
"А кто распял Иисуса- (по Библеиской версий)" - Снова должен направить вопрос в правильную логическую форму. Версия - это ведь один из вариантов описания события, когда нет или недостаточно данных считать одно из них истинным, то есть произошедшим на самом деле. Версия может быть наиболее или наименее вероятной. С этой точки зрения наименее вероятной является версия Корана, что был распят кто-то другой, тем более что это был Иуда. Потому что в пользу Корана имеется меньше всего подтверждений.
Shakhboz, как бы вы меня ни поняли, тем не менее, есть масса не канонических, апокрифических, вродебыхристианских и околохристианских писаний. Многие из них сохранились не благодаря христианству, что то, вероятно, вопреки. Но не осталось никаких следов записей до составления Корана благодаря мусульманам. Все-таки не до конца понимаю, вы настаиваете, что Инджил был ниспослан в виде готовой книги, которую христиане должны были записать также, как мусульмане Коран, но вместо этого в процессе записи добавили много своего. Так? Мнение, приведенное в статье А.Али Заде и В.Полосина. Если смотреть с точки зрения исламского понимания, каким только и может быть откровение, эта версия красива. Только, все-таки, за что вы считаете иудеев такими глупцами, или мерзавцами, что не сумели либо понять, что записывать надо так, как им диктуют, либо специально своих домыслов понаписали? То ли дело арабы язычники, все правильно поняли и правильно все сделали. Но кроме вашего представления о том, каким должно быть откровение, есть и другое. Если вы предлагаете нам пересмотреть нашу Библию и что-то оттуда выкинуть, а что-то добавить – то это, извините, абсурд. Евангелие писали не мы, а наши далекие предки апостолы. Мы же верим им, подобно тому, как вы верите Мухаммеду, что Коран ему от Аллаха передал Джибрил. Вы пока еще не доказали, что они что-то исказили, поэтому пока непонятно, что нужно менять и как должно быть.
Все-таки надеюсь, что вы разъясните свои парадоксы:
1. «иудеи сохранили монотеизм, а христиане формальный монотеизм и тот факт, что они самые близкие к муслимам» - Как, по сути, язычники смогли оказаться самыми близкими мусульманам???
2. «относительно Библии я действительно убежден, что в ней есть руководство и свет – эти не политез, а мое мусульманское убеждение. Обратите внимание: в ней ЕСТЬ руководство и свет» - а потом «Алексей, считайте, что мы защищаем интересы некоторых ранних последователей Христа, которых официальные церкви, вместе со своим мистицизмом, задушили. Ведь вам известно о эбонитах? …А знаете про евангелие от Иуды? — Трепетно, да? А ведь текст ровесник Синайского кодекса…» - Вы же не просто так затронули эбионитов и различные апокрифы? Вы обнаружили в них истину и суть? потом еще добавился 2-й трактат Великого Сифа. Вы считаете, что в этих источниках тоже есть РУКОВОДСТВО и СВЕТ? Поясните мне, кто автор 2-го трактата Великого Сифа и какое отношение он имел к Христу? Кто и когда написал «евангелие» Иуды?
Отчего вы так «обижаетесь», что апокрифы не стали для нас частью откровения, но и сами не воспринимаете их как руководство?
Shakhboz, давайте без особых эмоций. Вы готовы указать нам, которое из сохранившихся писаний раннего христианства, есть тот самый "Инджил", который, по утверждению Корана, был "ниспослан" Иисусу, или какая группа из ранних христиан и есть те самые "наиболее близкие мусульманам"?
"Почему по вашему «от Иоанна» самое „духовное»? — Потому, что в ней больше всего мистики" - Я не знаю, какое из Евангелий "самое духовное", никогда не задавался таким вопросом.
Shakhboz, не кипятитесь. Не стоило вам думать, что стану утверждать, будто Церковь трепетно хранила всякую бумажку где встречается имя Господа. За долгую историю Церкви возникало большое количество сект, ересей, расколов.... Многие из них создавали собственные "евангелия" и прочие сочинения. Не все из них, конечно, дошли до наших дней. Но и дошло немало. Во всяком случае достаточно, что бы вы сейчас приводили их в качестве упрека, дескать: "вот же, смотрите, там истина написана, которую вы отвергаете". Ну если истина, с вашей точки зрения, выбирайте, какое из них "истинное", "не искаженное" евангелие, а точнее инджил. Хотите, пусть им будет «2-й трактат Великого Сифа», хотите "евангелие Иуды" или еще какое-нибудь.
Юсуф, а вы как считаете, за что сожгли Д. Бруно, за какое открытие? В интернете много разного написано про него.
"Вы, мусульмане, если когда нибудь соберетесь проверить свои необъяснимые гипотезы, никогда не найдете книги, написанной самим Христом с названием «Евангелие»//-Конечно откуда вам и нам найти ее, если она полностью утерено?!" - кем, когда и где утеряно? Свои "искаженные" Евангелия мы можем проследить до 1 века, а вот о сказанной в вашем Коране книге "евангелие" нет ни слуху ни духу, как и о тех записях из которых вами составлялся Коран.
"Разве Иисус не говорил вам неназовите никого на земле своим отцом? Это не факт?" - Коран велит вам почитать всех пророков, если вы зовете своего родителя отцом, боюсь вы плохой мусульманин, вы не чтите своего одного из величайших пророков.
Shakhboz, "Вы кажется забыли о кое-чем. Об апокрифах, которые не признала церковь, о других мнениях ранних христиан и т.д.Вобщем, Алексей, считайте, что мы защищаем интересы некоторых ранних последователей Христа, которых официальные церкви, вместе со своим мистицизмом, задушили. Ведь вам известно о эбонитах? А знаете про евангелие от Иуды? — Трепетно, да? А ведь текст ровесник Синайского кодекса… Это скорее вам отвечать, почему именно эти книги вошли в каноническую Библию. Т.к. у нас других версий Корана нет! А у вас даже между современными церквами и иудеями есть различия в каноне. Как насчет книг Маккавеев, Есфирь, Иудифь, а? Ну че? Умные самые?"
- Конечно, самые умные. А вы думали, что вы самые умные? :-) Вы считаете апокрифы "неискаженными евангелиями"? Молодцы. Какой сборник у вас получится? "Евангелие" Иуды и Вараввы - убийца и предатель для вас лучшие свидетели? Даже не знаю удивляться или нет? Вы возьмёте себе апокрифы для руководства (ведь вы утверждаете, что мусульмане чтут все откровения Бога), или в них вас тоже не все устраивает? Еще бы сказал, что наличие апокрифов говорит в нашу пользу, т.к. можно проследить историю становления Церкви и историю заблуждений, ересей и т.д. А где ваши источники из которых составлялся Коран? Известно, что были записи на камнях, костях, пергаменте, глиняных черепках, пальмовых листьях... Где они? Их враги уничтожили? На сколько я читал, нет, не враги, а сами мусульмане по указанию халифов. Посмотреть процесс составления Корана уже невозможно, нам приходится довольствоваться только вашей версией процесса составления и верить вам на слово. Тут ваше положение очень удобно. У нас ситуация другая. У нас много разных писаний, канонические, неканонические и апокрифы. Находятся даже такие экзотические, которые этот сайт не упускает случая проанонсировать как сенсацию, такие как "евангелие" Вараввы, убийцы, помилованного вместо Христа, Иуды, удавившегося после того, как предал Христа , от Варнавы, по мнению специалистов датированное примерно веком 15. Вы можете себе выбрать любые, но еще раз спрошу. Вы будете ими руководствоваться? Мы со своим Священным Писанием определились и закрепили его в Библии. Правда сделали это не таким радикальным способом как вы, оставив и остальные записи. Вы же знаете, что наше Евангелие написано людьми не под диктовку архангела Гавриила, а описывают события, дела и слова Христа свидетели которым были сами писатели или знали о них от других. Вы никогда не найдете, потому что никогда не было, книги под названием Инджил, продиктованной Христу, как это утверждается Кораном. Есть еще послания апостолов. ... которые появились позже чем Церковь. Появились в Церкви. Поэтому у нас без Церкви нет писания. Откровение живет не в книге, а в Церкви, поэтому и говорю, что не вам решать, что для нас священно, а что нет, кто апостол и пророк, а кто самозванец.. Если вы считаете эбионитов настоящим последователями Христа, что же, принимайте их учение и чтите наряду с Кораном. Возможно найдутся и другие, чье учение вам понравится, например унитарии или антитринитарии - их варианты учения вы тоже сможете чтить наряду с Кораном. Вообще, вы сами себе выбирайте любую секту или ересь которую будете защищать, ведь вам лучше всех должно быть известно какие христиане вам ближе всех, как вы говорили «а христиане сохранили формальный монотеизм и тот факт, что они самые близкие к муслимам».
Юсуф, вы бы, прежде чем ссылаться на ученых, заглянули сперва хотя бы в википедию. Тогда бы вы узнали, что: Джордано Бруно был католическим монахом, правда, увлекся пантеизмом; Николай Коперник - Римско-католический священник. Если хотите приведу еще немало примеров известных ученых из церковной среды прошлого и настоящего.
Юсуф, Иисусу, сыну Марии ничего не ниспосылалось. Вы, мусульмане, если когда нибудь соберетесь проверить свои необъяснимые гипотезы, никогда не найдете книги, написанной самим Христом с названием "Евангелие". Он сам и есть та Благая Весть которую понесли по свету апостолы. Несоответствующее этому утверждение Корана, что, якобы, была ниспослана книга с таким названием никогда не имела подтверждения и никогда не подтвердится. Это не единственное в Коране утверждение, в которое вы просто безоговорочно верите, в то время когда оно к вере не относится и вполне могло бы быть подтверждено фактами.
Где они? Вы по прежнему стараетесь убедить нас, что мы верим в трех богов также потому, что так сказано в Коране, используя как довод арифметику дошкольника 1+1+1. Каждый христианин знает, что Бог един, удивительно, что этого не смог понять автор Корана, если автор тот о ком вы думаете. "Нет Алексей, это вы перередактируете Библию, как вам выгодна!"- тут опять-таки одни слова, а нужны факты: кто, где, когда, почему, зачем... Если вы опять скажете, что Библия не соответствует Корану и представлению мусульман и Коран ниспослан что бы исправить "искажения", вы в очередной раз распишитесь в своей неосновательности, голословности и нелогичности. Юсуф вы ничего не доказали, что что-то нужно исправлять, вы это просто заявляете даже не давая себе труда разобраться, что и зачем вам нужно менять в чужом откровении. Скажите, поменяв в Библии все, что посчитаете нужным, можно будет считать "обновленную, очищенную библию" равной Корану?
Kyana, так ведь и они мое "заблуждение" критикуют, или вы имели в виду, что если я стану на их точку зрения, то они станут на мою?
Куана, любовь к ближнему - это не значит принимать все их заблуждения за истину.
Юсуф, для своего чтения, изучения и прочего использования вы можете перередактировать Библию как вам угодно, какие хотите книги можете убрать или повырезать из них неугодные вам места, только это будет уже не Библия. Но это для вашего внутреннего пользования. Если вы говорите с христианином то логично и естественно использовать ту Библию, которой обладают они, а не предлагать вести диалог на основе того обрубка который у вас получится. Христиане не навязывают вам
Христа и его апостолов. Верите в Аллаха как учил вас Мухаммед, верьте. Но ведь не христиане сказали вам, что вы неправильно верите и свой Коран исказили. Вы, мусульмане, заявили, что мы неправильно верим в Иисуса и, конечно, что бы подтвердить свои слова, вам нужны доводы, поэтому и хочется вам убрать из Библии всё что вам мешает. Подход очень недобросовестный, просто потому, что не вы собирали Библию, что бы что-то из нее удалять. Христиане не приняли Мухаммеда за пророка потому, что увидели, что его Коран, который по его словам от самого Бога ниспослан, не согласуется с предыдущими откровениями но не сделали вывод, что Мухаммед ошибся или потом мусульмане все перепутали по своему невежеству. Мусульмане, познакомившись с Библией тоже увидели разницу, которой быть не должно и сделали противоположный вывод - это христиане дураки.
Я вижу, что вы Ахмата Дидата знаете хорошо. "Неотразимый" довод, что "Бог никакому не ниспослал священное писание с называнием Библия", я слышал от него. Поверьте, довод не самый умный. Как и про рыбу с воняющую с головы. Вы ведь не сами получили Коран, вам его дали, дали такие же генералы, только мусульманские.
Куана, я говорю как православный христианин, держащийся учения Церкви. Я не говорю от имени протестантов и ищущих "свой путь". Тем более я ведь не говорю "я и Куана считаем".
Юсуф, тогда вам стоит отвергнуть и остальных апостолов и библейских пророков, полностью не принимать Библию. Вы же почему то сортируете, этот апостол нам не нравится, а этот нравится. Мы не считаем Мухаммеда пророком и потому не рассматриваем его Коран как откровение, но не ковыряемся в нем и в хадисах, выбирая что нам нравится или что не нравится, а принимаем их как они есть, как их составили и записали мусульмане. А вы позволяете себе за нас решать кто нам апостол и кто пророк. Если для вас Мухаммед пророк вам никто не мешает его таковым считать, только не надо его другим навязывать. Если каждого кого нам в пророки будут навязывать, мы так и будем воспринимать, от истины ничего не останется. Насчет Будды, кстати, некоторые МУСУЛЬМАНЕ высказывали здесь предположения, что он тоже был пророком, но "злые китайцы" взяли и "исказили" его откровение. Если же вы считаете Библию за откровение, значит она откровение в том виде в каком есть, с посланиями апостола Павла и со всеми другими книгами.
Shakhboz, то, что мусульмане берут на себя «смелость» решать кто апостол, а кто нет, кроме как наглостью и назвать нельзя. Вы уж меня извините за резкость. Подобное «мнение», мало того, что безосновательно оно еще и некорректно. Я понимаю, что Павла признали апостолом без учета мнения мусульман, но это не наша вина, а скорее ваша, уж больно поздно появился ислам. Почему вы назвали его самопровозглашенным мне понятно, ведь его не было среди учеников Христа до его вознесения. Хорошо, пусть будет самопровозглашенным. Однако он стал равным 12 апостолам. Апостол Павел стал апостолом и был почитаем как апостол многими, в том числе и другими апостолами. Он учил тому же и в том же духе, что проповедовали другие ученики Христа. Если вы считаете, что апостол Павел учил чему-то другому вам стоит прочитать все послания апостолов. Но у меня не повернется язык назвать пророком человека, который учил не тому и не так как это делали настоящие Божьи пророки и ученики Христа. Мне всё так же очень сложно понять вашу мусульманскую логику: «относительно Библии я действительно убежден, что в ней есть руководство и свет» и стараетесь вычеркнуть из нее труды апостола Павла, а без его посланий это будет уже не та «Библия». А также «ведь вполне возможно, что были и другие самопровозглашенные апостолы» - чьи произведения вы еще хотите вычеркнуть? Может быть, вы имеете в виду какую-то другую Библию, не нашу, христианскую? Почему вы считаете иудеев и христиан каким-то, мягко говоря, неумными, что их возможно было обмануть, подсунуть им «самопровозглашенного пророка» а проще говоря самозванца, и они не отличили его лживого учения от учения настоящих апостолов, да еще и поместили их вместе в одной книге, отчего у вас такое пренебрежение? Мы вполне доверяем добросовестности мусульман в отношении вашего откровения, и потому отвергаем его целиком, не считая, что там «есть руководство и свет», от того, что есть схожие моменты в Коране с Библией, а остальное вы исказили.
С мазхабами я, видимо, привел не удачный пример. Просто хотел проиллюстрировать, что люди, наделенные Аллахом мудростью и разумом, могут по разному понимать Коран и сунну и может возникнуть вопрос кто же из них мудрее.
«Ведь и вы не до конца определились с Раем» - вопрос, где расположен Рай, для жизни человека не так актуален, пешком туда не дойдешь и на ракете не долетишь. Рай там, где Бог. Рай не существует обособлено. Для человека важно как его достичь. Ислам и христианство предлагают для этого различные способы.
Shakhboz, мне кажется, вас задело то, что я открыто и четко выразил свое отношение к исламу как к божественному откровению. Но я своего отношения никогда не скрывал, да и вы, проведя столько времени на этом сайте, неужели до сих пор не заметили, что у христиан нет к исламу того отношения, которое вы выразили со стороны ислама «…три основных Писания (два из которых дошли как дошли, но сохранили закон, мудрость и свет)» - вроде бы любезно сказано, дипломатично, но суть от этого не меняется. Разве считаете вы, что Библия спасительна? Нет! Так к чему этот политес? Ведь ваши слова, по существу, обвинение, причем обвинение голословное. Вот ваши слова «/ Всякий, ненавидящий БРАТА своего//
— Все остальное от Павла. …хотя, и другим книгам я не очень доверяю. Но убежден, что в Евангелии осталось от первоначальной истины» - почему убеждены, потому что так говорит Коран, потому, что кое-что в Библии созвучно исламу: «Слушай Израиль! Господь твой – Господь единый!»? Чем вам Апостол Павел так не угодил? Его послания вошли в наше Священное Писание задолго до того как появился ислам. Мне не совсем ясно ваше личное отношение к Библии. Вы ссылаетесь и на Али Заде, который считает искаженной саму Библию, и приводите статью Т. Ибрагима, согласно мнению которого вообще процентов 60-70 Библии можно не принимать во внимание, т.к. это человеческие толкования и комментарии. Поясните мне для ясности свою позицию.
Еще несколько слов о моем «слепом следовании Церкви» и о вашем «разуме, сердце, которые понимают Коран и Сунну». Это выдержки из вашего комментария от 22 Январь 2014 в 23:04 . Мне хотелось бы привести пример на основе ваших мазхабов. Если я правильно понимаю, мазхабы - это различные школы шариатского права, как толкует википедия.
«Шариат (شَرِيعَةٌ араб. путь к источнику; сам источник) — комплекс юридических норм, принципов и правил поведения, соблюдение которых означает ведение праведной, угодной Аллаху жизни, приводящей мусульманина в рай. Божественный закон, который Аллах открыл людям в Коране и Сунне. Реально воплощен в фикхе, науке о шариате, способной дать верующим ответ на любой вопрос, возникающий в жизни. Шариат регулирует внешние формы отношения людей к Аллаху (правила культа — ибадат), людей друг к другу и определяет наказания за их нарушение» - это определение я взял с сайта islamist.ru. Не смотря на то, что шариат – это божественный закон, основывающийся они на Коране и сунне, между мазхабами существуют некоторые, наверное, непринципиальные, но все же различия. Но, учитывая, что их источником является священное ваше писание и сунна, и в определении прямо сказано, что шариат имеет божественное происхождение, т.е. дан вам Аллахом, исполнение шариата очень важная сфера в жизни мусульманина, то, как получается, что Аллах дал вам несколько различающихся друг от друга шариатов? Возможно ли такое? Думаю, что нет, и эти различия происходят от людей, людей, судя по вашим словам от 22 Январь 2014 в 23:04 , обладавших «мудростью, которой Аллах награждает благочестивых. Алексей, это не слепое следование Церкви, а разум, сердце, которые понимают Коран и Сунну». Но тогда какой же мазхаб наиболее полно или наиболее верно передает шариат Аллаха, т.е. кого из основоположников различных мазхабов Аллах больше всех наделил мудростью, чье сердце он научил лучше всех понимать Коран и сунну? Самым точным исполнителем шариата, как я понимаю, был Мухаммед. Какой мазхаб имеет прямую последовательность от Мухаммеда?
«— Я уже писал, что Рай это такое место… например, человек не злится, т.к. кругом благо, нет инстинкта самосохранения (не нужен он там) и т.д.
Но Адам согрешил потому, что Иблис убедил его покуситься на Бога, ослушаться Его. Но милосердие Аллаха безгранично – даже после попытки Адама стать равным, Он принимает его покаяние». - Про то, как Аллах принял покаяние Адама мы уже говорили, содержания такого прощения я так до конца и не понял. Если Рай – это такое место, где условия существования делают ненужными присущие от сотворения человеческие свойства (гнев, зависть, злость…), то это попахивает марксизмом «бытие – определяет сознание». Если духовное состояние человека не претерпевало никаких изменения, тогда любой проступок человека возможно рассматривать только как нарушение шариата, божественного закона. Нарушил – получи кару. Тем более тогда странно выглядит «прощение» Аллахом Адама.
Shakhboz "а Алексей знает истину" - какая грубая, но приятная лесть! :-)