Пожалуйста, укажите причину жалобы на комментарий пользователя и ваши контактные данные, по которым мы могли бы связаться с Вами для уточнения информации или уведомления о предпринятых действиях со стороны администрации сайта!
Отмена Отправить
X

Войти с помощью социальных сетей:


- ИЛИ -

E-mail:

Пароль:

| Забыли пароль?


Противоречия в Библии

Этой статье мы рассматриваем тексты священного писания христиан и иудеев, и анализируем их, стараясь раскрыть те противоречия и несогласованности, которые, зачастую, могут оказаться незамеченными неискушённым читателем этой книги. Серия публикаций «Противоречия в Библии» не подразумевает под собой оскорбление, чьих-то религиозных чувств, но является не предвзятым анализом, призванным защитить позицию мусульман в их убеждениях о том, что все писания ниспосланные Аллахом до Священного Корана подверглись искажениям.

После прочтения этого анализа  читатель сам сможет решить доверять ли ему Корану, в котором выдвигается обвинение в искаженности библейских текстов, или доверять словам любителей Библии, которые не хотят признавать реальную действительность. Также серия «Противоречия в Библии» будет полезна многим братьям ведущим дискуссии с теми, кто верит в неискаженность Библии. Как правило, такие люди пытаются навязать мусульманам тактику обсуждения, когда за доказательство должны приниматься стихи Библии. Но для нас мусульман Тора и Евангилие в том виде, в котором они существуют сейчас, абсолютно не авторитетны. В тоже время оппоненты мусульман не считают аяты Корана доказательством в решении спорных вопросов. И Бог с ними. Поэтому единственным доводом, на котором мы можем сойтись, является разум и логика, которые не допускают возможности, ни троичности Бога, ни Его триединства. Ибо разум говорит, что один - это один, а три - это три. Также здравый разум никогда не допустит мысли, что этим гармоничным, соразмеренным и совершенным по своему устройству миром, может управлять множество независимых и свободных друг от друга богов. Разум говорит - Бог Один, и нет никаких божеств помимо Него.

Аллах сказал:

«75. Неужели вы надеетесь, что они поверят вам, если некоторые из них слышали Слово Аллаха и сознательно исказили его после того, как поняли его смысл» (2:75)

Аллах сказал:

«40. О сыны Исраила (Израиля)! Помните милость, которую Я оказал вам. Будьте верны завету со Мной, и Я буду верен завету с вами. Меня одного страшитесь.

41. Уверуйте в то, что Я ниспослал в подтверждение того, что есть у вас, и не становитесь первыми, кто отказался уверовать в это. Не продавайте Мои знамения за ничтожную цену и Меня одного бойтесь.

42. Не облекайте истину в ложь и не скрывайте истину, тогда как вы знаете ее». (2: 40-41)

Аллах сказал:

«77. Неужели они не знают, что Аллаху ведомо все, что они скрывают и обнародуют?

78. Среди них есть неграмотные люди, которые не знают Писания, а лишь верят пустым мечтам и делают предположения.

79. Горе тем, которые пишут Писание собственными руками, а затем говорят: «Это от Аллаха», чтобы купить за это ничтожную цену. Горе им за то, что написали их руки! Горе им за то, что они приобретают!» (2:77-79)

Аллах сказал: «93. Кто может быть несправедливее того, кто возводит навет на Аллаха или говорит: «Мне дано откровение», хотя никакого откровения ему не дано, или говорит: «Я ниспошлю подобное тому, что ниспослал Аллах»? (6:93)

В этих и многих других аятах Священного Корана говорится о том, что прежние Священные Писания подверглись искажениям, но находятся люди, которые пытаются опровергнуть этот факт. Они обвиняют Коран в том, что в нём содержится ложь и напраслина, возводимая на Библию. Так это или нет, мы можем проверить, только обратившись к самой Библии. Этой публикацией мы начнем серию статей, в которой будут рассматриваться, и сопоставляться стихи Библии на предмет противоречий. После этого читатель сам сможет решить доверять ли ему Корану, в котором выдвигается обвинение в искаженности библейских текстов, или доверять словам любителей Библии, которые не хотят признавать реальную действительность. Также серия «Противоречия в Библии» будет полезна многим братьям ведущим дискуссии с теми, кто верит в неискаженность Библии. Как правило, такие люди пытаются навязать мусульманам тактику обсуждения, когда за доказательство должны приниматься стихи Библии. Но для нас мусульман Тора и Евангилие в том виде, в котором они существуют сейчас, абсолютно не авторитетны. В тоже время оппоненты мусульман не считают аяты Корана доказательством в решении спорных твопросов. И Бог с ними.  Поэтому единственным доводом, на котором мы можем сойтись, является разум и логика, которые не допускают возможности ни троичности Бога, ни Его триединства. Ибо разум говорит, что один - это один, а три - это три. Также здравый разум никогда не допустит мысли, что этим гармоничным, соразмеренным и совершенным по своему устройству миром, может управлять множество независимых и свободных друг от друга богов. Разум говорит - Бог Один, и нет никаких божеств помимо Него.

1)   «Владение сынов Лотовых»

А.        24.  Моисей дал также [удел] колену Гадову, сынам Гадовым, по племенам их: 25.  пределом их был Иазер и все города Галаадские, и половина земли сынов Аммоновых до Ароера, что пред Раввою. (Книга Иисуса Навина, гл.13, ст.24-25) Б. 17.  тогда сказал мне Господь, говоря: 18.  ты проходишь ныне мимо пределов Моава, мимо Ара, 19.  и приблизился к Аммонитянам; не вступай с ними во вражду, и не начинай с ними войны, ибо Я не дам тебе ничего от земли сынов Аммоновых во владение, потому что Я отдал ее во владение сынам Лотовым... 36.  От Ароера, который на берегу потока Арнона, и от города, который на долине, до Галаада не было города, который был бы неприступен для нас: всё предал Господь, Бог наш, [в руки наши]. 37.  Только к земле Аммонитян ты не подходил, ни к [местам лежащим] близ потока Иавока, ни к городам на горе, ни ко всему, к чему не повелел [нам] Господь, Бог наш. (Второзаконие, гл.2, ст.17-10 и 36-37)

 

Комментарий: Трудно понять каким образом Моисей мог выделить половину земли сынов Аммоновых для колена Гадова, в то время как он  не владел этими землями. А если предположить, что, возможно он выделил им эту землю на будущее, то возникает вопрос, как он мог обещать им землю, в то время, как сам Бог сообщил ему, что не даст ему «НИЧЕГО ОТ ЗЕМЛИ СЫНОВ АММОНОВЫХ». Значит, у нас есть три варианта:

1)            Либо Моисей, незаконно отобрал земли у потомков Лота и дал их в удел Сынам Гадовым. (Но пророки так не поступают).

2)            Либо солгал Бог, и не выполнил своего обещания данного сынам Лота. ( Но Бог, ни когда не нарушает своего обещания).

3)           Либо  безвестный автор этих строк ошибся. (А значит, в Библии есть место для ошибок и искажений)

Я думаю, что любой разумный человек выберет последний вариант.

2)    «Сыны Вениамина»

А.     6. У Вениамина: Бела, Бехер и Иедиаил, трое. (Первая книга Паралипоменон, гл.7, ст.6) Б.     21. Сыны Вениамина: Бела и Бехер и Ашбел; Гера и Нааман, Эхи и Рош, Муппим и Хуппим и Ард. (Бытие, гл.46, ст.21)

 

Комментарий: Это существенное разногласие, которое никак недопустимо для богооткровенного текста. Почему в тексте «А»  указано три сына, да ещё с утверждением в завершение - «трое», а в тексте «Б» целых десять, но в их числе нет Иедаила. Можно предположить несколько вариантов в оправдание этой несостыковке:

1)             Возможно в тексте «А» Бог сообщает самому Вениамину, ещё при его жизни о количестве членов его семьи, а указанные в тексте «Б», на тот момент ещё не родились. (Но  разве Вениамин сам не знал своих детей? Да к тому же Паралипоменон был написан через несколько столетий после смерти всех детей Вениамина.)

2)             А может это два разных Вениамина? (Судя по контексту обоих стихов, можно быть уверенным, что речь идёт об одном и том же Вениамине. Это не разные люди с одинаковым именем. Это сын Иакова. Да и первые два имени его детей совпадают).

3)            А может кто-то, где-то ошибся, может переводчик, а может переписчик. (К сожалению, нет ни какой возможности вернуться к оригиналу и проверить, так как его нет на этой земле).

В общем, ни кого не интересует количество детей Вениамина, за то авторитет Библии, как неизменного слова божьего заметно страдает от подобных антогонизмов.

3)     «Гаваонитяне»

А.         29.  В Гаваоне жили: отец Гаваонитян, - имя жены его Мааха, - 30.  и сын его, первенец Авдон, [за ним] Цур, Кис, Ваал, Надав, 31.  Гедор, Ахио, Зехер и Миклоф. 32.  Миклоф родил Шимея. И они подле братьев своих жили в Иерусалиме, вместе с братьями своими. 35.  Сыновья Михи: Пифон, Мелег, Фаарея и Ахаз. 36.  Ахаз родил Иоиадду; Иоиадда родил Алемефа, Азмавефа и Замврия; Замврий родил Моцу; (Первая книга Паралипоменон, гл.8, ст.29-36) Б.         35.  В Гаваоне жили: отец Гаваонитян Иеил, - имя жены его Мааха, 36.  и сын его первенец Авдон, [за ним] Цур, Кис, Ваал, Нер, Надав, 37.  Гедор, Ахио, Захария и Миклоф. 38.  Миклоф родил Шимеама. И они подле братьев своих жили в Иерусалиме вместе с братьями своими. 41.  Сыновья Михи: Пифон, Мелех, Фарей [и Ахаз]. 42.  Ахаз родил Иаеру; Иаера родил Алемефа, Азмавефа и Замврия; Замврий родил Моцу. (Первая книга Паралипоменон, гл.9, ст.35-42)

 

Комментарий: Наверное, кто-то может сказать, что автор этих комментариев слишком придирчив, но когда речь идёт о словах самого Бога надо, быть бдительным, что бы нам не подсунули фальшивку. В этих двух текстах заметна разница в написании имён. Вот сравнение: Зехер или Захария, Шимея или Шимеама, Иоанафан или Ионафан, Мелег или Мелех, Иоиадда или Иаера.

Можно всё списать на разночтение одних и тех же имён, но удивляет тот факт, что эти два текста в Библии стоят один после другого, непосредственно. Зачем были повторены эти две незначительные родословные подряд (Может, что бы запомнились лучше?). И почему поменялось произношение их имен?

Можно предположить, что Бог приводит здесь варианты разных еврейских диалектов, чтобы всем было понятно, о ком идёт речь, но ведь еврейских диалектов больше, чем два. Всё это наталкивает на мысль о том, что кто-то нашёл два похожих текста и поставил их рядом без сглаживания различий. И правильно сделал, этот кто-то, ведь если нет возможности обратится к первоисточнику, то сохранить оба варианта будет правильнее, а попытаться сгладить их, значит лживо изменить. Вам судить. Однако самое интересное ещё впереди. Адам Кларк во втором томе своих комментариев говорит: « Еврейские учёные говорят, что Ездра нашёл два свитка, в которых содержались оба эти отрывка, с различием в именах и не смог различить, какой из двух тестов лучше и привел оба». Да хорошо было бы, если все это сделал Ездра, но какие у нас основания доверять еврейским учёным.

4)     «Давидова перепись»

А.      9. И подал Иоав список народной переписи царю; и оказалось, что Израильтян было восемьсот тысяч мужей сильных, способных к войне, а иудеян пятьсот тысяч.   (Первая книга Царств, гл.24, ст.9) Б.       5. И подал Иоав Давиду список народной переписи, и было всех Израильтян тысяча тысяч, и сто тысяч мужей, обнажающих меч, и иудеев - четыреста семьдесят тысяч, обнажающих меч. (Первая книга Паралипоменон, гл.21, ст.5)

Комментарий: Явное разногласие в результатах переписи. Разница по израилитянам составляет триста тысяч человек (огромное число, даже по меркам современных армий мира), разница по иудеям всего тридцать тысяч (видимо у иудеев лучше было с математикой). Здесь тоже можно постараться, поднажать и попробовать вывернуться из не ловкого положения. Есть следующие предположения:

1)             Возможно, что перепись, сделанная Иоавом по приказу Давида, не дала правильных результатов, после чего перепись решили повторить, и потом были выведены более достоверные данные. (Но Библия не объясняет нам, какая из двух переписей была правильной, да и вообще упоминание Богом о таких безалаберностях, наверное, где-то должны объясняться или порицаться, а не просто констатироваться).

2)             А может это были две совершенно разные переписи, между которыми было много лет и число воинов возросло, за счёт естественного приплода (однако контекст не позволяет нам говорить об этом, сами посмотрите, покаяние Давида, и тому подобное).

3)            А может Иоав принёс  Давиду два списка и сказал, что число воинов примерно колеблется между этими цифрами, точно подсчитать не удалось, а переписчики всё время путались в вычеслениях (но всё это как-то глупо выглядит, цари обычно подобных выходок не приветствуют. Не думаю, что кто-то согласится, что вести с небес ниспосылаются, таким приблизительным образом).

4)            Можно предположить, что какой-то из этих текстов не богодухотворён, и в один из них закралась недобрая ошибка.

Когда говорит Бог, ошибок быть не может, а вот люди могут ошибаться. Христиане говорят, что эти все ошибки в Ветхом Завете. Но ведь они признают боговдохновенность ветхозаветных авторов. Всё это бросает тень сомнения на достоверность библейских повествований.

5)    «Сколько лет быть голоду?»

А.      13.  И пришел Гад к Давиду, и возвестил ему, и сказал ему: избирай себе, быть ли голоду в стране твоей семь лет, или чтобы ты три месяца бегал от неприятелей твоих, и они преследовали тебя, или чтобы в продолжение трех дней была моровая язва в стране твоей? теперь рассуди и реши, что мне отвечать Пославшему меня.(Вторая книга Царств, гл.13, ст.24) А.      11.  И пришел Гад к Давиду и сказал ему: так говорит Господь: избирай себе: 12. или три года - голод, или три месяца будешь ты преследуем неприятелями твоими и меч врагов твоих будет досягать [до тебя]; или три дня - меч Господень и язва на земле и Ангел Господень, истребляющий во всех пределах Израиля. Итак, рассмотри, что мне отвечать Пославшему меня с словом. (Первая книга Паралипоменон, гл.21, ст.11-12)

 

Комментарий: Так сколько лет голода предлагалось Давиду, три или семь!!? Даже вообразить трудно каким образом могут это объяснить христианские богословы. Скорее всего, скажут: «не фарисействуйте буквоеды!!!! Библия это не книга по математике!!!!». Да  точно, не по математике всё это. Но ещё и не по совести, закрывать глаза на ошибки и заявлять людям, что Библия это книга, которая от начала до конца инспирирована Богом. Даже человек может проконтролировать издание книги без ошибок, а Бог тем более не может ошибаться. Ведь он же не мог забыть, что он предлагал Давиду. Бог Совершенен, Он не забывает и не ошибается. Значит какой-то из двух представленных вашему вниманию стихов - это ошибка совершённая людьми. А значит, Библия не застрахована от ошибок и искажений, как не умышленных, так и злонамеренных. Уважаемые христиане, не держите зла на автора этих строк, ведь я не чего не измышляю и не лгу, только читаю вам ваше писание.

 

6)«Кто главный из храбрецов? И сколько людей он убил за раз?»

А.          8.  Вот имена храбрых у Давида: Исбосеф Ахаманитянин, главный из трех; он поднял копье свое на восемьсот человек и поразил их в один раз. 9.  По нем Елеазар, сын Додо, сына Ахохи, из трех храбрых, бывших с Давидом, когда они порицанием вызывали Филистимлян, собравшихся на войну. (Вторая книга Царств, гл.23, ст.8-9) Б.      11. и вот число храбрых, которые были у Давида: Иесваал, сын Ахамани, главный из тридцати. Он поднял копье свое на тристачеловек и поразил их в один раз. 12. По нем Елеазар, сын Додо Ахохиянина, из трех храбрых. (Первая книга Паралипоменон, гл.11, ст.11-12)

Комментарий: Только в одном этом отрывке мы видим сразу несколько противоречий.

1)      Как звали сына Ахмани? Иесваал или Исбосеф?

2)      В одном месте говориться, что он был главным из тридцати, а в другом главным из трёх. Так из скольки?

3)      Сколько человек поразил сын Ахмани одним взмахом копья восемьсот или триста.

Последующий стих приводится здесь специально, что бы потом никто не говорил, что оппоненты христиан вырывают тексты из контекста, а потом морочат людям голову.  Очевидно, - контекст один, а цифры и названия разные. Видимо, библейские авторы любят морочить голову своим последователям, всё время, подтасовывая факты и называя вещи не своими именами. Но Бог не таков, Он самый Честный, слово Его всегда правдиво и точно. Такие неточности могут исходить только от людей, но никак не от Всевидящего Всезнающего Бога. А вот авторы Библии, как мы видим, не отличались точностью, и не особо утруждали себя тем, что бы их записи совпадали с записями их предшественников.

7) «Возвращение ковчега. До или после?»

А.         25.  И сделал Давид, как повелел ему Господь, и поразил Филистимлян от Гаваи до Газера. (Вторая книга Царств, гл.5, ст.25) 1.   И собрал снова Давид всех отборных [людей] из Израиля, тридцать тысяч. 2.   И встал и пошел Давид и весь народ, бывший с ним из Ваала Иудина, чтобы перенести оттуда ковчег Божий, на котором нарицается имя Господа Саваофа, сидящего на херувимах. 3.   И поставили ковчег Божий на новую колесницу и вывезли его из дома Аминадава, что на холме. Сыновья же Аминадава, Оза и Ахио, вели новую колесницу. (Вторая книга Царств, гл.6, ст.1-3) Б.         5.  Так собрал Давид всех Израильтян, от Шихора Египетского до входа в Емаф, чтобы перенести ковчег Божий из Кириаф - Иарима. 6.  И пошел Давид и весь Израиль в Кириаф - Иарим, что в Иудее, чтобы перенести оттуда ковчег Бога, Господа, седящего на Херувимах, на котором нарицается имя [Его]. 7.  И повезли ковчег Божий на новой колеснице из дома Авинадава; и Оза и Ахия вели колесницу. ( Первая книга Паралипоменон:13). 16.  И сделал Давид, как повелел ему Бог; и поразили стан Филистимский, от Гаваона до Газера. (Первая книга Паралипоменон, гл.14, ст.5-6 и 16)

 

Комментарий: Как видим, в отрывке «А», Давид сначала поразил филистимлян, а уже потом забрал ковчег из дома Аминадава. В отрывке «Б» наоборот, сначала Давид поражает Филистимлян, потом отправляется за ковчегом. В одном из двух стихов хронология нарушена. Как видно из контекста речь идёт об одном и том же событии, любой желающий может сам открыть Библию и проверить. Какой из двух стихов подлинный не знает никто. Но у Бога, правда одна. Конечно, нам не так уж интересно, как развивались данные события. Но нам интересен тот факт, что Библия искажена. Уважаемые христиане, подумайте, если вам будут предоставлены серьёзные документы (например, о купле-продаже квартиры в центре Москвы) в двух экземплярах, оба документа сходятся в общих чертах, но расходятся во множестве менее важных пунктах, то на какой из двух документов вы будете опираться. Может быть, вы плюнете на всё и скажете: «Да ладно главное, в общем, все похоже, а остальное мелочи». Но мне кажется, что внимательный человек должен, что-то заподозрить,- а не хочет ли кто-то его облапошить и навесить ему лапшу на уши!!?  А вообще кто написал эти документики, а будут ли они приняты у нотариуса, не обворуют ли меня, не понесу ли я убыток?   У Бога мелочей не бывает, всё серьёзно. Думайте. Размышляйте. Ищите.

8) «Весь ли скот вымер у египтян?»

А.         4.  и разделит Господь между скотом Израильским и скотом Египетским, и из всего [скота] сынов Израилевых не умрет ничего. 5.  И назначил Господь время, сказав: завтра сделает это Господь в земле сей. 6.  И сделал это Господь на другой день, и вымер весь скот Египетский; из скота же сынов Израилевых не умерло ничего. (Исход, гл.9, ст.4-6) Б.          20.  Те из рабов фараоновых, которые убоялись слова Господня, поспешно собрали рабов своих и стада свои в домы; 21.  а кто не обратил сердца своего к слову Господню, тот оставил рабов своих и стада свои в поле. 22.  И сказал Господь Моисею: простри руку твою к небу, и падет град на всю землю Египетскую, на людей, на скоти на всю траву полевую в земле Египетской. (Исход, гл.9, ст.20-22)

 

Комментарий: Текст «А» говорит нам о вымирании ВСЕГО скота у египтян, а текст «Б» повествует о том, что и после уничтожения всего скота у египтян ещё оставались не просто некоторые домашние животные, а целые стада скотины. Обратите внимание, что мы не чего не путаем, стихи находятся в одной и той же главе, в соответствующем порядке. Вполне можно понять тех христиан, которые не могут увидеть противоречий, находящихся  в разных  библейских  книгах, и поэтому не обращают на них внимания. Однако абсолютно не понятно, как можно не видеть разногласий, которые находятся в одной и той же книге, в одной и той же главе, на одной странице. Это говорит об ужасающей невнимательности поклонников Библии. Значит, просто читают, чтобы читать. А кто размышлять будет? Но это не удивительно, у христиан давно принято не уважать букву, слова священника важнее. Жрецы всегда умели выкручиваться по ходу дела, играть на чувствах безграмотных единоверцев. Но жрецы жрецами, а буква вещь беспристрастная.

9)     «Как причаливал ковчег»

3. Вода же постепенно возвращалась с земли, и стала убывать вода по окончании ста пятидесяти дней. 4. И остановился ковчег в седьмом месяце, в семнадцатый день месяца, на горах Араратских. 5. Вода постоянно убывала до десятого месяца; в первый день десятого месяца показались верхи гор. 6. По прошествии сорока дней Ной открыл сделанное им окно ковчега 7. и выпустил ворона, который, вылетев, отлетал и прилетал, пока осушилась земля от воды. 8. Потом выпустил от себя голубя, чтобы видеть, сошла ли вода с лица земли. 9. но голубь не нашел места покоя для ног своих и возвратился к нему в ковчег, ибо вода была еще на поверхности всей земли; и он простер руку свою, и взял его, и принял к себе в ковчег. 10. И помедлил еще семь дней других и опять выпустил голубя из ковчега. 11. Голубь возвратился к нему в вечернее время, и вот, свежий масличный лист во рту у него, и Ной узнал, что вода сошла с земли. 12. Он помедлил еще семь дней других и выпустил голубя; и он уже не возвратился к нему. 13. Шестьсот первого года к первому [дню] первого месяца иссякла вода на земле; и открыл Ной кровлю ковчега и посмотрел, и вот, обсохла поверхность земли. 14. И во втором месяце, к двадцать седьмому дню месяца, земля высохла. (Бытие: 8).

 

Комментарии: Этот отрывок из книги «Бытие», очень интересен своей поражающей непоследовательностью. Постараемся проанализировать всё происходящее в соответствии с этими стихами.

1)      Через пять месяцев (150 дней) вода начинает убывать.

2)      Через два месяца и семнадцать дней Ной причаливает к Араратским горам.

3)      Еще через два месяца и тринадцать дней (это первый день десятого месяца) показываются верхи гор. Интересно к чему же тогда причалил Ной два месяца назад? А может ковчег, совершил погружение под воду и два месяца находился под водой в ожидании снижения уровня воды?

4)      Ещё через месяц и десять дней (сорок дней) Ной решается открыть окно.  Ведь с момента причаливания прошло почти четыре месяца. Удивительное терпение, четыре месяца сидеть в тёмном ковчеге и не открывать окон, без причины, ведь вода уже начала убывать, и даже верхи гор показались.

5)      Видимо окно было настолько маленьким, что Ной сам не смог с вершины гор увидеть уровень воды, и через маленькую щель вытолкнул ворона и голубя, что бы проверить наличие суши.

6)      Потом вылетевший голубь не может найти покоя для своих ног. Странно! Но ведь рядом с ковчегом вода уже сошла, почему бы ему там не погулять. Скорее всего, он мог вернуться не по причине указанной автором этих строк, а потому что ему хотелось есть, а еды нигде не было, это выглядело бы разумнее.

7)      Ковчег продолжает стоять на вершине горы Арарат. Через семь дней после открытия окошка, Ной повторно посылает голубя и тот прилетает с масленичным листиком. Это указывает на наличие жизни на земле. Это всё происходит во время полного отсутствия воды вокруг ковчега. Возникает ощущение, что Ной проверяет не наличие суши, а состав воздуха, ведь он всё ещё боится открыть двери ковчега и выйти подышать свежим воздухом.

8)      Ещё через семь дней вылетевший голубь не возвращается, и Ной осмеливается открыть кровлю ковчега.

9)      Странствие заканчивается к шестьсот первому году. Но спросите кого-нибудь из священников, чтобы он объяснил вам, от чего отсчитывается этот год? Ведь от сотворения мира даже по иудео-христианским понятиям прошло гораздо больше времени, чем шестьсот лет. Что за дата?

Всё это напоминает сказку для маленьких детишек, которые ещё не умеют связывать события и определять их последовательность. Или вы считаете, что религия Настоящего Бога и должна быть такой примитивной? Думаю, что нет. Аллах - Создатель разума и логики, Мудрый, Всезнающий, Великий, ничто не уходит от Его внимания, Он Всеслышащий, Всевидящий.

10) «Какой город взял Давид?»

А.          1.  После сего Давид поразил Филистимлян и смирил их, и взял Давид Мефег - Гаамма из рук Филистимлян. 2.  И поразил Моавитян и смерил их веревкою, положив их на землю; и отмерил две веревки на умерщвление, а одну веревку на оставление в живых. И сделались Моавитяне у Давида рабами, платящими дань. (Вторая книга Царств, гл.8, ст.1-2) Б.        1.  После сего Давид поразил Филистимлян и смирил их, и взял Геф и зависящие от него города из руки Филистимлян. 2.  Он поразил также Моавитян, - и сделались Моавитяне рабами Давида, принося ему дань.     (Первая книга Паралипоменон, гл.18, ст.1-2)

 

Комментарии: В данном тексте указаны два разных названия «Мефег-Гаамма» в тексте «А», и «Геф» в тексте «Б». Неизвестно почему вдруг известный город Геф был назван, каким-то другим названием, второй стих  приводится только для того, чтобы не утруждать недоверчивых исследователей сличением контекстов. Интересно то, что город Геф больше нигде не фигурирует как Мегеф-Гаамма.

 

11) «1700 или 7000?»

А. 3. И поразил Давид Адраазара, сына Реховова, царя Сувского, когда тот шел, чтоб восстановить свое владычество при реке [Евфрате]; 4. и взял Давид у него тысячу семьсот всадников и двадцать тысяч человек пеших, и подрезал Давид жилы у всех коней колесничных, оставив [себе] из них для ста колесниц. (Вторая книга Царств, гл.8, ст.3-4) Б. 3. И поразил Давид Адраазара, царя Сувского, в Емафе, когда тот шел утвердить власть свою при реке Евфрате. 4. И взял Давид у него тысячу колесниц, семь тысяч всадников и двадцать тысяч пеших, и разрушил Давид все колесницы, оставив из них [только] сто. (Первая книга Паралипоменон, гл.18, ст.3-4)

Комментарии: Одни и те же события, но разные цифры. В тексте «А» сказано, что Давид захватил тысячу семьсот всадников (1700), но автор текста «Б» решает увеличить число взятых в плен наездников до семи тысяч (7000). Некоторые сторонники непогрешимости Библии говорят, что все ошибки в Библии вызваны только разночтениями букв, а все слова неизменны, но цифра есть цифра, в ней нет разночтений 1700 это 1700, а 7000 это 7000. Уважаемые почитатели Библии, не приучайте своё сердце к вере в то, что правдой не является, не приучайте себя закрывать глаза на очевидное, ведь непринятие истины - это великое прегрешение перед Всемогущим Богом.

12) «Где была конфискована медь?»

А. 7. И взял Давид золотые щиты, которые были у рабов Адраазара, и принес их в Иерусалим. 8. А в Бефе и Берофе, городах Адраазаровых, взял царь Давид весьма много меди. 9. И услышал Фой, царь Имафа, что Давид поразил все войско Адраазарово. (Вторая книга Царств, гл.8, ст.7-9) Б. 7. И взял Давид золотые щиты, которые были у рабов Адраазара, и принес их в Иерусалим. 8. А из Тивхавы и Куна, городов Адраазаровых, взял Давид весьма много меди. Из нее Соломон сделал медное море и столбы и медные сосуды. 9. И услышал Фой, царь Имафа, что Давид поразил все войско Адраазара, царя Сувского. (Первая книга Паралипоменон, гл.18, ст.7-9)

Комментарии: Явные различия в названиях городов. В тексте «А» Давид захватывает бефскую и бефорскую медь, а в тексте «Б» конфискованная медь принадлежала тихавцам и кунцам. Кто-то может сказать, как это обычно бывает, что речь идет об одних и тех же городах, просто по-разному названы. Но почему оба города названы по-разному? Ведь эти названия даже по звучанию не походят друг на друга. Почему Бог повествует об одних и тех же событиях, обращаясь к одному и тому же народу, на одном и том же языке, и при этом дает разные названия? Как всегда попробуем предположить несколько вариантов: 1) Может Он хочет нас запутать? Но мы так о Боге не должны думать, ведь божественные книги ниспосланы, что бы вести нас прямым путем, а не вводить в заблуждение. 2) Может Он нас испытывает? Да, Бог может нас испытывать трудностями, болезнями, бедностью и богатством, смертью и жизнью, но не глупостями. Бог Мудрый и внушил людям любовь к мудрости и правильности. 3) А может кто-то, что-то не правильно записал, а кто-то плохо проконтролировал, что является указанием на слабый и безалаберный подход к хранению древних манускриптов. И если еще на начальном этапе фиксации этих текстов, никто из еврейских ученых не опроверг один из вышеприведенных отрывков как подложный, то можно говорить либо о религиозной необразованности носителей Ветхого Завета того времени, либо о преднамеренном введении искажений. Если иудейские ученые не имели достаточной подготовки и не смогли сберечь неизменность текста, то какие у нас гарантии, что остальные законы этой книги не являются искаженными? Ну а если речь идет о целенаправленном сговоре, то тут вообще говорить нечего, это дело сатаны.

13) «Можете звать меня просто - Суса»

А. 17. Садок, сын Ахитува, и Ахимелех, сын Авиафара, - священниками, Сераия - писцом. (Вторая книга Царств, гл.8, ст.17) Б. 16. Садок, сын Ахитува, и Авимелех, сын Авиафара, священниками, а Суса писцом.(Первая книга Паралипоменон, гл.18, ст.16)

 

Комментарии: А это одно из бесчисленных безобидных расхождений в именах библейских героев, в одном месте Суса, а в другом Сераия, но есть и другие версии этого имени, в других версиях Библии не переведённых на русский язык. В криминальной хронике его представили бы таким образом: Сеария по кличке Суса, он же Шуша, он же Шиша, он же Шию, он же Шува, работал писцом у Давида, а после этого у его сына Соломона.

Такого рода расхождений в именах бесчисленное множество, из чего можно сделать вывод, что Библия даже будучи в своём оригинальном виде бесконтрольно переписывалась людьми на разных наречиях еврейского языка, и даже на других семитских языках очень схожих с ивритом, но, тем не менее, имеющих другую фонетику, грамматику и морфологию. Позже Библия переписывалась людьми, имеющими слабые знания иврита, а впоследствии вообще была переведена на другие языки (греческий, латинский, коптский), после чего нужда в оригинале отпала, и он был утерян. При этом надо учитывать, тот факт, что в семитских языках (арабский, иврит) гласные буквы не пишутся на письме. Если будет утерян контроль за правильным расставлением гласных звуков, то смысл может поменяться координально. Для ясности можно привести пример, представьте себе, что в русском языке гласные буквы не пишутся, а только подразумеваются, тогда фраза «сел на стул» будет выглядеть вот так: «сл н стл», но что интересно, что фраза «сало на столе» будет выглядеть точно также: «сл н стл». И если вы не знаете, что именно имеется в виду, то можете совершить серьёзную ошибку. И здесь мы не говорим о потере букв, которые являются основой текста, мы говорим только об огласовках этих букв называемых йотами. Тогда что можно сказать о потере целых слов, предложений и потере языка в целом? Такое страшное несоответствие в библейских именах является доказательством того, что контроль над правильностью написания библейского текста был абсолютно потерян.

Еще хочу обратить ваше внимание, что последние четыре противоречия, начиная с десятого, это сличение двух отрывков Библии (Первая книга Паралипоменон, гл.18, ст.16) и (Вторая книга Царств, гл.8, ст.17). Если же рассматривать старые издания Библии, то в этих двух текстах обнаруживаются и другие противоречия, которые были позднее подогнаны и исправлены, а это уже является новейшими поправками в Библии, хорошо это или плохо судить вам. Адам Кларк во втором томе своих комментариев к Библии сказал: «...в этих двух главах имеется двенадцать разногласий».

14) «Сколько колесниц уничтожили ВС Израиля?»

А. 18. И Сирияне побежали от Израильтян, и истребил Давид у Сириян семь тысяч колесниц и сорок тысяч пеших, и Совака военачальника умертвил.(Первая книга Паралипоменон, гл.19, ст.18) Б. 18. И побежали Сирийцы от Израильтян. Давид истребил у Сирийцев семьсот колесниц и сорок тысяч всадников; поразил и военачальника Совака, который там и умер. (Вторая книга Царств, гл.10, ст.18)

 

Комментарии: Расхождение в цифрах: семь тысяч колесниц (7000) против семиста (700) разница ровно в десять раз. Вы никогда не задумывались, почему после научного прогресса в Европе, почти все христиане отказались от своей веры, осталось только одно название «христианство» пустой звук без внутреннего содержания. Просто люди научились читать и считать, переводить, анализировать и сопоставлять факты. Многие христиане стали рассматривать Библию в свете науки, начали применять к ней научный подход, но выяснилось, что современные методы анализа, основанные на элементарной логике, не могут служить делу защиты теории о непогрешимости Библии. Это в свою очередь вызвало разочарование прогрессивной части европейцев в своей религии и пошатнуло сами основы вероучения, что повлекло массовый отход от христианства в сторону безбожия и атеизма. Ведь даже атеизм, согласен с тем, что семьсот и семь тысяч - это две разные цифры, уравнять которые никак невозможно.

15) «Сколько стойл было у Соломона?»

А. 26. И было у Соломона сорок тысяч стойл для коней колесничных и двенадцать тысяч для конницы. (Третья книга Царств, гл.4, ст.26) Б. 25. И было у Соломона четыре тысячи стойл для коней и колесниц и двенадцать тысяч всадников; и он разместил их в городах колесничных и при царе - в Иерусалиме. (Вторая книга Паралипоменон, гл.9, ст.25)

Комментарии: Здесь снова явная опечатка в одном из текстов, расходится количество стойл имеющихся у Соломона. Можно было бы предположить, что указаны два разных промежутка времени. То есть вначале у него было только четыре тысячи (4000) стойл, но потом кони со временем размножились или были добыты другим способом, и их количество дошло до сорока тысяч (40 000). Но мы не можем сделать такой вывод, так как обе главы имеют одинаковый контекст восхваления и прославления Соломона и его царства, и были написаны уже после его смерти, и в этом свете совсем неуместно описывать начальный этап развития еврейского государства той эпохи. Из этого можно сделать вывод, что в Библии есть ошибки и ни кто не может быть уверен, что остальные стихи, которые мы читаем в Библии имеют тот же смысл, который они имели ранее.

 

В последующих шести противоречиях мы рассмотрим два ветхозаветных текста, описывающих то, как должны совершаться пять самых важных жертвоприношений иудаизма. Первый текст содержится в книге «Иезекииль», глава: 45-46, а второй текст в книге «Числа», глава 28-29, и в том и другом тексте речь идет об одних и тех же пяти обрядах, это:

1)Ежедневное приношение.

2)Субботнее приношение.

3) Новомесячное приношение.

4) Пасхальные и послепасхальные приношения.

5) Приношение середины седьмого месяца.

При этом каждое из этих приношений делится на три вида: это, так сказать, мясное приношение (первый вид), который почти неизменно сопровождается хлебным приношением (второй вид) и возлиянием вина (третий вид) или елея.

16) «Ежедневные приношения».

А. 13. Каждый день приноси Господу во всесожжение однолетнего агнца без порока; каждое утро приноси его.14. А хлебного приношения прилагай к нему каждое утро шестую часть ефы и елея третью часть гина, чтобы растворить муку; таково вечное постановление о хлебном приношении Господу, навсегда. (Книга пророка Иезекиля, гл.46, ст.13-14) Б. 3. И скажи им: вот жертва, которую вы должны приносить Господу: два агнца однолетних без порока на день, во всесожжение постоянное;4. одного агнца приноси утром, а другого агнца приноси вечером; 5. и в приношение хлебное [приноси] десятую часть [ефы] пшеничной муки, смешанной с четвертью гина выбитого елея; 6. это - всесожжение постоянное, какое совершено было при горе Синае, в приятное благоухание, в жертву Господу; 7. и возлияния при ней четверть гина на одного агнца: на святом месте возливай возлияние, вино Господу. (Числа, гл.28, ст.3-7)

 

Комментарии: В одном только отрывке мы видим сразу четыре противоречия с обрядовой стороны. Рассмотрим их в отдельной таблице.

Текст «А»: Требуется принесение одного агнца каждое утро. Текст «Б»: Требуется принесение двух агнцев одного утром, другого вечером.
Текст «А»: Хлебное приложение должно составлять 1/6 часть ефы (мера объема) пшеничной муки. Текст «Б»: Хлебное приложение должно составлять 1/10 часть ефы (мера объема) пшеничной муки.
Текст «А»: Мука должна замешиваться на ⅓ части гина (мера объема) елея. Текст «Б»: Мука должна замешиваться на ¼ гина (мера объема) выбитого елея.
Текст «А»: Никакого возлияния не требуется. Текст «Б»: Необходимо совершить возлияние ¼ гина вина на каждого агнца.

 

Комментарии: Контекст абсолютно идентичен, в этом каждый читатель может лично убедится, открыв соответствующие главы в Библии. Ни иудеи, ни христиане не признают за Богом права на отмену установленных им законов, в отличие от приверженцев Ислама, которые убеждены, что если Бог даёт людям какое-то законоположение, то Он имеет полное право его отменить, или заменить другим в соответствии со Своей Мудростью. Но так как идеология иудеев и христиан не допускает такого варианта, то тогда они должны признать, что в этом стихе мы видим пример явного противоречия.

17) «Субботние приношения»

А. 4. Всесожжение, которое князь принесет Господу в субботний день, должно быть из шести агнцев без порока и из овна без порока;5. хлебного приношения ефа на овна, а на агнцев хлебного приношения, сколько рука его подаст, а елея гин на ефу. (Книга пророка Иезекиля, гл.46, ст.4-5) А.9. А в субботу [приносите] двух агнцев однолетних без порока, и в приношение хлебное две десятых части [ефы] пшеничной муки, смешанной с елеем, и возлияние при нем: (Числа, гл.28, ст.9)

 

Комментарии: В этих двух отрывках мы можем также наблюдать ряд противоречий в перечне требований к субботнему приношению, и это с учётом того, что иудеи уделяют жертвоприношениям далеко не последнее место в своей религии. Здесь мы видим четыре противоречия:

Текст «А»: Приношение животного происхождение должно состоять из шести агнцев и одного овна. Текст «Б»: Приношение должно состоять и двух агнцев.
Текст «А»: К овну должна прилагаться одна ефа хлебного приношения. Текст «Б»: Данное приношение не требуется, так как нет овнов.
Текст «А»: К каждому агнцу прилагается пригоршня муки. Текст «Б»: К каждому агнцу прилагается 2/10 ефы муки.
Текст «А»: Приношений в виде возлияния нет. Текст «Б»: Требуется возлияние.

18) «Новомесячные приношения»

А. 6. В день новомесячия будут приносимы им из стада волов телец без порока, также шесть агнцев и овен без порока.7. Хлебного приношения он принесет ефу на тельца и ефу на овна, а на агнцев, сколько рука его подаст, и елея гин на ефу. (Книга пророка Иезекиля, гл.46, ст.6-7) Б. 11. И в новомесячия ваши приносите всесожжение Господу: из крупного скота двух тельцов, одного овна и семь однолетних агнцев без порока,12. и три десятых части [ефы] пшеничной муки, смешанной с елеем, в приношение хлебное на одного тельца, и две десятых части [ефы] пшеничной муки, смешанной с елеем, в приношение хлебное на овна, 13. и по десятой части [ефы] пшеничной муки, смешанной с елеем, в приношение хлебное на каждого агнца; [это] - всесожжение, приятное благоухание, жертва Господу; 14. и возлияния при них должно быть пол - гина вина на тельца, треть гина на овна и четверть гина на агнца; это всесожжение в каждое новомесячие [во все] месяцы года. (Числа, гл.28, ст.11-14)

 

Комментарии: В этих двух текстах рассмотрены правила приношения совершаемого ежемесячно. Здесь мы видим четыре явных противоречия, а на последние три можно закрыть глаза и списать на то, что в тексте «Б» вопрос жертвоприношений обсуждается более подробно:

Текст «А»: Мясное приношение состоит из 1-го тельца, 1-го овна и 6-ти агнцев. Текст «Б»: Мясное приношение состоит из 2-ух тельцов, 1-го овна и 7-ми агнцев.
Текст «А»: К одному тельцу прилагается 1 ефа хлебных приношений. Текст «Б»: К одному тельцу прилагается 3/10 ефы хлебных приношений.
Текст «А»: К овну прилагается 1 ефа хлебных приношений. Текст «Б»: К овну прилагается 2/10 ефы хлебных приношений.
Текст «А»: К одному агнцу прилагается пригоршня хлебных приношений. Текст «Б»: К одному агнцу прилагается 1/10 ефы хлебных приношений.
Текст «А»: Возлияние на тельца не требуется. Текст «Б»: Возлияние на тельца ½ гина вина.
Текст «А»: Возлияние на овна не требуется. Текст «Б»: Возлияние на овна 1/3 гина вина.
Текст «А»: Возлияние на агнца не требуется. Текст «Б»: Возлияние на агнца ¼ гина вина.

 

Комментарии: Заметьте, что все три указанные приношения (постоянные, субботние и новомесячные) должны совершаться очень часто, причем совершались они у иудеев главой государства, который по совместительству являлся ещё и первосвященником. Его постоянно окружали грамотные иудеи, да и сам он был, как правило, не глупец. Раввины, служащие в храме, как никто другой, должны знать эти правила на зубок. Также можно вспомнить и о том, что именно ученые раввины несут на себе долг сохранения и передачи знаний простым людям. Каким образом они могли запутаться в тех процессах, которые происходили на их глазах ежедневно, еженедельно и ежемесячно? Если же они знали, что один из этих текстов поддельный, то почему они не признались и не отринули фальшивку и не объявили среди людей, что такой-то стих - это не Слово Бога. Всё это говорит о том, что раввины не выполнили свой долг, и не сохранили божественных знаний, а когда они сами запутались и уже не могли разобраться, где правда, а где ложь, то предпочли не афишировать явные ошибки, а тихонько умолчать, не признаваясь в своём неведении. Но когда они перешагнули эту грань, когда они наступили на свою совесть, то Всевышний запечатал их сердца и вверг их в пучину заблуждений за то, что они наделали. И до сегодняшнего дня они все больше и больше отстраняются от Бога, поклоняясь сатане.

19) «Пасхальные приношения»

А. 21. В первом [месяце], в четырнадцатый день месяца, должна быть у вас Пасха, праздник семидневный, когда должно есть опресноки.22. В этот день князь за себя и за весь народ земли принесет тельца в жертву за грех. (Книга пророка Иезекиля, гл.45, ст.21-22) Б. 15. И одного козла приносите Господу в жертву за грех; сверх всесожжения постоянного должно приносить его с возлиянием его.16. В первый месяц, в четырнадцатый день месяца - Пасха Господня. (Числа, гл.28, ст.15-16)

 

Комментарии: Во время еврейской Пасхи, в 14-ый день первого месяца, необходимо совершить заклание жертвенного животного за отпущение грехов всего народа земли. Но какое животное следует принести в жертву? Текст «А» говорит, что это должен быть телец, а автор текста «Б» считает, что животное должно быть козлом. И снова попрошу вас обратить внимание, что пасхальное жертвоприношение хоть и происходит раз в год, но, тем не менее, это одно из самых главных иудейских празднеств. Оно настолько известно, что выражение «козёл отпущения» вошло в языки других народов, как пример человека, отвечает за чужие проступки. Спутать центральную фигуру этого долгожданного ежегодного праздника то же самое, что спутать, какое дерево украшается на новый год - елка или берёза.

20) «Послепасхальные приношения»

А. 23. И в эти семь дней праздника он должен приносить во всесожжение Господу каждый день по семи тельцов и по семи овнов без порока, и в жертву за грех каждый день по козлу из козьего стада. 24. Хлебного приношения он должен приносить по ефе на тельца и по ефе на овна и по гину елея на ефу. (Книга пророка Иезекиля, гл.45, ст.23-24) Б. 17. И в пятнадцатый день сего месяца праздник; семь дней должно есть опресноки. 18. В первый день [да будет у вас] священное собрание; никакой работы не работайте; 19. и приносите жертву, всесожжение Господу: из крупного скота двух тельцов, одного овна и семь однолетних агнцев; без порока они должны быть у вас; 20. и при них в приношение хлебное приносите пшеничной муки, смешанной с елеем, три десятых части [ефы] на каждого тельца, и две десятых части [ефы] на овна, 21. и по десятой части [ефы] приноси на каждого из семи агнцев, 22. и одного козла в жертву за грех, для очищения вас; (Числа, гл.28, ст.17-22)

Разногласия в таблице:

Текст «А»: Мясное приношение на каждый день должно состоять из: 7-ми тельцов, 7-ми овнов и 1-го козла. Агнцев не требуется. Текст «Б»: Мясное приношение на каждый день должно состоять из: 2-ух тельцов, 1-ого овна и 7-ми агнцев и одного козла.
Текст «А»: К одному тельцу прилагается одна ефа хлебных приношений. Текст «Б»: К одному тельцу прилагается 3/10 ефы хлебных приношений.
Текст «А»: К одному овну прилагается одна ефа хлебных приношений. Текст «Б»: К одному овну прилагается 2/10 ефы хлебных приношений.
Текст «А»: К агнцам приношений не прилагается, потому что агнцев нет в списках.  

 

Комментарий: В связи с тем, что христиане не придерживаются законов Ветхого Завета, то нельзя их судить за то, что они не знают этих различий в Библии и не улавливают их при чтении. Такие несовпадения можно заметить только при внимательном и критическом подходе, а тот, кто априори верит в непогрешимость Библии, всегда будет оставаться в плену своих мечтаний. Но больше удивляет позиция иудеев, прекрасно осознающих все эти нелепости, ведь эта Книга является непосредственным источником иудейских законов, как в обрядовой части, так и в общественно-житейских вопросах. Обсуждая две эти главы, мы можем сделать только два вывода:

1) либо один из этих отрывков ложный и придуман людьми,

2) либо Бог сначала сделал одно постановление, но потом отменил его, оставив текст в Библии, и заменил его другим, более подходящим.

Но проблема в том, что, ни иудеи, ни христиане не признают за Богом права на отмену своих решений и установление новых, значит вывод один - один из отрывков подложный.

21) «Приношения 15-го дня, 7-го месяца»

А. 25. В седьмом [месяце], в пятнадцатый день месяца, в праздник, в течение семи дней он должен приносить то же: такую же жертву за грех, такое же всесожжение, и столько же хлебного приношения и столько же елея. (Книга пророка Иезекиля, гл.45, ст.25) Б. 12. И в пятнадцатый день седьмого месяца пусть будет у вас священное собрание; никакой работы не работайте и празднуйте праздник Господень семь дней;13. и приносите всесожжение, жертву, приятное благоухание Господу: тринадцать тельцов, двух овнов, четырнадцать однолетних агнцев; без порока пусть будут они; 14. и при них в приношение хлебное пшеничной муки, смешанной с елеем, три десятых части [ефы] на каждого из тринадцати тельцов, две десятых части [ефы] на каждого из двух овнов, 15. и по десятой части [ефы] на каждого из четырнадцати агнцев, 16. и одного козла в жертву за грех, сверх всесожжения постоянного и хлебного приношения его и возлияния его. (Числа, гл.29, ст.12-16)

 

Комментарии: Глядя на два обсуждаемых отрывка (Иезекиль, гл.45-46 и Числа, гл.28-29) из Библии можно заметить, что текст «А» отличается относительной простотой и незамысловатостью, в то время как текст «Б» намного сложнее и запутаннее, так как в нем встречаются повторения одних и тех же законоположений.

В тексте «А» под словами «...то же: такую же жертву..» имеется в виду «такую же жертву, как и на Пасху», а «после сего» такую же жертву, как и после Пасхи.

Текст «Б» здесь не приведён полностью из-за его длины, но обсуждение касается и других стихов до конца 29-ой главы из книги «Числа».

Текст «А»: Мясное приношение на каждый день должно состоять из: 7-ми тельцов, 7-ми овнов и 1-го козла. Агнцев не требуется. Текст «Б»: Мясное приношение в первый день должно состоять из: 13-ти тельцов, 2-ух овнов, 14-ти агнцев и 1-го козла.
Текст «А»: Мясное приношение во все дни праздника неизменно, по семь тельцов ежедневно. Текст «Б»: Каждый день количество тельцов становится менше на одну штуку. Смотрите 29-ую главу полностью.
Текст «А»: К одному тельцу прилагается одна ефа хлебных приношений. Текст «Б»: К одному тельцу прилагается 3/10 ефы хлебных приношений.
Текст «А»: К одному овну прилагается одна ефа хлебных приношений. Текст «Б»: К одному овну прилагается 2/10 ефы хлебных приношений.
Текст «А»: К агнцам приношений не прилагается, потому что агнцев нет в списках.  

 

Комментарии: На этом можно завершить исследование разногласий между двумя главами (Иезекиль, гл.45-46 и Числа, гл.28-29) обсуждающими идентичные обряды, и подвести итоги и сказать, что на самом деле эти две небольшие библейские главы содержат не пять, а двадцать четыре (24) противоречия. Подробное указание на наличие подобных недоразумений необходимо по той причине, что некоторые представители духовенства пытаются затуманить разум людей, и убедить их, что в Библии всего несколько противоречий, которые можно посчитать на пальцах, и в основном они сводятся к незначительным разночтениям в буквах. Но как мы видим из данного анализа, что для подсчета противоречий, только между этими двумя фрагментами, нам не хватит пальцев, даже если задействовать пальцы ног. Что же касается разночтений в буквах, то даже если признать, что иврит это очень богатый и сложный язык, то все равно никакое недопонимание не может привести к такого рода несоответствиям!

 

22) «Волы или огурцы?»

А. 3. и [литые] подобия волов стояли под ним кругом со всех сторон; на десять локтей окружали море кругом два ряда волов, вылитых одним литьем с ним. (Вторая книга Паралипоменон, гл.4, ст.3) Б. 24. [Подобия] огурцов под краями его окружали его по десяти налокоть, окружали море со всех сторон в два ряда; [подобия] огурцов были вылиты с ним одним литьем.(Третья книга Царств, гл.7, ст.24)

 

Комментарии: Данный текст в комментариях практически не нуждается - всем понятно, что огурцы это не волы, а волы это не огурцы. Можно сказать, что один стих просто дополняет другой, но это не так. Библейские тексты, как правило, не отличаются лаконичностью, более того, мы часто можем встретить бесподобную дотошность в описании предметов и событий, которые вообще не имеют никакого отношения ни к религии, ни к духовному совершенствованию, ни к жизни грядущей. И поэтому кажется странным, что при таком точном описании в одном месте упомянуты огурцы без волов, а в другом - наоборот. И не скроется от взора читателя, что даже сами стихи похожи, чуть ли, ни буква в букву. Поэтому здесь мы можем согласиться, что, скорее всего, произошла какая-то ошибка при переписи, которая так и сохранилась в Библии неисправленной. Но в наше время уже никто не имеет права что-то исправлять и подгонять, т.к. нельзя установить, какой из двух фрагментов правильный. Если спорный момент исправить, то это будет искажением, а если оставить - противоречием. Однако в последнее время наблюдаются интересные процессы, происходящие в среде христиан и библеистов, они все же начали исправлять и подгонять. Выпуская всевозможные «Библии короля Джеймса», которые они называют самыми достоверными или последними отредактированными (т.е. подогнанными). Но это на их совести.

Если опечатка может превести к разнице размером с быка, то кто нам гарантирует, что опечатка не приведет к многобожию вместо единобожия?

23) «Посмертный поход»

А. 33. В третий год Асы, царя Иудейского, воцарился Вааса, сын Ахии, над всеми Израильтянами в Фирце [и царствовал] двадцать четыре года. (Третья книга Царств, гл15., ст.33) Б. 1. В тридцать шестой год царствования Асы, пошел Вааса, царь Израильский, на Иудею и начал строить Раму, чтобы не позволить [никому] ни уходить от Асы, царя Иудейского, ни приходить [к нему]. (Вторая книга Паралипоменон, гл.16, ст.1)

Комментарии: В этих двух библейских главах повествуется о противостоянии двух еврейских государств. Первое: Царство Иудейское, второе: Царство Израильское. Здесь, думаю, будет уместно вспомнить хронологию правления в данный отрезок времени.

  • В Царстве Иудейском к власти приходит праведный человек по имени Аса, а в Израиле, уже двадцать лет, правит злодей по имени Иеровоам.
  • В начале второго года правления Асы в Иудее, в Израиле к власти приходит Нават сын Иеровоама
  • В конце третьего года правления Асы в Иудее, в Израиле происходит переворот и к власти приходит Вааса сын Ахии, о чем и сообщается в тексте «А».
  • Вааса сын Ахии царствует в Израиле двадцать четыре (24) года, о чем также сообщается в тексте «А».

Значит правление (и жизнь) Ваасы сына Ахии закончилось примерно на двадцать седьмом (27) году правления Асы в Царстве Иудейском!!! Но текст «Б» повествует нам о странных событиях. На тридцать шестом (36) году правления Асы в Иудее (т.е. почти через десять лет) отошедший от дел (по причине смерти) Вааса совершает поход на Иудею.

Здесь есть явное противоречие, в котором сознались и многие христианские ученые и библеисты. Некоторые из них сказали, что произошла ошибка в цифре, то есть в оригинале, наверное, было не тридцать шесть (36), а двадцать шесть (26), тогда всё сходится. Другие сказали, что, скорее всего в оригинале говорилось тридцать шесть (36) лет не по царствовании Асы, а по разделении власти на два царства, Иудейское и Израильское, но первая версия звучит лучше. Таким образом, мы можем долго строить предположения, однако факт искажения - на лицо.

 

24) «Сколько надзирателей?»

А. 2. И отчислил Соломон семьдесят тысяч носильщиков и восемьдесят тысяч каменосеков в горах, и надзирателей над ними три тысячи шестьсот. (Вторая книга Паралипоменон, гл.2, ст.2) Б. 15. Еще у Соломона было семьдесят тысяч носящих тяжести и восемьдесят тысяч каменосеков в горах, 16. кроме трех тысяч трехсот начальников, поставленных Соломоном над работою для надзора за народом, который производил работу. (Третья книга Царств, гл.5, ст15.)

 

Комментарии: Явное противоречие между двумя стихами, в тексте «А» говорится, что надзирателей было три тысячи шестьсот (3600), а в тексте «Б» их количество три тысячи триста (3300). Если конечно не считать, что триста (300) надзирателей попали под сокращение, и потом «священное писание» сообщает нам новые данные. Но тогда появляется вопрос, почему под сокращение не попал ни один носильщик и ни один каменосек, а уволены надзиратели, которые в те времена считались ценными сотрудниками?

25) «Каков объём?»

А. 5. Толщиною оно [было] в ладонь; и края его, сделанные, как края чаши, [походили] на распустившуюся лилию. Оно вмещало до трех тысяч батов. (Вторая книга Паралипоменон, гл.4, ст.5) Б. 26. Толщиною оно было в ладонь, и края его, сделанные подобно краям чаши, [походили] на распустившуюся лилию. Оно вмещало две тысячи батов. (Третья книга Царств, гл.7, ст.26)

Комментарии: В этих двух главах даётся описание храма Соломона и всей прихрамовой утвари и атрибутики. В стихах описывается внешний вид и объём, так называемого, моря Соломонова. Это, своего рода, огромный медный чан, который использовался при совершении определённых обрядов. Текст «А» определяет объём моря в три тысячи (3000) батов, а текст «Б» повествует только о двух тысячах (2000) батов. При этом надо заметить, что 1 бат - это не маленький объём, и тысяча (1000) бат это существенная разница. Но нет ничего удивительного, если автором этих описаний, или одного из них, являлся человек, который вполне мог ошибиться на 1000 бат, попытавшись опредилить вместимость моря Соломонова визуально. Причём в переводах на другие языки отсутствует предлог «...до...», который имеет место в данном переводе в тексте «А». Словно переводчики хотели согласовать эти два стиха; мол, стандартная загруженость моря две тысячи (2000) бат, но при максимальном режиме работы можно залить туда «до» трёх тысяч (3000) бат.

 

26) «Дочери Авессалома»

А. 18. И взял себе Ровоам в жену Махалафу, дочь Иеромофа.......... 20. После нее он взял Мааху, дочь Авессалома, и она родила ему Авию и Аттая, и Зизу и Шеломифа. (Вторая книга Паралипоменон, гл.11, ст.18,20) Б. 27. И родились у Авессалома три сына и одна дочь, по имени Фамарь; она была женщина красивая. (Вторая книга Царств, гл.14, ст.27)

Комментарий: В обоих стихах упоминается человек по имени Авессалом. Авессалом - это третий сын Давида. Когда Амнон (тоже сын Давида, только от другой жены) обесчестил его сестру Фамарь дочь Давида, Авессалом убил Амнона и бежал из страны. В итоге Авессалом был убит и не оставил после себя дочерей, кроме одной - по имени Фамарь (не путать с обесчещеной Фамарью, сестрой Авессалома). Но текст «А» повествует о том, что Равоам женился на Маахе дочери Авессалома, из чего можно предположить, что у него была не одна дочь, а две. Некоторые библеисты пытались распутать этот узел.

  • Кто-то сказал, что Фамарь и Мааха - это одно и то же лицо, но на каком основании был сделан вывод - неизвестно.
  • Другие сказали, что Мааха - это Михаия, мать Авии царя, и действительно у Маахи тоже был сын по имени Авия. Однако смущает тот факт, что отец Михаии (матери Авии царя) был не Авессалом, а Уриил из Гивы, как об этом говорится в следующем стихе:

«В восемнадцатый год царствования Иеровоама воцарился Авия над Иудою. Три года он царствовал в Иерусалиме; имя матери его Михаия, дочь Уриилова, из Гивы» (Вторая книга Паралипоменон, гл.13, ст.2).

Но Авессалом был сыном Давида, он был царского рода, жил в Иерусалиме. Он не был известен, как житель Гивы.

  • И всё-таки некоторые настаивают, что Уриил из Гивы - это и есть Авессалом, но из Библии нам известно, что Авессалом умер позже всех своих сыновей:

«Авессалом еще при жизни своей взял и поставил себе памятник в царской долине; ибо сказал он: нет у меня сына, чтобы сохранилась память имени моего. И назвал памятник своим именем. И называется он "памятник Авессалома" до сего дня» (Вторая книга Царств, гл.18, ст.18 .

  • Можно предположить, что было проблематичным установить отцовство детей Маахи, однако это бросит тень на порядочность этой женщины.

Вобщем, как бы то ни было, противоречие остается. Если попытаться связать эти два стиха, то появляются новые, ещё более впечатляющие противоречия. Если автор этих библейский стихов - человек, то мы не можем порицать его за то, что он не знал о наличии у Авессалома других дочерей, но отсутствие знания у Бога мы признать не можем, просто не имеем права.

27) «Господь или сатана?»

А. 1. Гнев Господень опять возгорелся на Израильтян, и возбудил он в них Давида сказать: пойди, исчисли Израиля и Иуду. (Вторая книга Царств, гл.24, ст.1) Б. 1. И восстал сатана на Израиля, и возбудил Давида сделать счисление Израильтян.(Первая книга Паралипоменон, гл.21, ст.1)

Комментарий: Кто востал на Израиля, и чей гнев разгорелся на них, и кто возбудил Давида провести перепись среди Израиля? Господь или сатана? Противоречие между этими двумя стихами даёт нам пищу для размышлений, либо мы должны признать, что Бог является Творцом всего без исключения, как добра, так и зла, как ангелов, так и сатаны, мы должны признать Его Творцом наших деяний как праведных, так и греховных, что вобщем согласуется с убеждениями мусульман. Либо мы должны признать, что это явное противоречие и искажение, причем касающееся вопросов связанных с идеологией и верой.

А поскольку христиане и иудеи не признают, что Бог Творец всего, а считают, что помимо Него существуют другие творцы, которые сами создают свои злые поступки и при этом они неподконтрольны Богу, то мы можем лишь прийти к выводу, что один из этих стихов искажен.

28) « Родословная Иисуса»

А. 1. Родословие Иисуса Христа, Сына Давидова, Сына Авраамова. 2. Авраам родил Исаака; Исаак родил Иакова; Иаков родил Иуду и братьев его; 3. Иуда родил Фареса и Зару от Фамари; Фарес родил Есрома; Есром родил Арама; 4. Арам родил Аминадава; Аминадав родил Наассона; Наассон родил Салмона; 5. Салмон родил Вооза от Рахавы; Вооз родил Овида от Руфи; Овид родил Иессея; 6. Иессей родил Давида царя; Давид царь родил Соломона от бывшей за Уриею; 7. Соломон родил Ровоама; Ровоам родил Авию; Авия родил Асу; 8. Аса родил Иосафата; Иосафат родил Иорама; Иорам родил Озию; 9. Озия родил Иоафама; Иоафам родил Ахаза; Ахаз родил Езекию; 10. Езекия родил Манассию; Манассия родил Амона; Амон родил Иосию; 11. Иосия родил Иоакима; Иоаким родил Иехонию и братьев его, перед переселением в Вавилон. 12. По переселении же в Вавилон, Иехония родил Салафииля; Салафииль родил Зоровавеля; 13. Зоровавель родил Авиуда; Авиуд родил Елиакима; Елиаким родил Азора; 14. Азор родил Садока; Садок родил Ахима; Ахим родил Елиуда; 15. Елиуд родил Елеазара; Елеазар родил Матфана; Матфан родил Иакова; 16. Иаков родил Иосифа, мужа Марии, от Которой родился Иисус, называемый Христос. 17. Итак всех родов от Авраама до Давида четырнадцать родов; и от Давида до переселения в Вавилон четырнадцать родов; и от переселения в Вавилон до Христа четырнадцать родов. (Евангелие от Матфея, гл.1, ст.1-17) Б.23. Иисус, начиная [Своё служение], был лет тридцати, и был, как думали, Сын Иосифов, Илиев, 24. Матфатов, Левиин, Мелхиев, Ианнаев, Иосифов, 25. Маттафиев, Амосов, Наумов, Еслимов, Наггеев, 26. Маафов, Маттафиев, Семеиев, Иосифов, Иудин, 27. Иоаннанов, Рисаев, Зоровавелев, Салафиилев, Нириев, 28. Мелхиев, Аддиев, Косамов, Елмодамов, Иров, 29. Иосиев, Елиезеров, Иоримов, Матфатов, Левиин, 30. Симеонов, Иудин, Иосифов, Ионанов, Елиакимов, 31. Мелеаев, Маинанов, Маттафаев, Нафанов, Давидов, 32. Иессеев, Овидов, Воозов, Салмонов, Наассонов, 33. Аминадавов, Арамов, Есромов, Фаресов, Иудин, 34. Иаковлев, Исааков, Авраамов (Евангелие от Луки, гл.3, ст.23-34)

Комментарии: Эти две родословные Иисуса, мир ему, содержат на редкость противоречивые данные, которые в пух и прах разносят малейшие предположения о боговдохновенности этих книг.

Во-первых, надо заметить, что обе родословные никак не относятся к Иисусу, они принадлежат мужу Марии, обычному еврею-плотнику Иосифу.

Для того чтобы облегчить рассмотрение противоречий в данных фрагментах разложим все имена и последовательность в виде таблицы.

1) Иисус сын Марии2) Иосиф муж Марии 3) Иаков 4) Матфан 5) Елеазар 6) Елиуд 7) Ахим 8) Садок 9) Азор 10) Елиаким 11) Авиуд 12) Зоровавель 13) Салафииль 14) Иехония 15) Иоаким 16) Иосия 17) Амон 18) Манассия 19) Езекия 20) Ахаз 21) Иоафам 22) Озия 23) Иорам 24) Иосафат 25) Аса 26) Авия 27) Ровоам 28) Соломон 29) Давид 30) Иессей 31) Овид 32) Вооз 33) Салмон 34) Наассон 35) Аминадав 36) Арам 37) Есром 38) Фарес 39) Иуда 40) Иаков 41) Исаак 42) Авраам 1) Иисус сын Марии2) Иосиф муж Марии 3) Илия 4) Матфат 5) Левий 6) Мелхия 7) Ианнай 8) Иосиф 9) Маттафия 10) Амос 11) Наум 12) Еслим 13) Наггей 14) Маафов 15) Маттафия 16) Семей 17) Иосиф 18) Иуда 19) Иоаннан 20) Рисая 21) Зоровавель 22) Салафииль 23) Нирия 24) Мелхиель 25) Аддия 26) Косам 27) Елмодам 28) Ир 29) Иосий 30) Елиезер 31) Иорим 32) Матфат 33) Левий 34) Симеон 35) Иуда 36) Иосифов 37) Ионан 38) Елиаким 39) Мелеай 40) Маинанов 41) Маттафая 42) Нафан 43) Давид 44) Иессей 45) Овид 46) Вооз 47) Салмон 48) Наассон 49) Аминадав 50) Арам 51) Есром 52) Фарес 53) Иуда 54) Иаков 55) Исаак 56) Авраам

Что мы видим? Просто поразительное несоответствие. Оба текста описывают генеалогическую линию, как бы от Иисуса до Авраама, но...

1) Текст «А» (От Матфея) содержит сорок два имени (42) и это даже утверждается в конце родословной словами «Итак всех родов от Авраама до Давида четырнадцать родов; и от Давида до переселения в Вавилон четырнадцать родов; и от переселения в Вавилон до Христа четырнадцать родов».(3×14=42), но в родословной текста «Б» (От Луки) зарегистрировано пятьдесят шесть (56) персон.

2) Текст «А» (От Матфея) конкретизирует, что от Давида до вавилонского плена было четырнадцать (14) родов, начиная от Соломона и заканчивая Иоакимом (он последний, кто не был пленён). Текст «Б» говорит о том, что от Давида до вавилонского плена было девятнадцать (19) родов, начиная от Нафана и заканчивая Мелхиелем (последним, кто не был пленён).

3) Также в тексте «А» чётко оговаривается, что от вавилонского плена до Иисуса тоже четырнадцать (14) родов, начиная от Иехонии (изначально пленного) и заканчивая Иисусом. Текст «Б» говорит нам о двадцати трёх (23) родах, начиная от Нирии (согласно Луке, он из тех, кто был изначально уведён в плен) и заканчивая Иисусом.

4) Текст «А» говорит нам, что род Иисуса идёт от Соломона сына Давидова, а текст «Б» - о том, что род его идёт от Нафана третьего сына Давидова. И начиная с сынов Давида и до Салафииля, родившегося в плену, родословные не имеют друг с другом ничего общего. Эти два родословия отличаются ещё и тем, что в тексте «А» от Давида до вавилонскоко плена все отцы Иисуса цари и видные деятели, а в тексте «Б» - обычные ни чем не выдающиеся люди.

5) Текст «А» говорит, что род Иисуса идет от Авиуда, сына Зоровавеля, сына Салафииля, а текст «Б» - что его род идёт от Рисаи, сына Зоровавеля, сына Салафииля. И, так же как и в случае с сыновьями Давида после Заровавеля родословные абсолютно отличаются друг от друга.

6) Два эти фрагмента совпадают только от Авраама до Давида, остальная часть родословной не имеет ничего общего друг с другом ни в количестке родов, ни в именах отцов. Разве что в обеих родословных проблескивает личность по имени Зоровавель, сын Салафииля. Салафииль, согласно тексту «А», был первым человеком в роду Иисуса, родившимся в вавилонском плену.

7) Расхождение начинается с отца Иосифа. Не известно даже начало его родословной, то ли он - сын Иакова, сын Матфана, сын Елеазар и т. д (согласно Матфею), то ли сын Илии, сын Матфата, сын Левия и т.д. (согласно Луке). Примечателен тот факт, что в те времена люди берегли свои родословные, и до сих пор на востоке принято знать своих отцов, как минимум, до седьмого колена.

8) Согласно тексту «А» отца Салафииля звали Иехония, а по тесту «Б» его звали Нирия.

9) Если обратиться к ветхозаветным текстам, картина будет еще хуже. Так, например, из «первой книги Паралипоменон» (гл.3, ст.17-20) становится ясно, что Заровавель - не сын Салафииля, а сын его брата Федаии. В этой же главе мы видим, что у Заровавеля было семь сыновей, и среди них нет ни Авиуда (от Матфея), ни Рисаи (от Луки).

Выводы делайте сами.

Автор:

Комментарии (17)

Аватар Ян05.09.2010 в 14:48#1011
Уважаемый Хамзат! Не правда, что "все писания ниспосланные Аллахом до Священного Корана подверглись искажениям" или что "прежние Священные Писания подверглись искажениям". Это можно объяснить вам очень коротко:

1. Вы были бы прав, когда бы было написано сначала какое-то Священное Писание, но после некоторого времени кто-то был бы существенно изменил или исказил это Писание. Но факт тот, что те книги Священного Писания (Библии), которые существуют сегодня существовали с самого начала, т.е. с момента, когда их религиозный или церковный авторитет включил в Священное Писание.

Т.е. книги Ветхого завета были окончательно написаны,редактированы и включены между священные книги во время около возвращения евреев из вавилонского плена (500 - 400 до н.э). Только несколько деутероканонических книг чуть позже (350 - 150 до н.э.). Перед тем их содержание сохранялось частично устным преданием или что-то было записано в анналах еврейских царей или у священников. (Забывать, что тогда не была письменная культура, а устная, и у людей была хорошая память...)

Все книги Нового завета были написаны в 2 половине 1 века н.э. А с тех пор никто ничего не изменил в этих книгах. Даже они распространились почти по всем странам в копиях, и никто не мог изменить все копии - это и не реально... А не было никакого Евангелия (Инджил), которое написал Иисус (как многие мусульмане утверждают). Есть с самого начала только те четыре Евангелия, которые ранняя Церковь христианская признала истинными и достоверными (все остальные - апокрифы сектантов...

2. Вы были бы прав, когда бы христиане утверждали, что наша Библия безошибочная во всём, что она содержит. Но никакая разумная церковь так не учит (может какая-то секта фундаменталистская...) Официальная Церковь всегда учила, что Библия содержит истину о истинном Боге, т.е. в ней записано истинное Божье откровение для всего человечества, которое касается идентичности и характере Бога (какой Он, как действует, Его замыслах о спасении людей, обязанностей людей в отношении своей веры и т.п.)

Конечно, что Бог не намеревался людям открывать мелочи относительно астрономии, биологии и т.п. Даже бесполезно искать в Библии какие-то точности в именах, количествах или списках бойцов или потомства,в временных датах, в истории не касающейся сути дела (т.е. откровения Божьих истин).

Библия говорит по сути правдиво, что Бог один, но в трёх Лицах (т.е. никакие трое Богов как нас обвиняют мусульмане), что Сын Божий стал во Христе человеком, чтобы спасти своей жертвой на кресте всех людей и воскрес из мёртвых, чем доказал достоверность своего учения и своё божественное происхождения...
-----------
Итог: С момента,когда библейские книги считали священными, не произошло никакое искажение в их содержании и они сохранились до наших дней. Доказательство этого является например открытие кумранских рукописей в 20 веке, которые подтвердили больше сходство современных книг Ветхого завета с открытыми рукописи, происходящими с 1 века до н.э. (Кажется, что теза о искаженности книг Библии выдумка мусульман, когда они заметили, что в многих вопросах Мухаммад не совпадает с библейскими книгами, например о Измаиле и Исааке или о Христе и Его смерти и воскресении...)

Поэтому и не имеет смысла приостановиться при отдельных мелочных неточностях, на которых тщетно базирует автор как будто этим что-то доказывал... Ведь те, которые складывали все книги Ветхого или Нового завета прекрасно знали обо всем, и оставили всё так, как есть, даже с неточностями и кажущимися противоречиями. Почему? Потому что они осознавали, в чём дело, цель всего, в чём суть истины Божьей, которая основной целю Библии. То, что главное, решающее, истиной Божьей - это в Библии явно правдиво записано.

Но вопреки того мы - в отличие от того, как вы думаете - считаем христианство прежде всего религией живого Божьего слова, а не только религией книги. Тоже Христос не установил книгу, а общество из своих учеников - Церковь во главе с апостолами, и этому обществу передал правомочие передавать дальше то, что Он учил и послал им своего Святого Духа, который им помогает всё понять... В этом гарантия достоверности христианства и библейских книг...
Аватар Хамзат05.09.2010 в 21:52#1015 ответ на #1011
Уважаемый Ян. Прочитав этот пост, хочу сказать только одно, вы в действительности очень грамотный и образованный человек, умеющий отстаивать аргументированно свою позицию, и несмотря на то, что наши мнения относительно Библии совершенно противоположны друг другу, более доказательно чем написано в разбираемой статье я ответить вам несмогу.
Аватар Ян07.09.2010 в 04:31#1024
Я бы мог коснуться каждого отдельного "противоречия", но если вам смотреть трезвым взглядом на все, это всё пустяки, мелочи, и ссориться из-за них не стоит. Ничего из-того, что вы именуете вообще не касается сути христианской веры. Упомянутые неточности как правило касаются неточностей в несущественных делах. Суть христианской веры не стоит на этом. Она стоит на основных принципах, касающихся Христа, и Его учения и подтверждения Его достоверности: предсказания или прообразы Ветхого завета о Христе, исполнение этих пророчеств или прообразов в жизни Христа, Его Евангелие и учение, Его жертвенная смерть и воскресение, вознесение на небеса и сошествие Святого Духа, основание Его Церкви... Это суть, всё остальное - второстепенное...

Ведь редакторы отдельных книг или редакторы всей Библии(которые выбирали, которая книга будет к Библии принадлежать) всё это прекрасно осознавали, но вопреки того они эти книги со всем включили в Библию. Из этого вытекает, что они совсем по другому всё рассматривали... Вы критикуете ваше (лично выработано) представление о Библии и её понимании...

Примечание: Мы вообще не рассматриваем Библию как Богом буквально продиктованную (в отличие от Корана...). Даже в Коране тоже есть достаточно неточностей и противоречий, если быть вам искренним...
Аватар Али Вячеслав08.09.2010 в 19:10#1037
Уважаемый Ян! Вы точно и подробно воспроизвели христианскую точку зрения, с которой мне многократно пришлось сталкиваться в многочисленных обсуждениях этого вопроса на протяжении ряда лет. Когда мусульманская сторона выдвигала так называемый "традиционалистский" тезис, возвелденных ваххабистами в ранг фетв, об "искаженности" предыдущих Писаний (что противоречит достоверной Сунне Пророка Мухаммада (сав)), то христианская неизменно просила привести указания на тот эталон, который был впоследствии искажен, ибо без сего нет доказательств. Большой вред нанесла умме поверхностная, популистская и высокомерная полемика Ахмеда Дидата, основанная на этом бездоказательном тезисе и ведущая мусульман в логический тупик. Углубленное изучение данного вопроса привело меня и моего коллегу д-ра Айдына Али-заде сформулировать иную позицию мусульман, которая изложена в нашей общей книге "Ислам не такой! А какой? 40 ответов критикам Корана и сунны" (М. Ансар, 2008), глава "Была ли искажена Библия".
Приведу для Вашего сведения позицию Сунны Пророка (сав):
В своем «Сахихе» аль-Бухари передает слова Ибн Аббаса относительно упомянутого в Коране «искажения» предшествующего Писания: «Ни один смертный не в силах изменить текст чего-либо из Посланий Аллаха (лейса ли-ахад ан-йузиль ляфз китаб мин кутуб Аллах), а только исказить переиначиванием его смысла». И имам аль-Бухари «не отвергал это мнение, но согласился с ним» [Ибн Касир, 1990, т.2, с. 149].
Аватар Ян11.09.2010 в 15:36#1047
Уважаемый Али Вячеслав, я рад, что вы что-то поняли лучше. Меня удивляет, сколько времени и энергии посвящают мусульмане на доказательства искаженности Библии. Но в то же время они стремятся упорно доказывать, как та же Библия говорит о Мухаммаде и т.д. Вы как обосновываете этот подход? Я не желаю ничего плохо исламу, и я рад, если люди станут мусульманами больше, чем язычниками... Но требуется от ислама сегодня не нападающий подход, т.е. компрометировать всяческим образом христианство, Библию и т.д, а позитивным образом людям доказывать обоснованность ислама, т.е. не потому станьте мусульманам, т.к. Библия искажена, а потому, что вы предлагаете людям какое-то своё учение... Но у меня складывается всё больше впечатление, что ислам намного больше критикует всё христианское, чем это совершали во время СССР коммунистические атеисты или сегодня либеральные атеисты... И это очень плохо. Что нам, христианам из-за этого делать? Отстаивать своё1 учение, объяснять, даже отвечать так же доказывая ошибочность ислама... Жаль...
Аватар gr@ve_digger23.09.2010 в 09:02#1173
Прочитал главу «Была ли искажена Библия» из «Ислам не такой! А какой? 40 ответов критикам Корана и сунны». Очень интересный и аргументированный материал, объясняет многие нюансы. Еще один патрон в обойме доводов Ислама. Спасибо.
Аватар Али Вячеслав30.09.2010 в 15:30#1262
Новый комментарий к записи "Противоречия в Библии"
Автор: Ян
Возражения: Али Вячеслав Полосин

Ян: Меня удивляет, сколько времени и энергии посвящают мусульмане на доказательства искаженности Библии. Но в то же время они стремятся упорно доказывать, как та же Библия говорит о Мухаммаде и т.д. Вы как обосновываете этот подход?

Али: Я согласен, что доказывать пророчества Библии о Мухаммаде (сав) – а они там есть – можно только в том случае, если Библию не считать искаженным текстом. Кстати, такой подход прямо установлен Самим Творцом и Господом миров в достохвальном Коране.

«А вот Иисус, сын Марьям, сказал: «О сыны Израиля! Я послан к вам Аллахом, чтобы подтвердить правдивость того, что было в Торе до меня, и чтобы сообщить благую весть о Посланнике, который придет после меня, имя которого будет Ахмад»» (Коран, 61:6).

Совершенно очевидно, что после 1 века н.э. Тора не могла быть искажена, ибо ее копии хранились в разных уголках земли и были люди, знающие ее наизусть.

Ян: у меня складывается всё больше впечатление, что ислам намного больше критикует всё христианское, чем это совершали во время СССР коммунистические атеисты или сегодня либеральные атеисты...

Али: Могу предложить иной подход.
Я считаю, что авторы Библии изложили все книги так, как хотели, и никто впоследствии их мыслей не искажал, а на новые добавления в последующем было одобрение всей религиозной общины, которая считает весь текст в целом священным, и это ее право. Поэтому я не ввожу никаких собственных критериев оценки библейского текста, а следую тому, что в нем самом и написано! Если там написано:
«Слово Господне, которое было к Осии, сыну Беериину, во дни Озии... Начало слова Господня к Осии...» (Ос. 1:1–2), - то я и воспринимаю это как слова Господа через Осию (ас).

А если написано: «И говорил Господь к вам... и объявил Он вам Завет Свой, который повелел вам исполнять, десятословие, и написал его на двух каменных скрижалях; и повелел мне Господь в то время научить вас постановлениям и законам, дабы вы исполняли их» (Втор. 4:12–14),
- то, значит, сам Моисей (ас) именем Яхве объявил, что помимо десятословия всё остальное есть собственное пророческое поучение (хадисы - по арабски) относительно заповедей Бога, но не по своему усмотрению, а по Его полномочию.

А если написано: "И умер там Моисей, раб Господень, в земле Моавитской, по слову Господню; и погребен на долине в земле Моавитской против Беф-Фегора, и никто не знает места погребения его даже до сего дня" (Втор.34:5-6), - то это написал неизвестный комментатор, живший намного позже, скорее всего, в то время, когда иудеи, любившие украшать и почитать гробницы пророков, не могли найти в этих целях могилу главного своего пророка Моисея (ас), а именно - после возвращения из Вавилона в землю, где всё было порушено и сожжено 70 лет назад. Если это написал не Моисей (ас), в чем сомнений нет никаких, а неизвестный автор позднейшей эпохи, то почему я должен считать его пророком, говорящим слово Божье? Да он и слов "именем Бога" не засвидетельствовал. Объясните, почему?

Ну, и уж совсем очевидно в качестве человеческого сочинения для меня такое свидетельство:
"1 Как уже многие начали составлять повествования о совершенно известных между нами событиях,
2 как передали нам то бывшие с самого начала очевидцами и служителями Слова,
3 то рассудилось и мне, по тщательном исследовании всего сначала, по порядку описать тебе, достопочтенный Феофил,
4 чтобы ты узнал твердое основание того учения, в котором был наставлен". (Лк.1)

И уж тем более такое:
"...6 Впрочем это сказано мною как позволение, а не как повеление.
7 Ибо желаю, чтобы все люди были, как и я; но каждый имеет свое дарование от Бога, один так, другой иначе.
8 Безбрачным же и вдовам говорю: хорошо им оставаться, как я.
9 Но если не могут воздержаться, пусть вступают в брак; ибо лучше вступить в брак, нежели разжигаться.
10 А вступившим в брак не я повелеваю, а Господь: жене не разводиться с мужем, —
11 если же разведется, то должна оставаться безбрачною, или примириться с мужем своим, — и мужу не оставлять жены своей.
12 Прочим же я говорю, а не Господь: если какой брат имеет жену неверующую, и она согласна жить с ним, то он не должен оставлять ее" (1Кор.7).

Таким образом, я не считают ни один из этих видов текстов кем-то искаженным. Я следую за тем, что сами авторы в тексте и свидетельствуют! Где написано: вот слово Бога, значит, так и есть! Где написано: вот слово пророка в исполнение воли Бога - значит, так и есть! Где написано: я сам не видел, но мне так рассказали - значит, так и есть! Где написано: я так думаю без повелений свыше - значит, так и есть. Где не написано "именем Яхве", значит, так и есть - не от имени Яхве!

Всё очень просто: надо больше верить написанному свидетельству, а содержание оценивать согласно приведенным критериям: слово Всевышнего непогрешимо, а слова человека погрешимы.

Ян: Слишком много слов без эффекта… Христос напоминает, что буква убивает, только дух даёт жизнь; Поэтому решение этого вопроса вряд ли найти бесконечным анализом буквы, т.к. каждый как правило вкладывает в текст свою точку зрения, понимание слов и т.д. Христос даже поэтому не построил свою Церковь, и её правильность веры на какой-то книге, а на персональном принципе, который составляют люди, Им избранными – апостолы, и (а это очень важное) Дух Святой, которого им Он обещал, что именно «Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам» (Иоанн 14:26) Это по подлинному христианскому учению является гарантией того, что ученики Христа в Его Церкви правильно поймут и буду учить все народы истину, которую нам Бог открыл во Христе и в связи с Ним (пророки и > апостолы… А Церковь именно в этом Духе, который особенным образом 50-тый день после воскресения, 10-тый день после вознесения Христа на небо снисходил на апостолов, учеников Христа, и это Дух Святой действует в Церкви и постепенно всё больше и больше углубляет понимание христиан того, что учил Христос или в общем открыл Бог для пользы всех. В этом Духе были написаны тоже упомянутые Евангелии, и другие книги Нового завета, которые именно в этом Духе Церковь позже включила в канон Библии…).

Али: На это Вам Иоганн Вольфганг фон Гёте ответил (в цикле стихов «Западно-восточный диван»):
«Чтоб дать Евангелье векам,
Христос в наш мир с небес сошел
И стал внушать ученикам
Святой Божественный глагол.
Потом вознесся ввысь опять,
Они ж, во славу Божества,
Пошли писать и повторять,
Кто как запомнил, те слова.
И всё различно, как обычно, –
Но и способны все различно!
И вот у христиан беда –
Терпи до Страшного суда!»

Святой Дух лгать и противоречить сам себе не может, а 4 Евангелия излагают разные позиции. Для четырех разных людей это естественно и нормально, а для одного Автора, непорочного и святого, противоестественно и ненормально. Так сколько было авторов?

Ян: Наш автор не хочет понять эту нашу точку зрения, которая в Духе Святом рассматривает весь контекст того, что было о Христе написано в Ветхом завете,

Али: Какого из Христов-Помазанников Вы имеете в виду в «Ветхом Завете»? Давида (ас), Соломона (ас), Исаию (ас), персидского царя Кира?

Ян: но прежде всего в Новом. А там что касается темы божества Христа, там было например тоже написано например, что:
Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня…(Матфей 10,37 – 39) – т.е. Иисус требует от людей только то, что может требовать только Бог: любовь к Нему больше всего и всех…

Али: Это и ко весм пророкам относится, и в Сунне Мухаммада (сав) есть схожая формула. И опровержение Вашей мысли – в приведенной Вами же цитате: «Радуйтесь и веселитесь, ибо велика ваша награда на
небесах: так гнали и ПРОРОКОВ, бывших прежде вас» (Мф 5, 11 -12).

Ян: Все прекрасно знали, что только Бог Господин субботы, но Иисус сказал, что Сын Человеческий есть господин и субботы.(Мф 12,8)

Али: Живой Посол Бога выше любых прежних записанных постановлений, ибо он может принести от Бога новые постановления или новые толкования к ним!

Ян: Все знали, что только Бог может прощать грехи.Но Иисус открыто сказал: прощаются тебе грехи твои.

Али: Иисус (ас) прямо говорит, что получил такие полномочия от Бога (Ин.5:22), а значит – не имел в себе.

Ян: Даже Иисус говорит о Себе как о Царе, Который будет судить мир в кончине веков. Может это сказать обыкновенный человек?:

Али: Обыкновенный не может, а полномочный Посол Бога может. Кроме того, Вы некорректно поступили, приведя одну цитату, но скрыв другую, где говорится, что такие же функции получат и ученики Иисуса (ас). Их же Вы богами не считаете?
“Иисус же сказал им: истинно говорю вам, что вы, последовавшие за Мною, — в пакибытии, когда сядет Сын Человеческий на престоле славы Своей, сядете и вы на двенадцати престолах судить двенадцать колен Израилевых” (Мф.19:28).

Ян: Поэтому поставить Иисуса Христа под уровню Мухаммада, это очень большая ошибка ислама, свидетельствующая о его недостоверности и не истинности...

Али: Если Вы имеете в виду то сложное философское неоплатоническое учение о троичности Бога, которое утвердили после многочисленных споров о терминах в 5 веке н.э., то оно, безусловно, с Исламом, как и с Танахом, не согласуется. А евангельский Иисус (ас) согласуется с Кораном.

Ян: Но если рассматривать с точки зрения исторической, богословской, достоверности - то Коран не исполняет ни одно критерий, т.к.
1)Исторически: Мухаммад не присходит из Божьего избранного народа, который Бог создал и избрал именно ради того, чтобы в человечестве возобновил веру в единого истинного Бога - через своё божественное откровение, которое начинало Авраамом, продолжалось мессианской линией его потомков (Исаак - Иаков - Иуда - Давид - Христос), которого вершиной был Иисус Христос, пророками Ветхого завета предсказанный Мессия и Спаситель всех людей...
Мухаммад, хотя потомок Авраама, он не из этой линии, даже не из народа Израиля, даже он с языческого народа, который в прошлом часто сопротивлялся Израилю...
1) Бог обещал Аврааму (ас), помимо Завета с Ицхаком (ас), что его потомство от обоих сынов в будущем будет творить на земле "суд и правду", то есть, жить по закону Бога.

Али: Быт.18:17 И сказал Господь: утаю ли Я от Авраама [раба Моего], что хочу делать!
18 От Авраама точно произойдет народ великий и сильный, и благословятся в нем все народы земли,
19 ибо Я избрал его для того, чтобы он заповедал СЫНАМ СВОИМ и дому своему после себя, ходить путем Господним, творя правду и суд; и исполнит Господь над Авраамом [все], что сказал о нем.

Да, попуская "жестоковыйным" требованиям Сарры из-за любви к ней праведного Авраама (ас), Бог ради праведника заключил Завет (Договор) с Исхаком (ас), обусловив длительность Договора его соблюдением людьми. Исмаил (ас) был отвергнут Саррой, но когда Завет с Исхаком (ас) прекратил свое действие из-за отступничества большинства иудеев, «камень, которым пренебрегли строители, стал во главу угла», и Исмаил (ас) вернулся в отчий дом в лице своего потомка Мухаммада (ас), чтобы исполнить прореченное Богом в Быт.18:19. Отход Царства от иудеев к другому народу озвучен прямым текстом Иисуса Христа (ас):

Мф.21: 40 Итак, когда придет хозяин виноградника, что сделает он с этими виноградарями?
41 Говорят Ему: злодеев сих предаст злой смерти, а виноградник отдаст другим виноградарям, которые будут отдавать ему плоды во времена свои.
42 Иисус говорит им: неужели вы никогда не читали в Писании: камень, который отвергли строители, тот самый сделался главою угла? Это от Господа, и есть дивно в очах наших? 43 Потому сказываю вам, что отнимется от вас Царство Божие и дано будет народу, приносящему плоды его; 
44 и тот, кто упадет на этот камень, разобьется, а на кого он упадет, того раздавит.
45 И слышав притчи Его, первосвященники и фарисеи поняли, что Он о них говорит,
46 и старались схватить Его, но побоялись народа, потому что Его почитали за Пророка.

Ян: 2)Богословие: Коран по сути противоречит откровению Бога в Ветхом и Новом завете, противоречит в многом пророкам,

Али: Да ни одному пророку в Танахе не противоречит! Это Вы Танаху противоречите, о чем вам иудеи и свидетельствуют.

Ян: прежде всего самому большему из них - Иисусу Христу. Противоречит существенно, т.к. не принимает Его жертвенную смерть за грехи людей предсказанную в Ветхом завете, и Его воскресение из мёртвых в третий день - против однозначному свидетельству не только Библии, а даже вне-библейских исторических истоков еврейских, римских, греческих...

Али: В Танахе ничего подобного не предсказано, там как раз в точности наоборот, поэтому иудеи и не приняли «жертвенной смерти» за нечто предсказанное пророками! А тексты Евангелий можно понимать и так, что слова о смерти и воскресении Иисуса (ас) следует понимать также метафорично, как и насчет «закваски фарисейской» или обещания Бога, что Адам умрет в день совершения им первого греха. При метафоричном поинмании даже внешних противоречий с Кораном нет.

Ян: Тоже в многом отличается его понимание спасения, покаяния, семейной или супружеской и другой морали (полигамия и др.)

Али: Иисус Христос (ас) не отменял узаконенной в Торе полигамии – это дело последующих поколений приверженцев христианства – скорее всего, из числа гностиков и самооскопляющихся граждан (джае священномученик Ориген, учитель церкви 3 века, сам себя оскопил).

Ян: 3)Достоверность: Гарантией достоверности библейского откровения божественные дела Иисуса Христа, прежде всего воскресение после смерти на кресте,

Али: А Лазарь, который воскрес на четвертый день, должен быть тогда еще более могучим богом?

Ян: Но Мухаммад, жаль, никоим образом не доказал достоверность божественного происхождения своего учения, не совершил никакие божественные дела, знамения, чудеса и т.п. похоже Христу.

Али: Массу всего совершил, просто Вы не знаете!

Ян: Даже его личный пример жизни свидетельствует о
серьёзных пороках в его жизни, например множество жён и рабынь, противоречия Библии, организация насильственных нападений на другие племена с целью подчинить их исламу и другие...

Али: То есть, Вы считаете грешниками пророков Авраама и Моисея, Давида и Соломона?? А себя - выше их?? О каком преемстве Танаху Вы тогда говорите? – Несерьезно!

Тора, Втор.21: 10 Когда выйдешь на войну против врагов твоих, и Господь, Бог твой, предаст их в руки твои, и возьмешь их в плен, 
11 и увидишь между пленными женщину, красивую видом, и полюбишь ее, и захочешь взять ее себе в жену, 12 то приведи ее в дом свой, и пусть она острижет голову свою и обрежет ногти свои, 
13 и снимет с себя пленническую одежду свою, и живет в доме твоем, и оплакивает отца своего и матерь свою в продолжение месяца; и после того ты можешь войти к ней и сделаться ее мужем, и она будет твоею женою; 
14 если же она после не понравится тебе, то отпусти ее, куда она захочет, но не продавай ее за серебро и не обращай ее в рабство, потому что ты смирил ее.
15 Если у кого будут две жены — одна любимая, а другая нелюбимая, и как любимая, так и нелюбимая родят ему сыновей, и первенцем будет сын нелюбимой, — 16 то, при разделе сыновьям своим имения своего, он не может сыну жены любимой дать первенство пред первородным сыном нелюбимой; 
17 но первенцем должен признать сына нелюбимой [и] дать ему двойную часть из всего, что у него найдется, ибо он есть начаток силы его, ему принадлежит право первородства.
Аватар Ян05.10.2010 в 07:31#1359
Уважаемый Али!
Вы пишете:
«…доказывать пророчества Библии о Мухаммаде (сав) – а они там есть – можно только в том случае, если Библию не считать искаженным текстом…»
- Вы может понимаете, что вряд ли можно считать Библию искаженной, но мусульмане в общем это не понимают, и постоянно ссорятся. Однако меня бы очень занимали пророчества Библии о Мухаммаде, но заранее предупреждаю, что все те «пророчества», которые мусульманами как правило повторяются в различных статьях или роликах, по-моему неадекватны.
Из контекста и понимания Библии в целом явно вытекает, что она ориентирована на ожидаемого Мессии Израиля, происходящего из Божьего избранного народа Израиля, и который должен придти как раз во время пришествия Христа… Мухаммад происходит от Измаиля, который согласно Библии ни наследником имущества, ни духовным наследником мессианского благословения от Авраама. Он происходит не из Божьего избранного, а из языческого народа, и выступает в совсем другое время, чем предполагали пророчества…
--
«.. и чтобы сообщить благую весть о Посланнике, который придет после меня, имя которого будет Ахмад»» (Коран, 61:6).
- Не кажется вам, что это очевидно Мухаммад говорит, чтобы оправдал самого себя, даже возвысил самого себя над Христом?... Вы осознаете, что «ангела» Мухаммада никто кроме него не видел, и не слышал, и практически вес ислам основан на слепом доверии этому единственному человеку, Мухаммаду?...
--
«Совершенно очевидно, что после 1 века н.э. Тора не могла быть искажена, ибо ее копии хранились в разных уголках земли и были люди, знающие ее наизусть.»
- Не только Тора, но тоже остальные библейские книги Ветхого и Нового завета, т.к. их тоже многие описывали по всему тогдашнему миру. Жаль, мусульмане как будто не хотят это понимать, или реально представить себе. Почему им это не объясняете, бывшие христиане, люди вашего рода, больше знающие историю библейских книг?... (Может, Бог тоже ради того допускает эти конверсии, чтобы им объяснять…). Но вопреки всему нам кажется, что утверждать, что Библия искажена для мусульман очень важно, т.к. если бы они Библию считали достоверной, то бы они наверно обнаружили явные противоречия Корана и Библии… И если бы им понять и поверить, что автором (неискаженной) Библии тот же Бог (хотя Библия создана другим образом, чем Коран…), вряд ли можно понять многие те существенные противоречия между утверждениями Корана и Библии (например что касается сути христианства – жертвенная смерть Христа и Его воскресение…)
--
«Я считаю, что авторы Библии изложили все книги так, как хотели, и никто впоследствии их мыслей не искажал, а на новые добавления в последующем было одобрение всей религиозной общины, которая считает весь текст в целом священным, и это ее право.»
- Правильно понимаете, но объясняйте… Но боюсь, что в этом утверждении вы уже не мусульман…
--
« Поэтому я не ввожу никаких собственных критериев оценки библейского текста, а следую тому, что в нем самом и написано! Если там написано:
«Слово Господне, которое было к Осии, сыну Беериину, во дни Озии… Начало слова Господня к Осии…» (Ос. 1:1–2), – то я и воспринимаю это как слова Господа через Осию (ас)… «Где написано: вот слово Бога, значит, так и есть! Где написано: вот слово пророка в исполнение воли Бога – значит, так и есть! Где написано: я сам не видел, но мне так рассказали – значит, так и есть! Где написано: я так думаю без повелений свыше – значит, так и есть. Где не написано «именем Яхве», значит, так и есть – не от имени Яхве!»
- Если я правильно понял ваш взгляд, вы базируете на выражении «слово Господне»… Но по моему это только ваше личное, субъективное правило, критерий… Ведь как бывший христианин наверно знаете, что мы считаем «словом Господним» не только те слова в Библии, которые говорит какой-то пророк от имени Бога, Господа и т.п., а всю Библию, которую считаем словом Божьим в целом. Точно так это понимает Церковь… Конечно, не точно в вашем смысле… Мы в целом в связи с Библией говорим о вдохновении писателей Библии Духом Божьим, т.к. верим, что через Библию Бог хотел следующим генерациям передать Божье откровение и свидетельство о воздействии или вмешательстве Бога в историю своего избранного народа или народов связанных с ним… «4А все, что писано было прежде, написано нам в наставление»(Римлянам 15,4), «Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности, да будет совершен Божий человек, ко всякому доброму делу приготовлен.»(2 Тимофею 3:16-17)
Следует вам, по-моему, осознать, что выражение «слово Господне» или что-то похоже не может быть решающим критерием и гарантией, что это от Бога. Ведь таким образом наверно выражали тоже фальшивые пророки и «пророки» некоторых языческих народов.

По-моему это только дело веры – в нашем случае - иудейской или христианской общины, или – ещё лучше – их харизматических представителей. Ведь на самом деле было это убеждение общины верующих перед Богом, что записанное достоверным человеком является выражением Божьего откровения. В случае евреев это было убеждение авторитет еврейских, что записанное выражает их веру, и в случае христианских книг (евангелие, послания. деяния, откровение) это было убеждение представителей Церкви, что эти книги по сути отвечают тому, что учил Христос, и их опыту веры и жизни с Христом…
--
« Если это написал не Моисей (ас), в чем сомнений нет никаких, а неизвестный автор позднейшей эпохи, то почему я должен считать его пророком, говорящим слово Божье? Да он и слов «именем Бога» не засвидетельствовал. Объясните, почему? «
- Выше объяснил – это дело веры, подобного рода, как мусульмане уверовали Мухаммаду, что он им передавал слова от Аллаха через ангела… Ведь на самом деле Мухаммад ничего не записал, а записали это люди во повелению калифа Умара, и историю составления Корана наверно прекрасно знаете, и это тоже не так просто. Всё основано на доверии людям. Мусульмане должны верить людям, которым Мухаммад вверил свои выражения, что это правильно запомнили, и Умару, что он это не исказили или не забыли (о потеранных аятах всем известно: http://answering-islam.org/russian/authors/gilchrist/quran/ch5.html#c7291 …) Мы веруем людям, которые отдельные библейские книги писали, и редактировали до того, как она была окончательно принята религиозным авторитетом, и должны верить тоже этим авторитетам (подобным образом мусульмане уверовали калифе Умару и т.д.…) В случае христианской Библии были это наверно апостолы или их легитимные преемники…
--
«Всё очень просто: надо больше верить написанному свидетельству, а содержание оценивать согласно приведенным критериям: слово Всевышнего непогрешимо, а слова человека погрешимы.»
- Не так очень просто, т.к. написать может кто-либо что-либо, и это не значит, что уже это гарантия того, что это «Божье слово». Позвольте мне задать вопрос: На основе чего у вас гарантия, что ангел Джибраил был на самом деле ангел Джибраил, и не кто-то другой?... А какая гарантия, что Мухаммад не мог что-то забыть, запутать, или люди, которым он эти слова сообщал?... (См. выше мою ссылку о потерянных аятах…). На основе чего вы уверены, что Мухаммад достоверный человек? Ведь он на самом деле не совершил ничего божественного, чтобы это гарантировало (в отличие от Христа…). Ведь ислам начал распространяться прежде всего во время Медины - после его военных успехов в связи с нашествиями на аравийские племена, когда его армия достигала больших побед… (Или даже в этом ваша гарантия?...) В отличие от христианства, которое начало распространяться вопреки 300 лет преследования со стороны евреев и язычников…
--
«Святой Дух лгать и противоречить сам себе не может, а 4 Евангелия излагают разные позиции. Для четырех разных людей это естественно и нормально, а для одного Автора, непорочного и святого, противоестественно и ненормально. Так сколько было авторов?»
- Али, поытайтесь, пожалуйста, смотреть критически не только на Библию, а тоже на Коран. Вы убеждены, что всё в нём выражение Аллаха, Бога? Не чувствуете почти во всём Коране слишком много несовершенства, которые естественно связано с человеком Мухаммадом, его образом выражения, его ограниченностью?...
А во вторых: На основе чего вы думаете, что Бог должен действовать по как раз вашим человеческим представлениям, т.е. вы представляете, что Священная книга должна быть совершенная с каждой точки зрения?... Ведь Церковь всегда учила, что похоже как в «Слове Божьем», которым есть Христос есть как будто плоскость (совершенная) божественная и (ограниченная) человеческая, подобным это является тоже в записанном слове Божьем – Библии. В ней в целом находится совершенная Божья истина, но она как будто «одетая» в человеческие несовершенные формы человеческого несовершенного слова и буквы…

Подумайте: Можно ли на самом деле совершенно выразить несовершенными человеческими средствами (речь, символы, действия…) полноту Божьей истины?... Именно поэтому написано «буква убивает, но дух даёт жизнь», чтобы в Духе Святом (который обязательно присутствовал при писании Библии) читали Библию и толковали её… Библию написанную в Духе Святом в Церкви поэтому надо читать по нашему в том же Духе Святом с Церковью (кажется, что вас это не учили…)
А если реально подумать о основе всего содержания Библии с точки зрения христианства, вам не кажется, что по сути её послание очень просто? Даже в этом основном едины практически все основные христианские церкви: единый Бог в трёх ипостазах (лицах), единый Посредник между Богом и людьми и Спаситель – Христос, спасение верой, выражаемой крещением и жизнью согласно веры, единый Новый завет – это основное. Всё остальное второстепенное, и прежде или позже в рамках сегодняшнего сближения христиан это становится всё более ясным для всех…
--
«Какого из Христов-Помазанников Вы имеете в виду в «Ветхом Завете»? Давида (ас), Соломона (ас), Исаию (ас), персидского царя Кира?»
- Али, вы прилипли к «буквам» наших Писаний, и «из-за отдельных деревьев не видите лес». Смысл всех наших Писаний открывается во Христе, и мы читаем поэтому всю Библию в свете Христа и Нового завета. И с этой точки зрении понятно, что прообразы Христа в Ветхом завете есть явные (Адам, Авел, Ной, Авраам, Исаак, Иаков, Иосиф, Моисей, Иисус Навин, агнцы египетские, Давид…). И есть больше пророчеств о рождении, жизни, страдании, время пришествия Христа и т.п.
Христос доказал и поэтому убедил своих учеников и всех их последователей на протяжении всей истории о своём мессианстве исполнением этих пророчеств и прообразов, своими божественным делами, чудесами, и прежде всего смертью и воскресением (в отличия от Мухаммада, который только говорил и – организовал военные нашествия…)
---
На счёт божества Христа: Этот вопрос невозможно решить на основе игр со словами цепляясь какой-то отдельной цитаты, т.к. человеческие слова как правило можно приспосабливать как человеку угодно. Факт, что Христос выступал с авторитетом как никто в истории никогда не выступал, а образом который – если был бы Он только человек – не ладило бы это, не подобало бы так говорить, было бы это богохульством (евреи это заметили…) и весь контекст Его выступления можно понять только на основе веры апостольской, которые именно это и поняли в Святом Духе, которого им Христос не только обещал, но и послал. А эта вера в Новом завете явно выражена, хотя не словами юридическими или философскими, которым это выражено в никео-константинском исповедании веры, а описным образом («крестите от имени Отца, и Сына и Святого Духа» и т.п.). Конечно, кто не хочет этому поверить, всегда найдёт своё оправдание, как это и делают мусульмане…
--
«Иисус (ас) прямо говорит, что получил такие полномочия от Бога (Ин.5:22), а значит – не имел в себе.»
- Конечно, т.к. Он выступал среди людей человеком, т.к. (выражено словами Павла) «Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу; 7 но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек»(Филлипийцам 2:6-7). Он поэтому намеренно был во всём зависимым от Отца, т.к. Он стал рабом спасения и агнцем Божьим (согласно Исаия 53 кап.). Но вопреки того выступал в качестве Господа, и после Его воскресения так и начали называть Его. Септуагинта использует последовательно слово «Господь», которое перевод еврейского «Адонай», которое среди евреев использовало вместо слова «Яхве»… Тоже в современных переводах имена Яхве, Адонай переводятся как Kyrios (Господь)...
--
«Ян: … Иисус говорит о Себе как о Царе, Который будет судить мир… Али: … полномочный Посол Бога может…такие же функции получат и ученики Иисуса (ас). Их же Вы богами не считаете?...“ сядете и вы на двенадцати престолах судить двенадцать колен Израилевых”
- Тут существенная разница – как это всегда рассматривало в Церкви - между Судьей – Христом и судьями – апостолами или святыми христианами (согласно Павла например мы будем судить ангелов…), которые будут только участвовать на этом суде в качестве основы, от которых начало провозглашение Евангелия (по которому будут людей судить…), или тоже основы, на которой Христос построил свою Церковь…
Или по другому сказано: Христос в каждом случае будет единственный окончательный и решительный Судя всего, а все остальные будут только участвовать в том смысле, что например апостолы, как основа нового Израиля, нового Божьего народа, т.е. Церкви Христовой, будут на суде Божьем как будто «восклицательным знаком» для всех евреев из всех колен Израиля не уверовавших во Христа, и верные Богу люди будут тоже этим знаком для ангелов отвергнувших Бога (бесов)…
--
«…то сложное философское неоплатоническое учение о троичности Бога, которое утвердили после многочисленных споров о терминах в 5 веке н.э….»
- Конечно, что никакие слова не могут уловить всю полноту божественного Существа. Это только человеческие слова, которые только попыткой выразить в определённом смысле философским образом тогдашнего времени то, что простыми словами выражено в новозаветных книгах и в апостольском предании… Понятно, что божественная тайна бесконечно выше человеческого понимания… Поэтому не удивительно, что в связи с выражением этой божественной тайны, произошли многие споры. А не правда, как будто наше вероисповедание было создано только в 5 веке. В предыдущих веках все христианские общины использовали свои формулировки троичного исповедания веры. На больших церковных соборах во время свободы была только создана общая формулировка исповедания веры, которую приняло подавляющее большинство всех христиан, даже протестантских…

Надо вам тоже иметь ввиду, что тайна Святой Троицы была открыта людям только в Новом завете Христом после сошествия Святого Духа, вряд ли можно соотнести эту тайну с Танахом. Но кто не закрывает глаза, может даже в Ветхом завете заметить некоторые следы этой тайны…
--
«А евангельский Иисус (ас) согласуется с Кораном.»
- Извините, но это по моему с вашей стороны только необоснованное утверждение. Христос Евангелия существенно отличается от Христа Корана, и Мухаммад существенно исказил истинный образ Христа, причём в отношении Его возвышал необоснованно самого себя («последний, окончательный пророк…», т.е. больше Христа…) Я об этом написал свой комментарий в статьи «Что говорит Коран об Иисусе» (http://oneislam.ru/?p=1008)…
--
" 1) Бог обещал Аврааму … и благословятся в нем все народы земли… Исмаил (ас) был отвергнут Саррой, но когда Завет с Исхаком (ас) прекратил свое действие из-за отступничества большинства иудеев, «камень, которым пренебрегли строители, стал во главу угла», и Исмаил (ас) вернулся в отчий дом в лице своего потомка Мухаммада (ас), чтобы исполнить прореченное Богом в Быт.18:19. Отход Царства от иудеев к другому народу озвучен прямым текстом Иисуса Христа (ас): «отнимется от вас Царство Божие и дано будет народу, приносящему плоды его»(Матфей 21,43)»
- Али, следует читать вес контекст Писаний. Например: «И сказал Авраам Богу: о, хотя бы Измаил был жив пред лицем Твоим! Бог же сказал: именно Сарра, жена твоя, родит тебе сына, и ты наречешь ему имя: Исаак; и поставлю завет Мой с ним заветом вечным и потомству его после него. И о Измаиле Я услышал тебя: вот, Я благословлю его, и возращу его, и весьма, весьма размножу; двенадцать князей родятся от него; и Я произведу от него великий народ. Но завет Мой поставлю с Исааком, которого родит тебе Сарра в сие самое время на другой год.»
Значит, одно дело – размножение Измаиля, и другое дело от Авраама продолжение завета и мессианское благословение, которые наследует не Измаиль, а Исаак…
А тоже слова Христа не подобает относить к Мухаммаду – это необоснованно никоим образом. Христос вообще не имел ввиду Мухаммада (как вы думаете), но имел ввиду новый Божий народ, который взойдёт от Него из остатков Израиля, которые поверят в Него, в Мессии Израиля. Это выражено послании Евреям: «…Ибо, если бы первый завет был без недостатка, то не было бы нужды искать места другому. Но пророк, укоряя их, говорит: вот, наступают дни, говорит Господь, когда Я заключу с домом Израиля и с домом Иуды новый завет, не такой завет, какой Я заключил с отцами их в то время… Но Христос, Первосвященник будущих благ, придя с большею и совершеннейшею скиниею, нерукотворенною, то есть не такового устроения, и не с кровью козлов и тельцов, но со Своею Кровию, однажды вошел во святилище и приобрел вечное искупление. Ибо если кровь тельцов и козлов и пепел телицы, через окропление, освящает оскверненных, дабы чисто было тело, то кольми паче Кровь Христа, Который Духом Святым принес Себя непорочного Богу, очистит совесть нашу от мертвых дел, для служения Богу живому и истинному! И потому Он есть ходатай нового завета, дабы вследствие смерти Его, бывшей для искупления от преступлений, сделанных в первом завете, призванные к вечному наследию получили обетованное.»(8:7-9, 9:11-15, советую прочесть обе главы Евреям 8 и 9).
Это общее мнение древней Церкви, что смертью Христа и Его воскресением и сошествием Духа кончится время Израиля, и его продолжение – новый Израиль, Церковь Христова из всех народов мира, и угольный камень этой Церкви Христос, и его основания двенадцать апостолов (нанлогия 12 сыновей Израиля…- это не случайность, а намеренность от Христа)…
«Ян: 2) Коран по сути противоречит откровению Бога в Ветхом и Новом завете, противоречит в многом пророкам… Али: Да ни одному пророку в Танахе не противоречит!»
- Коран противоречит существенно прежде всего в том, что не хочет видеть Мессии агнцем Божьим за грехи мира, как однозначно об этом говорится у Исаии в 53 гл. или в Псальме 22(21). Тоже Коран и ислам ошибается, когда ветхозаветные пророчества, которые ориентированы на Месии Израиля, т.е. Христа относит к без обоснования к Мухаммаду
--
«Это Вы Танаху противоречите, о чем вам иудеи и свидетельствуют.»
- Не кажется вам противоречивым с одной стороны считать народ Израиля, т.е. иудеев уже отвергнутым, но с другой стороны считать их взгляд в отношении Христа правдивым? Понятно, что евреи не признают Христа Мессием своим, ведь если бы это признали, то бы стали христианами…
--
"Али: В Танахе ничего подобного не предсказано (относительно смерти Мессии), там как раз в точности наоборот, поэтому иудеи и не приняли «жертвенной смерти» за нечто предсказанное пророками!"
- А это что, пожалуйста?- «Он был презрен и умален пред людьми, муж скорбей и изведавший болезни, и мы отвращали от Него лице свое; Он был презираем, и мы ни во что ставили Его. Но Он взял на Себя наши немощи и понес наши болезни; а мы думали, что Он был поражаем, наказуем и уничижен Богом. Но Он изъязвлен был за грехи наши и мучим за беззакония наши; наказание мира нашего было на Нем, и ранами Его мы исцелились. Все мы блуждали, как овцы, совратились каждый на свою дорогу: и Господь возложил на Него грехи всех нас. Он истязуем был, но страдал добровольно и не открывал уст Своих; как овца, веден был Он на заклание, и как агнец пред стригущим его безгласен, так Он не отверзал уст Своих.(Исаия 53:3-7)

Или Псалм 21: «Боже мой! Боже мой! для чего Ты оставил меня? Далеки от спасения моего слова вопля моего… Я же червь, а не человек, поношение у людей и презрение в народе. Все, видящие меня, ругаются надо мною, говорят устами, кивая головою: "он уповал на Господа; пусть избавит его, пусть спасет, если он угоден Ему"… Я пролился, как вода; все кости мои рассыпались; сердце мое сделалось, как воск, растаяло посреди внутренности моей. Сила моя иссохла, как черепок; язык мой прильпнул к гортани моей, и Ты свел меня к персти смертной. Ибо псы окружили меня, скопище злых обступило меня, пронзили руки мои и ноги мои. Можно было бы перечесть все кости мои; а они смотрят и делают из меня зрелище; делят ризы мои между собою и об одежде моей бросают жребий.» (именно это молился Иисус на кресте согласно Евангелия…)
--
« тексты Евангелий можно понимать и так, что слова о смерти и воскресении Иисуса (ас) следует понимать также метафорично…, как и насчет «закваски фарисейской» или обещания Бога, что Адам умрет в день совершения им первого греха. При метафоричном поинмании даже внешних противоречий с Кораном нет.»
- Извините Али, но с вами это шутка. Если вам что-то не подходит в Библии, то надо понимать метафорично, хотя это исторический факт, о котором свидетельствуют не только евангельские, а еврейские и языческие истоки?... Метафора в Писаниях конечно есть, но надо искать её там, где она и есть, а не по своему…
--
«Али: Иисус Христос (ас) не отменял узаконенной в Торе полигамии – это дело последующих поколений приверженцев христианства ...»
- Вы не прав. После вавилонского плена евреи начинали понимать, что подлинной замысел Бога с браком – однобрачие, как этот выражено на первых страницах Библии. Может, по практике ещё были какие-то исключения у отдельных людей, но в принципе считалось во время Христа моногамия как очевидность. Поэтому относительно этого и не задал Христу вопрос. А как объясняет Павел, брак понимается в христианстве таинством, т.к. в взаимной любви мужа и жены выражена любовь Христа к свовей Церкви. Поэтому Павел на другом месте говорит, «каждый имей свою жену, и каждая имей своего мужа» (1 коринфиянам 7,2)
--
«Ян: 3)Достоверность: Гарантией достоверности библейского откровения божественные дела Иисуса Христа, прежде всего воскресение после смерти на кресте…Али: А Лазарь, который воскрес на четвертый день, должен быть тогда еще более могучим богом?»
- Али, я говорил, что с вами шутка. Ведь всё-таки Лазаря воскрес Христос… Все чудеса, знамения Христа подтверждены самым главным чудом и знамением – воскресением (заранее даже несколько предсказанным Христом…)
--
«Ян: Но Мухаммад, жаль, никоим образом не доказал достоверность божественного происхождения своего учения, не совершил никакие божественные дела, знамения, чудеса и т.п. похоже Христу. Али: Массу всего совершил, просто Вы не знаете!»
- Если не учитывать различные легендарные истоки, а солидного автора, разбирающегося в деле, как например Марк А. Гэбриел, доктор философии, в прошлом преподаватель истории ислама в университете Аль-Азхар в Каире ("ИИСУС и МУХАММЕД", Поразительные совпадения и явные различия, http://my.mail.ru/community/christlife/1A7E577A74A67C05.html, http://files.mail.ru/15IPUA), то каждый заметит, что Мухаммад на самом деле и не совершил никакое божественное дело, даже и не претендовал на это, и не исцелил и своих больных детей… (Если что-то достоверное мне напомните, буду только радоваться…)
--
"Ян: «…множество жён и рабынь, противоречия Библии, организация насильственных нападений на другие племена с целью подчинить их исламу и другие…
Али: То есть, Вы считаете грешниками пророков Авраама и Моисея, Давида и Соломона?? А себя – выше их?? О каком преемстве Танаху Вы тогда говорите? – Несерьезно!»
- Опять показывается, что вы при вашем изучении не поняли существенный смысл Ветхого т Нового завета. В Ветхом завете был например тоже закон «Око за око, зуб за зуб…», и Моисей все пророки это соблюдали, но после пришествия Христа действителен уже только закон любви, прощения, никакое мщение, обрезание, жертвы агнцев, никакая полигамия и т.д. Но Мухаммад и ислам кажется многое вернул в древние времена Ветхого завета. Вот, это жаль… Это тоже действительно относительно вашей цитаты Тора, Втор.21: 10 …

В целом: Уважаемый Али, я и не удивляюсь тому, что вы попали там, где попали – из-за вашего прежнего библейского образования. Жаль. Извините за искренность и прямоту…
Аватар Taulu18.10.2010 в 20:38#1502
Вот я бы всему поверил бы если бы не церковные авторитеты Вот этим персонажам я как не верил никогда в жизни так наверно и не поверю.... хотя Аллаху ведомо больше !)
Аватар Ян20.10.2010 в 15:31#1549
"если бы не церковные авторитеты Вот этим персонажам я как не верил никогда в жизни так наверно и не поверю…"
- По сути я тоже говорю, что основа моей веры не люди-авторитеты, а Бог. Но однако тот, кто думает последовательно логически, должен учитывать к какой-то разумной мере тоже авторитеты, т.к. Бог один установил эти авторитеты. А вы знаете представить какое-то общество без легитимного авторитета? В исламе тоже есть решающие авторитеты, люди, которые решат в случае ссор, неясностей и т.п. А авторитеты в христианстве на самом деле по сути толкуют людям священные писания и все остальное, что из них вытекает для жизни и людей. Конечно, что если авторитеты совершают грешным, ошибочным образом, то человек не должен поступать согласно такого авторитета, и всегда может ссылаться на высший авторитет... Даже в церквах есть в многих случаях (например в городах)возможность выбрать, которую церковь посещать, которого священнослужителя выбрать своим духовником, которому могу доверять...
Аватар Taulu22.10.2010 в 22:24#1598
Вот изза таких вот авторитетов среди иудеев и пришел Исус АЛЛейхи уа Салам что бы рассказать как сильно те авторитеты исковеркали закон Божий, за что и Был гоним теми же самыми авторитетами когда авторитет человека превышает авторитет правды тогда и начинаються проблеммы !)
Аватар Taulu23.10.2010 в 22:34#1628
А Мелочи друг мой не имеют канечно такого огромного значения на первый взгляд но влият на ситуацию в целом не понимать значение мелочей ничего не понимать в самой ситуации©... этот мир состоит из мелочей мельчайших крупиц всего подряд !)))
Аватар Анна19.03.2011 в 05:09#6490
Ян, побойся Аллаха писать такие слова. После смерти тебе придется отвечать в могиле. Ты себе хуже уже сделал, нету тебе прощения. Все что ты на этом сайте написал, за это ты будешь отвечать в темной могиле. Все уже, тебе нету прощения. Библия твоя здесь никому не интересна, оставь свое мнение при себе.
Аватар Филипп11.06.2012 в 22:39#18383
Дорогой Ян - Христос Воскресе !!!
Однако, вопрос о Библии тут затронул Али Вячеслав, а вот Ян достойно и мудро ответил вашему автору "знатоку" Слова Божия. Так что, кое-кому Библия очень даже интересна.
Игорь - дорогой, это ты сам приговор произнес или тебе ангел поведал ?
Кто будет прощен - одному Богу известно.
Спаси тебя Господи - Ян и нас всех да помлует и простит.
Аватар Salih09.01.2013 в 00:24#22301
Да благословит тебя Аллах, Абу Ясин за твои труды!

Читайте (христиане и иудеи в первую очередь)...
Аватар Salih09.01.2013 в 00:34#22302
Ян, извините за прямоту конечно, но вы просто слепой невежда, который плохо знает ВЗ и из-за этого идет не понимание Ислама. А вся проблема знаете в чем у вас? (как мне кажется) - В том, что вы слепо верите христианство (фанатично, включая троицу, искупительную жертву и т.д.). Вот ваш фанатизм вас и губит.

Сами себе ответте на вопрос: "Бог может быть человеком?" Ведь человек - это уже де-факто не Бог. А далее откиньте языческую-завесу христианских догм (хотя бы на время) и взгляните на Библию и Коран сквозь призму Чистого Таухида (Единобожия), тогда я думаю вы увидите Истину, если вы действительно ищете Истину, а не страсти.
Аватар Taras Kh03.03.2017 в 22:01#32608
На 15) «Сколько стойл было у Соломона?»
Некоторые считают противоречием количество лошадей
Соломона. «И было у Соломона сорок тысяч стойл для коней
колесничных и двенадцать тысяч для конницы» (3-я книга
Царств 4:26) и «И было у Соломона четыре тысячи стойл для
коней и колесниц и двенадцать тысяч всадников» (2-я книга
Паралипоменон 9:25). Но это не проблема. В одном стихе
говорится о числе лошадей, когда в другом стихе говорится о
числе стойл для лошадей и колесниц. У них было десять лошадей
и десять человек на одну колесницу. То же самое соотношение
видно из 2-й книги Царств 10:18 и 1-й книги Паралипоменон
19:18: «И побежали Сирийцы от Израильтян. Давид истребил у
Сирийцев семьсот колесниц и сорок тысяч всадников» и «И
Сирияне побежали от Израильтян, и истребил Давид у Сириян
семь тысяч колесниц». Также прочитайте 2-ю Царств 8:4 и 1-ю
Паралипоменон 18:4.
Взято с: http://www.creation.co.ua/downloads/seminar_book.pdf
Оставить комментарий


В рубрике "Библия":

Евангелие, которое может изменить отношения между верующими

Евангелие, которое может изменить отношения между верующимиВ столице Турции - Анкаре обнаружено древнейшее апокрифическое Евангелие, которое своим содержанием может потрясти весь христианский мир. Как сообщает "Укринформ" со ссылкой на Болгарское национальное радио, древняя рукопись датирована 1500 годом и написана на арамейском языке, на котором говорил Ии...

Действительно ли в иудео-христианской традиции отсутствует такое явление, как покрывание головы женщинами?

Действительно ли в иудео-христианской традиции отсутствует такое явление, как покрывание головы женщинами?О хиджабе в Ветхом Завете: "Не годится дочерям Израиля выходить с непокрытой головой". "Да будет проклят тот мужчина, который позволяет своей жене показывать ее волосы: женщина, которая выставляет напоказ свои волосы в качестве украшения, приносит бедствия". Раввинистическое право запрещает произно...

Неужели такое может быть в Библии?

Неужели такое может быть в Библии?Недавно я просматривал новости интернета и ролики про Ислам на "Ютуб", и меня привлекло видео "Юша Эванс - Как я принял Ислам". Хотя в наше время не удивишь тем, что американцы или европейцы принимают Ислам, но все же меня заинтересовало, что же молодого человека привлекло в Исла...

Противоречия в Евангелие, описывающие события после смерти Иисуса

Противоречия в Евангелие, описывающие события после смерти ИисусаПо сообщению всех евангелистов Иисус Христос умер на кресте в пятницу и его перед заходом солнца наскоро похоронили в пещере. Вход в пещеру завалили огромным камнем и приставили стражу. После захода солнца наступил субботний покой. Никто к гробу не приходил, никто умершего Иисуса не беспокоил. Насту...

Безжалостное искажение текста Библии

Безжалостное искажение текста Библии Лобеготт Фридрих Константин фон Тишендорф был одним из выдающихся консервативных знатоков Библии девятнадцатого века и самым непоколебимым защитником «Троицы», каких только знала история. Важнейшим из его достижений, пожалуй, можно считать обнаружение древнейшего из известных человечеств...

Христианские ученые признают противоречия в Библии. Время быть немного честнее

Христианские ученые признают противоречия в Библии. Время быть немного честнееЧто же, откуда берутся все эти Библии, и почему сложно определить, что именно является словом Божьим? Источником для них служат древние рукописи. Христианский мир хвалится сегодня наличием более 24 000 «древних рукописей», восходящих к 4 веку после Христа (но не к самому Христу или апост...

Рецензия: «Библейские пророчества об исламе. Доказательство духовного единства авраамических религий»

Рецензия: «Библейские пророчества об исламе. Доказательство духовного единства авраамических религий»Мусульманам всегда было известно, что в иудейских и христианских Писаниях содержатся пророчества о будущем пришествии пророка Мухаммада. Так, существует предание о том, что сирийский христианский монах Бахира, зная предсказание о явлении будущего пророка, смог узнать его, увидев Мухаммада еще ребенк...

Сравнительный анализ Торы и Корана (часть 1)

Сравнительный анализ Торы и Корана (часть 1) Очень интересный анализ. И это только начало...   Сотворение человека   Тора, Берейшит 2-я глава(7) И создал Господь Бог человека из Праха земного, и вдунул в ноздри его дыхание жизни, и стал человек существом живым. Коран Который превосходно создал все, что сотворил, и начал соз...
Δ Наверх
Rambler's Top100