Последние комментарии
Правда или вымысел, что мусульмане поклоняются черному камню в Мекке? (13.12.2020, 12:40):
Мария Колина: блаблабла. Мухаммед собрался запретить языческое паломничество, но тут мекканцы такой хай подняли, не желая лишаться доходов, приносимых паломниками, ...
Нет принуждения в Исламе (13.12.2020, 12:36):
Мария Колина: Именно поэтому мусульманские головорезы на протяжении веков либо убили массу людей, отказавшихся принять ислам. Нет принуждения религии - было сказано...
Ислам и для русских (13.12.2020, 12:32):
Мария Колина: mutazilit Mutazilit, эти фанатики и есть истинные мусульмане, ибо руководствуются предписаниями религии. Вы уже достали со своими оправданиями ислама...
101 противоречие в Библии (05.12.2020, 22:42):
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, вот люди какой религии решили искать противоречия в Таурате Всевышнего - Сура аль-Худжурат(49),14 аят "Говорят арабы: "мы увер...
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, вот люди какой религии решили искать противоречия в Таурате Всевышнего - Сура аль-Худжурат(49),14 аят "Говорят арабы: "мы увер...
101 противоречие в Библии (05.12.2020, 22:32):
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, это преднамеренно лживая подборка! К тому же ей явно занимается лукавый человек, раз он перемешивает еврейские Писания Единобож...
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, это преднамеренно лживая подборка! К тому же ей явно занимается лукавый человек, раз он перемешивает еврейские Писания Единобож...
Католическая монахиня приняла ислам после лекций исламофоба (03.08.2020, 17:31):
Махидевран Емельянова: Махидевран Султан,
Библия о Мухаммаде: почему же ничего? (04.06.2020, 16:55):
Александр Иботов: Расул, внимательно прочитайте "И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, Духа истины, Которого мир не может принять, пот...
Александр Иботов: Расул, внимательно прочитайте "И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, Духа истины, Которого мир не может принять, пот...
Иисус и Мухаммад — братья по вере (06.04.2020, 13:52):
Восточная звезда: Все верно. Анафема верна по-сути, но не верна по-адресу. Анафематствованы были люди (Россия в лицах) в угоду "канонической территории" (примерно 2х1, ...
Восточная звезда: Все верно. Анафема верна по-сути, но не верна по-адресу. Анафематствованы были люди (Россия в лицах) в угоду "канонической территории" (примерно 2х1, ...
Иисус и Мухаммад — братья по вере (18.01.2020, 19:32):
Адам Баламут: после недавних приключений у арабов появится воскрешающая машина душ в кошек и котов и што с вами будет кошечки и куции? про конские тфилины мы наслыш...
Библейские пророчества о Мухаммаде (мир ему) (18.01.2020, 19:10):
Адам Баламут: есть пророчество о прекращении деятельности всех религий я за ликвидацию всех религий они мне не нужны . ислам это не религия што бы понять нужно изуч...
""К моему большому удивлению, исламские священные тексты были на самом деле гораздо менее кровавыми и менее жестокими, чем Библия", - говорит Дженкинс."
- Но он явно не хочет осознать, что и исламом, происходящим в 7 веке н.э.:
1)сравнивает Ветхий завет в исторической периоде дикости (13 - 12 век до н.э)...
2)когда из Египета уходили люди-евреи , которые там несколько сотни лет были рабами...
3)и они тогда восполщьзовались законами действительными в тогдашнем обществе
С другой стороны, непонятно, почему не сравнивает в этой области (насилие) Новый завет Иисуса Христа, который возник 6 веков до ислама?... А всем известно, что Христос в Носом завете не позволил никакое насилие, никакое мщение, даже в случае, когда противник этого совершает против (можно только борониться, но не нападать, не мститься), а по возможности Христос учит всегда просщать, любить, даже врагов...Но ислам, Коран и Мухаммад в многом позволяют мститься, даже нападать с целью завоевывать ради ислама, дуже убивать по различным причинам (ругательсвто, прелюбодеяние и т.п.)
Просто: Если сравнит Коран в Новым заветот Иисуса Христа, то Христос намного выше Мухаммада - это однозначно и явно по всем сторонам...
-----
"Дженкинс отмечает, что история христианства усеяна жестокостью."
- Это жаль, но подобает осознать, что Евангелие Христа им это не позволило, а только неверность Христу. На саом деле - как известно - на фоне всего не было христиаснтво, а политика, государства, борьба за власть и т.д. Поэтому, пожалуйста, будьте спраедливы и различайте, если не хоьтите, чтобы мы говорили, что современный терроризм - это дело ислама...
К Шамиль:
«1+1+1=3=1 – где логика, где разум? Это ваши античные дикари-полуязычники придумали.»
- У нас логики достаточно, но вы кажется намеренно и не хотите понять, и подсовываете нам то, что мы не утверждаем. Бога нельзя рассматривать по образцам несовершенной человеческой земной логики. Он превышает нашу способность. Бога надо принять, всё, что нам Он откроет, хотя это не понимаем, подобно Аврааму, который тоже не мог понять, почему Бог, от которого получил сына, хочет, чтобы пожертвовать этого сына. А мы тоже в вере в слова Иисуса Христа приняли, что Бог один, но в трёх лицах. Кто-то выразил другим образом: Не 1 +1+1 =3=1, а 1х1х1=1…
«Мать Исы (р.а) считается у вас полубогом, ваши святые – кто они, обычные люди, вообще никакие не святые, к примеру, святые, цари – Невский, Николай и др. Это же обычные люди. Просите этих святых о помощи, тогда как они сгнили и ничем ничем могут вам помочь, они даже себе не могут помочь!»
- Вы вообще не понимаете нашу веру. Наши святые не сгнили в гробе, а они живы в Боге. В отличие от вас – мы веруем в непрерывную вечную жизнь духовной души, которая не умирает смертью. А доказательств у нас достаточно. Например в Католической церкви заявлен святым только тот человек, по ходатайству которого случается несколько чудесных исцелений на основе молитвы к Богу через святого (Это правило действительно кроме мучеников…). Это знак, что святой действенно ходатайствовал, т.е. живёт у Бога, и Бог желает, чтобы стал образцом в Его Церви… Кроме того: вы слышали о множестве переживаний людей в клинической смерти? (см. на интернете – многие свидетельства, ролики…даже тысяча людей…). Вы ошибаетесь, т.к. в человеке умирает только тело, ане душа. Наши святые, ни дева Мария – они никакие полубоги, а простые люди, через которых Бог был прославлен их святой жизнью. Весь мир прославляет различных значительных людей (учёных, художников, спортсменов и т.п.). Только католическая и православная церкви прославляют святых людей, прославляет этим на само деле Бога и благодарит за этих людей…
К Казтай,Алматы^
«С какого века главный принцип христианства – любовь?»
- С 1 века - прямо от Христа…
«Оглянитесь в историю Европы. Где была любовь до второй половины 20 века. Все самые кровавые войны, где начинались?Фашизм и геноцид?...»
- Вы знаете, кажется о христианстве только всё плохое, и о исламе только доброе. Правда такова, что люди на само деле очень похожи. Ислам тоже с самого начала агрессивно завоевывал все свои страны под давлением насилия и угнетения «вырабатывал» мусульман из христиан, евреев и язычников… Или хотите сказать, что это не правда?... Но дело в том, что у вас это совпадает с вашей верой, с Кораном, но у христиан нет. Христос никогда не согласился с насилием, а если это кто-то совершал, совершал это против Христа и Его Евангелия.
Но мусульмане это совершают по Корану и Мухаммаду, который даже показал личный пример как завоевывать с помощью нападений и насилия… А осознайте, что фашизм – это не дело христианства а дьявола – Гитлера, который убивал также многих священников и преследовал церкви, которые критиковали его…
Уважаемый, христиане по всему миру распространили служение благотворительное, социальное, помощь бедным, больным, безграмотным… Бесплатно. Почти вся благотворительность в прошлом происходила от христиан, даже в нехристианских странах (матерь Тереза в Индии и др.), тоже в странах мусульманских …
« Рассизм и апортеид? В Америке даже неграм-христианам запрещалось посещать некоторые места где собирались только белые.До середины семидесятых в автобусах и поездах негры и белые сидели в разных местах.»
- В этом признаюсь. Вы прав, но христиане (это было главным образом в странах протестантизма…) это уже это давно признали и сожалели, но мусульмане в многих странах постоянно продолжают насильственно поступать против христианам и другим верующим. И статистики явно говорят, что большинство (три четверть) всех мучеников из-за веру – христиане, а подавляющее большинство агрессивных наподдающих – мусльмане…
«Европа всегда говорила на языке силы. Сейчас американцы достойные продолжатели традиций. Откройте глаза,посмотрите беспристрастно тогда все будет понятно. Даже войны 21 века по надуманным причинам начинают люди воспитанные в христианских традициях.»
- Но вы, кажется, не способны видеть всю правду. Думая по своему исламскому образу (где религия и государство одно целое…), вы думаете, что это тоже так и в христианских странах. Но не хотите видеть, что там совсем по другому. У нас церкви не отождествляются с государством. Вспомните, как много раз папа римский Иоанн Павел возражал американскому президенту Бушу, чтобы не нападал на Ирак. Но в странах Европы и США политики независимы от церквей, и это вам надо учитывать и понимать, и несправедливо нас не обвинять…
«Скажете про терроризм,то это естественная ответная реакция… Напротив вы обвиняете Ислам в агрессии. Вы так обвиняете всех кто начинает разговаривать с вами на равных, вам это не нравиться.»
- Вам не кажется интересным, что почти каждый террорист мусульман ? А все ссылаются на ислам и Коран…
«Чечня хотела получить независимость, на которую она имеет полное право,Россия ответила войной. Она называет это контр террористической операцией…«Афганистан, Ирак,…Кто пришел с войной? Вы хотите везде навести порядок…Кто просил навести вас порядок в Ираке?»
- Опять осознайте, что это дело не Церкви, а политиков. С тем христианство не имеет ничего общего… Но вы кажется об этом намеренно не хотите слушать…
Шамыль 1984!
Драматически творить умеете, но суть христиансвтва не хотите понять. Конечно, есть христианские церкви, для которых правило "Только Писание". Но основные направления в христианстве - католические и православные церкви, кроме того некоторые традиционные протестантские - считают истоком христианской веры не только Библию, а тоже апостольское предание (упрощено подобно как у вас Коран и Сунна). Каждую книгу, каждое слово можно более или менее исказить, преувеличить, игнорировать, недооценивать в контексте целого, рассмтривать субъективно по своим критериям и т.п. Поэтому по словам Христа истинная Церквоь всегда осознавала присутствие Святого Духа, обещанного ей Христом, который её выучит (постепенно) всей истине. Только опираясь о эту веру можно правильно рассматривать и понимать нашу веру, и толкование Библии.
Но то, что вы, мусульмане, совершаете в последнее время - стремитесь по мусульмански перетолкивать наше Священные книги, оприраясь о что-либо вам подходит, игнорируя нас, христианских истоков и авторит, это - честно скажу - намного хухе и более нечестно, как это совершали атеисты 19 - 20 века. Сегодгня самый больший враг искажения наших священных книг - некоторые исламские толкователи, которые искажают, превращают таким образомЮ что даже дьявол не стесняется при этом... Жаль.
Мы критикуем тоже Коран, т.к. нам многое там не нравится, и по нашему часто это не правда. Но не стремимся толковать по христински вашу книгу. Не утверждаем, что это не так там написано, как вы это понимаете, как вы это совершаете с Библией (например то что о Святом Духе в Евангелие, это по вашему о Мухаммаде и т.п.)
В межрелигиозном диалоге подобает быть тоже честным, но со стороны ислама честности у многих, жаль, нет...
Дорогой Шамыль, следует уточнить. Протестантизм - это около нескольких тысяча направлений... Католики стабильные, т.к. они самая большая Церковь с континуальным продолждением с апостольских времён, даже Церковь имеюшая не только законное преемство апостолов, а тоже преемство первого из них - Петра, т.е. римского папы, который является согласно слов Христа "камнем", и принципом объендинения всех. Поэтому в этой Церкви вряд ли что-то изменить.
Но некоторые маленькие протестантские церкви основаны часто одним человеком, их основателем или маленькой группой людей - тасм всё возможно... Даже подход католиков или протестантов, вами упомянутый, вообще не значит приближение к исламу. Нопротив, это подход истинно христианский, стремящийся о челвоеческий диалог, который намного больше чем человечемкий холд и предвзятость может способствовать мусульманам узнать суть христианства.
Ненависть, предвзятость и враждебность - это опыт Церкви - ещё никогда не приносили христиананм положительные плоды, т.к. Христс так и не учил. Только истинная христианская любовь соединенная с мудрсотью и уважением может наши взаимные отношения передвигнуть вперёд... Это по-моему и самый лучший метод евангелизации всех. Это наша КЦ уже поняла, прежде всекго от ватиканского Собора...
Мухаммад это говорил наверно по простому человеческому опыту, т.к. люди в общем точно такие, а не только мусульмане, а тоже христиане. Ведь именно поэтому бывшая христианская практика Европы изменилась сегодня на почти атеситическую или языческую. Но христинаские церкви однако не принуждают своих насильственно соблюдать, тем более, что право демократических стран и не позволяет никакое принуждениеи несвободу.
История человека естественно направлена не к тоталитаризму, а к свободе и богатству. А свобода и богатство приносит многоо возможностей человеку, и это часто искущшения. Мы прекрасно понимаем, что нравственный упадок Европы связан именно с этим фактором. Но люди с временем "насытились" даже аморальности и греха, и они постепенно многие возвращаются к жизни согласно своей прежней веры, т.к. их собственный опыт им показал пользу жизни согласно Бога и веры. В Европе и в США сегодня многие посещают курзы основ христианства, люди интересуются о религию, т.к. они разочарованы всем тем, что им обещало потребительское общество, богатство, свобода в распущенности...
Было бы поэтому по-моему полезно, когда бы тоже представители ислама стремились смотреть на жизнь и историю реальными глазами и не считали вершину всей своей верности ислама и его совершенства в постоянно буквальном повторении без исторического контекста.
Наш Господь Иисус Христос точно знал, почему не стремился подробно изложить все законы жизни (как об это часто хвастаются мусульмане...), а обещал своим учеником присутствие Святого Духа, который им поможет понять всю истину в своё время, и одновременно установил апостолов (конечно, с преемством после них...), которым дал правомочие в эти времена уточнять эти законыИ сказал: "Что вы свяжете на земле, будет связано на неби, что вы разрешите на земле, будет разрешено на земле"...
Это и свидетельствует о мудроости и божественности Христа и христианства. Но ваше механическое, нелогическое повторение средневековых заповедей и кар в 21 веке - это противоречит всему этому. Извнитие...
Taulu, скажите мне, пожалуйста, что положительное принёс Мухаммад в сравнении с Иисусом Христом:
- полигамию?...,
- жестокость в требовании соблюдения законов людьми?...,
- закон мщения, который был уже в Ветхом завете?... возможность пользоваться насилием при распространении религии?...,
- искажение многих библейских фактов?...,
- возвышение самого себя над всех пророков на основе того, что он считает самого себя последним?...
Я бы рад слышал взгляд мусульманов о том, что первыше Иисуса Христа и Нового завета принёс Мухаммад людям?...
Если вы имеете в виду монотеизм, то только на основе вашего непонимания того, что имеют христиане ввиду говоря о едино Богу в ирёх Лицах. Жаль, вы при нашем объяснении закрываете глаза и уши и разум и сердце, т.к. это и не хотите понять, и впоследствии этого вы думаете, что вы "обнаружили Америку" или возобновили чистый монотеизм, но это насаом деле ваша иллюзия. В конце концов, евреи тоже провозглашают похожий монотеизм (одноличнчого Бога), значит если нам иметь ввиду монотеизма, в этом не было никакой пользы пришествия Мухамада...
Я очень любопытный вашему ответу. С уважением Ян.
К Шамилю:
"Поставьте иудаизм на левую сторону (непримиримый мститель, черный ястреб), а христианство (пацифист, белый и пушистый) – на правую. Теперь между ними что? Между ними человек умеренный, который где-то жестко обороняется, а где-то – великодушно прощает. Он не черный, Ислам, и не белый, он сбалансирован."
- Это мне напоминает пословицу о том, что "каждая лисица свой хвост хвалит" или "Кто хочет побить собаку, найдёт какую-то палку..." Так нельзя поспупать в логике, если человек только что-то утверждает, но не обосновает. А ислам вообще не умеренной религией, а вскорее агрессивной, нетепримой, в чем то похож на ветхозаветные практики с древних времён телесности и дикости (полигамия, мщение, принуждения, нетепримость к свободному проявлению, очень строгие наказания за несоблюдения и т.п.).
Именно христианство устранило все эти недостатки. Оно религией последовательности, но одновременно религией любви. Христос провозглашает любовь, прощение, человеческое понимание всех, даже грешников или язычников и вообще не желает принуждать их ничем, считается с их свободойц, но однако напоминает и требует последовательно соблюдать закон Божьий, но не что касается буквы, а духа, т.е. смысла закона...
Исламу не хватают именно эти свойства. Он строго и буквально придерживается средневековых строгих законов, которые создал Мухаммад, будучи дитя своего времени, как ему казалось тогда правильным. Но сегодняшний ислам догматически и стереотипно придерживается не духа, смысла, а внешних форм этих законов. А при этом время существенно изменилось. Скажите мне, пожалуйста, какая польза урезать руку вору, и таким образом вырабатывать калики, которые не могут ничего делать? Не является лучше приудить такого человека работать в тюрме, чтобы стал полезным для общества? Какая польза убить матерь детей в случае её прелюбодеяния и взять детям матерь?... Не лучше придумать другое, более эффективное наказание?...и т.п.
Казтай Алматы:
"Вы же сами признаете,что христианство имеет более строгие законы.Так в чем-же дело?Вы ставите к нам в упрек,что мы стараемся соблюдать законы шариата..."
- Не хотите понять. Христианство имеет чуть более строгие законы относительно некоторый вопросов семейной морали (развод, моногамия или полигамия...). Но не принуждает их сободать с помощью нравственной милиции или назнить людей, отрубить руки и т.п.
"Голые.развратные женщины – это не эволюция общества,а деградация...
- С тем полностью согласен, но что нам делать, если в странах христианская церковь не имеет это право, т.к. это страны по хзакону секулярные, отделенные от церкви, и церковь должна считаться с законами стран. Мусульмане в этих странах тоже не соболюдают законы ислама так как в Саудской Аравии, и это естественно... Ведь Корна говорит, что " в религии не долджно быть насилие". Или уже нет?...
"Узаконенное многоженство,лучше того лицемерного прелюбодеяния,что распространено на западе."
- Многожество тоже не по воле Божбьей, как прелюбодеяние. Это всё нарушает Божьий закон. Но в исламе как-то нравится иметь больше жён. У нас многие женщины идут в монастырь, и их там намного больше, чем мужчин, поэтому у нас таким образом это количество мужчин и женщин в обществе приблизительно одинаковое... Но это действительно только для тех, которые соблюдают законы христианства, но те, которые неверующие это другое дело, и это с нами не связано...
"сейчас в мире распрастранено мнение,будь-то,Ислам нарушает права женщин.Это мнение разделяете,и вы,который себя считает верующим."
- Жаль в некоторых случаях это правда. Смотрите на права дженщин в наших странах (имеею ввиду ене распущенных женщин, а истинно верующих...). У нас женщины равноценные, но у вас часто нет...
"Одумайтесь,верните женщинам свое место,определенный Богом."
- Мы обяязательно стремимся в церквах об этом. Но сччитаемся с их свободой, а не принуждаем, как в исламе это часто бывает. А они свободно соблюдаюи даже без нравственной милиции всё, что надо (те, которые истинными членами церкви). Может, вы об этом не хотиите знать, и вы путаете женщины наших стран с христианскими. Надо вам, пожалуйста, различать...
Это было написано в комментарии в статьи Противоречия Библии как реакция на мой комментарий. Но я там тоже реагировал на Али Вячеслава Полосина, но на это уже не отвечал. Поэтому повторяю ещё раз тоже мой комментарий на его ответы. А мне кажется, что Али полностью и намеренно избегает отвечать на мои возражения. Сравните, пожалуйста...
Ответ Яна:
Уважаемый Али!
Вы пишете:
Али: «…доказывать пророчества Библии о Мухаммаде (сав) – а они там есть – можно только в том случае, если Библию не считать искаженным текстом…»
Ян: - Вы может понимаете, что вряд ли можно считать Библию искаженной, но мусульмане в общем это не понимают, и постоянно ссорятся. Однако меня бы очень занимали пророчества Библии о Мухаммаде, но заранее предупреждаю, что все те «пророчества», которые мусульманами как правило повторяются в различных статьях или роликах, по-моему неадекватны.
Из контекста и понимания Библии в целом явно вытекает, что она ориентирована на ожидаемого Мессии Израиля, происходящего из Божьего избранного народа Израиля, и который должен придти как раз во время пришествия Христа… Мухаммад происходит от Измаиля, который согласно Библии ни наследником имущества, ни духовным наследником мессианского благословения от Авраама. Он происходит не из Божьего избранного, а из языческого народа, и выступает в совсем другое время, чем предполагали пророчества…
–
Али: «.. и чтобы сообщить благую весть о Посланнике, который придет после меня, имя которого будет Ахмад»» (Коран, 61:6).
Ян: - Не кажется вам, что это очевидно Мухаммад говорит, чтобы оправдал самого себя, даже возвысил самого себя над Христом?… Вы осознаете, что «ангела» Мухаммада никто кроме него не видел, и не слышал, и практически вес ислам основан на слепом доверии этому единственному человеку, Мухаммаду?…
–
Али: «Совершенно очевидно, что после 1 века н.э. Тора не могла быть искажена, ибо ее копии хранились в разных уголках земли и были люди, знающие ее наизусть.»
Ян: - Не только Тора, но тоже остальные библейские книги Ветхого и Нового завета, т.к. их тоже многие описывали по всему тогдашнему миру. Жаль, мусульмане как будто не хотят это понимать, или реально представить себе. Почему им это не объясняете, бывшие христиане, люди вашего рода, больше знающие историю библейских книг?… (Может, Бог тоже ради того допускает эти конверсии, чтобы им объяснять…). Но вопреки всему нам кажется, что утверждать, что Библия искажена для мусульман очень важно, т.к. если бы они Библию считали достоверной, то бы они наверно обнаружили явные противоречия Корана и Библии… И если бы им понять и поверить, что автором (неискаженной) Библии тот же Бог (хотя Библия создана другим образом, чем Коран…), вряд ли можно понять многие те существенные противоречия между утверждениями Корана и Библии (например что касается сути христианства – жертвенная смерть Христа и Его воскресение…)
–
Али: «Я считаю, что авторы Библии изложили все книги так, как хотели, и никто впоследствии их мыслей не искажал, а на новые добавления в последующем было одобрение всей религиозной общины, которая считает весь текст в целом священным, и это ее право.»
Ян: - Правильно понимаете, но объясняйте… Но боюсь, что в этом утверждении вы уже не мусульман…
–
Али: « Поэтому я не ввожу никаких собственных критериев оценки библейского текста, а следую тому, что в нем самом и написано! Если там написано:«Слово Господне, которое было к Осии, сыну Беериину, во дни Озии… Начало слова Господня к Осии…» (Ос. 1:1–2), – то я и воспринимаю это как слова Господа через Осию (ас)… «Где написано: вот слово Бога, значит, так и есть! Где написано: вот слово пророка в исполнение воли Бога – значит, так и есть! Где написано: я сам не видел, но мне так рассказали – значит, так и есть! Где написано: я так думаю без повелений свыше – значит, так и есть. Где не написано «именем Яхве», значит, так и есть – не от имени Яхве!»
Ян: - Если я правильно понял ваш взгляд, вы базируете на выражении «слово Господне»… Но по моему это только ваше личное, субъективное правило, критерий… Ведь как бывший христианин наверно знаете, что мы считаем «словом Господним» не только те слова в Библии, которые говорит какой-то пророк от имени Бога, Господа и т.п., а всю Библию, которую считаем словом Божьим в целом. Точно так это понимает Церковь… Конечно, не точно в вашем смысле… Мы в целом в связи с Библией говорим о вдохновении писателей Библии Духом Божьим, т.к. верим, что через Библию Бог хотел следующим генерациям передать Божье откровение и свидетельство о воздействии или вмешательстве Бога в историю своего избранного народа или народов связанных с ним… «4А все, что писано было прежде, написано нам в наставление»(Римлянам 15,4), «Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности, да будет совершен Божий человек, ко всякому доброму делу приготовлен.»(2 Тимофею 3:16-17)
Следует вам, по-моему, осознать, что выражение «слово Господне» или что-то похоже не может быть решающим критерием и гарантией, что это от Бога. Ведь таким образом наверно выражали тоже фальшивые пророки и «пророки» некоторых языческих народов.
По-моему это только дело веры – в нашем случае – иудейской или христианской общины, или – ещё лучше – их харизматических представителей. Ведь на самом деле было это убеждение общины верующих перед Богом, что записанное достоверным человеком является выражением Божьего откровения. В случае евреев это было убеждение авторитет еврейских, что записанное выражает их веру, и в случае христианских книг (евангелие, послания. деяния, откровение) это было убеждение представителей Церкви, что эти книги по сути отвечают тому, что учил Христос, и их опыту веры и жизни с Христом…
–
Али: « Если это написал не Моисей (ас), в чем сомнений нет никаких, а неизвестный автор позднейшей эпохи, то почему я должен считать его пророком, говорящим слово Божье? Да он и слов «именем Бога» не засвидетельствовал. Объясните, почему? «
Ян: - Выше объяснил – это дело веры, подобного рода, как мусульмане уверовали Мухаммаду, что он им передавал слова от Аллаха через ангела… Ведь на самом деле Мухаммад ничего не записал, а записали это люди во повелению калифа Умара, и историю составления Корана наверно прекрасно знаете, и это тоже не так просто. Всё основано на доверии людям. Мусульмане должны верить людям, которым Мухаммад вверил свои выражения, что это правильно запомнили, и Умару, что он это не исказили или не забыли (о потеранных аятах всем известно: http://answering-islam.org/russian/authors/gilchrist/quran/ch5.html#c7291 …) Мы веруем людям, которые отдельные библейские книги писали, и редактировали до того, как она была окончательно принята религиозным авторитетом, и должны верить тоже этим авторитетам (подобным образом мусульмане уверовали калифе Умару и т.д.…) В случае христианской Библии были это наверно апостолы или их легитимные преемники…
–
Али: «Всё очень просто: надо больше верить написанному свидетельству, а содержание оценивать согласно приведенным критериям: слово Всевышнего непогрешимо, а слова человека погрешимы.»
Ян: - Не так очень просто, т.к. написать может кто-либо что-либо, и это не значит, что уже это гарантия того, что это «Божье слово». Позвольте мне задать вопрос: На основе чего у вас гарантия, что ангел Джибраил был на самом деле ангел Джибраил, и не кто-то другой?… А какая гарантия, что Мухаммад не мог что-то забыть, запутать, или люди, которым он эти слова сообщал?… (См. выше мою ссылку о потерянных аятах…). На основе чего вы уверены, что Мухаммад достоверный человек? Ведь он на самом деле не совершил ничего божественного, чтобы это гарантировало (в отличие от Христа…). Ведь ислам начал распространяться прежде всего во время Медины – после его военных успехов в связи с нашествиями на аравийские племена, когда его армия достигала больших побед… (Или даже в этом ваша гарантия?…) В отличие от христианства, которое начало распространяться вопреки 300 лет преследования со стороны евреев и язычников…
–
Али: «Святой Дух лгать и противоречить сам себе не может, а 4 Евангелия излагают разные позиции. Для четырех разных людей это естественно и нормально, а для одного Автора, непорочного и святого, противоестественно и ненормально. Так сколько было авторов?»
Ян: - Али, поытайтесь, пожалуйста, смотреть критически не только на Библию, а тоже на Коран. Вы убеждены, что всё в нём выражение Аллаха, Бога? Не чувствуете почти во всём Коране слишком много несовершенства, которые естественно связано с человеком Мухаммадом, его образом выражения, его ограниченностью?…
А во вторых: На основе чего вы думаете, что Бог должен действовать по как раз вашим человеческим представлениям, т.е. вы представляете, что Священная книга должна быть совершенная с каждой точки зрения?… Ведь Церковь всегда учила, что похоже как в «Слове Божьем», которым есть Христос есть как будто плоскость (совершенная) божественная и (ограниченная) человеческая, подобным это является тоже в записанном слове Божьем – Библии. В ней в целом находится совершенная Божья истина, но она как будто «одетая» в человеческие несовершенные формы человеческого несовершенного слова и буквы…
Подумайте: Можно ли на самом деле совершенно выразить несовершенными человеческими средствами (речь, символы, действия…) полноту Божьей истины?… Именно поэтому написано «буква убивает, но дух даёт жизнь», чтобы в Духе Святом (который обязательно присутствовал при писании Библии) читали Библию и толковали её… Библию написанную в Духе Святом в Церкви поэтому надо читать по нашему в том же Духе Святом с Церковью (кажется, что вас это не учили…)
А если реально подумать о основе всего содержания Библии с точки зрения христианства, вам не кажется, что по сути её послание очень просто? Даже в этом основном едины практически все основные христианские церкви: единый Бог в трёх ипостазах (лицах), единый Посредник между Богом и людьми и Спаситель – Христос, спасение верой, выражаемой крещением и жизнью согласно веры, единый Новый завет – это основное. Всё остальное второстепенное, и прежде или позже в рамках сегодняшнего сближения христиан это становится всё более ясным для всех…
–
Али: «Какого из Христов-Помазанников Вы имеете в виду в «Ветхом Завете»? Давида (ас), Соломона (ас), Исаию (ас), персидского царя Кира?»
Ян: - Али, вы прилипли к «буквам» наших Писаний, и «из-за отдельных деревьев не видите лес». Смысл всех наших Писаний открывается во Христе, и мы читаем поэтому всю Библию в свете Христа и Нового завета. И с этой точки зрении понятно, что прообразы Христа в Ветхом завете есть явные (Адам, Авел, Ной, Авраам, Исаак, Иаков, Иосиф, Моисей, Иисус Навин, агнцы египетские, Давид…). И есть больше пророчеств о рождении, жизни, страдании, время пришествия Христа и т.п.
Христос доказал и поэтому убедил своих учеников и всех их последователей на протяжении всей истории о своём мессианстве исполнением этих пророчеств и прообразов, своими божественным делами, чудесами, и прежде всего смертью и воскресением (в отличия от Мухаммада, который только говорил и – организовал военные нашествия…)
—
Ян: На счёт божества Христа: Этот вопрос невозможно решить на основе игр со словами цепляясь какой-то отдельной цитаты, т.к. человеческие слова как правило можно приспосабливать как человеку угодно. Факт, что Христос выступал с авторитетом как никто в истории никогда не выступал, а образом который – если был бы Он только человек – не ладило бы это, не подобало бы так говорить, было бы это богохульством (евреи это заметили…) и весь контекст Его выступления можно понять только на основе веры апостольской, которые именно это и поняли в Святом Духе, которого им Христос не только обещал, но и послал. А эта вера в Новом завете явно выражена, хотя не словами юридическими или философскими, которым это выражено в никео-константинском исповедании веры, а описным образом («крестите от имени Отца, и Сына и Святого Духа» и т.п.). Конечно, кто не хочет этому поверить, всегда найдёт своё оправдание, как это и делают мусульмане…
–
Али: «Иисус (ас) прямо говорит, что получил такие полномочия от Бога (Ин.5:22), а значит – не имел в себе.»
Ян: - Конечно, т.к. Он выступал среди людей человеком, т.к. (выражено словами Павла) «Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу; 7 но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек»(Филлипийцам 2:6-7). Он поэтому намеренно был во всём зависимым от Отца, т.к. Он стал рабом спасения и агнцем Божьим (согласно Исаия 53 кап.). Но вопреки того выступал в качестве Господа, и после Его воскресения так и начали называть Его. Септуагинта использует последовательно слово «Господь», которое перевод еврейского «Адонай», которое среди евреев использовало вместо слова «Яхве»… Тоже в современных переводах имена Яхве, Адонай переводятся как Kyrios (Господь)…
–
Али: «Ян: … Иисус говорит о Себе как о Царе, Который будет судить мир… Али: … полномочный Посол Бога может…такие же функции получат и ученики Иисуса (ас). Их же Вы богами не считаете?…“ сядете и вы на двенадцати престолах судить двенадцать колен Израилевых”
Ян: - Тут существенная разница – как это всегда рассматривало в Церкви – между Судьей – Христом и судьями – апостолами или святыми христианами (согласно Павла например мы будем судить ангелов…), которые будут только участвовать на этом суде в качестве основы, от которых начало провозглашение Евангелия (по которому будут людей судить…), или тоже основы, на которой Христос построил свою Церковь…
Или по другому сказано: Христос в каждом случае будет единственный окончательный и решительный Судя всего, а все остальные будут только участвовать в том смысле, что например апостолы, как основа нового Израиля, нового Божьего народа, т.е. Церкви Христовой, будут на суде Божьем как будто «восклицательным знаком» для всех евреев из всех колен Израиля не уверовавших во Христа, и верные Богу люди будут тоже этим знаком для ангелов отвергнувших Бога (бесов)…
–
Али: «…то сложное философское неоплатоническое учение о троичности Бога, которое утвердили после многочисленных споров о терминах в 5 веке н.э….»
Ян: - Конечно, что никакие слова не могут уловить всю полноту божественного Существа. Это только человеческие слова, которые только попыткой выразить в определённом смысле философским образом тогдашнего времени то, что простыми словами выражено в новозаветных книгах и в апостольском предании… Понятно, что божественная тайна бесконечно выше человеческого понимания… Поэтому не удивительно, что в связи с выражением этой божественной тайны, произошли многие споры. А не правда, как будто наше вероисповедание было создано только в 5 веке. В предыдущих веках все христианские общины использовали свои формулировки троичного исповедания веры. На больших церковных соборах во время свободы была только создана общая формулировка исповедания веры, которую приняло подавляющее большинство всех христиан, даже протестантских…
Надо вам тоже иметь ввиду, что тайна Святой Троицы была открыта людям только в Новом завете Христом после сошествия Святого Духа, вряд ли можно соотнести эту тайну с Танахом. Но кто не закрывает глаза, может даже в Ветхом завете заметить некоторые следы этой тайны…
–
Али: «А евангельский Иисус (ас) согласуется с Кораном.»
Ян: - Извините, но это по моему с вашей стороны только необоснованное утверждение. Христос Евангелия существенно отличается от Христа Корана, и Мухаммад существенно исказил истинный образ Христа, причём в отношении Его возвышал необоснованно самого себя («последний, окончательный пророк…», т.е. больше Христа…) Я об этом написал свой комментарий в статьи «Что говорит Коран об Иисусе» (http://oneislam.ru/?p=1008)…
–
Али: "1) Бог обещал Аврааму … и благословятся в нем все народы земли… Исмаил (ас) был отвергнут Саррой, но когда Завет с Исхаком (ас) прекратил свое действие из-за отступничества большинства иудеев, «камень, которым пренебрегли строители, стал во главу угла», и Исмаил (ас) вернулся в отчий дом в лице своего потомка Мухаммада (ас), чтобы исполнить прореченное Богом в Быт.18:19. Отход Царства от иудеев к другому народу озвучен прямым текстом Иисуса Христа (ас): «отнимется от вас Царство Божие и дано будет народу, приносящему плоды его»(Матфей 21,43)»
Ян: - Али, следует читать вес контекст Писаний. Например: «И сказал Авраам Богу: о, хотя бы Измаил был жив пред лицем Твоим! Бог же сказал: именно Сарра, жена твоя, родит тебе сына, и ты наречешь ему имя: Исаак; и поставлю завет Мой с ним заветом вечным и потомству его после него. И о Измаиле Я услышал тебя: вот, Я благословлю его, и возращу его, и весьма, весьма размножу; двенадцать князей родятся от него; и Я произведу от него великий народ. Но завет Мой поставлю с Исааком, которого родит тебе Сарра в сие самое время на другой год.»
Значит, одно дело – размножение Измаиля, и другое дело от Авраама продолжение завета и мессианское благословение, которые наследует не Измаиль, а Исаак…
А тоже слова Христа не подобает относить к Мухаммаду – это необоснованно никоим образом. Христос вообще не имел ввиду Мухаммада (как вы думаете), но имел ввиду новый Божий народ, который взойдёт от Него из остатков Израиля, которые поверят в Него, в Мессии Израиля. Это выражено послании Евреям: «…Ибо, если бы первый завет был без недостатка, то не было бы нужды искать места другому. Но пророк, укоряя их, говорит: вот, наступают дни, говорит Господь, когда Я заключу с домом Израиля и с домом Иуды новый завет, не такой завет, какой Я заключил с отцами их в то время… Но Христос, Первосвященник будущих благ, придя с большею и совершеннейшею скиниею, нерукотворенною, то есть не такового устроения, и не с кровью козлов и тельцов, но со Своею Кровию, однажды вошел во святилище и приобрел вечное искупление. Ибо если кровь тельцов и козлов и пепел телицы, через окропление, освящает оскверненных, дабы чисто было тело, то кольми паче Кровь Христа, Который Духом Святым принес Себя непорочного Богу, очистит совесть нашу от мертвых дел, для служения Богу живому и истинному! И потому Он есть ходатай нового завета, дабы вследствие смерти Его, бывшей для искупления от преступлений, сделанных в первом завете, призванные к вечному наследию получили обетованное.»(8:7-9, 9:11-15, советую прочесть обе главы Евреям 8 и 9).
Это общее мнение древней Церкви, что смертью Христа и Его воскресением и сошествием Духа кончится время Израиля, и его продолжение – новый Израиль, Церковь Христова из всех народов мира, и угольный камень этой Церкви Христос, и его основания двенадцать апостолов (нанлогия 12 сыновей Израиля…- это не случайность, а намеренность от Христа)…
Али: «Ян: 2) Коран по сути противоречит откровению Бога в Ветхом и Новом завете, противоречит в многом пророкам… Али: Да ни одному пророку в Танахе не противоречит!»
Ян: - Коран противоречит существенно прежде всего в том, что не хочет видеть Мессии агнцем Божьим за грехи мира, как однозначно об этом говорится у Исаии в 53 гл. или в Псальме 22(21). Тоже Коран и ислам ошибается, когда ветхозаветные пророчества, которые ориентированы на Месии Израиля, т.е. Христа относит к без обоснования к Мухаммаду
–
Али: «Это Вы Танаху противоречите, о чем вам иудеи и свидетельствуют.»
Ян: - Не кажется вам противоречивым с одной стороны считать народ Израиля, т.е. иудеев уже отвергнутым, но с другой стороны считать их взгляд в отношении Христа правдивым? Понятно, что евреи не признают Христа Мессием своим, ведь если бы это признали, то бы стали христианами…
–
Али: "В Танахе ничего подобного не предсказано (относительно смерти Мессии), там как раз в точности наоборот, поэтому иудеи и не приняли «жертвенной смерти» за нечто предсказанное пророками!»
Ян: - А это что, пожалуйста?- «Он был презрен и умален пред людьми, муж скорбей и изведавший болезни, и мы отвращали от Него лице свое; Он был презираем, и мы ни во что ставили Его. Но Он взял на Себя наши немощи и понес наши болезни; а мы думали, что Он был поражаем, наказуем и уничижен Богом. Но Он изъязвлен был за грехи наши и мучим за беззакония наши; наказание мира нашего было на Нем, и ранами Его мы исцелились. Все мы блуждали, как овцы, совратились каждый на свою дорогу: и Господь возложил на Него грехи всех нас. Он истязуем был, но страдал добровольно и не открывал уст Своих; как овца, веден был Он на заклание, и как агнец пред стригущим его безгласен, так Он не отверзал уст Своих.(Исаия 53:3-7)
Или Псалм 21: «Боже мой! Боже мой! для чего Ты оставил меня? Далеки от спасения моего слова вопля моего… Я же червь, а не человек, поношение у людей и презрение в народе. Все, видящие меня, ругаются надо мною, говорят устами, кивая головою: «он уповал на Господа; пусть избавит его, пусть спасет, если он угоден Ему»… Я пролился, как вода; все кости мои рассыпались; сердце мое сделалось, как воск, растаяло посреди внутренности моей. Сила моя иссохла, как черепок; язык мой прильпнул к гортани моей, и Ты свел меня к персти смертной. Ибо псы окружили меня, скопище злых обступило меня, пронзили руки мои и ноги мои. Можно было бы перечесть все кости мои; а они смотрят и делают из меня зрелище; делят ризы мои между собою и об одежде моей бросают жребий.» (именно это молился Иисус на кресте согласно Евангелия…)
–
Али: « тексты Евангелий можно понимать и так, что слова о смерти и воскресении Иисуса (ас) следует понимать также метафорично…, как и насчет «закваски фарисейской» или обещания Бога, что Адам умрет в день совершения им первого греха. При метафоричном поинмании даже внешних противоречий с Кораном нет.»
Ян: - Извините Али, но с вами это шутка. Если вам что-то не подходит в Библии, то надо понимать метафорично, хотя это исторический факт, о котором свидетельствуют не только евангельские, а еврейские и языческие истоки?… Метафора в Писаниях конечно есть, но надо искать её там, где она и есть, а не по своему…
–
Али: "Иисус Христос (ас) не отменял узаконенной в Торе полигамии – это дело последующих поколений приверженцев христианства …»
Ян: - Вы не прав. После вавилонского плена евреи начинали понимать, что подлинной замысел Бога с браком – однобрачие, как этот выражено на первых страницах Библии. Может, по практике ещё были какие-то исключения у отдельных людей, но в принципе считалось во время Христа моногамия как очевидность. Поэтому относительно этого и не задал Христу вопрос. А как объясняет Павел, брак понимается в христианстве таинством, т.к. в взаимной любви мужа и жены выражена любовь Христа к свовей Церкви. Поэтому Павел на другом месте говорит, «каждый имей свою жену, и каждая имей своего мужа» (1 коринфиянам 7,2)
–
Али: «Ян: 3)Достоверность: Гарантией достоверности библейского откровения божественные дела Иисуса Христа, прежде всего воскресение после смерти на кресте…Али: А Лазарь, который воскрес на четвертый день, должен быть тогда еще более могучим богом?»
Ян: - Али, я говорил, что с вами шутка. Ведь всё-таки Лазаря воскрес Христос… Все чудеса, знамения Христа подтверждены самым главным чудом и знамением – воскресением (заранее даже несколько предсказанным Христом…)
–
Али: «Ян: Но Мухаммад, жаль, никоим образом не доказал достоверность божественного происхождения своего учения, не совершил никакие божественные дела, знамения, чудеса и т.п. похоже Христу. Али: Массу всего совершил, просто Вы не знаете!»
Ян: - Если не учитывать различные легендарные истоки, а солидного автора, разбирающегося в деле, как например Марк А. Гэбриел, доктор философии, в прошлом преподаватель истории ислама в университете Аль-Азхар в Каире («ИИСУС и МУХАММЕД», Поразительные совпадения и явные различия, http://my.mail.ru/community/christlife/1A7E577A74A67C05.html, http://files.mail.ru/15IPUA), то каждый заметит, что Мухаммад на самом деле и не совершил никакое божественное дело, даже и не претендовал на это, и не исцелил и своих больных детей… (Если что-то достоверное мне напомните, буду только радоваться…)
–
Али: «Ян: «…множество жён и рабынь, противоречия Библии, организация насильственных нападений на другие племена с целью подчинить их исламу и другие…
Али: То есть, Вы считаете грешниками пророков Авраама и Моисея, Давида и Соломона?? А себя – выше их?? О каком преемстве Танаху Вы тогда говорите? – Несерьезно!»
Ян: - Опять показывается, что вы при вашем изучении не поняли существенный смысл Ветхого и Нового завета. В Ветхом завете был например тоже закон «Око за око, зуб за зуб…», и Моисей все пророки это соблюдали, но после пришествия Христа действителен уже только закон любви, прощения, никакое мщение, обрезание, жертвы агнцев, никакая полигамия и т.д. Но Мухаммад и ислам кажется многое вернул в древние времена Ветхого завета. Вот, это жаль… Это тоже действительно относительно вашей цитаты Тора, Втор.21: 10 …
Ян: В целом: Уважаемый Али, я и не удивляюсь тому, что вы попали там, где попали – из-за вашего прежнего библейского образования. Жаль. Извините за искренность и прямоту…
Полностью соглашусь с Лоя, и - как я выразил выше - истинный христианин, образованный в своей вере и соблюдающий её в жизни никогда не может бросить её или перейти в другую религию. А если так случаится, то на фоне всего какой-то грех. Или малое знание, или какая-то человеческая амбиция (девушка хочеит выйти в замуж и т.п.) или просто греховая жизнь (в исламе в многом леге, т.к. там можно многое, что в христианстве противится Божьему закону, например полигамия, развод, мщение...)
Когда человек отвергнет Бога, естественным последствием является потера Божьей благодати и существенное уменьшение разумности, а вследствие этго как правило человек попадёт в ситуации, в которых будет страдать. Точно это случилось и - как свидетельствует тоже это заявление раввина - постоянно случается с евреями, которые отвергли Иисуса Христа, Богом им посланно Мессии, Спасителя. Евреи на основе всей истории уже могли юы это распознать, но жаль...
Иисус Христос проходя при стене иерусалимском сказл, что эта стена и храм будут уничтожены и не останется камень на камни, т.к. не распознали время посещения Бога (которе случилось именно через Иисуса Христа). И затем Христос дополнил, что это случится во время этого поколения. А точно и случилось: В 67 - 70 г. нюэ. , т.е. точно одна гернерация после вознесения Христа на небо Римляне пришли и разрушили и уничтожили стены, город и храм ти не осталсяч камень на камени...
А вспомните всё то страдание евреев на протяжении всей истории до Христа и после Христа... Многое из этого (хотя есть и разумные евреи...) вытекает кроме прочего из их предвзятости, жестокости сердца многих видных евреев...
Но сегодня уже есть множество евреев, которые принимают Христа Мессией, Спасителем, так названные мессианские евреи. В моменте учреждения государства Израиль (1948 г.)они были тоже в Израиле, и было их - как я слышал - точно двенадцать (как апостолов), и это символическое, что Израил постепенно будет обращаться. Это мессианское движение постепенно оапрсотраняется среди евреев. Я знаю несколько бывших еврее, которые уже христианскими евреями или даже христиаснким священниками или пасторами... И согласно Библии, обращение евреев, это знамение ближащегося конца времён...
Но эта дискуссия само по себе свидетельствует, что в исламе относительно музики что-то не в порядке. Цитаты Хамзата ясные, но для меня намного уубедительнее рассуждения Шамиля и всех людей использующих здравый человечческий разум, который является основным Божьим даром. Т.к. музыка само по себе великим даром от Бога. И по моему всё равно, несли только поётся, или используются инструменты музыки. Ведь какая красота и достоинство слуушать например Моцарта, Бетовена или хотя современную красивую инструментальную музыку разного рода... По моему сомнение об этом какой-то религией уже само по себе дисквалифицирует достоверность религии. Но я верую, что запрещение музыки - это не дело истинног ислама, а людей неспособных понять суть ислама.
В христианстве в прошлом тоже всякие дела запрещали, т.к. люди тоже не по смыслу, а по буквам читали Библию... Но жизнь, история нам показали, что священные писания не подобает принимать в контексте истории и её обстоятельств. А Мухаммад был кроме прочего тоже дитя своего времени. Аналогично например мы поняли почему Павел требовал от женщин не учить мужчин, а принимать учение от них (т.е. в тогдаашнем мире это считали бы даже многие язычники, но прежде всего евреи не достойным...), но сегодня, когда полностью изменилась обстановка в обществе, этого не требуется, нет проблемы, чтобы женщины в церквах не были учительницами...
По моему мир ислама должен тоже понять, в чём Мухаммад и его генерация была зависима от тогдашених обычаев, а в чём заключается суть исламский законов. Я сомневаюсь, что все средневековые законы должны считаться вечными... Просто отличить тогдашние обстоятельства, которые тогдашних людей принуждали действовать таким образом. Бог нам да кроме прочего тоже разум и рассудительность, чтобы на основе опыта постоянно джизнь усовершенствовали, соблюдая здоровые принципы, но чтобы не стали рабами древних принципов, которые возникли в совсем других обстоятельствах. А мне кажется, что Шамиль в упомянутой области показывавет пример этого здорового рассуждения...
Позволяю себе немножко дополнить эту слишком однобоковую статью:
«Пророк сказал: Я заглянул в рай, и нашел, что большинство из его обителей были бедные людию Я заглянул и в ад, и обнаружил, что большинство пребывающих там – женщины.» (Correct Books of Bukhari, Vol. 8, Bk 76,no.456,Narrated by Ibram bin Husain)
—
Во время Мухаммада женщины должны были проявлять осторожность, и не ходить там, где молятся мужчины.(Correct Books of Bukhari, bk 4, no 1032. Narrated by Abu Dharr.)Это потому, что Мухаммад сказал, что если женщина прошла возле молящегося мужчины, то его молитва становится недействивтельной, и он должен заччинать её заново.Цитата:»До меня были провозглашены все случаи, когда аннулируется молитва. Они гласят: «Молитва аннулируется из-за собаки, осла или женщины(если они пройдут возле молящегося).» Я сказала: «Вы сделали из нас (женщин)собак.»
(Correct Books of Bukhari, Vol. 1, bk 9, no. 490. Narrated by Aisha.)
—
Коран гласит, что свидетельство двух женщин приравнивается свидеьельсву одного мужчины:»И берите в свидетелти двух из ваших мужччин, то – мужчину и двух женщин, на которых вы согласны, как свидетелей, чтобы если собьести одна, то напоминала ей другая.(Сура 2:282)
—
Женщины также получали вдвое меньшую долю наследства в сравнении с мужчинами: «Завещает вам Аллах относительно ваших детей: сыну . долю подобную доле двух дочерей.(Сура 4:11)
—
Женщина у мусульман как военная трофей. Мусульманам было им позволено от Мухаммада брать женщины и детей в рабство – как военную трофей. И пленные женщины находятся в подчинении нового хозяина, даже если они к этому моментууже замужем (см. Сура 4:24). Глава 8 книги хадисов гласит: «Вам дозволено иметь половые сношения с женщинами, которые захвачены в плен, после того, как они очистятся (менструация или роды).
Если же у женщины есть муж,её брак аннулируется, после того как она попала в плен.»
Моё примечание: Следует осознать, что библия намного старше. Тем более, что мысли Павла апостола, если их понять в контексте своего времени и тоже понять их истинный смысль, они замечательные, и по сути с уважением в отношении женщин. Даже практика женщин в христианстве и в исламе, в прошлом или сегодня, одназначно говорит в пользу христианства. Христианки в своих странах намного более свободными,чем в мусульманских странах… Но прежде всего, выше упомянутые цитаты из Корана или хадисов говорят сами по себе… Или хочет кто-то противоречить и возражать мои взгляды? Пожалуйста, но только факты , а не общие фразы...
Казтай,Алматы!
Вы тоже, извините за открытость, больше дипломат, почти демагог, чем искрений человек. Мне нравится в общем состояние женщин в исламе, что касается того, что ислам стремится сохранить для них приоритетное призвание к материнству, в чём вы прав, что в многих христианских церквах это уже в значительной потерялось... Но вопреки того вы не прав, если думаете, что женщина с пивом, это наш идеал, или желание христиасикх церквей.
Точно так, как вы не желаете, чтобы мусульмане в Европе приспособились европейцам и кушали какое-либо мясо, пили вино, даже крепкий алкогол, жили распустно и т.п. - что (могу засвидетельствоать)тоже существует... Даже следует осознать, что истинное христианство имеет ещё более строгие нормы что касается морали, т .к. не позволяет полигамию, развод, секс до брака, измену, даже использование средств искусственной контрацепции, гомосексуализм и т.п. Но одно дело - церковные законы, другое дело - их соблюдение конкретными людьми.
Мы отличаемся в том, что в истамских странах существует нравственная милиция, которая строго контролирует соблюдение, и несоблюдающих строго наказывает, пока в христианских странах церкви считаются со свободой людей, а нет нам никакой религиозной нравственной милиции. А если человек грешит, то не позволяется причащаться или требуется покаяние за свои гохи (исповедь)...
Taulu, вы пишете "Если нету врача женщины а стоит вопрос о здоровье Пациента Женщины Врачь Мужчина имееет полное право оперировать ее а женщина имеет полное право быть аперируемой врачом мужчиной !!!! Это мнение я вынес исходя из того что Здоровье являеться одним из богатств которое даровал Аллах человеку и которым он не имеет право пренебрегать и за которое Будет спрошен, в той ситуации которую вы мне описали все обоснованно и приемлимо и даже НЕОБХОДИМО!!!!!"
- Прекрасно, если вы так думаете. Но я спашивал, если так думает и ислам, Коран, ваш закон шария... А на основе того, что знаю, это так прежде всего в типичных исламских странах не работает. Может это работает в странах, где ислам более либеральный, например в России и т.п. Поэтому я спрашиваю за официальное, а не ваше мнение относительно тог, если может чужой мужчина смотреть на голое тело женщины, хотя в случае нужды оперировать или помочь ей медицински... (Ожидаю открытой, а не дипломатический ответ...)
Так кажется, что дьяволу не нравится, что христиане, которые в прошлом често относились враждебно к себе сегодня дружатся, сотрудничат, молятся, организуют совместные мероприятия и т.п. Дьявол прекрасно згнает, что в едиснтве сила. Поэтому не желает ,что христиане объединялись. Но меня удивляет, что мусульмане в этом напрсалении с дьявлом наедине, как будто они тоже разделяли это нежелание с дьяволом. Я не понимаю, почему так делают. Не понимаю, если им лежит на сердцы на саом деле добровсего общества, мир между нароами, или любой ценой, даже ценой войны, враждебности распространять только господство ислама...
Каждый разбирающийся в деле может осознать, что их христианский церквей ближе всех церкви католические и православные, т.к. они единственные церкви континуально продолжащиеся с первых веков, с начала христианства. Только эти церкви имеют легитимное преемство апостолов - епископов. Католическао-рправославная Церквоь первых 11 столетий - это точно та Церковь, в которой было написано и соглаосван канон библейских книг Нового завета, которые приняли даже протестантские церкви... Католики и православны веруют в единого Бога, в трёх Лицах, в единого Спасителя, Христа, почитают Деву Марию и святых, иконы, мощи, у них семь таинств веры, священничество, исповедь, литургия и т.д.
Позэтому логически выъходит, что если какие две церкви объядинятся, это будут прежде всего укатолическая и правослаяная церкви. Независимо от взглядов остальных недоброжелательных людей, религий, даже христиан...
Но вы не ответили открыто, а избегали ответа. Общие принципы всем исзветисны. Но я задал конкретный вопрос. По законам ислама имеет право хотя в нужде оперировать женщину врач-мужчина, если женщины нет?...
Позвольте, пожалуйста, задать вопрос относительно женщин:
Когда тяжело заболеет женщина и надо её операция в христианской стране, идёт в больницу, где её помогую по возможностиям.
Но что в случае тяжелого заболевания женщины в исламской стране, нуждающейся тоже операцию, когда по законам ислама врач-мужчина не может смотреть на тело женщины, и врача-женщины в городе нет, или семья женщины бедная, и нет денег, чтобы перевезли её за границу или в заграничную клинику, где врачи-женщины присутствуют?...
Этот реальный пример явно свидетельствует о реальных правах и заботе ислама о женщины или о её неравноправности... Но я рад бы ошибался, и убедился, что я не прав... Кто-то убедит меня об этом?...
К Артем:
"Я православный, но глядя на российское пьянство и бл*дство, часто думаю о переходе в ислам."
- В странах, где нет нравственной мусульманской милиции, мусульмане очень похожи на остальных, включая алкоголя.А если нет алкоголя, так в чем-то другом. Например в Германии известно, что между преступниками в общем большое процент - мусульман... А вы прекрасно знаете, что христианство принципиально осуждает алкоголизм и все дурные привычки. А если вы видите, что это христиане окружающие вас не соблюдают, то надо считать это для вас вызов от Бога стать примером, что возможно быть трезвым христианином. Не надо уходить к исламу, чтобы остаться свободным от алкоголя. Есть много христиан непьющих, даже есть церкви, которые добровольно стремятся полностью избегать алкоголя. В России это очень актуально...
"... на мой взгляд, выхода 2 – либо православие поможет возродить утраченные ценности, либо ислам."
- Если российское общество не будет способно освободиться от зависимости от алкоголя, то будут больше больше людей погибать, и придут люди от исламских стран, размножатся, и Россия станет страной исламской. Но ислам по моему никакая победа, т.к. ислам приведёт опять вместо коммунизма другую форму тоталитаризма. Будет может порядок внешний, но внутри люди станут несвободными, и будет опять владычествовать мораль ради страха. Но основной вопрос состоит в том: Если для вас Христос на самом деле "Путь, Истина и Жизнь". Истинно нас может освободить не диктатура и тоталитаризм, а только истина Христа. Конечно, это тоже великая задача христианских церквей, чтобы Россия не стала исламской, а возобновилось истинное христианство. И мне кажется. что только крещение людей мало поможет, Но поможет их воспитание, и намного более последовательная подготовка на крещение в РПЦ, как это сегодня проводится...
Зачем Церкви формальные крещённые, которые хуже язычников и атеистов своим образом жизни?... Но не хватит отговариваться на других или прятаться за кого-то. Надо начинать от себя и стать примером и погогать другим возобновиться в христианской вере...
К Хамзат:
"... прогматичный Константин со своими политтехнолагами (жрецами)сумели приноровить новую религию на языческое сознание своего поколения...основопологающие принцыпы и символы веры еще не канонизированы .Для этого и появляется необходимость созыва собора чтобы выработать единомнение и.т.д."
- Это ваша фантазия, дорогой Хамзат. Христианство не имеет ничего общего с Константином. Во время Константина христианство уже было развито и распространено, и её основы и основные принципы были давно укоренены. На Соборе только уединили общее выражение веры, и принципы устройства Церкви, чтобы был порядок. Константина надоело, как христиане ссорились и были не едины (тогда - арианство...). Но Константин не был никаким теологом, и не разбирался в теологии. И епископы Церкви не допустили вмешательство царя в дела веры. Ведь тогдашние епископы были на самом деле герои - большинство из них страдало из-за свою веру в преследованиях Диоклециана...
"Ариан ,Нестор и др утверждавщие только о человеческой природе Иисуса были отвернуты."
- Подобно как были споры в исламе, были тоже в христианстве, и это человеческое. Вы отвергли шиитов и другие направления, истинная, легитимная Церковь основана на апостолах и их преемниках, епископах отвергла ошибочные учения Ария и Нестория и других...
"Именно на Никейском соборе были заложены в фундамент современного христианства ..."
- На Соборе - как выше сказал - была только выражена тогдашним современным языком апостольская христианская вера, т.е. вера в единого Бога в трёх Лицах, и определено, кто принадлежит к этой истинной Церкви и какими принципами будет поступаться в её жизни (например рукоположение священников или епископов и т.п.). Всё то, что там было решено до сих пор практически сохраняется, прежде всего исповедание веры, и оно единое для всех церквей, даже протестантских. Все веруют в единого Бога в трёх Лицах, т.к. там подавляющим большинством голосов епископов решили, что именно это вера апостольская (316:2)...
К Таулу:
"от перемены людей либо изменений времени меняется слова определенного содержания а ГДЕ ГАРАНТИИ..."
- Наверно в мусульманских мечетях проповеди совсем другим образом, словами, чем в средневековье. Значит, суть веры вообще не изменилась, но изменились слова. Даже речь с временем изменяется, арабский,славянский, латинский и другие языки с временем по сути изменились, и сегодня их знают только специалисты на основе особенного изучения...
Аналогическим образом нам надо то же содержание веры выражать другими словами, понятными сегодняшним людям, и не повторять постоянно те же древние непонятные им слова... Это логика дела, а не изменение учения или веры. Точно так совершается в христианских церквах на протяжении всей истории... Древние формулировки, хотя они могут цитироваться, надо толковать современными словами...
К Хамзат:
"Тем кто считает себя христианами и при этом стремящиеся объяснить муслиманам смысл троицы и «Божественной» (Астафируллах)сущности Иисуса (мир ему)необходимо изучить историю Никейского собора 325 г (р.х).И почему там были канонизированы именно эти Евангелия а не другие."
- Уважаемый Хамзат. Мы прекрасно знаем эту историю, т.к. она нашей историей... Но кажется, что вы её не знаете объективно, а с предвзятостью... Окончательное решение канона книг Нового завета, в том числе тоже Евангелий, произошло не на соборе в Никеи, а на церковных синодах в конце 4 века (Рим - 382 г. н.э.,Картаго - 393, на Востоке даже в 7 веке...). И эти четыре Евангелие,а не другие выбрали именно потому, что только эти евангелие были написаны людьми из среды апостолов в 1 веке н.э. и с гарантией апостолов, только эти 4 евангелие использовались с момента их распространения на собраниях христиан и читали их при литургии...
Точно так имеется дело с верой христиан в божественность Христа и веры в Святую Троицу. Это вообще не решилось на соборе в Никеи. Там только стремились отцы Церкви найти общее выражение этой веры, т.к. в предыдущей периоде истории, во время преследования христиан и несвободы это было очень трудно, и каждая церковная община или область имела своё выражение этой веры (в Троицу, во Христа, и т.д.) Но по сути христиане с самого начала (после сошествия Святого Духа) веровали в божественность Христа и в Святую Троицу, и именно эта вера и выражена в Новом завете, хотя языком отличающимся от никейского исповедания веры.
Это и понятно, т.к. в Носом завете хватило выразить эту веру языком простым, народным, которая отвечала еврейской среде и выражению, но в 4 - 5 веке уже общество стало более обществом философским, и люди выражались философски, и чтобы им было понятно, отцы Церкви выразили христианскую веру этим используемым языком тогдашнего времени (даже должны было образовать при этом новые слова и объяснить их смысл, чтобы было всем ясно (сущность, личность...)
"и многие другие факты проникновения в учения Иисуса новшества помогут открыть для себя Истину"
- Подобным образом, как вы веруете своему..., мы веруем, что Христос установил свою Церковь на апостолах и обещал своей Церкви своё присутствие и присутствие Святого Духа, который "выучит их всей истине". В этой вере мы убеждены, что всё, что эта Христова Церковь приняла в качестве своей веры в Духе Христовом на официальных соборах Церкви, это на самом деле есть истинная вера Церкви. Это не что-то вроде новшества, а это связано с естественным ростом Церкви, которая по словам Христа "царство Божье" на земле.
Вспомните, к чему Христос уподоблял Церковь (используя понятие "царство Божье")? - К горчичному зерну, которое растёт, развивается... Дух Святой в Церкви действует с самого начала, а в Его свете ученики Христа постепенно всё больше познавали и понимали смысл того, что было написано в Ветхом завете и у пророков и что проповедовал Христос... Ведь сам Христос коротко перед своей смертью им сказал (собственными словами): "Есть ещё много того, что вам надо сказать, но теперь вы бы это не сносили. Когда придёт Дух Святой, всё вам объяснит..".(Еванг. Иоанна)
По сути согласен с Геннадием.
К amatulghaffar:
"если бы автором этого Евангелия был бы мусульманин, он бы старался не допускать подобных ошибок."
- А вы думаете, что христианин бы написал Евангелие, в котором Мухаммад больше Христа?... Гуглите не интернету и узнаете, что это был студент, недостаточно знающий и Коран, и Библию, который сделал эту подделку. Но жалко и компрометирует это мусульман, когда (многие) серьёзно отстаивают это фальшивое евангелие...
К Taulu:
Скажите конкретно, в чём дело... У нас взгляды уравновешенные и одинаковые, но вам многим подобает изменить многие взгляды, в том числе евангелие Варнавы, искаженности Библии и др.