Последние комментарии
Правда или вымысел, что мусульмане поклоняются черному камню в Мекке? (13.12.2020, 12:40):
Мария Колина: блаблабла. Мухаммед собрался запретить языческое паломничество, но тут мекканцы такой хай подняли, не желая лишаться доходов, приносимых паломниками, ...
Нет принуждения в Исламе (13.12.2020, 12:36):
Мария Колина: Именно поэтому мусульманские головорезы на протяжении веков либо убили массу людей, отказавшихся принять ислам. Нет принуждения религии - было сказано...
Ислам и для русских (13.12.2020, 12:32):
Мария Колина: mutazilit Mutazilit, эти фанатики и есть истинные мусульмане, ибо руководствуются предписаниями религии. Вы уже достали со своими оправданиями ислама...
101 противоречие в Библии (05.12.2020, 22:42):
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, вот люди какой религии решили искать противоречия в Таурате Всевышнего - Сура аль-Худжурат(49),14 аят "Говорят арабы: "мы увер...
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, вот люди какой религии решили искать противоречия в Таурате Всевышнего - Сура аль-Худжурат(49),14 аят "Говорят арабы: "мы увер...
101 противоречие в Библии (05.12.2020, 22:32):
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, это преднамеренно лживая подборка! К тому же ей явно занимается лукавый человек, раз он перемешивает еврейские Писания Единобож...
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, это преднамеренно лживая подборка! К тому же ей явно занимается лукавый человек, раз он перемешивает еврейские Писания Единобож...
Католическая монахиня приняла ислам после лекций исламофоба (03.08.2020, 17:31):
Махидевран Емельянова: Махидевран Султан,
Библия о Мухаммаде: почему же ничего? (04.06.2020, 16:55):
Александр Иботов: Расул, внимательно прочитайте "И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, Духа истины, Которого мир не может принять, пот...
Александр Иботов: Расул, внимательно прочитайте "И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, Духа истины, Которого мир не может принять, пот...
Иисус и Мухаммад — братья по вере (06.04.2020, 13:52):
Восточная звезда: Все верно. Анафема верна по-сути, но не верна по-адресу. Анафематствованы были люди (Россия в лицах) в угоду "канонической территории" (примерно 2х1, ...
Восточная звезда: Все верно. Анафема верна по-сути, но не верна по-адресу. Анафематствованы были люди (Россия в лицах) в угоду "канонической территории" (примерно 2х1, ...
Иисус и Мухаммад — братья по вере (18.01.2020, 19:32):
Адам Баламут: после недавних приключений у арабов появится воскрешающая машина душ в кошек и котов и што с вами будет кошечки и куции? про конские тфилины мы наслыш...
Библейские пророчества о Мухаммаде (мир ему) (18.01.2020, 19:10):
Адам Баламут: есть пророчество о прекращении деятельности всех религий я за ликвидацию всех религий они мне не нужны . ислам это не религия што бы понять нужно изуч...
"Я с радостью говорю, что исламский мир никогда не знал инквизиции, какую пережила Андалусия после изгнания мусульман (от нее пострадали и евреи, и мусульмане)."
-Конечно, если вам закрывать глаза, чтобы не замечать, как мусульмане в многих сегодняшних странах преследуют, даже часто уничтожают христиан, христианские церкви, священников, домашние церкви, убивают и осуждают на смерть тех, которые перешли к христианству, наказывают интересующихся о христианство и т.д. - можно сказать что аналогия средневековой инквизиции переживает в намного худшем виде в исламе на днях...
Враг Люцифера, я считаюсь с вашей верой. Но не убежден... Бог как правило воспользовался тоже естественным разумом пророков и посланников и их опытом. Не подобает преувеличивать... Из Мухаммада и всей его жизни может каждый не предвзятый человек почувствовать, что он был даже слишком человек, дитя своего времени, человек слишком земной, человек тогдашних взглядов и представлений хотя имел в себе тоже свои амбиции и фантазию как её осуществить... Для него власть, тело и его удобство значили очень много (даже и небо для него сексуальное...). Не надо питать в себе излишние иллюзии...
По сути согласен с статьей. Паломничество символом человеческой жизни, т.к. жизнь человека на самом деле паломничеством к Богу. Божий ветхозаветный народ Израиль Бог даже побуждал к паломничеству от египетского рабства к обетованной земли через море и пустыню, и это прекрасный символ нашей земной жизни, которая тоже должна иметь направление к освобождению и к Богу (более того "обетованная земля" для Божьего народа в Ветхом завете всегда считалась христианами как символ Богом обетованного неба, царства Божья...).
Поэтому христиане во время свободы, т.е. после Константина и проблем с варварскими нашествиями начали путешествовать в различные христианские значительные места, как Иерусалим или Палестина вообще, тоже Рим как центр христианства на западе и в другие места, где что-то значительное случилось, например показалась Дева Мария и т.п. Сегодня много таких мест, и больше всех путешествуют католические христиане - практически посещая святыни по всему миру (Меджугорье в Югославии, Лурды в Франции, Фатима в Португалии, Сантиаго в Испани и, Гваделупе в Мексико и т.д. ).
Мухаммад был в этом по моему практический человек, и он распознал в паломничестве большую силу для объединения народа, наверно узнал об этом от христиан, которые в те времена посещали Святую землю, Палестину, Рим и другие места... Но конечно, само по себе паломничество только один элемент религии, но не вся религия. Достоверность религии должно подвергнуть другими, более значительными критериями. (Ведь некоторые язычники - например индусы - тоже реализуют паломничество...)
muslim, молодец, что честно отстаиваете правду о действительности...
Ув. Братия мусульмане, кажется, что вам у не о чем писать, т.к. тема противоречий почти каждая вторая… Можеьт буду повторяться, но это вы виноваты. Позволяю напомнить несколько фактов:
1) Все ваши здесь вами упомянутые так названные «противоречия» в Евангелие относятся к категории – в целом незначительных вопросов, т.е. все эти ваши «проблемы» не имею никакое отношение с основой христианства, т.е. с фактом смерти и воскресения Иисуса Христа. Значит, все эти ваши «аргументы» ничем не затрагивают эти основы.
Факт воскресения Христа – этот факт основан не на какой-то «бумажке», а на реальной истории, происшествии, жизни, которая убедила всех учеников Христа, чтобы поверить Ему, что Он на самом деле пророками ВЗ предсказан Мессия Израиля, и Спаситель мира, умерших за грехи всех людей и воскресший в третий день…
2)Определённые различия, даже кажущееся несовпадение евангелистов в связи с информированием о происшествиях в связи с воскресением Иисуса Христа по моему (и по каждому логически мыслящему человеку…) не свидетельствует против, а в пользу факта воскресения и т.п. Именно когда бы все евангелисты описывали так же все эти происшествия, это было бы подозрительно из манипуляции фактами... Не кажется вам? (в этом я согласен с Мариной...)Ведь на само деле никто не из евангелистов не присутствовал при том, когда Христос воскрешал, или - «Кто пришёл ко гробу Иисуса Христа?»,или - «Когда женщины пришли ко гробу Иисуса Христа?», или - «Что увидели пришедшие?», или - «Какие первые слова сказаны женщинам?», или - «Что после этого сделали женщины?», или - «Что приказал воскресший Иисус апостолам?»… Это они могли только узнать от других, и по опыту мы знаем, что не все люди одинаково воспринимают, запомнят... Даже для них не были вообще важными какие-то детали что касается этих информаций. Для них был логически самым важным сам факт воскресения Христа. И об этом они могли убедиться на протяжении 40 дней, когда видели Христа больше раз, разговаривали с Ним, ели, пили, видели Его возноситься на небо…
3) Евангелие, а Библия в целом – это не историческая хроника, которая по современным критериям как будто хотела описывать хронологию происшедшее. Евангелисты хотели просто распространить по миру ту самую главную основную благую весть о Боге явившимся через Иисуса Христа, и они фокусировались при этом на суть, на сущность, на основу касающуюся сути христианской веры в Иисуса Христа. Всё остальное – второстепенное….
4) Что касается вознесения на небо, у Матфея (28:16-18) вообще не упоминается вознесение на небо, а только явление Иисуса на одной горе в Галилеи. Марк (16:14, 19)тоже не описывает происшествие вознесения, только упоминает этот факт. Вознесение описывает единственно только Луки в своём евангелие (24 гл.), и ещё подробнее в Деяниях апостолов… Здесь для нас нет проблемы…
5) Если хотите чуть подробнее заниматься вопросами противоречий в Библии, советую посмотреть тоже наше христианские сайты.
6) В целом: все эти ваши статьи, ув. Браться мусульмане только свидетельствуют о ваших нехороших намерениях в худеем случае, или о недоразумении (я именно в это верую…) лучшем случае.
С уважением Ян
tuim:
"Я не писал что изменение идет в БОЖЕСТВЕ, я написал что к божественной сущности прибавилась ЕЩЕ ОДНА СУШНОСТЬ, слово прибавилась говорит о изменении (изменение это отличие от первоначального состояния) т.е. был Бог СТАЛ!!! богочеловек, ЭТО ИЗМЕНЕНИЕ (не в божестве) а в количестве сущностей…"
- Цитирую вас ещё раз: "...БОГ НЕ ЧЕЛОВЕК И НЕ ИЗМЕНЯЕТСЯ! поэтому утверждения что Иисус человек и Бог основаны ни на чем и противоречат Библии." Значит, вы писали неправильно, т.к. вы утверждали, что мы как будто верили в то, что Бог изменился. Но по-видимому мы это не утверждаем. Более того, соединение божественнойц парироды с человеческой во Христе Иисусе не является никаким изменением божества. похоже как дело сотворениия мира не является никаким Его изменением...
Ян:
- Опять грубая неправда и непонимание. Никакая эволюция в божестве, т.к. эволюция значит усовершенствование, но божество не усовершенствовалось ничем… Бог во Христе принял просто вид человека, без того,чтобы перестал быть Богом…
Уважаемый, если не понимаете христианскую теологию, лучше мудро молчать, чем делать вид мудрого толкователя…
_____
"...Не лгите Иисус по вашему «не просто принял вид человека» а СТАЛ!! человеком приняв человеческую сущность вдобавок к божественной тем самым СТАВ из Бога богочеловеком!!! разве это не изменение Бог в богочеловека причем насовсем????"
- Опять фаул! Не Иисус, а вечный Божий Сын, второе божественное Лицо, стало соединением с человеческой (Богом сотворенной) природой Богочеловеком, приняв вид человека. Тем самым, как уже сказал, в божестве не произошло никакое изменение, лишь невидимый Бог стал видимым в лике человека.
____
"... в Библии Бог прямой речью Сам о Себе говорит что ОН НЕ ЧЕЛОВЕК И НЕ ИЗМЕНЯЕТСЯ!!!! т.е. не человек и не будет им никогда потому что ОН БОГ!!!"
- Ещё раз повторяю: Мы не утверждаем, что Бог (т.е. Его божество, божественная природа, естество) меняется.
Уважаемый: Вы сначала должны понять, что имеем мы, христиане ввиду в связи с нашими выражениями, и только затем вы можете что-то утверждать. Но мы понимаем дело с изменением Бога точно так, как я вам объяснил. Я точно знаю, о чём пишу, т.к. я это последовательно изучал и изучаю. Но вы только что-то, где-то читали. Подсовывать нам то,что мы не учим - нечестно...
Мой взгляд на счёт статьи:
Статься стремится делать вид, что ислам относится к христианам с уважением и считается ис их свободным выбором религии. Но история почти полутора тысячелетия свидетельствует явно, что прежде христианские практически все страны завоевавшие исламом постепенно изменились на мусульманские страны вследствие очень хитрого, целенаправленного и неустанного мусульманского воздействия.
Это понятно, что простые люди долго не выдержат давление, которое явно невыгодное для них. Практически христиане были люди второй категории, они должны были платить налоги, в случае смешанных браков однозначно было выгодно стать мусульманской семьей. Так поступало например в Турции, в Северной Африке и .т.д. А практически сегодня таким же образом поступается сегодня в Египте, Иране, Пакистане. Даже известно, что христианские девушки словно ловят, и насильно их в браке сочетают с мусульманами.
tuim:
"согласно Библии более чем ясно что БОГ НЕ ЧЕЛОВЕК И НЕ ИЗМЕНЯЕТСЯ! поэтому утверждения что Иисус человек и Бог основаны ни на чем и противоречат Библии."
- Вы не прав. Здесь вообще не идёт речь какое-то изменение в божестве. Божество (божественная природа, естество) Бога не меняется тем, что эта природа была соединена с человеческой природой Иисуса из Назарета. Изменение может случиться только в природе человеческой. Природа Бога,т.е. вечного Отца, и Сына и Святого Духа одна и та же: вечная, совершенная (не может развиваться или усовершенствоваться...) всемогущая,всеведущая и т.п.
"по христианству троица это три личности в одной божественной сущности, в какой то момент времени Троица в лице Иисуса путем «воплощения» «приняла» «новую» сущность человеческую и получился «человекобог» т.е. произошла эволюция от «простого к сложному» была одна сущность стало две."
- Опять грубая неправда и непонимание. Никакая эволюция в божестве, т.к. эволюция значит усовершенствование, но божество не усовершенствовалось ничем... Бог во Христе принял просто вид человека, без того,чтобы перестал быть Богом...
Уважаемый, если не понимаете христианскую теологию, лучше мудро молчать, чем делать вид мудрого толкователя...
"Например Зевс в греческой мифологии похищал девушку Европу в образе быка, но не стал богобыком т.е. изменения не было, а у христиан боговоплощение это эволюция, причем все это основано ны выдумках и додумках противоречащих Библии…
если оскорбил религиозные чувства извините, но правду вам надо знать…"
- Извините, но вам надо знать правду о том, что вы не разбираетесь в учении христианства и вы творите выдумки... Уважаемый, если не понимаете христианскую теологию, лучше мудро молчать, чем делать вид мудрого толкователя...
Алексей, вы прав, и я полностью согласен. Даже в ответе он и подтвердил фактически то, что вы говорите.
Ув. piligrim, кажется, что вы читали только анти-христианские книги, которые издавали бывшие коммунистические издательства, или их современные либеральные наследники. Действительность, как свидетельствует истинная история, даже современная, вообще не такая, что всё чёрное было церковное, а вне Церкви всё было светлее. Разумные люди, знающие дела, сегодня говорят в связи с этим вопросом о недоразумении между теологами, которые не разбирались в науке (т.к. не были учёными), и учёными, которые не разбирались в теологии (е.к. ими не были). Но при этом каждый делал вид, что он разбирается во всём.
Церковь тогда естественно оборонялась своих верующих, т.к. многие учёные злоупотребляли новые знания и делали из них неадекватные умозаключения и выводы против вере(например Дарвинова теория эволюции как будто была против вере в Бога, хотя сам Дарвин был верующий...). Учёные видели во всём реакционность Церкви.
Надо добавить к вашим односторонним утверждениям, что всё не были ни чёрным, ни белым. Галилеи даже свою книгу написал для папы римского, и проблемы начли только тогда, когда он начал спорить относительно истин веры и толкования Библии. Даже в то время даже многие учёные не принимали его аргументы, т.к. на деле тогда ещё не было однозначных доказательств (хотя в конце концов его интуиция была правильная...)
Кроме того вы забыли, что даже в 20 веке СССР не принимал многие результаты науки, например опата, католического монаха из Брна, генетика...
Просто, упрекать сегодня что-то кому-то в этой области не подобает, т.к. человек как правило при этом не учитывает исторический контекст и уровню образования и знания в общем. Поистине, каждый человек дитя своего времени, это в силе тоже для кардиналов Церкви, ведь они тоже дети своего времени, что касается науки.НО намного хуже те советские учёные, которые закрывали глаза над доказательными и всем остальным миром принимающими фактами генетики...
В этом контексте, надо признать, КЦ имела более смысла для науки... Более того, когда бы вы читали мною упомянутую книгу, то вы бы узнали, что среди наиболее значительных учёных на протяжении всех столетий, даже тех критических, огромное множество среди как раз католических или монахов, или священников. Ведь систематическая наука как её знаем сегодня на самом деле начала развиваться прежде всего в католических монастырах, которые часто частично превращались на лаборатория.
Ув. "поэта"Владимир, но скажите, пожалуйста, как эти ваши цитаты связаны с темой статьи или с моим комментарием... Пока понятно, что это цитаты о небесной награде или наказании для верных. Это можно цитировать везде и всегда, но не везде и всегда это будет по теме... Так скажите, что этим хотел сказать поэта?... Вы, пожалуйста, не способны сказать к теме хоть одну собственную мысль?...
Понятно, дорогой Владимир, но когда человек дискутирует на конкретные темы, подобает выражать свои мнения не только в виде "поэтическом", а конкретно, т.к. цитаты Библии или Корана, главным образом когда их слишком много для человека непонятны, и трудно ему найти, что "поэта" всем этим хотел сказать. Просто, не надо ссылаться только на Библию или Коран, а воспользоваться тоже даром разума, который тоже от Бога происходит, и цитатами воспользоваться не больше,чем надо... Аллах нам дал разум даже того, чтобы нам правильно понять священные книги (без разума вряд ли...).
Таня: "...в православном мире творится что-то ужасное. Честно говоря, мне неприятно каждый день видеть полуголых женщин. Даже противно с подружками – христианками общаться, видеть как они красуются перед парнями, показывая свои кросоты. Трудно сказать что они верующие христианки."
- Ув. Таня, по моему правдивое предложение только то последнее. На деле, трудно сказать, если те, которые хотя крещены, но почти ничего о своей вере не знают (т.к. как правило их и никто не подготавливал), значит или их крестили маленькими ребенком в семье, в которой никто не практиковал христианскую веру, или их может крестили хотя на днях, но они сегодня заплатили деньги и послезавтра их крестили без последовательной подготовки, без учения того,что значит стать христианином... Наверно вы знаете, что я имею ввиду...
И знаете, что в странах традиционно не мусульманских я вам могу показать тоже множество "мусульман", которые ведут самых себя как неверующие или язычники: у них любовницы, они пьют алкоголь и т.д. ничем не отличаются от других современных людей сего мира...
Кто хочет, прекрасно может найти не только пример хороших мусульман, но тоже замечательных христиан, парней и девушек, мужчин и женщин, не только в России, но тоже в других странах. Христиан есть в мире хороших по крайней мере такое количество, как мусульман. Об этом я убежден. Религия, церковь - это можно сравнивать со школой, и в каждой школе есть ученики на пятёрки (лучшие) и на четвёртки, и между тем...
Я хотел всем этим сказать, что надо последовательно различать то, что учит вера или религия как своё официальное учение, и что совершают люди. И не имеет смысла вытягивать отдельные лица той или другой стороны, и критиковать своих оппонентов на основе такого подхода. Это без смысла, т.к. это без конца... Давайте сравнивать не отдельные лица, а принципы веры одной и другой религии. Это имеет смысла... Бог с вами.
Ув. Владимир, зачем то множество цитат без связи, пожалуйста?... Извините, но вы не сможете написать связный текст, в котором бы были явны ваши взгляды?... То ваше бесконечное цитирование... - кто должен разгадывать, что вы всем этим хотели сказать?... Ведь я бы тоже мог цитировать и цитировать... Но какая польза?... Цитировать хватит поменьше, и больше объяснять...
Но вы свободный человек, ваше дело... Но конечно с риском того, что таким образом люди вам скажут то,что я (или многие не скажут, т.к. это им неприятно). Но я это хотел уже вам написать довольно прежде и - искренне...
С уважением Ян.
Автор статьи Мишааль ибн Абдулла,черпающий из книги «Что сказал Иисус на самом деле» не хочет понимать (вместе с многими другими), что все эти размышления на тему искажение Библии полностью бесполезны, т.к. они вообще не касаются основ христианства. Как уже много раз вам было объяснено, наше христианское понимание своих священных книг существенно отличается от понимания мусульман Корана.
Мусульмане убеждены, что некий ангел буквально продиктовал Мухаммаду слова Корана, и он их передал своим ученикам, и они их позже продиктовали калифу Умару, который создал Коран приблизительно 25 после смерти Мухаммада. Мусульмане веруют, что всё, что в Коране записано, верно, т.к. эти упомянутые люди-ученики Мухаммада верно сохранили слова Мухаммада, происходящее мол от ангела Аллаха.
Но у христиан, что касается Евангелия (о котором пишется с этой статьи) имеется дело по сути по другому. Мы это понимаем таким образом, что Христос провозглашал многим людям, в различных городах и посёлках, синагогах на протяжении приблизительно 3 лет. При этом часто повторял свои проповеди (т.к. в другом месте уже были другие люди), и выражал те же мысли другими словами. Более того, сам Христос иногда подчеркивал, что самое главное понимание, смысл слов, которые он провозглашает, не буква.
Поэтому понятно, что евангелисты, которые происходили из учеников или прямо Христа или были учениками апостолов, стремились выразить существенный смысл того, что поняли из проповедей Христа или апостолов. Поэтому не удивляет, что в несущественных мелочах, или в конкретных выражениях Евангелия могут отличаться. Но самое главное, что во всех четырёх Евангелиях сохранилось общество основано Христом, т.е. Церковь Христова, то самое существенное, самое истинное для понимания христианской веры.
И поэтому всё равно, если в каком-то кодексе или рукописи не сохранилось всё таким образом, как мы это сегодня находим. Самое главное, что вера в воскресение Христа присутствовала с самого начала, т.е. с момента воскресения Христа. Ведь на самомм деле как раз воскресения Христа было для веры христиан самым решающим фактом, доказательством достоверности. Если бы Христос не воскрес -как писал среди первых уже Павел - то тщетная была бы вера христиан. В этом случае Христос ничем бы не отличался от других основателей религий. Он бы умер как каждый простой, грешный человек.
А именно факт, что Христос воскрес переубедил первых, и после них и на основе этого всех остальных учеников всех времён, что Христос поистине тот, кто был предсказан пророками, т.е. ожидаемый Мессия, Машиах, и в Нём даже исполнились все пророчества, в том числе о Его смерти и воскресении (кроме того, Он сам это предсказал - что можем узнать в тех же Евангелиях).
В конце концов, Христос никогда не повелел своим ученикам что-то написать. Он гарантировал только то, что снизойдет на них Дух Святой, который их выучит всей истине, и напомнит им всё что, Он учил и они станут правильно понимать Его учение. И именно в этом Святом Духе (снисходящего в 40-вый день на учеников Христа) ученики постепенно всё больше понимали.
Поняли тоже, что потребным будет записать для следующих генераций по крайней мере существенные слова Христа и Его жизнь, и таким образом возникли Евангелия и другие книги Нового завета. Всё это редактировали ученики Христа, т.е. апостолы, или люди которые имели их доверие и их веру. Например Марк по преданию сопровождал апостола Петра, Луки сопровождал апостола Павла на его путешествиях по миру, и сто раза слышал их проповеди , и записал...
Поэтому всё равно, когда и кто записал какую-то стиху в Евангелия. Самое главное, что всё это было ободрено ученикам Христовой Церкви из круга апостолов. Кроме того есть многое, что не было записано в Евангелиях, но передавалось посредством устного предания, было записано позже другими учениками Христа. Люди из круга Церкви наверно знали, что совпадает, и что противоречит учению Христа и действительности. Ведь мы на самом деле поверили первым генерациям христиан и их преданию о Христе )похоже как мусульмане поверили первой генерации после Мухаммада).
Просто всё основывается на вере. Но нашу веру гарантируют не какие сомнительные изучения учёных 19 или 21 века, а нашей гарантией является сам Христосм, который обещал своей Церкви через Петра, что "ворота ада её не преодолеют", т.е. никакие враги веры не будут мочь разрушить Церковь Христову, которая основана на вере во Христа, провозглашавшей апостолами, т.к. "душей" этой Церкви является Дух Святой, Божий Дух, Дух Иисуса Христа и Отца небесного.
---------
(Но задаем вопрос: Какая гарантия достоверности Корана, когда Мухаммад не совершил ничего доказывающее божественное происхождение его учения, даже когда он сомневался в идентификации ангела, который к нему говорил, даже когда он в существенных вопросах противоречит Библии - в частности что касается смерти и воскресения Христа...?)
Только чуть частично можно согласиться с автором статьи. По моему в статьи много неточностей, многое непоследовательное. По сути нам ясно, что христианство - в отличие от ислама - содержит в себе намного больше и намного более последовательно принципы свободы, и мотивирует людей служить к добру и к развитию общества. Это вытекает из подхода Иисуса Христа в целом. И хотя многие его ученики на протяжении истории этого не исполняли, но многие да, и постепенно всё разъяснялось и развивалось. Например даже в средневековых университетах, которые начала основывать и поддерживать Церковь дискутировалось свободно на высоком уровни по точно определённом методе, пока даже сегодня на исламских университетах не допускается свободно задавать любые вопросы, как свидетельствует Марк А. Гэбриел, доктор философии, в прошлом преподаватель истории ислама
в университете Аль-Азхар в Каирев своей книге
"ИИСУС и МУХАММЕД",Поразительные совпадения и явные различия (http://my.mail.ru/community/christlife/1A7E577A74A67C05.html, http://files.mail.ru/15IPUA).
Правда такова, что ни один институт не сделал большего для формирования Запада, чем Церковь. Таков основной тезис недавно вышедшей книги «Как Католическая Церковь созидала западную цивилизацию».(http://www.agnuz.inf">http://www.agnuz.info/tl_files/reading_room/church/) Автор книги –Томас Вудс младший.
Автор подчеркивает: нельзя утверждать, что западная цивилизация основывается лишь на католицизме. Но, однако, не следует забывать, что Церковь внесла огромный вклад в такие сферы общества, как искусство, музыка, архитектура, наука и право.
В СМИ по-прежнему бытует негативное мнение о Церкви Средневековья, даже несмотря на то, что все историки рассматривают этот период без предрассудков современности, а лишь в историческом контексте. VI-VII-е века были отмечены нашествиями варваров и постоянными войнами. Церковь предпринимала активные меры для сохранения порядка, без ее вмешательства ситуация была бы гораздо хуже.
Современная цивилизация в долгу перед деятельностью огромного количества монахов Средних Веков, убежден Вудс. В ходе многочисленных нашествий варваров, многие монастыри уничтожались. Но, несмотря на это, монастыри вновь возводились и продолжали нести свою миссию. Средневековые монастыри сыграли важную роль в развитии сельского хозяйства. Тысячи бенедектинских монахов занимались расчисткой и культивацией земель. Именно они обучили местное население выращиванию скота, производству сыра, пчеловодству и водному хозяйству. Цистерцианцы помогали развивать металлургию и гидроэнергию.
На Средние Века пришлось и рождение системы университетов. Церковь была в самом центре этого начинания, датой рождения которого можно считать вторую половину XII века. Университеты создавались в Париже, Болонье, Оксфорде и Кембридже. Папство также сыграло важную роль в образовании и деятельности университетов. До периода Реформации 81 университет получил Папские хартии.
Современная наука также находится в долгу перед Католической Церковью. Большинство людей помнят лишь конфликт Церкви и Галилея, хотя он, на самом деле, был не столь сильным, как утверждается в распространенных мифах. На протяжении веков Церковь была в самом центре научных открытий, многие представители духовенства сочетали свое духовное призвание с научными интересами.
В XIII веке доминиканец св. Альберт Великий считался одним из самых выдающихся представителей современной научной мысли. Роберт Гроссетест, канцлер Оксфордского Университета и епископ Линкольна, признавался современниками одним из самых образованных людей средневековья. Его перу принадлежит первое полное описание проведения научного эксперимента.
Участие Церкви в науке прослеживалось и в последующие века. В XVII веке о. Николас Стено из Дании прославился уложением большинства принципов современной геологии. В XVII и XVIII веках иезуиты стояли во главе многих важных научных открытий, особенно в областях математики и астрономии.
Искусство и архитектура также многим обязаны Католической Церкви. В VIII и IX веках именно Церковь препятствовала уничтожению изображений религиозного характера, которого добивались иконоборцы.
В следующие века под покровительством Католической Церкви было осуществлено строительство огромного количества кафедральных соборов и зданий, имеющих историческую ценность. Сами Понтифики часто выступали покровителями многих выдающихся представителей искусства, сделав возможным создание многих произведений искусства.
Международное право
Покорение Нового Света побудило католических богословов следовать пути развития, опираясь на юридические и моральные принципы в общении с коренными жителями новых территорий. Одним из таких мыслителей был доминиканец о. Франциско де Виториа, который известен своей формулировкой современного международного права. Он выступал в защиту принципа, что все люди равны и обладают одинаковыми правами на жизнь, культуру и собственность. Виториа, вместе с такими известными личностями как доминиканец Бартоломе де лас Касас, сыграл важную роль в защите местного населения от колонизаторов, не считавших аборигенов за людей. Испанские монахи всячески противились рабству и любому недостойному отношению к аборигенам.
Многие аспекты современной юриспруденции были сформулированы благодаря Церкви, отмечает Вудс. Юридический кодекс, разработанный Церковью для собственных нужд – каноническое право – был первым систематизированным сводом юридических документов, разработанным в средневековой Европе. Именно этот кодекс и стал основой для светских законодательных систем. Именно Церковь выдвинула тезис, что брак между мужчиной и женщиной должен осуществляться на добровольных началах. Позиция Церкви в деле защиты жизни стала причиной прекращения практики детоубийств в Греции и Риме.
Благотворительная деятельность
Вудс также подробно рассматривает благотворительную деятельность Церкви. На протяжении всей своей истории Церковь прикладывала усилия для облегчения страданий, вызванных голодом и болезнями. Вдохновленные Евангелием, верующие жертвовали деньги Церкви, зная, что они пойдут на помощь нуждающимся.
В ранние века представители духовенства организовывали хосписы для паломников, бывших рабов и бедных. Вдовы и бездомные дети также получали помощь от различных учреждений, курируемых Католической Церковью. Массовое создание больниц также обязано инициативам Церкви. В Средние Века многие монастыри часто становились центрами оказания медицинской помощи.
Масштабы оказываемой помощи были настолько велики, что многие лица, враждебно относившиеся к Католической Церкви – от язычников и реформаторов-протестантов до таких крупных фигур эпохи Просвещения, как Вальтер – признавали заслуги католиков в сфере благотворительности и помощи нуждающимся.
В книге Вудса отмечается, что запрещение деятельности монастырей и конфискации их собственности королем Генрихом VIII в XIII веке, привели практически к полному прекращению благотворительной деятельности государства, что явилось причиной некоторых народных восстаний. Национализация церковной собственности во Франции в 1789 году привела к тому, что за последующие 50 лет количество больниц в стране снизилось на 47%.
Автор книги подчеркивает, что Церковь не просто внесла вклад в созидание западной цивилизации, она создала эту цивилизацию.(http://www.agnuz.inf">http://www.agnuz.info/tl_files/reading_room/church/)
Просто, всё это предваряло и создало предпосылки позднейшему развитию и революции разного рода, тор, что мы сегодня переживаем. Христианство в целом стало основой в целом развития общества, вопреки многим ошибкам конкретных христиан, даже церквей (кто не делает ошибки?... Ошибаться - это человеческое...). Но в мире ислама, жаль, я опасаюсь, до сих пор средневековая консервативность в многом, люди чувствуют (или лучше сказать, почти не чувствуют, т.к. многие уже привыкли...) несвободу И несвободный человек просто боится... Конечно, это искушение было тоже в христианском обществе,но Церковь это преодолела, поняла: что-то прежде, что-то чуть позже... Но в исламе ещё этого понимания довольно мало - в большинстве странах исламских.
Факт, что один священник стал мусульманином - это сегодня никакой аргумент... Например не сайте http://answering-islam.org/Testimonies/index.html много свидетельства различный обращений от ислама к христианству... По интернету можно найти всяческие обращения по всяческим направлениям. Это ничего само по себе не доказывает.
Ведь каждый человек хочет каким-то образом оправдать свое изменения в жизни, в том числе обращенный от религии (христианство, ислам) в атеизм...И это обязательно не становится этим аргументом в пользу атеизма...
За каждым обращением, как правило, разнообразные влияния. И они часто очень сложные, и, как правило, не только рациональные, а чаще всего иррациональные, эмоциональные (напр. у катол. может священника недовольство с конкретной его работой, приходом, с соблюдением целибата в этом миру, и может причиной того его недостаток сдержанности и жизненной дисциплины, т.е. его личные ошибки...). И чтобы человек оправдаться (даже перед самым собой), ищет и как правило прежде или позже найдет.
В Африке некоторые священники стали мусульманами как раз из-за того,чтобы могли жениться, т.к. не были способны соблюсти целибат (безбрачие, которые обещали как священники или монахи...). Значит, ошибка была или в людях, которые плохо решились в самом начале, или в учителях Церкви, которая не распознала слабости этих людей в процессе их воспитания и подготовки к священничеству.
Дорогие братья мусульмане, а вас интересует слушать постоянно ту же одну песню?... Это "звучало" уже на http://oneislam.ru/?p=1056#comments в статьи "Противоречия в Библии" или в статьи "101 противоречие в Библии" на http://oneislam.ru/?p=1187. Пока известно, с тех пора (т.е. несколько месяцев) даже в мире ученых о Библии ничего нового не открылось, Потому напомню некоторые тогдашние мои мысли:
Истинные христиане утверждаут, что наша Библия безошибочная во всём, что она содержит. Даже никакая разумная церковь так не учит (может какая-то секта фундаменталистская…) Официальная Церковь всегда учила, что Библия содержит истину о истинном Боге, т.е. в ней записано истинное Божье откровение для всего человечества, которое касается идентичности и характере Бога (какой Он, как действует, Его замыслах о спасении людей, обязанностей людей в отношении своей веры и т.п.)
Конечно, что Бог не намеревался людям открывать мелочи относительно астрономии, биологии и т.п. Даже бесполезно искать в Библии какие-то точности в именах, количествах или списках бойцов или потомства,в временных датах, в истории не касающейся сути дела (т.е. откровения Божьих истин).
Библия говорит по сути правдиво, что Бог один, но в трёх Лицах (т.е. никакие трое Богов как нас обвиняют мусульмане), что Сын Божий стал во Христе человеком, чтобы спасти своей жертвой на кресте всех людей и воскрес из мёртвых, чем доказал достоверность своего учения и своё божественное происхождения…
С момента,когда библейские книги считали священными, не произошло никакое искажение в их содержании и они сохранились до наших дней. Доказательство этого является например открытие кумранских рукописей в 20 веке, которые подтвердили больше сходство современных книг Ветхого завета с открытыми рукописи, происходящими с 1 века до н.э. (Кажется, что теза о искажении книг Библии выдумка мусульман, когда они заметили, что в многих вопросах Мухаммад не совпадает с библейскими книгами, например о Измаиле и Исааке или о Христе и Его смерти и воскресении…)
Поэтому и не имеет смысла приостановиться при отдельных мелочных неточностях, на которых тщетно базирует автор как будто этим что-то доказывал… Ведь те, которые складывали все книги Ветхого или Нового завета прекрасно знали обо всем, и оставили всё так, как есть, даже с неточностями и кажущимися противоречиями. Почему? Потому что они осознавали, в чём дело, цель всего, в чём суть истины Божьей, которая основной целю Библии. То, что главное, решающее, истиной Божьей – это в Библии явно правдиво записано.
Суть веры состоит не в тех мусульманскими авторами неустанно упомянутых пустяках, на которых онисосредоточивются (тщетно), но в основных принципах веры: Исполнение ветхозаветных пророчеств о Христе как ожидаемого Мессии, Спасителя мира, Его жертва на кресте за грехи всех людей, и Его воскресение, вознесение на небеса и сошествие Святого Духа, основание Церкви (на апостолах), которая на самом деле (а не Библия) является основным принципом и гарантией христианской веры…
Но вопреки того мы – в отличие от того, как вы думаете – считаем христианство прежде всего религией живого Божьего слова, а не только религией книги. Тоже Христос не установил книгу, а общество из своих учеников – Церковь во главе с апостолами, и этому обществу передал правомочие передавать дальше то, что Он учил и послал им своего Святого Духа, который им помогает всё понять… В этом гарантия достоверности христианства и библейских книг…
(В конце концов, кто хочет подробнее узнать христианские ответы на т.н.з. 101 противоречий, может их найти на http://answering-islam.org/russian/authors/smith/101/list_of_contradicitons.html в статьи "Список противоречий")
Polat:
"Аллах в Коране говорит что будет оберегать писания,как видите это истина.Коран был и остаётся неизменным! Какое пророчество вы есчё хотите?"
- Вы наверно игнорируете факты истории. Коран остался неизменным, но только после того, как его редактировал калиф Умар 25 лет после Мухаммада. Но в связи с тем не всё известное стало составной частью Корана как об этом свидетельствует история (http://www.answeringislam.org/russian/authors/gilchrist/quran.html)
"В мире тысячи и даже миллионы хафизов знаюсчие Коран наизусть,чего не скажешь о библии!"Не важно сколько людей знает какую-то книгу наизусть. Но важно то, если это поистине Божье слово...Но сравнение истинного Божьего слова - Библии с Кораном как раз этим сомневается...
"... христиане.Они говорят :мы верим только в то что послано нам,и не верят в последнее руководство для всего человечество,в свясченный Коран! И только мусульмане верят что Тора от Аллаха ,что Евангелие и Псалтырь тоже"
- Христиане по праву так поступают, т.к. если был бы Мухаммад на само деле "последний пророк", то бы не мог противоречить прежним пророком включая Иисуса Христа. А во вторых: мусульмане на деле не веруют правдивость нашей Библии, т.к. её считают искаженной. Не кажется вам, что это лицемерие? на одной стороне ссылаться на Библию и утверждать, что уважаете её, но с другой стороны усердно провозглашать, что она искажена...
"Конечно ни в эти нынешние книги,каждая из каторых превратилась книжкой по истории! Умозаключение разных людей,новшество и ложь ,искозили святые Писания!"
- Вот, это ваша логика без логики. Без основания утверждать что-то такое. Скажите один повод вашего утверждения... Нет их, просто всё это только ваши фантазии без обоснования
Извините, но если честно нам присмативаться за "пророчествами" Корана, то даже каждый нейтральный челвоекк может заметить,что здесь на само деле не идёт речь о пророчествах, а просто о естественных предвидениях, которые совершает человек почти повседневно, и из которых что-то сопадает с действительностью, с что-то нет.
Точно так это произошло с Мухаммадом. Даже например что касается Корана, там наверно не исполнилось никакое пророчество. Всем известно из изучения истории, каким образом складывался Коран, какой был это сложный процесс, когда калиф Умар собирал всех, у которых в памяти е-то цитаты от Мухаммада, и как наконец следал по своим представлениям то, что вы называете единственный "оригинал" Корана, но на деле это был выбор из того, что сохранилось. Даже известно,что некоторые из этих близких людей сначала проетстовали и нехотели подчиниться решению калифа (кончено, в конце концов это сделали...). Значит, никакая слава, никакое пророчество о ЕКоране не осуществилось...
Кто хочет подробнее знать историю Корана, пожалуйста на http://www.answeringislam.org/russian/authors/gilchrist/quran.html
Что-то аналогично можно сказать о остальных т.н.з. пророчествах. Поэтому по мему не разумно обнародовать такие статьи, которые вообще достоверны...
Ув. piligrim. Хотя вы сказали "Увыжаемые верующие,давайте будем терпимее друг к другу..., однако в целом это мало достоверно. Я полностью соглашусь с Алексеем, т.к. если прочесть почти все статьи в этом форуме, они все направлены против христианству. Что ту ещё говорить? Я несколько раз аппелировал похоже вам (например http://oneislam.ru/?p=4171, и др.) о том, чтобы друг друга не стремились унизить, компрометировать его религию и т.д.
Но в конце концов как правило одни мусулмьмане продолжали нападать на христианство, и продолжать доказывать, что "Иисус не Бог", "Троица - это дело дьявола", "Павел - фальшивый апостол" , "Библия искажена" и т.д. Т.е. они постоянно продолжали то, что нас святое, ценное унижать, доказывать фальшивость и т.д. Что тут нам делать? Молчать? Согласиться в тишине?... Поймите нас, что мы не можем допустить оскорбление нашей веры, поэтому мы просто защищаем, обороняемся, и всё. Тот, кто как правило нападает, оскорбляет других - это мусульмане. А когда мы выясним нашу позицию, и скажем им наш взгляд, это они считают оскорблением, неуважением. Пословица "акая акция - такая реакция", или "как в гору накричится, так откликается"...
НО я вижу нереально - при этом составе людей стремящихся друг друга переубедить на свою сторону - окончить с этим... Но мы все могли бы договориться, что не будем обижаться, не будем предполагать у другого злую волю, что будем взаимно уважительными, и будем аргументировать рационально, слушать другого, не повторять постоянно те же фразы, что будем доказывать наши слова аргументами, а не просто утверждать (например как сестра Таня, она мило пишет, стремится с уважением, но в конце концов это самое чувство, и утверждения без доказательства... Не убедят никого... Похоже тому, когда я буду исповедать свою любовь ко Христу перед вами...)
Таня:
"Я не стала приводить вам доказательства, подтверждающие правдивость Премудрого и Всепрошающего Мухаммеда (с.а.в)."
- Дорогая Таня, я и не ожидал, даже заранее выразил, что и не найдете никаких доказательств. Я понял,что вы поверили не разумом, а сердцем, и как говори Паскал "сердце имеет свои повода, которые разум не понимает"... Я и не удивляюсь. Если вы это делаете искренне, и вы не способна больше сделать, то Бог наверно это поймёт, и простит вам заблуждение в религии, т.к. я убежден, что Он смотрит на человека с пониманием, и не оценивает его только по формальной правильности его взглядов. Но однако вас мне жаль, т.к. вы не знаете Истину Божью, которую Бог открыл людям через Христа, и не осознаете, что Мухаммад и все остальные, отклоняющиеся от Христа, блуждают... Но как я сказал, когда человек искренне ищет и поступает по совести, и он невинно, хоть заблуждается, Бог ему простит, и может быть спасен... Желаю вам, чтобы вы была счастлива, а не забывала, что судить мир в кончине веков придёт никто другой, только Иисус Христос, Царь всех царей (Евангелие от Матфея 25:31-46). http://jesuschrist.ru/bible/%CE%F2_%CC%E0%F2%F4%E5%FF/25). С уважением Ян.
piligrim:
"Вы не так понимаете мои вопросы..."
- Уважаемый, например если вы написали "«И есть научные данные,что Христианство переделано в угоду и по указке римского духовенства.» - то я ответил, как понял. Поэтому советую в буудущем конкретнее и точно формулировать свои мысли, т.к. я пока не знаю читать ваши мысли. Ивнините
"Вы не развиваете логическое продолжение темы,а в трудных ситуациях прикрываетесь дежурными фразами ,типа – Глупость . Там нашли только гностические рукописи. «Ничего чрезвычайного там не показалось… » "
- Я реагировал на ваше утверждение, что "рукописи Накхамади вообще произвели переворот во взгляде на Христианство". В целом это не правда, т.к. эти рукописи ничего на деле не изменили. Если хотите больше от меня, пожалуйста, вы должны были написать в чём и почему эти рукописи что-то изменили... (Какой вопрос - такой ответ...)
"Откуда Вам знать,чего желает Бог?"
- Извините, а вы не знаете такое простое? А зачем нам Бог открыл самого Себя, свои замысли и свои мысли и желания в истории израильского народа, через пророков и через Иисуса Христа?... Ведь Священные Писания именно об этом - о том, что Бог желает... А что касается моногамии, через Иисуса Христа мы однозначно узнали, что с самого начала не было никакой полигамии, а Бог сотворил одного мужчины и одну женщину, чтобы они создали семью. Полигамия была проблемой временного заблуждения диких древних людей, твёрдости сердец, прежде всего мужчин, которые злоупотребляли свою силу в отношении женщин и греховности в целом. Согласно христианской вере Богом не позволяется никакая полигамия, это выдумка Мухаммада 600 лет после Христа...
"И почему противно природе-ведь в природе есть как моногамия ,так и полигамия."
- В природе есть полигамия у некоторых животных, но человек не только природа, а что-то больше, т.к. у человека духовная душа. У человека знание и потребность Бога... Может Бог хотел нам показать в природе, чтобы мы не были как животные, когда будем их подражать что касается отношения к женщинам...
"И откуда Вам знать ,что апостолы были людьми мудрыми да еще и интеллигентными,ведь про них история не знает достоверных фактов."
- А вы на основе чего, пожалуйста, утверждаете обратное. Вы читали Евангелии или Новый завет в общем написанный некоторыми апостолами? Вы думаете, что это могли написать люди неинтеллигентные?... Я удивлен этим вашим взглядом. Различайте, пожалуйста между образованием и интеллигенцией. Даже вообще необразованный человек может быть более интеллигентным, чем образованный. (Кроме прочего Мухаммад был по моему очень интеллигентный, хотя неграмотный...). Апостолы были на самом деле не только интеллигентными, а мудрыми, ведь были ученики в школе мудрейшего из мудрых, Иисуса Христа...
"Я уверен,что Исус личность божественная с сильным и волевым характером,но я не уверен в простых людях-в апостолах."
- Но тут по моему ошибаетесь, как вам уже выше показал. Кроме того апостолы были проникнуты Святым Духом, который из них сделал "новое творение", и они были готовы ради Христа идти всему миру провозглашать Его Евангелие. Это не мудрость, даже большая жертвенность и любовь этих людей?...
"На счет выбора религии.Я писал о единобожных религиях. Думал что Вы это поймете по умолчанию."
- Опять Надо выражать точно, и не предполагать, что кто-то читает ваши мысли. Но однако тоже по моему вы не прав, т.к. если является правда, что Бог создал свой народ и на вершине его истории послал Иисуса Христа, своё окончательное Слово в мир, чтобы люди узнали Божью истину, чтобы через Него могли принять спасение, это значит, что Бога и Его Слово, Христа подобает принять таким образом, как Он этого желает, а не по своему. Тут кончится своеволие, т.к. Бог говорит... Ведь зачем Христос пришёл, умер, и посла своих учеников по всем миру: чтобы после 600 лет опять всё изменилось, т.к. пришёл другой "пророк", который сказал, что это не так, как говорят ученики Христа?... Что Христос не умер и не воскре7?... Что не надо соблюдать моногамию, а можно взять даже 4 жены плюс рабынь сколько угодно?... Вы думаете, что Бог не способен гарантировать и обеспечит, чтобы Его слово через Христа сохранилось в Его Церкви, которую Он сам создал, в который Он присутствует (как обещал)?... А где тут логика, пожалуйста?...
"... Но у Мухаиеда не были такие условия ,его Учение проходило в агресивной языческой среде и Ему,чтобы спасти свое Учение приходиось защищаться.А Вы прекрасно знаеие,что лучшая защита-нападение.Да,были захватнические войны мусульман"
- Видите, так вырабатывается оправдание своих ошибок, заблуждений. Красивый приме. Мохаммад должен нападать... А при этом утверждает, что "в религии нет принуждения"... Противоречие. Неужели Бог противоречивый? А честно,скажите, мог тот лет Бог 600 лет после Иисуса Христа совсем изменить своё мышление? Ведь через Христа говорил, что надо прощать, не вести войны, любить всех, даже врагов, и только любовью и своими добрыми делами и свидетельством стремиться других завоевать... Но 600 лет позже уже можно воевать, сражаться и воспользоваться насилием?... Не образовали вы, пожалуйста, Бога по своему образу?... Подумайте, и не верьте всему, что вам говорят, воспользуйтесь, пожалуйста собственной головой...
"были и крестовые походы и мрачное средневековье в Европе."
- В порядке. Были. Но вы уже забыли, как они начали и почему? Потому что мусульмане в Палестине после нескольких столетий начали агрессивно относиться к христианам, и цель крестовых походов был ничего другое, чем освобождение из этой агрессивной власти мусульман (кроме того, что ислам агрессивно распространялся по всему миру...). Мы понимаем, и признаем, что на крестовых походах многие не вели себя как христиане, жаль. Но вам не подобает нам неустанно напоминать крестовые походы, когда ислам тоже совершал с самого начала агрессивные нападения и нашествия на многие страны... Это лицемерие...
"Но хотелось бы ,чтобы Вы не были так агресивно настроены против мусульман."
- Если вы бы прочитали многие мои комментарии в этом форуме, то вы бы узнали, что я вообще не агрессивный, а уважаю искренне верующих всех религий. Только реагирую на многие ваши (не лично вас, а в целом), по моему, не слишком тактичные реакции в адрес христианства. Ведь почти вес этот форум на самом деле является нападением и стремлением о сомнение христианства. Почему затем удивляетесь, что мы обороняемся?... (Я оцениваю, что нам тут вообще позволяют открыт выражать эту оборону, т.к. на многих других местах мусульманские модераторы вообще не терпят критику и открытые слова христиан...)
piligrim:
"»Весь ислам ссылается на ангела, которого видел только Мухаммад.» Но ,когда дело касается Христианства ,то Вам не требуются научного взгляда на чудеса..."
- Ведь это логично. Ангел Мухаммада, это может сказать каждый, что встретил какого-то ангела... Но совершить тысяча чудесных знамений, исцелений многих, это уже многие лично видят, испытывают... Историческая наука подтверждает, что даже враги Иисус говорили о Нём как о чудотворце...
"Если ,по науке,нормальный человек не может видеть и слышать ангелов,то ,следовательно по той же науке, умерший человек не может воскреснуть."
- Превращаете дело, уважаемый. Я не возражаю, что человек не может видеть ангелов. Но я утверждаю, что если поистине Мухаммад встретил истинного ангела от Бога, то он должен это доказать ещё каким-то другим образом, чтобы это было всем достоверно. Факт,что Иисус воскрес доказанный как раз тем, что апостолы и многие другие ученики после распятия Христа (когда были очень напутаны и устрашены) не вернулись домой к своим семьям, но не боялись идти провозглашать Его воскресение, хотя их преследовали, даже убивали. В конце концов возникновение самого большего движения в истории - христианство, это самое больше доказательство истинности воскресения Христа. Ведь если бы Христос не воскрес, не было бы никакого христианства, и всё бы очень быстро окончилось, т.к. люди остались бы разочарованы смертью...
"Вы так любите ссылаться на язычество,а чудеса ,творимые язычниками."
- Пожалуйста, кто вам это сказал?...
"Весь .почти. запвдный мир не сомневается в колдовстве Вудуи даже ведут научные исследования этого явления.А чудеса совершаемые Буддой? Весь языческий мир основан на чудесах,так горячо дюбимые Вами."
- Истинные чудеса совершал только Христос, и те Его ученики (даже сегодня), которые это совершают от имени Иисуса Христа, Его божественной властью. Всё остальные - естественные силы природы, или злоупотребление магии (с помощью дьявола).
"И почему Вас смущает более воинственный образ Исуса?
Он не поднимал бунта?-Другое мышдение,тем более касающееся веры,уже является бунтом.Или Вы думаете,что Исус бвл настолько наивным,что не понимал что последует за этими действиями?"
- Христос не пришёл бунтовать воинственным путём. Он пришёл сказать нам истину, которая само по себе действует и постепенно меняет людей и их жизнь... Это был метод бунта Иисуса... (Никакая революция, а эволюция)
"Кстати есть научные данные,что Христианство времен Исуса сильно отличается от нынешнего его образа."
- Ведь я вам писал,что зрелое дерево отличается видом от его семена. Время Иисуса - это был семя христианства, но сегодняшняя Церковь - это зрелое христианство. Но по сути это одно, похоже как вы взрослый и вы ребёнок рожденный - это вы сам...
"И первой символикой христиан был не крест."
- Понятно, т.к. христиан преследовали, и они прятались, часто маскировали. Известно, что использовали например знак рыбы. Но крест появляется вопреки того очень скоро...
"Сам Исус не крестился,не носил крест на груди."
- А вам не кажется смешно требовать от Иисуса носить крест? Какая логика. Ведь имеет смысл носить крест после Его распятия...
"Все это появилось после его смерти,а следоватеоьно создано апостолами т.е. простыми людьми,которые интерпретировали увиденное и услышанное по своему."
- Апостолы были простые, но мудрые и интеллигентные, т.к. они были в школе Иисуса. А Иисус им - согласно Евангелия - обещал Святого Духа, который их будет сопровождать и в Нём они многое поймут. Вот так.
"И есть научные данные,что Христианство переделано в угоду и по указке римского духовенства."
- У христиан было своё духовенство, апостолы и их преемники, епископы и священники. Когда было преследование, они маскировались и ходили как другие люди. Но когда христианство получили свободу, они стали публичными духовными лицами, служащими духовным потребностям людей, поэтому они одевали ответственным образом и занимали в обществе ответствующее место. Это логично и практическое.
" А рукописи Накхамади вообще произвели переворот во взгляде на Христианство."
- Глупость . Там нашли только гностические рукописи. Ничего чрезвычайного там не показалось...
"Вы пишете о смеси Ветхого завета и арабского язычества. И к вам вопрос.
-Вы православный?"
- Я католик.
"И вы не поняли меня на счет семейной жизни. Я хотел только сказать ,что у каждого народа и эпохи свои порядки и они не обязаны быть похожими на привычные Вам."
- В порядке, но тоже бы кто-то мог упрекать Мухаммаду, что менял привычки и образ жизни язычников (напр. что касается жён и подходу к ним...). Многое в порядке, но многое нет. Господин жизни для каждого Бог. А если Он не желает, чтобы мужчины имели больше жён (ведь это на самом деле против природе, т.к. приблизительно то же количество мужчин как женщин...). Все привычки или традиции, которые не противоречат Божьему закону и здоровому смыслу, могут употребляться.
.
"Я за то ,чтобы каждый веровал в ту религию,которою он выбрал,не мешая другому верить в свою."
- Но зачем ислам и Мухаммад навязывал религию Арабам, даже насильственным путём?... Ведь язычники выбрали язычество, или нет?... Видите, это неправильная логика. Христос просто провозглашал Евангелие, и никого не принуждал. Он вызывал следовать за Ним, и только уверовавшие в Него стали Его учениками. Зачем Ему изнасилованных учеников (как это делали часто мусульмане, и даже сегодня - не позволяя перейти от ислама к другой религии...)?
"Принцыпы человеколюбия -вот главное,что объединит людей."
- Согласен. Скажите это, пожалуйста, тоже мусульманам, чтобы не преследовали христиан на многих местах мира, даже не убивали их (или перешедших из ислама в христианство...)
piligrim :
"Вы осознаете какую ответственность на себя берете перед Богом,отговаривая Таню от ее выбора?..."
- Ошибаетесь, уважаемый, ведь мы дискутируем в дискуссионном форуме. Замечайте, пожалуйста, ведь почти все статьи на этом форуме стремятся отговаривать всех, включая христиан от христианской веры... Вы ошибетесь в понятиях не зная, что насилие, и что обмен взглядами...
"Все религии ссылаются на божественных существ или на божественное явление.И то,что Мухаммед видел ангела,только подчеркивает Его божественный выбор."
- Но ведь именно я утверждал, что сказать, что я видел ангела для разумных людей не может стать достаточным. Ведь многие основатели язычества именно это говорили, ссылаясь на сны, видения. Но без обоснования в истории.В порядке, если бы Мухаммад совершил достоверные божественные дела, как Христос, и все прежние пророки, то он бы стал достоверным как они. Но он ничего похожего не сделал, он только говорил, и вес ислам заключается как раз в слепом доверии одному человеку, Мухаммаду. Именно это мы утверждаем, и никто нам это до сих пор и может объяснить, и вряд ли это объяснить...
" С таким же успехом Вы можете критиковать и Моисея, за то,что он рвзговаривал с неопалимой купиной.Или Марию Магдалену,за то,что она стала свидетелем вознесения Христа."
- Вы не прав. Моисей многократно доказал, что с Ним Бог своими делами. Ведь израильтянине его считали самым большим пророком именно за то, что Бог через него совершал многие знамения и чудеса... А доказательство Марии Малддалены всё же опирается о доказательство всех остальных апостолов, даже многих других, которые Христа после воскресения видели живого, ведь именно поэтому они поверили и христианство стало самым большим движением в истории именно из-за фактов божественных дел, смерти и воскресения Христа...
"Не обязательно божьему посланнику проявлять визуальные чудеса для подтверждения своей миссии. Кроме того Он был обычным человеком,через которого Бог передавал людям истину."
- Но это могли утверждать все остальные языческие, индуистские, буддийские личности и утверждать, что им Бог передал божественную истину. Но вопрос для вас: Почему вы поверили как раз Мухаммаду, а не им. Я знаю ответ, почему я поверил во Христа: Потому что на протяжении всей истории никто не совершил такие дела, знамения, как он, в ни котором человеку не исполнились древние пророчества как во Христе, и никто не умер и не воскрес как Христос...
Но что особенно божественного сделал Мухаммад? Способный военных вождей было много. Он отличался от них только тем, что ссылался на религию им созданную, и люди, простые люди поверили ему... Его заслуги большие, что касается прогрессу Арабии, её объединения и возвышения, но с что касается веры, в этом он в многом (не во всём, т.к. то, что совпадает с Ветхим или Новым заветом, правдиво...) он ошибался... Ислам, это особенная, Мухаммадом создана смесь Ветхого, Нового завета плюс аравийского язычества...
"Мухаммеду не нужно пророчествовать,все до него попророчествовали и Он является печатью пророков.А все пророчества изложены в Коране."
- НО это только ваше утверждение без достоверного обоснования, просто ваша слепая вера. А доказательства...?
"Ну а то ,что Мухаммед не признает истину о жертвенной смерти Иисуса Христа, Агнца Божья и его воскресение,то ему виднее-вебь Он жил ближе во времени к тем собвтиям,чем мы с вами и владел информацией еще не искаженной."
- Но он существенно противоречит очевидцам, апостолом, которые всё видели на глазах, и именно потому они поверили, что всё это видели. Мухаммад только слышал от других - 600 лет позже... Какая логика?...
"Вы ,наверное ,представляете божественного человека этаким слабым,безвольным с тихим голосом и робким взгдядом существом. Образ Христа,навязанный нам ,еще не образ реального Исуса."
- А почему вы сомневаетесь любой ценой тот образ, которые даёт о Иисусе Новый завет?... Почему вам больше верить вашим представлениям о Иисусе?... Библия говорит, что Мессия (пророками предсказанный, ожидаемый) будет вершина всего Божьего откровения, Он будет совершенным человеком... Иисус это и доказал, ведь никто таким образом не учил людей о любви, даже к врагом, о прощении, ни кто не дал такой пример человечности как Христос. Именно поэтому его влияние на историю человечество самое большое и непреодолимое...
" Не будь Исус волевым и дерзким человеком,Он не поднял бы людей против римлян."
- А вы читали вообще Новый завет. Ведь Христос вообще не бунтовал против Римлянам. Он говорил что-то другое...
"Вспомните девять казней ,посланных Богом на египтян-жестокость еще какая. Почему то же самое Бог не может делать и через человека,или Вы сомневаетесь в его могуществе?"
- Коненчо, что Бог может это делать, но Моисей и доказал .своими делами, что именно Бог его послал, и совершал через него божественные дела. Но Мухаммад этого и не мог доказать, и не стремился, он только говорил ссылаясь на ангела и всё. ..
"И почитайте,как распространялось христианство по всему миру."
- Плохо знаете историю. В отличие от ислама, который первых 300 лет распространялся огнём и мечем, христианство первых 300 лет было жестоко преследовано. Даже сегодня оно преследовано (прежде всего в мусульманских странах, в Китае, Кореи и т.д.), но вопреки того люди становятся христианами и с временем это произойдет тоже в странах мусульманских (сегодня там многие тайно приняли Христа, но боятся о свою жизнь...). Христианство в большинстве желал одни князе народов, т.к. христианство им принесло как правило высокую культуру жизни, литературу, письменность, хариту и т.д.
"Ну а на счет семейной жизни Пророка,то уж извольте- в глазах индуса Вы тоже занимаетесь кощунством..."
-Решающим не взгляд индусов или других, а Божий взгляд. который мы узнали как раз от Божьего Сына, Иисуса Христа, Спасителя всех...
"А Мухаммед историческая личность и в него верит треть населения планеиы. И неужели они глупее Вас,Ян."
- Пока веруют. Но в прошлом люди веровали тоже различным языческим авторитетам и по процентам это были почти все... Количество само по себе не доказательство (какое время назад было в России больше атеистов, чем верующих, а сегодня...). Христос (и христианство) имел, поверьте, в истории много различных врагов, которые хотели его изгладить из истории, но не получилось. Он всегда "воскрешает из мёртвых" и побеждает над всеми. Так случилось недавно тоже в Ленином и коммунизмом, а может, какое-то время будет владычествовать либерализм или ислам, и они временно (как прежние) будут угнетать опять христианство, но наконец опять Христос победит, как всегда. Это с уверенностью могу подтвердить...
Юлия:
"Ужасно, что Пророк Мухаммед (сас) не дал мусульманам понятия о смерти и Воскресении Иисуса. Это трагическое противоречие между исламом и христианством, которые по сути, есть одно. Не знаю, как примирить эти традиции. Аллах знает."
- Никак, дорогая Юлия. Это просто ошибка, доказывающая ошибочность ислама. если бы Мухаммад ад был истинный Божий пророк, то он не мог бы существенно противоречить прежним истинным библейским пророком. Но именно это произошло в его случае. Воскресение не одно, смерть другое, полигамия третье, представления о посмертной жизни четвертое (не кажутся вам слишком земные - секс с гуриями для мужчин - это по вашему небо?...). Подход к женщинам дальнейшее... Просто сравните Мухаммада с Христом (http://my.mail.ru/community/christlife/1A7E577A74A67C05.html
http://files.mail.ru/15IPUA, Марк А. Гэбриел "ИИСУС и МУХАММЕД",Поразительные совпадения и явные различия,
Марк А. Гэбриел, доктор философии, в прошлом преподаватель истории исламав университете Аль-Азхар в Каире)
"что толку, когда для христиан смерть Иисуса является вратами вечной жизни? А для мусульман – эпизодом истории."
- Смерть Христа была предсказана Ветхим заветом (см. пророка Исаия 53 гл. http://jesuschrist.ru/bible/%C8%F1%E0%E8%FF/53). Это была жертвенная смерть за грехи всех людей на протяжении всей истории. Это суть того, почему Христос Спаситель, и Его смерть является принципом нашего спасения, т.е. Он страдал и умер за нас, чтобы нам не было надо страдать вечно в аде...
А воскресение имеет смысл только тогда, когда оно воскресением из истинной смерти. В этом случае оно доказательство достоверности всего,что Христос провозглашал или что провозглашали о Нём другие (апостолы). Бог через Его смерть воскресение всем генерациям дал печать своей достоверности и истинности. Без этого всё только разгадка, неуверенность, слепая вера, человеческая мудрость (это все языческие религии, а частично ислам, т.к. не принимает именно эти существенные истины...)