Последние комментарии
Правда или вымысел, что мусульмане поклоняются черному камню в Мекке? (13.12.2020, 12:40):
Мария Колина: блаблабла. Мухаммед собрался запретить языческое паломничество, но тут мекканцы такой хай подняли, не желая лишаться доходов, приносимых паломниками, ...
Нет принуждения в Исламе (13.12.2020, 12:36):
Мария Колина: Именно поэтому мусульманские головорезы на протяжении веков либо убили массу людей, отказавшихся принять ислам. Нет принуждения религии - было сказано...
Ислам и для русских (13.12.2020, 12:32):
Мария Колина: mutazilit Mutazilit, эти фанатики и есть истинные мусульмане, ибо руководствуются предписаниями религии. Вы уже достали со своими оправданиями ислама...
101 противоречие в Библии (05.12.2020, 22:42):
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, вот люди какой религии решили искать противоречия в Таурате Всевышнего - Сура аль-Худжурат(49),14 аят "Говорят арабы: "мы увер...
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, вот люди какой религии решили искать противоречия в Таурате Всевышнего - Сура аль-Худжурат(49),14 аят "Говорят арабы: "мы увер...
101 противоречие в Библии (05.12.2020, 22:32):
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, это преднамеренно лживая подборка! К тому же ей явно занимается лукавый человек, раз он перемешивает еврейские Писания Единобож...
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, это преднамеренно лживая подборка! К тому же ей явно занимается лукавый человек, раз он перемешивает еврейские Писания Единобож...
Католическая монахиня приняла ислам после лекций исламофоба (03.08.2020, 17:31):
Махидевран Емельянова: Махидевран Султан,
Библия о Мухаммаде: почему же ничего? (04.06.2020, 16:55):
Александр Иботов: Расул, внимательно прочитайте "И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, Духа истины, Которого мир не может принять, пот...
Александр Иботов: Расул, внимательно прочитайте "И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, Духа истины, Которого мир не может принять, пот...
Иисус и Мухаммад — братья по вере (06.04.2020, 13:52):
Восточная звезда: Все верно. Анафема верна по-сути, но не верна по-адресу. Анафематствованы были люди (Россия в лицах) в угоду "канонической территории" (примерно 2х1, ...
Восточная звезда: Все верно. Анафема верна по-сути, но не верна по-адресу. Анафематствованы были люди (Россия в лицах) в угоду "канонической территории" (примерно 2х1, ...
Иисус и Мухаммад — братья по вере (18.01.2020, 19:32):
Адам Баламут: после недавних приключений у арабов появится воскрешающая машина душ в кошек и котов и што с вами будет кошечки и куции? про конские тфилины мы наслыш...
Библейские пророчества о Мухаммаде (мир ему) (18.01.2020, 19:10):
Адам Баламут: есть пророчество о прекращении деятельности всех религий я за ликвидацию всех религий они мне не нужны . ислам это не религия што бы понять нужно изуч...
"Музыка под запретом Аллаха"
- Вы хотите сказать, что все люди или пророки Ветхого или Нового завета грешили, когда пели песни,использовали музыкальные инструменты (цитара и другие)?... Ведь даже открыто пишется об этом в библейских книгах...
Халли, но мы смеемся на вашей непонятности, когда вам тысяча раз объясняем и повторяем, но вы вопреки того постоянно говорите то своё: три Боги = один Бог... Кажется, что мусульманам не хватают знания философии, что значит сущность и что личность. Поэтому вы путаете божество и личностью...
Жаль, шейх Ибн аль-Къайим аль-Джаузий не разбирался ни в Библии, ни в христианском учении. Он смешивает божество с человечеством, ему всё равно. Конечно, он дитя своего воспитания мусульманского. Я верую, что он пишет искренно, с убеждением, ревностно, но - с незнанием сути дела, того о чём говорит. А если человек говорит о чем-то, то подобает и прилично хоть немножко разбираться. если критикует, знать то, что критикует. Но многие мусульмане, критикуя христианство, жаль, не знают...
По крайней мере что-то намекну и попытаюсь коротко объяснить христианскую точку зрения:
Когда Иисус Христос стал ребёнком во чреве своей матери, девы Марии, то в божестве не происходили никакие изменения, т.к. божество (другими словами: божественная природа, или божественное естество) Божьего Сына ни в чем не изменилось. Ведь оно не другое, чем божество Отца или Духа Святого. Божество одно, единое: вечное, бесконечное, всемогущее..., то же самое, единое для всех трёх божественных Лиц. И оно осталось точно таким, как прежде, т.к. оно полностью совершенно и не может никаким образом измениться.... Поэтому мир, Вселенная не была под угрозой, без своего Господина, без Правящего, как ошибочно думает наш шеих...
Что изменилось, это было возникновение новой человеческой природы Иисуса из Назарета во чреве Девы Марии, т.е. человечество Христа: его тело, и его душа. А оно возникло не таким образом, как обыкновенно возникает человечество других людей, т.е. так, что тело возникает в результате в любви соединения мужа и жены, а возникло - единственный раз на протяжении всей истории человечества - совсем особенным образом: воздействием Бога (Духа Святого, третьего божественного лица обладающее тоже той же единой божественной природой) Святого Духа в деве Марии, матери Иисуса Христа.
А точно так, аналогично всё происходило тоже во время, когда Иисус Христос страдал на кресте и когда умер. Он был тогда постоянно Божий Сын, Бог от вечности (что касается божественной природы) и человек от время зачатия и рождения (что касается человеческой природы), т.к. во время его зачатия было единственное вечное божество соединено с человечеством.А на кресте, и в могиле всё-таки не могло быть божество, а только человеческое тело, т.к. дух (душа и божество) и не умирает и не может умирать...
Вселенная, мир, природа и т.д. - то всё постоянно существовало, т.к. божество"работало" постоянно, без перемены постоянно... Значит, Иисус Христос страдал, умер только во своём теле, а не по душе или по божестве... А воскрес тоже только во своём теле, которое после воскресения в третий день согласно евангелистам 40 дней являлось своим ученикам...
Я уже не знаю, как яснее объяснить моим братьям мусульманам, чтобы постоянно не повторяли о "Боге, который на кресте, и поэтому вселенная не работает"... Поняли, господин шейх и его сторонники?
К истории ислама в Европе полезно познакомиться тоже с данными о исламских завоеваниях на исламском сайте
http://www.islam.az/modules/sections/index.php?op=viewarticle&artid=25, где упоминают выше сотни завоевательных нашествий мусульман, при которых стремились завоевать другие страны и народы...
В связи с тем подобает реально осознать факт, что завоевание - это истинное воинствующее действие (т.е. агрессия), при котором одна сторона (исламская) хотела подчинить военным путём другую сторону (народы европейские и другие), подчинить себе, т.е. победить. Ф тоже надо осознавать, что никто наверно не желал, не приглашал завоевателя, захватчика добровольно... А после того победитель становил условия, а минимально это были -кроме отдания власти агрессору - различные экономические денежные, материальные платежи, подчинение новым законам выгодным для завоевателя...
Но жаль, христиане тоже поступали подобным образом в связи с колониальными завоеваниями, и поэтому нам не подобает друг другу что-то упрекать. Но однако есть существенная разница: Мусульмане поступали согласно своей вере, побуждениям своего пророка, своей священной книги. То всё им позволяло совершать даже политику завоевателей, агрессии, захватчиков - ради распространения ислама и уменьшения количества язычества.
Но христианам это их пророк, Христос не позволял совершать насилие, быть захватчиками других народах, хотя их цели были бы благородные... Поэтому надо честно сказать, что христиане это совершали как правило против его воли (хотя этого тогда не осознавали, или не признавали, или закрывали глаза...).
Единственно их оправдало воевать с обороне против захватчиков и агрессорам, или стремиться освободить справедливым путём уже завоеванное (это было подлинное намерение официального христианства в связи с крестовыми походами, но часто при этом поступали тоже несправедливым путём и методом...)
Да и нет. Человеческими слова тут несовершенны выразить полноту истины, поэтому надо часто чуть подробнее описывать.
Божественное дела Иисуса (чудеса) само по себе, конечно, ничего не доказывают, т.к. другие пророки тоже совершали от имени Бога чудеса и знамения. Поэтому следует учитывать весь комплекс того, что говорят Писания Ветхого и Нового завета о Мессии, и прежде всего что говорит Иисус. На основе упуомянутого можно утверждать, что божественные чудеса Иисуса:
1. превосходят всех пророков количеством и качеством (прежде всего воскресение самого Себя, которое Он и предсказал...)
2.подтверждают правдивость слов Иисуса и Его божественное происхождения (что Он от Бога, Им послан), главным образом подтверждают (косвенные и прямые) слова Иисуса о том, что Он Бог - а тех выражений и слов достаточно и чётких...
Кроме того всё это (слова, пророчества Ветхого завета, чудеса Иисуса) были поняты в Святом Духе, которого обещал и послал своей Церкви Христос после воскресения и до вознесения на небо. А именно в этом Святом Духе эта Церковь поняла всю связь с Иисусом, идентичность Иисуса, кто Он ("Он (Дух) выучит вас всей истине...").
Здесь имеем дело как всегда с верой - как всегда. Исполнение ветхозаветных пророчеств о Мессии Израиля во Иисусе из Назарета, его чудеса, знамения, прежде всего воскресение стало в свете сошествия и действия Святого Духа для апостолов и учеников ранней Церкви доказательством о божестве Христовом... Они поверили освещению Святого Духа, и остальные в том же Духе поверили апостолом и приняли от них эту веру и свидетельство...
Только в этом смысле действительно, что чудеса и знамения Иисуса Христа являются доказательством божественности Иисуса Христа.
Это тоже принадлежит к мусульманской истории в Европе:
649 - Завоевание Омейидами острова Кипр.
651-652 - Завоевание мусульманами Херата и Балха.
653 - Завоевание Анкары.
654 - Завоевание Омейидами острова Родос.
655 - Разгром мусульманами византийской эскадры у побережья Ликии.
661-667 - Начало первых походов мусульман в Индию.
668 - Поход мусульман на нынешнюю Турцию и завоевание Константинополя (Станбул).
710-711 - Завоевание Киликии.
711 - Походы мусульман из Африки в Испанию под руководством Тариг ибн Зияда. Завоевание Андалуской равнины.
712 - Завоевание мусульманами Самарканда.
713 - Переход мусульманами через Пиренеи под предводительством Мусы ибн Насира и создание угрозы Франции. Приближение мусульман к Кашгару и границе с Китаем.
715 - Выдвижение мусульман к западным областям Анадолу - Амурйум (окрестности современных Асаркой и Аскишехер), Бергама и Сард.
716-717 - Завоевание мусульманами Балеарских островов. Второе покорение Стамбула.
721 - Завоевание Тулузы.
722 - Третье покорение Стамбула мусульманами.
723 - Завоевание мусульманами Конья и Кемаха - городов Малой Азии.
723-724 - Разгром Хишамом войск хазаров. Завоевание Грузии.
726 - Завоевание Кордовы Абдуррахманом Гафиги.
732 - Захват наместником Испании Абдуррахманом Гафиги французского города Тур. Гибель Абдуррахмана Гафиги в ходе битвы при Пуатье и первое поражение арабов.
740 - Походы мусульман в Занзибар (Танзанию) и соседнею с ней Килву.
756 - Объединение всей Испании последним представителем династии Омейидов - Абдуррахманом под своей властью.
757 - Завоевание мусульманской эскадрой прибрежного китайского города Кантон. Начало влияния Ислама к Китае. Восстановление мусульманами своей власти над Южной частью Анадолу и сооружение укреплений против византийцев в окрестностях города Малатья.
759 - Изгнание мусульман из Франции.
765 - Прибытие первого французского посольства в Багдад.
778-780 - Присоединение кордовским халифом Абдуррахманом I Саргосских островов к Кордовскому государству.
782 - Завоевание морским путем Галатии (северной части Малой Азии). Продвижение мусульман до Ускудара. Принуждение византийского императора к выплате контрибуции.
795 - Превращение арабского языка в Испании в государственный язык во времена правления второго Кордовского императора из династии Омейидов Хушама I.
805 - Наступление мусульман на остров Корсика.
806 - Завоевание мусульманами острова Родос.
809-810 - Борьба мусульман за острова Корсика и Сардинья.
815 - Заключение договора между кордовским эмиром и французским королем.
822 - Завоевание кордовским халифом Абдуррахманом II Барселоны.
825 - Завоевание Корсики.
830 - Завоевание Мамуном Анкары и окрестных областей.
831 - Завоевание мусульманами Палермо. (Начиная с 825-го года, мусульмане приступили к захвату Сицилии и, захватив Таормино в 902-м году, завершили выполнение этого плана).
837-842 - Нападение византийцев на мусульман и их поражение.
842 - Завоевание мусульманами итальянских городов Месина и Торонто.
845 - Ввиду опасности мусульманских походов, объединение южных городов Италии.
846 - Продвижение мусульман по Италии, вплоть до ворот Рима.
849-850 - Нападение мусульман на Прованс, юг Франции.
869 - Завоевание мусульманами, расположившимися на Сицилии, острова Мальта.
Османские завоевания в Европе
1453 - Завоевание Стамбула в период правления султана Мухаммеда Фатиха.
1453-1459 - Завоевание Сербии.
1456-1470 - Завоевание Эгейских островов.
1460 - Завоевание Греции.
1463 - Завоевание Боснии-Герцеговины и Северной Румынии.
1463-1479 - Завоевание Албании.
1484 - Завоевание Богдана (Южной Румынии).
1521 - Завоевание Белграда в период правления султана Сулеймана Кануни.
1529 - Первая осада Вены.
1533 - Принуждение Австрии к выплате контрибуции.
1540 - Завоевание северной Венгрии.
1541 - Завоевание Трансильвании.
1558 - Завоевание Болиарских островов.
1566 - Завоевание Венгрии.
1570 - Завоевание Кипра в период правления султана Сулеймана II.
1585 - Завоевание Канарских островов.
1625-1633 - Взятие под контроль морских портов северной Европы.
1672-1633 - Принуждение Польши к выплате контрибуции.
1683 - Вторая осада Вены.
К Казтай,Алматы:
"Почему три,а не четырех лицах,пяти лицах,а может все сто? Создатель один и Он велик!"
- Это тайна Бога, который нам это открыл в Иисусе Христе о своей внутренней жизни Божьего Существа, что в Нём, в едином божественном Существе присутствуют три личности, как я вам объяснил. Мы это не придумали, это итог вытекающий из слов Иисуса Христа в целом контексте...
"Поливание грязью друг друга недостойно поведения верующих людей.Мы этим ничего не добьемся."
- Согласен, но в многих случаях именно на исламских сайтах, блогах основную часть их пропаганды из поливания грязи на всё христианское: на то, как наша Библия искажена, как наши пророки недостоверны, как Иисус Христос не тот, о котором пишется в Евангелие, а кто-то другой, что апостол Павел враг христианства, что христианская Церковь установлена Христом как будто обманщик, которая всё преобразила и исказила и т.д.
Я хорошо помню коммунистов и атеистов, и открыто и честно говорю, что их выливание грязи на всё христианское намного меньше мусульманского. То мусульманское даже намного более хитрее, т.к. оно приходит в одежде веры тех, которые считают Иисуса Христа своим пророком... Мне это напоминает предсказанного в Книге Откровения св. Иоанна зверя, который уподоблялся Агнцу (Христу) своей религиозностью, но в действительности воевал против Его ученикам и преследовал. И боюсь, что это и случится, когда ислам распространится по миру, и он наверно станет преследовать всё христианское, и угнетать хуже тоталитарных режимов 20 века. Тем более, что это будет, может, правительство всемирное...
"Ислам последняя монотеистическая религия для человечества."
- Неправда. А вы знаете, что именно с мусульманской среды выходит движение и религия бахаистов, которые тоже хотят стать объединяющей религией, и утверждают, что они последние. Кроме того почти каждым днём возникают новые и новые движения, секты различного рода (например индийского происхождения...), которые провозглашают тоже монотеизм...
К Таулу:
"Ян вы не перестаете меня удивлять… вы требуете от нас доказательств в том что и так очевидно и что признанно даже христианскими ученными …"
- Но я ожидаю не только общие слова, но факты... Скажите, пожалуйста, что "так очевидно и что признанно даже христианскими ученными"... Я мене понятный...
"Женился не из-за любви к сладострастию !!!!Им двигали иные мотивы..."
- Я считаюсь мс Мухаммадом и с вами. Но я вырази свой взгляд относительно полигамии в свете опыта реальной жизни, но прежде всего в свете библейского Божьего откровения достигшего своей вершины во Христе Иисусе... Пусть Мухаммад искренно любил своих 12+ 1 жён, пусть хотел вам показать пример..., но этот пример очевидно противоречит тому, что о браке Бог открыл в Библии, прежде всего в Новом завете, который вершина, и окончательное библейское откровение (даже пророка Исы вы тоже признаете...)
"Про угнетения тоже не выдумывайте вобще этот бред нехочу слышать пока не увижу докозательств что ктото кого то угнетал …."
- Милый Таулу, почему вам закрывать глаза над действительностью? Какая польза? Или вы думаете, что мы маленькие дети? ВЫ думаете, что когда мусульмане начиная с 624 г. в битве при Бадре до 869 г., когда завоевали острова Мальта, совершили вместе 70 нашествий, это не были обыкновенные воинственные операции как совершают все завоеватели? Вы думаете, что эти народы (тысяча км от Мекки...) их просили, чтобы пришли и что хотят стать мусульманами? Я тоже помню тоже что-то из истории нашей страны в Европе, когда моих предков угнетали Турки... А по вашему это не является угнетением, когда кто-то должен платить только потому, что он не мусульман, хотя в собственной стране?...
А во вторых: Почему почти все народы стремились освободиться от ярма исламских завоевателей?... Конечно, многие уже стали мусульманскими странами, т.к. ислам постепенно вытеснил всех остальных (напр. Персия...), где-то как-то разделились территорию между собой (Индия, Пакистан - с индусами...), но всё это сопровождали сражения, угнетения... Я точно нам известно сегодня в Африке, как ислам стремится хитрим образом завоевывать многие уже христианские территории, и используют при этом часто нечестных метод (например в Судане словно воровали людей из христианской части, и насильственно, под угрозой их сделали мусульманами, и послали назад, чтобы через них действовать в христианской территории...). Читайте в интернету тоже другие сайты, не только ваши, пожалуйста...
Вы постоянно повторяете нам крестовые походы, но молчите о упомянутых 70 нашествий на протяжении первых 300 лет ислама, а позже подобное количество завоеваний мусульманской Османской империи и другими... А при этом по сути христианская Европа более менее реагировала на распространение ислама и угнетение христианских стран исламом...
Поэтому ваше слова, что "!Мы не агрессоры мы просто умеем постоять за себя" для нас являются смешными и лицемерными, неискренны...
Согласно Jytte Klausen, профессор политических наук, которая занимается изучением мусульман в Европе количество мусульман приблизительно 3 - 4 процент. Это количество вырастет, но не слишком драматически, т.к. мусульмане всё больше имеют менее детей, чем в прошлом, т.е. они тоже постепенно приспособились современному времени...
Многим мусульманам нравится система общества в Европе, и они оценивают демократию, свободу и социальные поддержки и некоторые постепенно усваивают эти ценности, которые по сути наследством христианской традиции и воспитания народов Европу в прошлом.
Конечно, есть некоторые, верны принципам своей исламской веры, которые хотели бы исламские законы, но может более либеральный, т.к. они осознают, что подлинный ислам вместе с Мухаммадам, его основателем кроме прочего тоже "дитя" средневековья и тогдашних обычаев. Поэтому естественно предполагают, что с временем - подобно христианским церквам , которые ещё несколько десятков лет назад тоже придерживались некоторых средневековых практик - исламские лидеры с временем поймут знамение времён, и приспособят некоторые законы шарии современной периоде истории и и сегодняшнему пониманию...
Воспрос: Если бы Мухаммад жил сегодня, то бы его Коран выглядел точно так как тогдашний?... Интересно сравнивать в этом смысле Христа, о котором можем спокойно утверждать, что Его закон Евангелия на все времена, и там не надо чего изменять, т.к. это закон любви, с пониманием человека и его слабостей, и он строгий там, где и надо быть, но гибкий в целом, т.к. христианство руководится законом не буквы, а Духа Святого, в котором решается всё, что приносят новые времена.
Мы ожидаем (и я думаю, что тоже многие мусульмане...), когда лидери исламских стран и религиозных общи н поймут что-то аналогически, и не будут требовать придерживаться например отрезания руки за воровство, убийство за прелюбодеяние или переход к другой религии, что тоже на практике будут считаться с свободой человека и не будут хотеть удерживать тоталитарные структуры и практики (нравственная милиция и т.п.) как это сегодня на многих местах... И я убежден, что такой, более либеральный ислам имеет намного больше перспективы, даже только он может конкурировать христианству...
К Taulu:
"Вы зря температурите Ян насчет нашей моногамии в ней великая мудрость которая еще не вошла в ваш разум и ваше сердце …"
- Полигамия явно противоречит природе, т.к. рождается приблизительно подобное количество мужчин и женщин. А хотя во время Ветхого завета было временно Богом позволена полигамия, может по поводу телесности тогдашних людей, или может потому, чтобы быстрее люди размножились, то в самом начале (когда люди ещё не согрешили) Бог - согласно Библии - сотворил людей как мужа и жену )намечайте единственное число...). А Иисус Христос ссылался именно на это
подлинное состояние человечества, когда говорил тоже разводе, и запретил тоже развод аргументируя, что " в начале так не было...". А согласно Библии и Христа мужчина и женщина образуют как будто "одно тело"... Даже на многих местах в Библии уподобляется отношение Бога в своему народу (или аналогично: отношение Христа к своей Церкви)как отношение мужа к своей жене, и всегда говорится в единственном числе...
Ислам во всём предпочитает мужчину: он может иметь больше мужчин, даже рабынь (наложниц), но вам не кажется, что это несправедливо в отношении женщин?... И когда это не справедливо, как может быть это божественно. Если было бы это Мухаммад сказал в Ветхом завете, или по крайней мере во время до Христа, но он это высказал 600 лет после Христа, и это значит противоречил последнему пророку до него, и всё вернул в условия Ветхого завета (который Христос исполнил, но одновременно преодолел и усовершенствовал...)
Полигамия практически создаёт между женами часто ревнивость, о чём свидетельствует множество жен-мусульманок, которые становят в связи с свадьбой условие, что муж не возьмёт другой жены...А в целом: мы не понимаем, как может существовать истинная любовь, если в браке больше жен и один муж, Ведь истинная любовь требует целое сердце, и сердце мужа больше жён явно разделено, и это наверно явно чувствуют его жены и дети... Просто, по нашему пониманию полигамия не достойна людей, и человеческой любви, и достоинства мужчин и женщин. Понятна она для людей в периоде примитивности и неразвитости человечества, но не во время действительности окончательного Божьего откровения - в полноте времён... (которое наступило по нашему пониманию пришествием Спасителя мира - Христа)
"но уж поверьте намерения были направленны не на сладострастие …."
- Трудно нам поверить, т.к. мы прекрасно знаем психологию мужчины, и его склонность. Мухаммад и ислам очень встречный всем склонностям мужчины - и это очевидно. Идеализировать полигамию - не достоверно...
"Аллах нам разрешил на обиду отвечать обидой в этом тоже есть великая мудрость(Сила без справедливости опасна а справедливость без силы бессмысленна)!!!"
- Аллах вам, кажется позволил - согласно Корана - почти всё: и сражаться, и угнетать других, прежде всего неверующих или язычников, т.е. позволил и насильственно или хитростью вам "вырабатывать" из них мусульман (политикой налогов, выгод и невыгод...). Вы можете по Корану или шарии даже убивать мусульман, которые свободно решат стать не мусульманами, можете уместиться... Но для нас христиан это не совпадает с истинной любовью (хотя христиане часто не соблюдали это в истории и сегодня, жаль...)
К Казтай,Алматы: Позвольте мне несколько примечанийв вашим выражениям:
"Мы верующие мусульмане любим великого пророка Ису(Иисуса мир ему)"
- Но объясните факт, почему Мухаммад, Коран, ислам существенно исказил тот образ о Иисусе, который даёт Евангелие? На основе чего вы бросили Иисуса Евангелия. Ведь у вас нет никакого доказательства о том, что Евангелие кто-то исказил. Нет никакого другого Евангелия, только то, которое с самого начала написали Марк, Матфей, Луки и Иоанн, т.е. которые приняла ранняя Церквоь установленная Христом на апостолах. Эти 4 евангелие возникли в среде апостолов, и они имели их дрверие с самого начала. Даже Мухаммад подлинно не говорил о том, чтобы кто-то существенно превратил содержание Евангелий (Инджил), он выразил только мнение, что некоторые не точно толковали это Евангелие....
"не делаем различий между пророками."
- Вы не искренний, т.к. однако для вас Мухаммад больше и выше всех остальных, т.е. больше Иисуса Христа, т.к. считаете его последним и окончательным... Но этот аргумент не последовательным, т.к. после Мухаммада ещё многие утверждают, что они тоже посланники от Бога (например основатели бахаи...). Из Библии однозначно вытекает, что окончательным пророком, вершиной Божьего откровения должен быть Иисус Христос, и Он сказал, что после Него уже не будет никакого пророка выше Него. Но вы противоречите, и ссылаясь на Библию (по нашему необоснованно)говорите, что Мухаммад последним пророком... Но никакого доказательства у вас нет, т.к. Мухаммад только говорил, но ничего не доказывал, и по нашему вес ислам основан на практически слепом доверии одному человеку - Мухаммаду. Но христианство основано на божественных делах Иисуса, который таким образом доказал достоверность своих слов...
"И вас, люди книги, также просим быть корректными по отношению к пророку Мухаммаду(с.а.с). У вас недостаточно знаний чтобы рассуждать о нем."
- Может быть корректность фальшивая? Может быть корректность вне правды и истинности? Говоря о Мухаммаде, что он самозваным образом заявил самого себя последним и окончательным пророком выше всех, даже выше Христа, говорим правду. Это исторический факт. А когда говорим, что он ничем это не доказал, даже существенно испортил Библию, её понимание и толкование, говорим правду историческую... Мы о Мухаммаде знаем достаточно, по крайней мере так, как вы о Иисусе Христе, даже больше, т.к. нам кажется, что вы знаете об Иисусе только из Корана, но не из Евангелии, которые являются логически намного достоверным источником, т.к. были написаны в среде очевидцев и подтверждены апостолами, которые за своё провозглашение Евангелия Иисуса Христа положили свою жизнь...
"Насчет главного различия ислама от остальных религий, то это Таухид(единобожие). Создатель один и он велик и нет равного Ему. Все остальные – это создания...Смертный грех кто придает сотоварищей Создателью, так как нет Ему равных,нет ни сына,ни жены. Не рождает Он и не рожден."
- В этом мы полностью согласны. Но мы (так видим это) утверждаем, что вы хотите слушать и понимать наше толкование, и подсовываете нам то, что мы не учим. Создатель один и Бог один что касается единого божества, которое вечное, бесконечное и т.п. Но это одна плоскость действительности. Другая состоит в том, что от Иисуса Христа мы узнали, что в этой единственной божественной сущности (природе, естестве) присутствуют три божественные Личности, которые обладают тем же божеством, а не каким-то другим. Можно это упрощенным образом понять (сказано человечески) как три центра сознания в том же единственном божестве или - другими словами - три сознания "Я", т.е. "Я" Отца, "Я" Сына, и "Я" Святого Духа. Все эти личности от вечности обладают той же единственной божественной природой, божеством. И объясните мне, пожалуйста, Тот, который сотворил весь мир, Вселенную, не может с существовать в трёх Лицах, чтобы в Нём могло от вечности протекать общение божественных Лиц? Ведь осознайте: Когда ещё не было ничего, только Бога, то (по вашему) единоличный не мог разговаривать ни с кем... Не кажется вам это чуть странное существо?...
Но если в Боге с самого начала три личности, мы понимаем, что Ему и не было нужно сотворить что-то, т.к. в Нём было полноты божественной жизни, общения, взаимной любви (но не пониманию человеческому, а духовному, т.к. Бог - духовное Существо, а не телесное...). Тоже слова "рождение" в связи с рождением вечного Сына от Отца мы вообще не понимаем (как вы думаете) вроде человеческого рождения. Мы понимаем, что это недостаточное выражение человеческим словами...Но по другому нам это трудно понимать. Но веруем этому, т.к. это явно вытекает из слов Христа в Евангелие о Отце, о Сыне и о Святом Духе. И мы уверовали подобным образом Христу, как вы поверили Мухаммада, даже ещё более последовательным образом, т.к. Христос свои слова - как уже выше сказал - подтвердил своими божественными делами, прежде всего своим воскресением...(которое вы однако не признаете - безосновательно)...
"Протохристиане строго придержевались единобожия.Но к сожалению,по проишествии времени поздние христиане перешли грань в возвеличивании Исы(а.с)."
- Неправда. Читая тщательно Евангелие и ранних церковных отцов, вы можете убедиться, что христиане с самого начала после сошествия Святого Духа верили единого Бога в трёх Лицах, ведь именно поэтому и крестили людей в имени Отца и Сына и Святого Духа. И если бы верили, что Христос был только человек, то бы явно противились Богу, и Бог бы их наверно не благословил, и такое христианство было бы быстро окончилось...
Но Бог - как показывает история - вопреки 300-летнему преследованию христиан со стороны язычников (сначала и евреев...)поддерживал христианскую Церковь, прежде всего ту, которая была объединена служением апостолов и их легитимных преемников - епископов. А именно эта Церковь всегда верила в единого Бога в трёх Лицах. А именно этой Церкви обещал Христос своего Святого Духа, и то, что в Нём они поймут всю истину (о Боге, о Нём, о всём...)
"Мусульмане также верят во все небесные писания, но в оригиналы.К сожалению у вас нет ни оригинала Торы,ни Пслатыря,ни Евангелия.Они не сохранились, переданные версии от Матвея,Луки,..и.т"
- Жаль, в этом с вами нам очень трудно ссориться, т.к. вы не хотите поверить, что не было никогда никакого другой Торы или Евангелия, или Библии Ветхого или Нового завета в целом. Всегда было только то, которые до сих пор присутствуют в наших церквах, и которые и рода в род описывали верующие христиане. Это доказывают даже современные научные исторические исследования. Ведь и не было возможно что-то изменить, т.к. евреи или христиане строго наблюдали и контролировали, чтобы ничего не исказилось. А хотя есть некоторые неточности возникшие в связи с списыванием оригиналом или копий, это по с сути несущественные мелочи, просто человеческий фактор (который вы в ваших рассуждения слишком увеличиваете).
На само деле научная история свидетельствует о том, что в связи с созданием Корана были уничтожены все те оригиналы, которые не совпадали с официально Кораном, даже история свидетельствует о выражениях некоторых персонажей близких Мухаммаду, которые не радовались этому официальному Корану, утверждая, что в нём есть не всё, что они знали и что некоторые аяты в нём утрачены... (смотрите на http://answering-islam.org/russian/authors/gilchrist/quran/ch5.html#c7291)
"каждая большая община христиан(католики,православие,протестанты)имеют свою версию Евангелия"
- Неправда. У всех основных направлений христиан есть те же четыре Евангелии... Нет никаких других версий...
1.Мне подозрительно, почему упомянутая бывшая монахиня говорит о пасторе, ведь пока я знаю, пасторы только у протестантов, а у католиков священники, которых когда-то называют не пастор, а патер...
2.Аргументация на основе или бедности, или греховности людей одной или другой религии - очень поверхностная, т.к. по сути люди всех религий очень похожи, они и хорошие, и менее, и плохие... Из-за этого бросить свою веру - неразумность...
3.Кажется, что монахиня слишком не знала свою веру, или её учитель не были на уровни, когда не знали тщательнее объяснить основы христианской веры. Поэтому мне кажется, что это не были рациональные, а - как бывает как справило - эмоциональное решение (может, она не была ещё постоянная в своём монашеском призвании, и таким став мусульманкой она решила избавиться своего обещания целибата и безбрачия...
4.Аргумент бывшей монахини относительно божества Христа и Святой Троицы тоже непоследовательным и поверхностным, и свидетельствует о её незнании или поверхности в знании теологическом. Христа не назначили Богом в 325 году. На Соборе в 325 году церковные отцы только объединились в выражении содержания той христианской веры, которую христиане в церковных общинах исповедали во время преследования. Если были бы только там решили, что Христос Богом, то бы из 318 епископов присутствующих на церковном Соборе не голосовало 316 за факт, что подлинная христианская вера исповедует Христа Господом, Богом... Собственно там показалось, что подавляющее большинство церковных общин исповедало веру в божество Христа и в Священную Троицу. Потому что исповедание веры имела каждая церковная община по своему, но по сути крестились от имени Отца и Сына и Святого Духа (как в конце концов намечено в Евангелие...), на Соборе церковные отцы стремились найти единую формулировку меткого выражения христианской веры в единого Бога в трёх Лицах. Но кажется, что эта монахиня (подобно как мусульмане...) это и не хотят понимать и принимать... (И это тоже не по рациональным, а эмоциональным поводам...)
"если бы не церковные авторитеты Вот этим персонажам я как не верил никогда в жизни так наверно и не поверю…"
- По сути я тоже говорю, что основа моей веры не люди-авторитеты, а Бог. Но однако тот, кто думает последовательно логически, должен учитывать к какой-то разумной мере тоже авторитеты, т.к. Бог один установил эти авторитеты. А вы знаете представить какое-то общество без легитимного авторитета? В исламе тоже есть решающие авторитеты, люди, которые решат в случае ссор, неясностей и т.п. А авторитеты в христианстве на самом деле по сути толкуют людям священные писания и все остальное, что из них вытекает для жизни и людей. Конечно, что если авторитеты совершают грешным, ошибочным образом, то человек не должен поступать согласно такого авторитета, и всегда может ссылаться на высший авторитет... Даже в церквах есть в многих случаях (например в городах)возможность выбрать, которую церковь посещать, которого священнослужителя выбрать своим духовником, которому могу доверять...
"Экуменизм – смешение всех религий в одну"
- Геннадий, подобает не спорить о слова, а решающим является по моему их содержание, т.е. что имеем в виду... А если вы заметили, я однозначно выразил, что я (и КЦ в целом, даже я убеждён, что тоже подавляющее большинство основных христианский церквей) не согласен с понятием экуменизма вроде смешения всех религий... Это не был бы экуменизм, а синкретизм. Значит, синкретизм нет, но истинный экуменизм, т.е. объединение только христианских церквей - да. С уважением Ян.
Геннадий, в этом я не хочу спорить. Экуменизм, как я понимаю его и как тут выразил - это по моему основа на которой нам надо возобновлять сегодняшнюю Церковь и без чего она в многом потерпит вред... Т.к. для нашего Господа это была очень важное, как это и выразил: "Чтобы все были едино". И не стоит мне потерять время сомневаться этим.
Я много дискутировал с православными. Есть разумные, но знаю, что есть между ними очень много против-экуменистических (многие общества здесь на интернете), которых я считаю самыми вредными христианами (часто фанатическими врагами всех остальных христиан, кроме своих православных, и очень похожих фанатичным фарисеям времён Христа...) сегодняшнего времени, которые вообще не поняли знамения времён, за которыми так часто рекомендовал следить своим учеником наш Господь... В этом меня никто не переубедит. С уважением Ян.
"Павел - ...и самый важный из всех евангелистов."
- Павел не написал Евангелие, Он не евангелист...
"Его перу принадлежат 14 посланий"
-Точнее - тринадцать, т.к. "Послание евреям" не написал Павел (совсем другой образ писания)
"Павел - основатель христианства и создатель его вероучения, и из всех евангелистов он один утверждал, что является пророком."
- Не правильно считать Павла основателем христианства, т.к. основателем Иисус Христос. Павел явился на сцене несколько лет позже, когда христианство было распространен под руководством апостолов установленных Христом... Павел ничего не создал, может чуть более последовательно понял значение Ветхого закона, понял,что во Христе закон был исполнен, и не надо придерживаться уже Его, но главным образом, в этом был Павел последовательным на практике.
А что касается пророков, автор ошибается. В Новом завете понимается весь Божий народ пророческим, священническим и царским в том смысле, что все имеют участите на священстве, пророчестве или царстве Христа...
"откуда же появились у христиан подобные убеждения?
Ответ достаточно прост: за этим стоит Павел, враг христианства, иудей..."
- Пусть мне простит автор, но мало когда я читал такое неправильное, ошибочное утверждение относительно Павла. Кто прочитает послания Павла, откроет , что Павел не враг христианства, а истинный христиан, Ведь именно поэтому апостолы Павла приняли, и подтвердили его личность и его послания, и Павел пользовался большим авторитетом в ранней Церкви прежде всего потому, что его подтвердили апостолы. Если бы это не совершили, то бы Павел стал сектантом, и Церковь была бы его отбросила. Павел бы истинный христианин, и истинный еврей, искренно любящий свой народ, но реально знающий, как существенно изменилось его положение в связи с делом искупления Христа, с его смертью (за грехи людей - исполнение прообразов ветхозаветных) и воскресения. Надо прежде всего понять, что Павла избрал сам Христос своим апостолом, т.к. он был образованнее всех что касается понимания Библии (Ветхого завета).
О божестве Христа ученики поняли уже в свете снисхождения Святого Духа. Ведь Христу - согласно Деяниям апостолов - поклонялись, называли Его Господом (т.е. "Адонай" - эквивалент, заместительное выражение вместо "Яхве"). А все Евангелии однозначно представляют Христа как выступал с божественным авторитетом (требует от людей любовь больше любви к отцу, матери и т.д., Он Господин над субботой, прощает грехи, изменяет и дополняет собственным авторитетом Ветхий завет, заявляет, что Он будет Судя всего мира и т.д.)
Автор статьи в этом, жаль, вообще не разбирается...
"Главной опорой искаженного христианства являются послания Павла... и остальное его содержание, особенно Евангелие от Иоанна, в общем согласуется с посланиями Павла."
- Никакое искаженное, а аутентичное христианство. И никогда в истории не было другое истинное христианство. Истинное христианство основал Христос на своих апостолах, и апостолы Павла приняли, тоже их преемники, и вся Церковь. А ведь Христос именно этой Церкви основанной на апостолах обещал Святого Духа, который их выучит всей истине относительно Бога. Павел помог быстрее и лучше понять суть христианской истины и выразить её. Кроме этого истинного христианства были уже только еретики и сектанты, которые не общались с апостолами или их преемниками - епископами церковных общин...
Искаженные взгляды имеет по моему - автор статьи...
"Церковь отвергла все послания, которые противоречили христианству Павла, подмявшему под себя истинное, первоначальное христианство, к которому призывал Иисус и его ученики после него."
- Эх, какой умник... А какая та Церковь по автору этой статьи глупая. Она (в отличие от него) вообще не разбирается, даже в том своём, в книгах, которые возникли в её лоне... Уважаемый автор, позвольте мене поклониться вашей мудрости...
"Харт..."
- Не понятно, почему автор статьи считает этого человека как будто "homo рerfectus",который объективно становил, кто значительнее в истории. Не был случайно это мусульман?... Кто не предвзят, заметит влияние Христа и Мухаммада на ход истории. Тот, кто положительнейшее из всех влияет на протяжении всей истории - это обязательно Христос, т.к. ради никакой другой личности люди не готовы жертвовать свою жизнь, служить людям, нищим, оставить свою родину (монахи, священники, миссионеры и др.), принимать мученичество, как ради Христа. Кажется, что Харт не христианин, и он это не знает, но истинные христиане знают,что прежде всего побуждением для людей ради которого они живут, является Христос, а не Мухаммад или Павел, или кто-либо другой... В действительности нет более значительной личности на протяжении всей истории,чем Христос. Если это кто-то не хочет видеть, слепой. Мухаммада подражают и он примером для мусульман, но уже намного менее для остальных. Но Христа уважают и подражают многие также вне христианства, включая мусульман, но тоже индусов (Ганди и др.)
"Если в Евангелиях (за исключением, может быть, Евангелия от Матфея) не содержится никаких упоминаний о Божественности Иисуса, то послания Павла, напротив, переполнены восхвалением и превознесением Иисуса и утверждениями о том, что он был уникальным созданием и отличался от всех остальных людей."
- Ошибка. Автор не читал внимательно. Евангелие ничего другое, чем превознесение Иисуса самым Иисусом или евангелистами... Евангелие в действительности о превознесении Иисуса над всеми другим личностями в истории. Матфей, Дуки, Марк и Иоанн...
"Профессор Хусни аль-Атйар пишет ... что объявить Иисуса Богом Павла заставил римский император Тиберий (ум. в 37 году)."
- Топ фантазия всей истории... Бедняжка император, мусульмане сделали из него решающего богослова христианского, хотя он вряд ли разбирался в чём дело. Он жил во своём замке в Риму, пока апостолы провозглашали Христа в Иудеи и по всему миру(пока я знаю, телефон ещё не был, тоже интернет...). Интересно, что апостолам понадобился римский император, представитель язычества, чтобы они поняли в чём дело... Эх, ну что же делать? Смеяться? Плакать?... - единственно над нашим известным автором статьи и теми, из которых черпал свои "мудрости"
Не стоит продолжать. Спекуляция, спекуляции автора без обоснования... Машет цитатами, как ему угодно... Потер времени...
"Жизнь и собственность всех граждан в исламских государствах считаются неприкосновенными, независимо от того, является человек м у с у л ь м а н и н о м или нет."
- Но почему мусульман не может свободно перейти к другой вере, и если это совершит, то он потеряет согласно законов ислама почти всё, и станет как будто бродяга - в лучшем случае - а в хуже случае его кто-то убьёт?...
Уважаемый Хамзат! Честно скажу, я не знаю на интернету ни одно такое мусульманское "пространство", где можно открыто выразить свою точку зрения. Я очень благодарен, что вы толерантными к нашим взглядам (в отличие от других...). Даже осознаю, что когда-то может слишком прямо выразил своё мнение, но вы меня не "ликвидировал". Вам честь за это.
Я убежден, что единственный путь, как избегать эпохальным и глобальным конфликтам, это диалог, общение, слушание друг друга с целью больше понимать друг друга. Я тоже убежден, что в многие мусульмане в многом искренно выражают свои мнения,и человек чувствует, что они мало понимают нашу точку зрения. А может, аналогичное впечатление у вас относительно наших выражений.
Но истину стоит искать, даже ссориться за неё. Но надо нам учиться совершать это культурным образом, с уважением и терпением к оппоненту, в чём вы для меня большим примером. Благодарю вас за это. А тоже прошу прощения, если вас или кого-то задел неподходящим образом. С уважением Ян.
Геннадий, я ничего против вас. Только мне кажется разумным выступать на чужих не христианских форумах как христиане вместе, и не подчёркивать особенно ни "католическое", ни "православное", а - христианское, и всё... Когда хотим дискутировать относительно правдивости христианских истин веру, мне кажется правильным и честным совершать это на своих христианских форумах, а не затруднять тем других...
А приставка "Ад" - это значит "к" или "к Геннадию" (Ad Gennadij). Или английски "to". Ничего больше.
С уважением Ян.
Наименуйте, пожалуйста того "учёного", который это придумал... Шерзод, будьте реалист, подходящая приятная музыка ни в коем случае не может вредить. Наоборот, сегодня в медицине используется даже так называемая музыкотерапия, т.е. лечение музыкой... Вредить может только слишком громкая музыка типа храдрок, метал и т.п., но ни в коем случае мелодичная, мирная, религиозная музыка или приличная народная. Ведь ветхозаветная книга Псалтырь, это на самом деле пести еврейские, которые пели на литургии в храме, многие из них составил царь Давид...
Taulu, вы не прав. Я считался полностью с Библией, но автор статьи намеренно исказил и изменил данные в свою пользу.
А тоже не правда, что Коран не изменился. Есть достаточно исторических фактов и литературы о том, что современный Коран результатом политических решений тогдашних лидеров исламских. Умар и его люди просто пособирали истоки, которые были (некоторые уже умерли...), сделали (по образу Умара) такой вид Коран, который им подходил, даже вопреки протестам некоторых упомянутых знатных личностей, которые помнили ещё другие аяты (http://harvardhouse.com/quran_purity.htm, http://answering-islam.org/russian/authors/gilchrist/quran/ch5.html#c7291...). Значит, никакое чудеса в связи с Кораном не совершаются, это сказка для детей...
Ад Денис:
"...я экуменист. Я не признаю разницы между католиками,
православными и мусульманами."
- Подобает правильно определить понятия: экуменизм в точном смысле слова - это между христианами... Но между христианами и мусульманами - это только межрелигиозный диалог. И это по сути другое дело. Ислам по сути другая религия, хотя монотеизм, т.к. характер Аллаха другой чем представил Бога Иисус Христос, и между исламом и христианством серьёзные и существенные противоречия. Но между православными и католиками по сути уже сегодня намного больше общего, и почти одинаково, чем отличающегося.
Даже в определённом смысле слова основные направления совпадают в основах христианской веры касательно Бога (один, в трёх Лицах, единый Спаситель и Посредник, Новый завет, спасение верой, выраженной крещением, делами, покаянием...)
Но понимаю, что пока к людям не пришло Евангелие Христа, то их теперешняя религия может для них сыграть в определённом смысле роль подготовки (аналогично ветхозаветным людям), ведь является по моему естественным, что пока люди не узнали, или не были морально способны преодолеть ограниченность своей культуры, воспитания и традиции в своей среде, то справедливый Бог не будет считать их виновными, если они ещё не приняли Христа. Но постепенно всё будет изменяться, а Бог постепенно всех начнет призывать принять Евангелие Христа как вершину Божьего откровения...
А по моему, люди добрей воли и ищущие истину люди ислама (т.к. он ближе всех религий ко христианству - монотеизм, принимает Христа пророком и т.д.), он с временем - когда наступит в исламском мире свобода...- естественно примут Христа и признают Его своим Спасителем... Ислам таким образом в замыслах Божьей Провидения является временным явлением. Мне поэтому понятно, почему его Бог и допустил (из монотеизма придти к вере в Христа легче, чем из политеизма...). Просто, я вижу историю религии как "игру" Бога с дьяволом, которому Бог сначала что-то позволит разыграть, но с временем Бог ему всё возьмёт ... Это в истории много раз повторяется (например: распространение язычества и его постепенное уменьшение, преследование христиан в Римской империи и обращение преследователей, нашествия варваров и их обращение ...)
Если экуменизм считаем стремление христиан к объединению,к тому, чтобы они стали друг другу ближе, понимали больше друг друга, сотрудничали, поддерживали друг друга в стремлении противостоять всему нехристианскому или противо-христианскому в мире... - это однозначно совпадает с волей Христа, который молился в последние минуты своей земной жизни, "чтобы все были едино..., чтобы мир поверил, что ты (Отец) меня послал". И по моему никакой истинный христианин не может действовать против этого. А пока я знаю, РПЦ тоже официально поддерживает это понимание экуменизма, если например учитывать многие выражения патриарха Кирила, существование экуменистических встреч, комиссий между католиками и православными, участие РПЦ в Мировом совете церквей...
Значит, этот экуменизм - да, и я полностью поддерживаю его. Но есть другое дело, которое уже не можем называть экуменизм, а именно то мы практикуем сейчас - межрелигиозный диалог, в частности с исламом. Это не экуменизм, т.к. о каком-то объединении и не может быть речи, т.к. это существенно другие дела. Но диалог нужен, и очень полезный, чтобы не были войны (как в прошлом), чтобы друг друга больше понимали, и в какой-то области тоже сотрудничали, например за мир, за моральные законы в обществе, за защиту жизни от зачатия и т.п.
Жаль, в РПЦ есть, мне кажется непонимание у многих, многие все смешивают, или слишком возвышаются над других христиан,считая самых себя единственными истинными. Но по моему это дело времени, т.к. точно помню, что только несколько десятков лет это было тоже в КЦ. Это старая генерация, которая была замкнута в своей гордыни, пренебрегая всеми. А сегодня, 50 лет после Собора ватиканского в КЦ после временного кризиса (связанного не с Собором, а с изменениями в мире - сексуальная, демократическая, информационная революция...) подавляющее большинство знатных личностей КЦ констатирует, что эти изменения приносят благословение всему миру, и содействуют истинному возобновлению КЦ, в которой возникают новые движения возобновления веры... Подождите немножко, а в РПЦ с временем тоже всё изменится... И я убежден, что только когда христиане объединятся, буду способны устоять огромному давлению противо-христианского мира, ислама, язычества и т.д., даже мир начнет намного серьёзнее слушать Евангелие Христа (чем когда мы взаимно ссоримся...)
Всего доброго.
Не хочу никого коснуться, но хочу искренно выразить свои ощущения прочитав лишь несколько мыслей из этой статьи...
"В исламе нет ничего, что могло бы противоречить разуму и противостоять здравому смыслу и научным фактам."
- Чуть выше я написал свой комментарий к статьи "Вклад мусульманских ученых в мировую науку и культуру" (http://oneislam.ru/?p=1778), где выразил свою мысль, что в крайней мере касательно музыки ислам существенно ошибается...
Тоже известный взгляд и подход ислама к лечению женщин. По законам ислама никакой мужчина не может смотреть на тело чужой женщины, но представьте ситуацию, что заболеет женщина, и надо её оперировать, а исламской стране нет врачей-женщин. Если она не может идти за границу, как правило на Запад, где есть достаточно врачей-женщин, то этой женщине вообще не возможно помочь... (Но мужчинам конечно да, т.к. мужчин есть всегда достаточно между врачами...).
Мой вопрос: Дорогие братья мусульмане, вам кажется это нормальным и справедливым, даже отвечает это по вашему божественной воли сохранять мужчин, но женщин оставлять их судьбе? Является вам это даже в соответствии с современной наукой психологии, медицины и т.д.? Является это вообще гуманистическим, человеческим и справедливым?
Зачем тут говорить о совпадении с наукой? Вы на самом деле думаете, что Бог таким образом установил законы мира, чтобы мужчинам было позволено почти всё (здоровье, больше жён, даже любовниц кроме своей жены..., а женщинам ни минимум - здоровье?...
---
"Права человека в исламе основываются на двух принципах: на принципе равноправия между всеми людьми и на принципе свободы всех людей."
- Когда в христианской стране кто-то потеряет веру и захочет стать мусульманином, свободно может. Это на самом деле свобода. Никто не будет ему угрожать, даже проклинать, или убивать. Но будьте искренны касательно вашего закона шарии: Действительно это тоже в ваших странах? Если так заметно провозглашаете свободу, почему в мусульманских странах почти невозможно перейти к другой вере, стать христианином? А если молчат, и человек сохранит свою жизнь, то лучще для него эмигрировать за границу (как правило в христианскую страну...), отрекся всего наследства, семьи и и т.д. Пожалуйста, объясните мне, как это совпадает с теми красивыми словами о свободе?...
Советую прочитать очень интересную статью "Отрывок из книги "Круги на воде" Марк Габриэль" о том, как встретились на одном мероприятии бывший мусульманин и бывший христианский пастор, ставшим мусульманином...
(http://my.mail.ru/community/vera-prixodit/6D4D9A6514DEFADA.html)
Уважаемые, а вам не кажется, что название статьи "Вклад мусульманских ученых в мировую науку и культуру" само по себе противоречит по крайней мере касательно музыки - вкладу...? Ведь наука однозначно доказывает, что музыка может очень положительно влиять на воспитание, культурную уровню, даже мораль и здоровье человека? Ведь посредством музыки можно часто выразить определённые мысли намного выразительнее и действеннее, чем простым словом...
Прежде всего на молодого человека влияет полезное или духовное слово больше чем самая лучшая проповедь. Поэтому в христианстве всегда музыка использовалась в литургии, в воспитании, и сегодня даже словно в евангелизации. Организованы фестивалы христианской музыки, которые имеют очень положительное влияние на веру. У меня с этим даже личный опыт, т.к. в этой области я помогал, и делал опросы с участниками музыкальных фестивалов. Даже значительное процент их признало, что красота христианской музыки в связи с словом и личным свидетельством музыкантов и певцов в многих побуждали интерес о христианство или углубляли веру...
Поэтому - извините - позвольте мне выразить, что утверждение, что музыка в целом вредит, и запрещена Богом, не могу считать божественным изречением, а скорее противником истинного Бога. Дьявол прекрасно знает об этом положительном значении музыки, и он естественно не желает, чтобы она использовалась в связи с воспитанием в религиозной вере...
Конечно, чтобы не было между нами недоразумение, подобает добавить, что не каждая музыка положительно влияет, только истинно положительная, которая так и влияет на душу человека, и её содержание (слова) побуждают к добру, истинной любви, укрепляют веру или нравственность и т.п. Ведь всякую вещь, дело можно использовать не только на добро, а тоже на зло. Телевидение, интернет, театр, кино, книги может приводить прекрасные воспитательные программы, содержание, но могут тоже показывать вредные (порнографию, насилие и т.п.). Но это уже не дело телевидения, интернета и т.д, а дело конкретного человека...
Жаль, кажется, что наши мусульманские братья это на слишком понимают, т.к. для них "раз написано, и всё..." Но точно так подходили к делу тоже фарисеи и книжники согласно Евангелия, и Христос их строго критиковал.
Всё, что истинно доброе, правдиво, красивое, радостное не может быть против Бога, т.к. Бог на самом деле Добро, Истина, Красота, Радость, Любовь...