Последние комментарии
Правда или вымысел, что мусульмане поклоняются черному камню в Мекке? (13.12.2020, 12:40):
Мария Колина: блаблабла. Мухаммед собрался запретить языческое паломничество, но тут мекканцы такой хай подняли, не желая лишаться доходов, приносимых паломниками, ...
Нет принуждения в Исламе (13.12.2020, 12:36):
Мария Колина: Именно поэтому мусульманские головорезы на протяжении веков либо убили массу людей, отказавшихся принять ислам. Нет принуждения религии - было сказано...
Ислам и для русских (13.12.2020, 12:32):
Мария Колина: mutazilit Mutazilit, эти фанатики и есть истинные мусульмане, ибо руководствуются предписаниями религии. Вы уже достали со своими оправданиями ислама...
101 противоречие в Библии (05.12.2020, 22:42):
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, вот люди какой религии решили искать противоречия в Таурате Всевышнего - Сура аль-Худжурат(49),14 аят "Говорят арабы: "мы увер...
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, вот люди какой религии решили искать противоречия в Таурате Всевышнего - Сура аль-Худжурат(49),14 аят "Говорят арабы: "мы увер...
101 противоречие в Библии (05.12.2020, 22:32):
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, это преднамеренно лживая подборка! К тому же ей явно занимается лукавый человек, раз он перемешивает еврейские Писания Единобож...
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, это преднамеренно лживая подборка! К тому же ей явно занимается лукавый человек, раз он перемешивает еврейские Писания Единобож...
Католическая монахиня приняла ислам после лекций исламофоба (03.08.2020, 17:31):
Махидевран Емельянова: Махидевран Султан,
Библия о Мухаммаде: почему же ничего? (04.06.2020, 16:55):
Александр Иботов: Расул, внимательно прочитайте "И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, Духа истины, Которого мир не может принять, пот...
Александр Иботов: Расул, внимательно прочитайте "И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, Духа истины, Которого мир не может принять, пот...
Иисус и Мухаммад — братья по вере (06.04.2020, 13:52):
Восточная звезда: Все верно. Анафема верна по-сути, но не верна по-адресу. Анафематствованы были люди (Россия в лицах) в угоду "канонической территории" (примерно 2х1, ...
Восточная звезда: Все верно. Анафема верна по-сути, но не верна по-адресу. Анафематствованы были люди (Россия в лицах) в угоду "канонической территории" (примерно 2х1, ...
Иисус и Мухаммад — братья по вере (18.01.2020, 19:32):
Адам Баламут: после недавних приключений у арабов появится воскрешающая машина душ в кошек и котов и што с вами будет кошечки и куции? про конские тфилины мы наслыш...
Библейские пророчества о Мухаммаде (мир ему) (18.01.2020, 19:10):
Адам Баламут: есть пророчество о прекращении деятельности всех религий я за ликвидацию всех религий они мне не нужны . ислам это не религия што бы понять нужно изуч...
Владимир, я имел в виду ваше пренебрежительное наименование Патриарха.
Владимир, не надо грубиить.
Юлия, правильно вы написали, охота поспорить и молиться лень. Но и вы не удержались от критического замечания и полемики. Согласен, что Бог один. Только у христиан и мусульман не один и тот же. Дело не в количестве а в "качестве", в том, каким мы его знаем. И в этом между христианством и исламом огромная разница, а значит не может быть и речи о том, что бы говорить о "двух ветвях". Для христиан проблема проста - кто то поклоняется Богу, а кто то не Ему.И тут вы совершенно правы - «Татам покажет», но будет уже поздно.
На эту статью напал случайно, по ссылке, хотя сайт этот посещаю регулярно. И тема статьи показалась интересной.
"Почему ислам не искажен" - мне никогда не приходило в голову выдвинуть такую мысль в каком либо обмене мнениями или споре с мусульманами. Я целиком и полностью поддерживаю тезис, что ислам совершенно не изменился с момента своего появления. Но делаю это потому что считаю этот вопрос в полемике совершенно не важным. Интересуют меня не доводы в защиту неизменности ислама, а почему ислам, основанный на Коране и сунне, считается дальнейшим откровением Бога Творца людям. Какое отношение имеет Мухаммед к пророкам Ветхого и Нового завета? Почему Коран отменил все предыдущие откровения, хотя все прежние откровения друг друга продолжали и дополняли? Почему Мухаммед, язычник, поклонявшийся идолам, провозгласил верховного идола единственным богом и творцом? Почему Мухаммед принял явившегося ему духа за ангела? Все эти вопросы задаются мной на этом и др. сайтах.
В самой же статье тезис о неизменности Корана противопоставляется тезису о искаженности Библии и в тоже время, автор приводит довод в звщиту Корана, который ему самому может послужить доводом против искаженности Библии. Цитирую: "...Во-вторых, надо отметить способ передачи Корана из поколения в поколение. Дело в том, что из покон веков Коран передавался не столько в письменной, сколько в устной форме. Сегодня в арабских странах каждый второй ребёнок в возрасте десяти-двенадцати лет знает весь Коран наизусть. Также во время жизни пророка (мир ему) Коран знали сотни и тысячи его сподвижников. Если хоть один из них допустил бы ошибку в передаче Корана или записи на бумагу, все остальные непременно указали бы ему на ошибку. Так Коран сохранился вплоть до отдельных букв..." Подставьте в эту цитату вместо слова Коран слово Библия - будет один в один ответ.
Прочитал статью. Вроде бы , если смотреть глазами человека в вопросах христианской веры несведущего, есть некоторая логичность и аргументированность. Но с моей точки зрения приведенные цитаты повыдерганы из контекста и лишь подогнаны под исламскую идею. Мне иногда кажется, что для мусульман для признания некоей идеи истинной достаточно просто арифметического большинства некоторых высказываний, а не общего смысла повествования. Насчитали 100 против 99 высказываний в которых не утверждается, что Иисус Бог - значит не бог! Насчитали 1000 выказываний, что Мухаммед пророк - значит пророк, и если мы говорим громче и больше всех, что только мы (мусульмане)правильно понимаем все писания - значит так оно и есть. Именно поэтому, наверно, у данной статьи такой категоричный заголовок. Вот ведь как оно бывает, и этот вывод можно сделать из одного заголовка: пришел к людям Бог, которого люди так ждали с момента самого грехопадения, возвестил людям весть о спасении и избавлении от оков греха и смерти, указал путь к вечной жизни, которой люди лишились но о которой мечтали..., нет совсем оказывается не мечтали и не ждали вовсе спасителя. Потому что сразу стали извращать Божественное откровение, перевирать и переделывать под свои извращенные языческие представления. Но не всё для людей еще потеряно, ибо из среды язычников же, не знавших единого Бога Творца, нашелся человек, который догадался принять неизвестного духа за ангела того самого Бога, о котором он ничего не знал. Всё это, конечно, тоже очень логично вписывается в мусульманское отношение к христианскому вероучению. Но лично я не вижу никакой логики в присвоении мусульманами себе единоличного права "правильно" понимать Библию.
Елизавета, общаясь с человеком вы точно знаете, по крайней мере, что он человек. Встретив неизвестное вам животное, вы сможете определить кто это такой?
На этих инакомыслящих гонения длились с переменной интенсивностью 300 лет.
только против этих "нескольких десятков" почемуто сразу начались гонения.
Сплотить в каком смысле? Если для достижения сугубо прагматичной цели то при чём здесь Иисус? А если создать некий религиозный синтез Ислама и Христианства - то нужно ли это самим мусульманам? Если это сплочение подразумевает объединение в вере в Господа нашего Иисуса Христа то от имени всех христиан - милости просим! Если подразумевает объединение в почитании Иисуса пророком - то "милости просим" пусть говорят мусульмане.
Даурен, просто оставь ссылку на источник.
"Что позволяет христианам отрицать божественность Корана, как недоказанное".
Елизавета, то, что в Коране есть упоминание о событиях и персонажах Библии еще не делает его автоматически продолжением Библии.Если бы упоминание о Ветхом и Новом Завете было бы главным критерием Божественного происхождения, то за божественное почитались бы все псевдохристианские секты и ереси, в т.ч. Свидетели Иеговы, Мормоны и многие другие. Критерий того, что божественное, а что нет совсем другой.
Прежде всего не будем забывать, что в соответствии с Библией никогда не прерывалась личная связь человека с Богом, но связь эта сохранялась в среде одного, "избранного" народа. Из этого народа Бог призывал пророков, этому народу давал откровения и знамения. Но даже люди из народа, большее всего знавшего Бога, часто заблуждались и до Христа было немало "мессий" и людей, выдававших себя за пророков. О каком же знании Бога можно говорить, если человек происходит из среды язычников, давно и надежно Бога забывших? Как такой человек мог достоверно определить какого рода дух явился ему?
Если человек поклонялся верховному божеству из всего пантеона и начал призывать поклоняться только ему одному, говорит ли это о том, что он призывает покланяться именно Творцу?
Владимир, давай по существу.
"Мухаммед больше подходит под пророчество еврейских пророков о Миссии".
Тагир, не забывай, что евреи знали, что Мессия будет из еврейского народа и родится от непорочной девы. Чему из этого соответствует Мухаммед?
Тагир, кроме указанных тобой 3 книг Библии есть еще несколько десятков. Я думаю ты очень сильно ошибаешься, во-первых разделяя посланников и пророков, во-вторых ставя Мухаммеда в ряд с Моисеем, Давидом и пр. Для этого нет никаких оснований и предпосылок.Но об этом мы уже спорили.
Интересно всё-таки а Будда это посланник или пророк?
"Т.е., ты говоришь, что если в этом мире страдания и боль которые люди испытывают, то в будущей жизни для них будет счастье? Тогда зачем вообще создавать эти страдания? Или плохие поступки за которые эти страдания?"
Я тоже не понимаю, зачем человек совершает плохие поступки. Не Бог их создаёт. А страдания: болезни, напасти, беды...и т.д. нужны к исправлению человека. Ведь даже наказывая человека; ребёнка или взрослого мы не только стремимся его покарать или отомстить, сколько хотим привлечь его внимание к тому, что поступок его плох, что бы он задумался о нём и исправился.
Тагир, а я читал, что Иисус - пророк, и Мухаммед называется пророком. Причем читал именно на этом сайте. Как же разобраться кто есть кто?
"...невозможно, чтобы Создатель был Всезнающим, Всемогущим и одновременно с этим Вселюбящим, поскольку это будет означать, что в мире не должно быть страдания.Мы все очевидцы того, что в мире есть страдания, и, поскольку Всевышний Всезнающий, Он знает о страданиях и до их существования, и во время, и после их существования. Более того, поскольку Он Всемогущий, Он мог бы однозначно предотвратить эти страдания, потому что Он знает о них"
Читаю эти строки и думаю: "Какие же врачи сволочи! Ведь как они над нами издеваются! Зубы сверлят, рвут их, режут нас ножом и всякие части у нас вырезают, иглами нас колят, таблетки горькие дают, и ведь знают, что это всё больно и специально делают, а мы еще после этого спасибо им говорим и в ножки готовы поклониться, ну просто идиоты мы какие - то".
Тагир, я не имел в виду множество. Мне кажется, что для мусульман важно поклоняться одному единственному божеству, невзирая на его личность и сущность, главное что бы он был именно один и у него не было бы ничего общего с человеком.
Еще мне не понятно твое деление на посланников и пророков. В чем разница? Наверное в том, что посланники были направлены самим богом, что бы поведать людям о нём, а пророки говорили от самих себя? Тогда Мухаммед остаётся за бортом, ведь он считается пророком.
Как я угадал про буддистов! А кто ещё наступил на эти грабли, кроме христиан и буддистов? Только я очень сомневаюсь, Тагир, что с тобой согласятся исламские специалисты. Конечно, очень приятно осознавать, что все вокруг лгуны, все перевирают. Но я склонен считать всех людей примерно одинаковыми. Если одни смогли сохранить данное им откровение, могли это сделать и другие, в т.ч. и буддисты с христианами.
Можно говорить о том, что пророков было 126000 к 126000 общинам и 125999 из этих общин оказались мерзавцами. А по какому принципу подбирались общины? Что это было: народ, нация, племя, род, семья или религиозная группа? К папуасам и индейцам тоже посылался пророк? Он давал им закон? Тагир, у меня складывается впечатление, что для тебя главная ценность в количестве богов а не в Его личности. Ты про Будду узнай подробнее. Я очень удивлён, что в исламе он почитается пророком. Хотя слышал, что и Македонский тоже считается пророком.
Мой комментарий несколько запоздал, но хочется высказаться по поводу бросившегося в глаза несоответствия. Цитирую из статьи: "6. Евангелие от Иуды Искариота. По свидетельству Иринея и Епифания, это Евангелие было очень популярно у каинитов, еще одной секты гностиков. Напомним читателям, что Иуда Искариот был учеником Иисуса, предавшим его".
Хотелось бы понять, когда Иуда успел-таки написать евангелие, если после предательства он в очень скором времени удавился? А главное - что же мог написать в этом "евангелии" предатель?
Павел, а не Иисус, распространял эти утверждения в противовес истинному учению Иисуса:
«И был Савл несколько дней с учениками в Дамаске. И тотчас стал проповедовать в синагогах об Иисусе, что Он есть Сын Божий» (Деяния 9:19-20)
«И одни говорили: 'что хочет сказать этот суеслов?', а другие: 'кажется, он проповедует о чужих божествах', потому что он благовествовал им Иисуса и воскресение» (Деяния 17:18)
Какой яркий пример подлога. Цитата из Деяния 17:18 насколько далеко отстоит от цитаты Деяния 9:19-20. Подобрано так, что складывается впечатление, что отвечали Павлу в синагогах. Но этот ответ получил он в Афинском ареопаге от язычников. Неужели для того кто это писал язычники являются авторитетом?
По моему, Тагир, пророков было гораздо меньше и посылались они одному, избранному самим Богом народу. И дело даже не в названии, а в том кому поклоняется человек. Если бы я был мусульманином, у меня язык не повернулся бы назвать Будду пророком Бога Творца потому что он провозглашает богом себя.... Хотя, возможно это люди исказили его учение:-)
Тагир, цитируя 52 аят я хочу сказать следующее: Как Бог сообщил Мухаммеду, апостолы уже называли себя мусульманами за 600 лет до Мухаммеда. Об этом дорлжны были бы сохраниться исторические свидетельства.
То, что в Евангелии от Луки, говорится об Иисусе как о пророке не отвергает его Божества. Так как в нем, в одной человеческой личности, соединились не слитно и не раздельно две природы. Воплотился Бог что бы научить нас истине и показать путь к спасению от греха.
Тагир, не о бо всём всегда и везде говорится прямо, надо уметь увидеть глубокий смысл. От того, что в Коране есть масса слов о том, что Мухаммед пророк, не перестаёт вызывать сомнения источник давший Коран.
Если ты так настаиваешь на том, что в цитате "«Но мне надлежит быть в пути сегодня и завтра и в следующий день, ибо не может быть, чтобы ПРОРОК погиб вне Иерусалима» (от Луки, 13:33)" буквально сказано, что Иисус пророк то также буквально надо понимать и слова о том, где умирали все пророки, а раз Мухаммед умер не там, то значит он и не пророк.
В приведенном мной аяте 52 из суры "Семейство Имрана" приводятся слова Аллаха о том как говорили апостолы на самом деле. Истинные слова апостолов, а не то, что понаписали люди в Евангелии. От тех апостолов пошла величайшая религия - Христианство. Если истинно то что написано в Коране, то Христиане должны были называться мусульманами со времён апостолов, или хотя бы должны были сохраниться иные свидетельства того, что уже во времена апостолов и немного позже были люди, называющие себя мусульманами. Если таких свидетельств нет то значит либо не те апостолы это говорили, либо они говорили совсем не то, что сказано в аяте.
13 Придя же в страны Кесарии Филипповой, Иисус спрашивал учеников Своих: за кого люди почитают Меня, Сына Человеческого?
14 Они сказали: одни за Иоанна Крестителя, другие за Илию, а иные за Иеремию, или за одного из пророков.
15 Он говорит им: а вы за кого почитаете Меня?
16 Симон же Петр, отвечая, сказал: Ты - Христос, Сын Бога Живаго.
17 Тогда Иисус сказал ему в ответ: блажен ты, Симон, сын Ионин, потому что не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой, Сущий на небесах;
(Матф.16:13-17)
Это побольше цитата.
сура «Семейство Имрана», аят 52 «Когда Иса (Иисус) почувствовал их неверие, он сказал: «Кто будет моим помощником на пути к Аллаху?» Апостолы сказали: «Мы – помощники Аллаха. Мы уверовали в Аллаха. Будь же свидетелем того, что мы являемся МУСУЛЬМАНАМИ!»
Тут Аллах прямо сказал кем считают себя апостолы. Эту веру они должны были распространить по свету. Но, я повторюсь, о мусульманах услышали только спустя 600 лет.