Археологические доказательства об изменении Библии

[Ирина_Б]

Кумранские рукописи опровергают вымысел о «подделке» Библии

Если вдоль Иордана проехать по Иудейской пустыне на юг, в стороны Мертвого моря, то окажешься в районе Кумрана. В этом, одном из наиболее безлюдных районов на земном шаре - крутые скалистые известняковые холмы, изрытые пещерами - было сделано величайшее открытие ХХ века, подтверждающее, что Библия дошла до нас с древнейших времен в неизменном виде. Это полностью развеивает вымысел исламских богословов о том, что «люди книги» - христиане и иудеи «фальсифицировали» Библию, и поэтому доверять ей якобы нельзя. В 1947 году пастух-бедуин, ища заблудившуюся козу, обнаружил на северо-западном побережье Мертвого моря пещеру. Там в глиняных горшках хранились древнейшие еврейские рукописи. Высохшую хрупкую кожу бедуин попытался продать сапожнику в Вифлееме. Сапожник быстро понял, что старая кожа, покрытая письменными знаками, непригодна для подошв обуви, и продал свитки, которые вскоре попали в руки ученых. Так родилась крупнейшая археологическая сенсация.

Расшифрованы были тексты двух копий библейской Книги пророка Исаии, изготовленные во II веке до Р. Х. Обнаруженные тексты оказались древнее всех известных до сих пор библейских рукописей более чем на 1000 лет и свидетельствуют о том, что тексты еврейской Библии («ат-Таурат» в Коране) дошли до нас без искажений. Просто поразительно, что текст Библии за все эти тысячелетия не был изменен!

Сегодня все кумранские тексты опубликованы в научной серии «Discoveries in the Judean Desert» (Oxford University Press). Всего над расшифровкой текстов работали 60 ученых всего мира. До 1956 года были обнаружены одиннадцать пещер с остатками более 1200 рукописей. Среди кумранских текстов были найдены копии всех ветхозаветных книг Библии. Одна рукопись оказалась сенсационной. В ней были обнаружены остатки копии книг Самуила (Первая и Вторая книги царств) из III века до Р. Х. Оказалось, что с этого экземпляра делался греческий перевод Ветхого Завета – Септуагинта. Греческий текст книг Самуила уже всегда немного отличался своеобразием перевода. Считалось, что античные переводчики позволили себе некоторые вольности. Но кумранские тексты доказали обратное: переводчики работали весьма добросовестно. Самый древний кумранский текст представляет собой фрагмент книги Исход, датированный примерно 250 годом до Р. Х.

Найденные в Кумране рукописи – блистательное доказательство верности текста Ветхого Завета (ат-Таурат). Никакая другая книга античного мира не имеет таких доказательств! Итог 50-летних кумранских исследований однозначен: текст Ветхого Завета передан удивительно идентично! Так с помощью науки были опровергнуты утверждения исламских богословов о якобы имевшем место искажении Библии «людьми книги» - иудеями и христианами. То есть ей можно доверять как надежнейшему из источников о получении важнейшей для спасения души информации об Иисусе.

[Ирина_Б]

Обвинения в искажении текста Библии вызывает недоумение: как практически это могло быть сделано? Как христиане и иудеи могли объединиться для этой работы? Всем известна степень их отчуждения. А ведь как христиане, так и иудеи пользуются одним и тем же каноническим текстом Ветхого Завета. Далее. Все Евангелия сохранились в папирусе Cester Beatty Papyri, созданном около 250 года. Значит, предполагаемое изменение текста могло произойти только между концом 1 века (время написания Евангелия от Иоанна) и серединой 3 века. Однако в это время христиане были гонимы. К тому же число древних манускриптов, бывших в обращении, исчисляется сотнями. Немыслимо допустить, чтобы в тех условиях, в которых существовали христианские общины, сотни экземпляров текста Евангелия были переписаны в целях искажения. Как видим, все эти утверждения выглядят фантастичными.

[Аня Кобулова]

Ирина, здравствуйте. Насчет того, что вы пишите. Дело в том, что искажение Библии обычно понимают неправильно. Что якобы когда-то была иная Библия, "правильная", но потом злые люди ее спрятали, испортили, и подменили на правильную. На самом деле дело обстоит немного не так. Что существующие библейские тексты неадекватно и искаженно (или вообще неверно) передают то учение Иисуса (или Моисея), которое было им передано от Бога. Это первое. И второе - что настоящее ортодоксальное христианство вообще не соответствует даже тем текстам Библии, которые есть в настоящее время. Современное ортодоксальное христианство является плодом творчества византийских богословов, а напрямую из Библии не следует. Из Нового завета (в частности из посланий Павла и Евангелия от Иоанна, где больше всего говорится о некоем особом статусе Иисуса) можно вывести разве что арианство или учение Свидетелей Иеговы, а не никейский символ веры. Иисус по Павлу и Иоанну - это особое существо, наделенное некоторыми божественными качествами и полномочиями, но все-таки младше Отца, он своего рода "второй, младший бог" ("Отец мой более меня", "Жене глава муж. а Христу глава Бог", Сын не знает ни дня, ни часа Суда, он молится Отцу пронести чашу мимо него ) ИМенно об этой теории в Коране говорится "они (неверующие) сказали - Милостивый взял Себе сына. Этим вы совершаете ужасное злодеяние!"

Это один момент. А второй - в раннем христианстве были и иные взгляды на личность Иисуса. Существовали общины т.н. иудео-христиан, их еще называли эбионитами или назореями. Их взгляды были довольно разнообразны, но многие из них считали Иисуса только пророком и Мессией, на которого просто сошел Дух Бога, они продолжали жить по Торе, закону Моисея и очень не любили ап. Павла, который по их мнению был чуть ли не антихрист, потому что исказил учение Иисуса. Это учение частично отражено в послании Иакова, а также в апокрифических Евангелии евреев и  Евангелии эбионитов.

Вот материал об этих людях:

\\\\Об учении иудеохристиан (назореев и эбионитов) можно судить по многим источникам. Отчасти оно изложено в Послании Иакова, автор которого обращается к двенадцати коленам рассеяния (Иак.1:1), то есть к евреям, называя их нищими (Иак.2:5), и призывает исполнять заповеди Закона (Иак.1:22-25; 2:10). В нашем распоряжении находятся и другие документы. Так, в Дидахэ, помимо основных заповедей, изложенных в синоптических Евангелиях, содержатся указания крестить неофитов (гл. 7), соблюдать пост и молитвы (гл. 8), совершать евхаристии (гл. 9) и «в день Господень» (вероятно, в Шаббат) преломлять и благодарить хлеб, «исповедав предварительно согрешения ваши» (14:1). В Дидахэ, кроме этого, содержатся следующие заповеди: «Поститесь о гонителях ваших» (1:3). «Блажен дающий по заповеди (ср. Деян.20:35. — Р.Х.). Но об этом сказано: "пусть запотеет милостыня твоя в руках твоих, пока не будешь знать, кому даешь"» (1:5-6). Далее говорится: «Не совершай деторастления[1], не волхвуй[2], не изготавливай волшебных снадобий (ср. Втор.18:10; Гал.5:20; Отк.9:21; 21:8; 22:15; Деяния Иоанна.36. — Р.Х.), не убивай дитя погублением (то есть не совершай абортов. — Р.Х.) и родившегося не умерщвляй» (2:2). «Чадо мое, не гадай по птицам, ибо это ведет к идолослужению, не заговаривай, не счисляй [по звездам], не занимайся очищениями [огнем] (ср. Втор.18:10-12; 2 Пар.33:6. — Р.Х.), не желай и смотреть на это или слышать. Ибо все это рождает идолопоклонство» (3:4). «То, что случается с тобой, принимай как благо, зная, что помимо Бога ничего не происходит[3]» (3:10). Исполнение данных заповедей — это, по мнению составителей Дидахэ, путь жизни. «Путь же смерти таков. Прежде всего, он лукав и исполнен проклятия. Убийства, прелюбодеяния, вожделения, блудодеяния, кражи, идолослужения, волхования, [изготовления] снадобий, хищения, лжесвидетельства, лицемерия; двоедушие, хитрость, гордыня, злоба, самодовольство, любостяжание, сквернословие, ревнование, дерзость, высокомерие, бахвальство, бесстрашие (sic! — Р.Х.); гонители благих, ненавидящие истину, любящие ложь, не ведающие воздаяния праведности, не сопутствующие ни благому, ни суду праведному, бдящие не во благо, но в лукавство; от которых далеки кротость и терпение, любящие суетное, преследующие воздаяния, не милующие нищего, не соболезнующие удрученному, не ведающие Создавшего их, убийцы детей (ср. Прем.12:5. — Р.Х.), губители создания Бога, отворачивающиеся от нуждающегося, удручающие угнетенного, защитники богатых, бедных беззаконные судьи, всегрешные[4]. О если бы вы, чада, избавились от всех таких!» (Дидахэ.5:1-2).

Следует отметить, что иудеохристиане I – II веков, а значит, и сами апостолы, не верили в возможность непорочного зачатия. Так, Ириней отмечает, что учение эбионитов — старое, древнéе учения о непорочном зачатии: «Безрассудны также эбиониты, которые не принимают в свою душу веру в соединение Бога и человека, но пребывают в старой (выделено мною. — Р.Х.) закваске рождения [плотского] (in veteri generationis perseverantes fermento)» (Iren.Haer.V.1:3), то есть, получается, последующим поколениям христиан было «открыто» то, чего не знали даже апостолы. Наряду с этим Ириней пишет: «Эбиониты [...] соглашаются, что мир сотворен Богом, но в отношении к Господу они того же мнения, что и Керинф (то есть не признают непорочного зачатия, см.: Iren.Haer.I.21:1[26:1]. — Р.Х.) [...]. Они пользуются только Евангелием Матфея (неким иудео-христианским Евангелием — Евреев или Эбионитов. — Р.Х.), отвергая апостола Павла, называя его отступником от Закона. В отношении Пророческих писаний они стараются объяснить их замысловато; совершают обрезание, соблюдают обряды Закона и образ жизни иудеев, так что поклоняются Иерусалиму, как будто он был домом Божиим (ср. Мф.5:35. — Р.Х.)» (Iren.Haer.I.22:1[26:2]; ср. Just.Dial.48).
Автор работы De praescriptione haereticorum пишет, что апостол Павел в Послании к галатам «восстает против тех, которые держатся обрезания и обрядов Закона: это — ересь Эбиона (Hebionis haeresis sic est)» (Tert.Praescr. haer.33). Здесь Тертуллиан ошибочно выводит название общины эбионитов из личного имени Эбион, хотя слово эбиониты возникло от семитского אֶבְיוֹן [эб-йóн] — нищий.
Далее автор данного труда пишет, что апостол Иоанн в своих посланиях «считает антихристом всякого, кто [...] не признает Иисуса за Сына Бога [...]. [Этого заблуждения держится] Эбион» (Ibidem).
Учение эбионитов отражено также и в так называемых Псевдоклементинах, в которых весьма отрицательно показан апостол Павел, образ которого объединен с образом Симона Мага (Ps.-Clem.Hom.17:13-19; ср. Деян.8:9-24).

Об эбионитах пишет и Евсевий, отмечая, что они считали Иисуса «обыкновенным человеком, как все, который только за совершенство нрава признан праведником и который родился от соединения Марии и ее мужа [Иосифа]» (Eus.HE.III.27:2). «По их мнению, — продолжает Евсевий, — одной верой во Христа и жизнью по вере они не спасутся. Необходимо полностью соблюдать обряды, требуемые Законом» (Ibidem; ср. Иак.2:10,17).

Правда, Евсевий отмечает, что «другие, наряду с ними носящие то же имя, [...] не отрицают, что Христос родился от девы и духа святого, но заодно с первыми не допускают предвечности Его бытия и не соглашаются исповедовать Его Логосом и Премудростью Божией (ср. Ин.1:1-5,14; Прит.8:1,23-36. — Р.Х.); эти тоже свернули в нечестие первых, тем более что они так же старательно выполняли все требования обрядового Закона. Они считали, что послания апостола Павла должны быть вовсе отвергнуты, и обзывали его отступником, читали только так называемое Евангелие Евреев, а остальными книгами пренебрегали. Хранили, подобно иудеям, субботы и другие иудейские обычаи, но чтили, почти как мы, Господние дни и память спасшего нас Воскресения. Потому и получили они прозвание эбиониты, указывающее на нищету их разума (ср. Мф.5:3. — Р.Х.): ведь у евреев так зовут нищих» (Eus.HE.III.27:3-6).

Разумеется, теория о бессмертии души[11], культ девы Марии, представление об Иисусе как о Боге, — все это было чуждо как непосредственным ученикам Основателя, так и иудеохристианам вообще."\\\\

http://khazarzar.skeptik.net/bn/68.htm

[Ирина_Б]

уважаемая Аня!
хотя приведенные мною материалы, безусловно, выглядят как опровержение мнения об исправлениях Писания, я их привела на самом деле с иной целью...
первый мой пост цитатой начат не случайно - в ней речь идет о найденных рукописях, которые якобы дискредитируют Писание.. приведенные материалы, основываясь на тех же материалах, утверждают и показывают обратное!
это я к тому, что в данном вопросе, причем во всем, что мне приходилось читать, практически одно и тоже - слова одних против слов других...
получается то же самое,  что в высказывании о Благодатном Огне: "Да простят мою невежественность совопросники века сего, но я не понимаю, чем – по-существу, – моя вера в то, что Благодатный огонь происходит от Бога, отличается от веры наших оппонентов в то, что он – от зажигалки? Они говорят, что я не видел сам, как чудесно сходит огонь в кувуклии, – ну так ведь и они не видели своими глазами, как Иерусалимский патриарх достаёт из кармана зажигалку. В общем и тут, и там совершенно одна и та же вера...."
Вы можете мне целую вечность твердить что вру я, точно также как я имею полное право делать тоже самое по отношению к Вам... а приведет это к тому что имеем сейчас - беспредметный и безнадежный спор(((
кстати.. данные слова и к высказыванию Вашему тоже относятся...
"искажение Библии обычно понимают неправильно..." " На самом деле дело обстоит немного не так.." "ексты неадекватно и искаженно.." и тд и тп...
пустые слова не более(((
Вы за руку кого-то поймали? Вы знаете Истину что утверждаете как на самом деле обстоит дело???

а дело всегда в вере! а вера - и горы может двигать!!!

а вот Ваши рассуждения о православном богословии (о Символе Веры) и о личности Иисуса Христа даже не знаю как лучше назвать... клевета, ложь, непонимание, фантазия или же обычное делитанство???
у меня нет желания никого переубеждать.....
для того чтобы научиться говорить на китайском нужно выучить китайский
а чтобы иметь верное мнение о чем-то, с этим чем-то тоже нужно сперва познакомиться поближе
судя по написанному - материалы даже по обычной истории того времени и рядом не лежали
Вы пишите вещи такие которые даже опровергать смешно...
"в раннем христианстве были и иные взгляды на личность Иисуса"
раннее христианство, зародившись среди иудеев, ими же воспринималось как секта поэтому естественно - инакомыслящих хватало...
а составляли его те кто "осязал руками и глазами видел"... и по Вашему Ваше мнение правильнее чем их???
я имею ввиду Апостолов... тех, кеми и была создана церковь!
так и подмывает сказать - учите матчасть...
но.. не скажу
человек верующий в то, что Бог создал не только добро но и зло ни за что в мире не поверит что Он может прийти и умереть за того кого создал(((
а идеология признающая высшим наслаждением беспрерывное совокупление вообще по-моему далека духовности
простите если выглядит грубо - вовсе не для того чтобы обидеть кого-то...
просто - по мне глупо талдычить одно и тоже: соврали не соврали...
если мне что-то нравиться или не нравиться то не потому что кто-то наврал или нет...
а потому что оно либо хорошее либо плохое!
благой Бог не могу сотворить зла! а истинное благо - благо духовное!
вот поэтому я православная
и как к этому относятся другие - мне абслолютно без разницы
каждый будет сам за себя отвечать и за свою веру!
и я не очень расстроюсь если не попаду в тот рай о котором учит ислам...

[Аня Кобулова]

Уважаемая Ирина. Понимаете ли , если вы так нетерпимо относитесь к иному мнению, то зачем же вы стали что-то писать на исламском форуме, где с вами по определению не согласятся и будут возражать? И если вам все равно, что вам скажут и что возразят, то зачем было и начинать этот разговор? Все то, что вы написали, я хорошо знаю - эти тексты, что да, библейские рукописи, в частности новозаветные действительно были написаны в первом веке. Но самого главного - что они действительно содержат подлинные слова Иисуса, не смешанные с личными представлениями его учеников и просто первых христиан, вы доказать не сможете. Это уже только вера. Вы верите, что все авторы Нового завета писали по вдохновению от Святого духа, поэтому все передали безошибочно. Мы так не считаем. Для нас новозаветные тексты - это результат сложения действительно подлинного учения Иисуса с самыми различными человеческими мнениями того периода. Условно их можно поделить на три части:

1 Иудео-христианская. Эта традиция восходит к апостолу Иакову, главе иерусалимской общины. Его взгляды отражены в послании Иакова, а также в ряде апокрифов. Эти христиане, как я выше писала, считали Иисуса только пророком и Мессией. Но не придавали ему божеского статуса. Если посмотреть на послание Иакова, то там речь будет идти только о вере и нравственности, об искуплении или воплощении там ни слова.

2.  Синоптическая. Связана с апостолом Петром и авторами 3 синоптических Евангелий (Марк, Матфей, Лука). Иисус понимается как человек, Мессия, вознесенный на небо и спасший человечество своими страданиями, проложивший людям путь к Богу. Кроме того, к синоптической трактовке близки "Дидахе" и "Пастырь Гермы".

3) Филоническая (связана с именем иудейского философа Филона Александрийского, его идеями пользовался Павел )
. Все писания, связанные с именами Павла и Иоанна. Иисус - первозданный Логос, первое творение, "второй Бог", универсальный посредник между Богом и людьми и одновременно Машиах и искупитель. Именно эта трактовка легла в основу ортодоксии. (хотя на самом деле это арианство)



Разумеется, доказать это на 100% мы не можем, это только предположения, которые строятся на изучении текстов нового завета  и истории раннего христианства.
  Но и вы доказать богодухновенность текстов Нового завета также не можете. Это вопрос веры. А кто из нас прав, мы узнаем не здесь.

Еще кое-что - насчет того, кто создал добро и зло. Вам знаком такой ветхозаветный текст:

Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия; Я, Господь, делаю все это. ( Исаия, 45:7)

Вот именно это и имеется в виду в исламе, когда говорится, что Бог - создатель добра и зла. Что по Его воле в мире происходит все - и доброе и хорошее, без Его воли ничего не делается.

Насчет того, что цель жизни мусульманина - это беспрерывные совокупления в раю - это даже обсуждать не хочется. Грубо и глупо. Цель жизни мусульманина - это довольство Всевышнего и возможность созерцание Его Лика  в раю, достижение близости к Нему.

Ирина, и еще раз. Никто вам свою точку зрения не навязывает, никто вас насильно принимать ислам не заставляет. "Вам ваша вера, мне же - моя вера". "Кто хочет пусть верует, кто не хочет, пусть не верует".  Для того и форум, чтобы обсуждать разные точки зрения,обмениваться мнениями. Вы высказали свое мнение, и хорошо. Но естественно что мы с вами соглашаться не будем, потому что у нас разная религия. И не стоит по этому поводу сердиться.

[Ирина_Б]

зачем же ... что-то писать форуме...

во-первых:
Материал из Википедии — свободной энциклопедии:
Форум — площадь для массового общения

как видите -не агитационная площадка, а место где высказывают свое мнение... что я и делаю

во-вторых:
будьте повнимательнее... иногда это полезно
название сайта - ислам и православие...
так что - и мое мировосприятие почти по теме  ;)