Последние комментарии
Правда или вымысел, что мусульмане поклоняются черному камню в Мекке? (13.12.2020, 12:40):
Мария Колина: блаблабла. Мухаммед собрался запретить языческое паломничество, но тут мекканцы такой хай подняли, не желая лишаться доходов, приносимых паломниками, ...
Нет принуждения в Исламе (13.12.2020, 12:36):
Мария Колина: Именно поэтому мусульманские головорезы на протяжении веков либо убили массу людей, отказавшихся принять ислам. Нет принуждения религии - было сказано...
Ислам и для русских (13.12.2020, 12:32):
Мария Колина: mutazilit Mutazilit, эти фанатики и есть истинные мусульмане, ибо руководствуются предписаниями религии. Вы уже достали со своими оправданиями ислама...
101 противоречие в Библии (05.12.2020, 22:42):
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, вот люди какой религии решили искать противоречия в Таурате Всевышнего - Сура аль-Худжурат(49),14 аят "Говорят арабы: "мы увер...
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, вот люди какой религии решили искать противоречия в Таурате Всевышнего - Сура аль-Худжурат(49),14 аят "Говорят арабы: "мы увер...
101 противоречие в Библии (05.12.2020, 22:32):
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, это преднамеренно лживая подборка! К тому же ей явно занимается лукавый человек, раз он перемешивает еврейские Писания Единобож...
Ctas-C Ctas-C: Александр Анатольевич, это преднамеренно лживая подборка! К тому же ей явно занимается лукавый человек, раз он перемешивает еврейские Писания Единобож...
Католическая монахиня приняла ислам после лекций исламофоба (03.08.2020, 17:31):
Махидевран Емельянова: Махидевран Султан,
Библия о Мухаммаде: почему же ничего? (04.06.2020, 16:55):
Александр Иботов: Расул, внимательно прочитайте "И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, Духа истины, Которого мир не может принять, пот...
Александр Иботов: Расул, внимательно прочитайте "И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, Духа истины, Которого мир не может принять, пот...
Иисус и Мухаммад — братья по вере (06.04.2020, 13:52):
Восточная звезда: Все верно. Анафема верна по-сути, но не верна по-адресу. Анафематствованы были люди (Россия в лицах) в угоду "канонической территории" (примерно 2х1, ...
Восточная звезда: Все верно. Анафема верна по-сути, но не верна по-адресу. Анафематствованы были люди (Россия в лицах) в угоду "канонической территории" (примерно 2х1, ...
Иисус и Мухаммад — братья по вере (18.01.2020, 19:32):
Адам Баламут: после недавних приключений у арабов появится воскрешающая машина душ в кошек и котов и што с вами будет кошечки и куции? про конские тфилины мы наслыш...
Библейские пророчества о Мухаммаде (мир ему) (18.01.2020, 19:10):
Адам Баламут: есть пророчество о прекращении деятельности всех религий я за ликвидацию всех религий они мне не нужны . ислам это не религия што бы понять нужно изуч...
Хотя каждый может иметь свой взгляд, но у меня некотороые примечания:
По моему не подобает считать баптистов сектой. Адвентисты - зависти от обстоятельств, но я знаю солидных адвентистов. Но в каждом случае эти две церкви можно считать относительно христианскими, библейскими, и открытыми - т.е. это не секты...
Остальные здесь именованные группы как правило не христиане, т.к. не считают Иисуса Христа Богом не признают Священную Троицу (кроме прочего)...
То Станислав:
Ад хадисы: Что-то знаю, но наверно чтобы понять суть ислама, не надо познать все хадисы, ведь их даже миллион... Я выражаюсь к сути ислама, к явным фактам. А хадисы - тоже по вашему - не всегда полностью достоверны... В христианстве есть тоже много различных рассказов, историй, случаев для поучения людей вне Библии. Невозможно всё знать...
"Вы видимо не знаете главные мысли религий":
- Пожалуйста, не делайте вид, что вы мне открыли Америку...
"Мне гораздо понятней Ислам"
- Велосипед тоже понятней мотоцикла или машины, простая ручка понятнее компьютера. Но на машине можно быстрее и далее зайти по миру, а с компьютер сделает для вас больше... С исламом и христианством это аналогично. Только Христос есть Спаситель мира. А каждый человек нуждается Спасителя, в том числе Мухаммад и каждый мусульман. Так это вытекает из Нового завета. Но мне кажется, что вас это будет обижать в вашем мировоззрении, но осознайте, что ваше постоянное недооценивание и унижение Христа, Библии, христианства меня могло бы тоже обижать... Но я вопреки того не обижаюсь, я считаюсь с вашим взглядом, т.к. признаю каждому человеку его взгляд, хотя мне неприятный... Это лучше, чем умолчать, и не позволить выразить своё мнение...
"... людей перешедших из христианства в Ислам...пытались понять православие, но не понимали, особенно троицу и так далее. И действительно слишком сложно для большинства населения."
- Как сказал выше: для кого-то лучше велосипед или ручка. На машине ездить, или использовать компьютер сложнее... Понять единого Бога в трёх Лицах сложнее, чем одного Бога в одном лице, т.е. это нам людям более похоже и ближе. Но кто-то сказал: "Я не верую в Бога, который слишком просто понятный, т.ек. это подозрительно, что это будет только человеческое представление.
Истинный Бог, Создатель всего мира, бесконечный вечный трудно может быть понятный для человека, т.к. Он по сути должен бесконечно превосходить все представления человека." Истинная теология поэтому правильно утверждает, что Бог на самом деле человеку вообще непонятный, невыразимый... Никто не сможет поэтому узнать кто и какой Бог, только если Бог представит самого Себя, и скажет что-то о Себе. И Он это точно совершил через Иисуса Христа. Он сказал нам, что в едином божестве (природе, естестве) три личности, которые общаются. (Но вам следует хорошо изучать, что есть божество, и что есть личность, чтобы поняли эти слова, и не говорили что мы учим, что 1 = 3...)
"Вообще-то Коран написан в стихотворной форме, просто нужно знать Арабский."
- Тоже в Библии несколько книг в форме стихов. Но из-за того не требуется от никого учится еврейски или гречески... Суть веру можно понять без понятия всех деталей священных книг...
«Кто не со мной, тот против меня», то у вас он уже хвалит язычников."
- Христос тоже сказал "Кто не против вас, тот за вас"... И эти две мысли вообще не противоречат, т.к. каждая высказана в отличных обстоятельствах и для других людей. Первой мыслью Христос требует, чтобы все люди приняли Его, т.к. "никто не придет к Отцу, только через Него", т.е. только Он Спаситель человек... А другую мысль сказал своим ученикам, когда они упрекали право другим ученикам или симпатизирующих с Христом изгонять бесов от имени Христа... Христос был поистине великодушный к искренно ищущим истину язычникам, или даже к грешникам раскаявшимся, чем к слишком гордым, и полагающим только на себя фарисеям
"... если людям всё прощать – то они сядут на шею. Между прочем возможно же, поэтому Иисуса и распяли. Нельзя всё прощать, распустятся совсем."
- По-видимому вы не понимаете суть христианской веры. Согласно ней спасен будет не автоматично каждый уверовавший во Христа. Крещённому надо жить согласно своей вере в Церкви и соблюдать Божьи заповеди до конца, т.е. совершать тоже покаяние практически всю жизнь (т.к. человек часто грешит...). И это вообще не мало.
Учить подобает каждому всю жизнь. Я вам тоже рекомендую последовательно познакомится, и прежде всего стремиться понять суть христианства (но - это важное - не от мусульман, т.к. они его как правило толкуют очень плохо..., а от христиан... Человека тоже лучше узнать не только на основе информации от его оппонентов, а прежде всего прямо от человека одного...)
То gr@ve_digger:
"переходит всякие границы дозволенного(не знаю почему модераторы оставили его коммент)"
- Кажется, что вам трудно сказать истину. Вы больше любите приятную ложь, чем искренность неприятного взгляда. Это свидетельство о характере человека... Это подтверждает тоже дальнейшие ваши слова, в которых вместо конструктивного аргументирования реагируете явно агрессивно, негативно-эмоционально, а не рационально... Поэтому не стоит мне реагировать...
gr@ve_digger, хотя может буду повторяться, но для вас особенно это сделаю, чтобы поняли:
"1. НЗ не отвечает требованиям достоверности, т.к. нельзя установить где собственно Божье Откровение, а где приписки людей;"
-Кажется, что вы не понимаете, что по нашей вере христианство не является религией книги, а религией живого Божьего слова. Это в случае Нового завета конкретно значит, что Бог живым образом провозглашал через Христа, и после Его вознесения на небо через апостолов - и всё это было устным образом (живым), через слова и дела, чудеса, события...
Спустя несколько лет нашли люди среди христиан, знающие писать, которые что-то (конечно не всё, ви не вроде хроники, а только частично...) записали. Может другие использовали это записанное и прибавили другие информации из других истоков и т.п. В конце концов сложились четыре Евангелии, которые по сути описывали - частично похожим образом, частично отличным - жизнь, слова и дела Иисуса Христа. Все эти четыре Евангелия был написаны людьми из среды апостолов или их очень близких людей, и апостолы или из преемники признали эти четыре евангелии, т.к. были убеждены, что они по сути выражают истину провозглашаемую Христом или события протекающие в связи с Ним...
Целый этот процесс (в связи с написанием Евангелий) протекал во второй половине 1 века. Значит, в конце века уже церковные общины зали о 4 Евангелиях (хотя не все о всех, т.к. было время преследования). Всё решили апостолы (последний Иоанн умер около 100 г.н.э.) или их преемники - епископы, которые были тщательно избраны предыдущими епископами на основе доверия и надежности, достоверности и характера (во время преследования стать епископом - это был большой риск...). Поэтому не надо вам бояться о достоверности наших новозаветных библейских книг...
"2. От «традиционного» подхода статью отличает только один момент – что и когда послужило причиной искажения..."
- Но как я сказал (что вы кажется постоянно не понимаете...), что "автор статьи или книги проявляет здесь на самом деле честный подход к делу, и стремится понимать иудеев или христиан принципиально правильным образом, т.к. считается с их точкой зрения, с их пониманием – это очень редкое, и поэтому заслуживает большое уважение…"
Т.е.
Автор правильно понял (в отличие от вас и всех остальных...), что когда идёт речь о искажении библейских текстов, то не идёт речь о намеренном искажении каких-то авторитет христианских, которые бы по сути изменили содержание уже написанных книг. Ведь в действительности это и физически не возможно, т.к. эти тексты были в многих экземплярах размножены по всему миру и по многих общинах христиан... Автор правильно понял, что здесь может идти речь только о неточностях в связи с процессом переписывания отдельных копий или с неправильным толкованием написанного отдельных христиан... Точно так это подлинно понимали даже мусульмане в генерации Мухаммада (только позже наступили эти по моему искаженные толкования искаженности Библии...)
Дамир, Евангелие от Иоанна 8:25 на самом деле очень неясный. По сути с вами согласен. Но есть другие стихи (выше мною показанные), однозначно подтверждающие претензию Иисуса на божество...
"... не 12 жен у него было"
- Цитирую мусульман: "
* Пожаловаться на это сообщение
* Ответить с цитатой
Re: Почему у Мухаммада могло быть 12 жён?
Сообщение Abu Yasin » 22 янв 2010, 00:58
Действительно количество жён посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) 12, но на момент его смерти их было десять, так как Хадиджа бинт Хувайлид и Зайнаб бинт Хузайма, умерли при его жизни.
Думаю уместно будет вспомнить их имена:
1) Хадиджа бинт Хувайлид
2) Сауда бинт Замаа
3) Аиша бинт Абу Бакр
4) Хафса битн Умар
5) Зайнаб бинт Хузайма
6) Умму Саляма Хинд бинт Утба
7) Зайнаб бинт Джахш
8) Джувайрийя бинт аль-Харис
9) Сафийя бинт Хаяй ибн Ахтаб
10) Умму Хабиба Рамля бинт Абу Суфьян
11) Мария бинт Шамун аль-Кыбтыйя
12) Маймуна бинт аль-Харис
Да будет доволен Аллах матерями верующих."
(http://qa.whyislam.ru/viewtopic.php?f=11&t=391)
"и не с похотливых целей столько жен. всему этому есть разъяснения в КОРАНЕ и сунне пророка,в хадисах."
- Я не утверждаю, что с только похотливых целей. Но к супружеской жизни как правило принадлежит тоже секс. Или вы думаете, что он взял жены чтобы с ними молиться? И всё можно обосновать. То же делаем мы, но вы однако подозрительно смотрите на наши христианские обоснования. Не ли так?...
А на счёт того остального: Уважаемый kukster, лучше констатировать факты, чем ругать без обоснования. Солидная дискуссия значит способность не только постоянно повторять свои взгляды, а стремиться понимать и рассматривать взгляды других чуть объективнее, чем это вы показываете... Ведь в этом состоит суть дискуссии. (Вы должны фактически убедить меня и не выругать меня, что у меня нет мусульманских взглядов на всё...)
"odno eto opisanie sobitiy polnoe protivorechiy qovorit shto eto vidumka deyaniya bili zapisani namnoqo pozje neizvesno kem"
Уважаемый amatulghaffar! У нас такая пословица, что некоторые люди "из-за некоторых отдельных деревьев не видят лес"... Поняли?...
Вы обнаружили в наших Писаниях некоторые мелочные, незначительные неточности, кажущиеся противоречия, которые что касается учения нашей веры в целом вообще ничего не изменяют. Но для все это доказательство, что наша Библия недостоверна, даже искажена. НО это - извините - глупость... Ведь подумайте логически: что изменится тем, если люди кругом апостола Павла видели или слышали что-то?...
Самое главное, что обратился самый большой преследователь этого времени - Шаул (Павел), и он стал самым большим и ревностным апостолом Христа... Из этого явно вытекает, что это было Божье, сверхъестественное дело доказуемое истинность христианства. Это случилось посредством личного вмешательства Христа, воскресшего, которого Павел видел и слышал, и который полностью изменил его жизнь... Но жал, вы в своей ослепленности об этом и не рассуждаете, и в этом ваше несчастье...
"построить мечеть даже в таких бывших христианских странах (ныне это нейтральные – светские страны), о которых вы упомянули, очень даже проблема"
- Шамиль, вы один намекнул ответ: это уже не христианские, а светские страны. А в свете того, что видят, что в мусульманских странах для христиан нет такой свободы, как наоборот в традиционно-христианских странах для мусульман, и тоже если они наблюдают мусульманский фундаментализм в связанный часто с терроризмом, и не удивляйтесь, что они очень осторожны. Кроме того известно, что мечеть для мусульман не только духовное пространство, а тоже объединяющее их политически, и в них проходит часто перевоспитание мусульман по их законам шарии, но одновременно против законам демократической страны...
Не удивляйтесь, что по опыте в многих западных странах (Голландия, Германия, Франция и др.) уже не хотят эти народы рисковать и побуждать для своих жителей своё будущее и напряжения с мусульманским миром, который стремится не незаметно навязывать свой образ мыслей на счёт традиционно христианских и демократических, который в них уже укоренились...
То Шама:
"Большинство историков в официальной науке считают, что сведения язычников о воскрешении, якобы, Христа – фальсификация."
- В вы веруете, что ученики Христа были готовы идти провозглашать Евангелие Христа всему миру, даже рисковать свою жизнь только на основе фальсификации, обмана? Поверьте, что если не было бы воскресения Христа, все бы прекрасно вернулись домой, и не было бы христианства вообще...
"Иисус не воскрес, так как не умирал."
- Не правда. Многие истоки, даже независимо от Нового завета, пишут о распятии Христа. В иудейском Талмуде пишется тоже о смерти Христа. Как объясните энтузиазм учеников Христа идти проповедовать Евангелие?... Давайте, чуть проанализируем реальность вашей исламского взгляда:
1. Если бы Христос не умер и не воскрес , но Бог бы Христа взял прямо в небо, а вместо него бы кто-то другой умер, но...
а) ученики бы не знали о том, что Христос в небе... В этом случае бы ученики остались в разочаровании из-за смерти и наверно они вернулись бы к своим семьям... И не было бы никакое радостное Евангелие о смерти и воскресении Христа, а только печальная весть о Его смерти
б) если бы узнали о том, что случилось на самом деле, т.е. узнали полную правду о Христе, что Он был взят в небо (например Он бы им явился ...), то зачем бы они писали в Евангелию о смерти и воскресении? Зачем бы в евангелиях было несколько раз предсказано Христом, что Его убьют, и он воскреснет на третий день? Вы веруете, чтобы Христос и апостолы или евангелисты это всё выдумали, т.е. лгали и всё относительно воскресения было бы обманом?...
По-видимому, логически, психологически, и практически эти альтернативы - ошибочные. Они просто не отвечают реальности, и истории.
Единственная альтернатива та, которую подают Евангелии, что Христос несколько раз предсказал о своей смерти и воскресении, и это на самом деле и случилось, и Он умер точно по предсказанию пророков накануне Пасхи Агнцем Божьим за грехи всех людей, но в третий день воскрес из мёртвых, показался своим ученикам (на протяжении 40 дней больше раз...), в 40-вой день вознёсся на небо, обещал пришествие Святого Духа, что точно исполнилось 10-того дня после вознесения на небо.
Именно из-за всего этого подлинное разочарование учеников (из-за распятия Христа...) полностью изменилось на великую радость и решение идти проповедовать всему миру Христа, Его Евангелие, Его смерть и воскресение... - точно так, как об этом свидетельствуют не только истоки христианские, но тоже еврейские, римские, греческие и другие. Только ради того христианство очень быстро распространилось по всему миру... Воскресение Христа после смерти на кресте было для всех Его учеников огромным побуждением, силой, энтузиазмом...
Если бы Христос только избегал смерти на кресте и прямо был взят в небо, то бы не исполнились пророчества, Он не был бы в этом случае Агнцем Божьим за грехи, поэтому и не могло бы это проповедоваться апостолами... (осознайте, что это суть христианства, т.к. это суть и принцип нашего спасения и спасения всех людей, что невинный Агнец Божий, Христос, взял на Себя грехи всех людей, и принял за эти грехи справедливое Божье наказание : боль, страдание, смерть, ощущение оставления Богом (что он ощущал на кресте...).
Итог всего: Исламская версия ухода Христа никаким образом не объясняет действительность, происшедшее... Она по сути противоречит фактам историческим, и библейским и теологическим (пророчества Ветхого завета, и их исполнение, свидетельства Евангелистов и других, жертва за грехи...)
"сами христианские племена, которые преклонили головы перед Исламом и приняли исламскую веру, сделали это по своей доброй воле, свободно, и не было при этом никакого насилия или неприятия"
- Хотя оцениваю у мусульман в многих случаях более гуманный подход к захваченным народам чем это было у христиан, всё же не подобает идеализировать мусульманские нашествия. Это в каждом случае была с самого начала - нашествие, оккупация, завоевание воинственным образом... (может это происходить без насилия, без меча?... Вряд ли...).
Люди покорились, т.к. они всегда люди, и многие приняли ислам, т.к. всегда (например во время СССР атеизм): это было в каком-то смысле или выгодно, или были карьеристы или боялись чего-то, и конечно, тоже потому, что у многих христиан была слабая вера. Как правило, истинно верующий христианин не предает Христа...
Ведь всем известно, что в этих исламом захваченных странах было определённое и постоянное политическое и моральное давление, были обязательны платить налоги (когда стали мусульманами, уже нет...) и т.д. Тоже было можно легко стать мусульманином, но наоборот практически (по законам ислама) очень трудно для людей - это почти риск своей жизни...
А таким образом постепенно с временем увеличивалось количество мусульман, и уменьшалось количество христиан. А остальное - дело естественной демографии... Таким образом расцветающие христианские страны как северная Африка или Турция стали мусульманскими странами...
Пожалуйста, смотрите ваш сайт http://www.islam.az/modules/sections/index.php?op=viewarticle&artid=25, где пишется о исламских завоеваниях, и честно ответьте на вопрос, если вы на самом деле веруете, что все эти завоевания (их приблизительно 90) были только какой-то невинной селянкой (идиллия), при которой бы люди радовались: "Ура, пришли к нам мусульмане, давайте перейдём на ислам!... Наверно этому не веруете, если вы искренний и реальный человек, вы один...
Мы признаём, что христианские царства, князе, страны, даже церковные представители часто в связи с распространением христианства не поступали по христиански. Даже наш папа римский Иоанн Павел II в 2000 г. официально извинялся от имени всех христиан всем народам, в отношении которых христиане поступали максимально не христиански, с насилием и т.п. Если хотите быть честными и постоянно не оправдывать непростительное, то подобало бы вам, мусульманскому миру тоже извиниться за все прошлые грехи в отношении других народов...
"Вы считате, что Бог страдает психической болезнью раздвоения (и даже растроения, более того – расчетверения) личности?"
- Шама, эти ваши слова свидетельствуют, что вы пока очень мало поняли из нашего учения о Святой Троицы. Вы постоянно размышляете в системе своих мусульманских представлений (1 = 3). Но не осознаете бесконечную и неограниченную божественную власть. Ведь Тот, который Творец всего мира для Него ничего особенного воплотиться в виде человека, т.е. остаться вечным Богом, но одновременно выступать в виде человека Иисуса Христа, чтобы показать личный пример истинной человеческой жизни, открыть истину и совершить искупительную жертву, которую из-за грешности не сможет совершить действенно и справедливо никакой грешной человек, только невинный - Христос...
А тоже касательно Троицы - Бог полностью совершенное Существо, у него не может быть шизофрении, только единство трёх Личностей в едином божестве, т.к. все эти личности совершенно совершенны...
"Но люди только рабы Аллаха."
- Да. Но тоже дети - принятые, усвоенные дети (т.е. не по естеству, природе, а по праву...). Иисус как человек был одновременно как все раб Бога, но из-за соединение своего человечества с вечным божеством Сына Божья (который от вечности Сын Отца), был тоже одновременно Божий Сын в собственном смысле слова (т.е. по другому, чем каждый из нас, Он был Сын по природе, по естеству, по божеству...)
"Аллах не нуждается в сыне, в дочке, сестре, отце, матери."
- Ведь сыновство Сына Божья не сыновство понимания людй, вроде людей, как будто Бог нуждался какой-то жены, и половым образом зачал и родил своего Сына. Это только человеческое выражение этой действительности, что в Богу от вечности три Личности, или три центра сознания, которые нам представил Бог в качестве и под названием Отец, Сын и Дух Святой, чтобы чуть приближаться нашему пониманию.
Конечно, Бог не нуждается никого, и ничего, т.к. в Нём совершенное общество трёх Личностей от вечности, и Он вообще не чувствует одинок, т.к. в Нём от вечности протекает совершенное общение упомянутых трёх Личностей в любви...
Если бы вы немножко потрудились не только постоянно повторять свою фразеологию, но понять также нас, христиан, и наше учение, то бы диалог между нами выглядел совсем по другому.
"a takje oznachaet li eto shto proroki solomon, avraam i drugie pali v qrxe izza mnoqojenstva po xsristianskoy teorii?"
- Бог рассматривает каждого человека и его поступки не по какому-то абстрактному закону вне всякой связи с конкретной жизнью, а напротив именно в связи с его конкретными обстоятельствами жизни. Т.е. люди Ветхого завета будут судимы по тогдашних законов и их жизненных обстоятельствах, из знании, воспитании... В Ветхом завете люди ещё не знали то, что знаем мы сегодня, у них ещё не была та полнота Божьего откровения, которая пришла к нам через Христа...
Если применить эту точку зрения на ислам и людей искренно верующих в ислам, это действительно одинаково. Мы учим (КЦ), что Бог будет судить людей ислама тоже по их совести, которая формированная исламом, т.к. они искренно убеждены о истине ислама. Конечно, те, которые встреча с христианской истиной, и по своей совести и разуму они поймут (как уже многие), что Христос есть истинный Спаситель мира, то следует и подобает следовать своей совести и принять Христа...
Значит, незнающий, или не способный преодолеть барьеру своего воспитания или традиции - перед Богом невинный, т.к. он искренно ищет Бога и Его истину как только сможет и способен. Но намеренно оставляющий жить против своей совести и внутреннему голосу Бога, который его явно вызывает идти за Христом, он ответствен перед Богом - если он намеренно и сознательно откажется идти за голосом Бога в совести...
Мы поистине не утверждаем, что все не христиане попадут в ад. Напротив, мы утверждаем, что многие христиане, которым ясно известная Божья воля, но в своей конкретной жизни они не соблюдают этой воли, они на самом деле хуже перед Богом, чем мусульман, или даже язычник, который искренно ищет Бога так как ему возможно и как он способен в своих обстоятельствах (например в рамках своей религии, своего общества, своей традиции...)и стремится согласно своей совести исполнять волю Бога...
То Хамзат:
Я радуюсь, что у вас не практикуется временные браки (которые на самом деле - "ХХХХХХХХХХХ" в религиозной одежде - но тем хуже...).
В древнем Израиле была традиция, что когда у девушки было выше 12 - 13 лет, то их отцы им нашли мужа. Следовало обручение, и приблизительно год подготовка на свадьбу. По закону они уже считались супругами, но ещё жили в доме своих родителей, и считалось даже безнравственным, когда были бы вместе только они двое... Год спустя была свадьба, которая длилась почти неделю. Поэтому предполагаем, что подобно это было у Марии с Иосифом. Значит, это было тогда нормальное. Даже в Европе моя бабушка рассказывала, что ещё в начале 20 века часто девушки выходили в замуж в возрасте 14 лет. Тогда жили вместе три генерации...
Но если могу намекнуть на Мухаммада, он обручился с Аишей, пока известно в 6 лет, и начал жить с ней в возрасте 9 лет. Не ли так?...
"Приведите слова Иисуса, где он запрещает многоженство!"
- Я достаточно подробно ответил gr@ve_digger в моём третьем комментарии к этой статьи... По моему это явно, и нет чего к этому добавлять...
Автор статьи искусственно преувеличивает. Каждому нормальному явно из контекста, где слова можно считать не буквально, а образно ("Я сказал: вы - боги...", "поставил тебя Богом фараону..."). Но подумайте над этим фактом:
Слово "Господь" - это перевод из греческого "Кириос", которое переводом из еврейского "Адонай" - и это выражение как правило применяли в Ветхом завете вместо имени Божьего "Яхве" (которое имени избегали произности из-за большего уважения...). В известном греческом переводе Ветхого завета - Септуагинте, этим словом "Кириос" последовательно переводилось выражение "Адонай" (Господь), т.е. "Адонай слало эквивалент выражения "Яхве".
А Новый завет с одной стороны заимствовал это из Септуагинты, и с другой стороны этим обозначает воскресшего Иисуса Христа. В ранней Церкви исповедание "Иисус есть Господь" стало основным исповеданием веры христиан, например:"дабы пред именем Иисуса преклонилось всякое колено небесных, земных и преисподних, и всякий язык исповедал, что Господь Иисус Христос в славу Бога Отца."(Филлипийцам 2:11-12).
Но ещё в Евангелии Иоанна упоминаются прямые слова Иисуса: "Вы называете Меня Учителем и Господом, и правильно говорите, ибо Я точно то. Итак, если Я, Господь и Учитель, умыл ноги вам, то и вы должны умывать ноги друг другу."(13:13-14). Значит, Иисус здесь прямо называет самого Себя "Господь", т.е. "Кириос", т.е. "Адонай", т.е. "Яхве", т.е. Бог...
А когда Фома после воскресения убедился о воскресении Христа, и произнес слова "Господь мой, и Бог мой"( Иоанн 20,28), Христос вообще не протестовал. А в Евангелие от Дуки написано: "И вывел их вон из города до Вифании и, подняв руки Свои, благословил их. И, когда благословлял их, стал отдаляться от них и возноситься на небо. Они поклонились Ему и возвратились в Иерусалим с великою радостью."(24:50- -52)
Кто не закрывает глаза, и хочет узнать истину, тот без проблем поймёт, что первая церковь верила в божество Иисус Христа, т.е. что одновременно истинный человек и истинный Бог. Мы только приняли эту веру первой Церкви, установленной Христом на апостолах (подчёркиваю этот факт, т.к. не сектантские взгляды решающие, а взгляды апостольской церкви Христа...)
Tо Шаамиль 1984:
"Тут имеется в виду, возможно, прощение лично ваше."
- Нет. Полномочие прощать грехи дал Христос своим апостолам сразу в первый день после воскресения, т.к. своей смертью на кресте нас смирил с Богом, и это кроме прочего состоит в возможности прощать нам грехи. А Он эту возможность прощать грехи от имени Христа дал только апостолам, и их преемники стали после их смерти епископы и пресвитеры (священники). Поэтому в Церкви на исповеди прощают (только тяжёлые) грехи священники или епископы - от имени Христа, а не своём...
" К примеру, если христианину дали в щеку кулаком, нужно простить и подставить другую щеку."
- Но смысл слов Христа не состоит в том, чтобы подставить другую щеку в каждом случае. Смысл слов Христа в том, что не применять никакую месть, и стремиться по возможности всегда решить проблемы в добром, с любовью. Но любовь иногда значит строгость (например отца или учителя к детям...), или защита или оборона перед нападающим, обижающим... Хорошо знать образ выражения тогдашних евреев, и Христос был еврей, и не надо всё понимать буквально...
"Почему толкование церкви только правильное, которое намного позже толкований апостолов"
- Ведь апостолы представители Церкви, а их преемники именно от апостолов приняли толкование слов и учения Христа. Христос - это как будто в пространстве и времени истории воплощенный Христос. Церковь уже была Церковью во время апостолов, ведь Христос основал свою Церковь именно на апостолах, чтобы не было в ней анархии, а порядок и соблюдалось единство в учении и жизни...
"какой апостол прощал грехи, к примеру, прелюбодеяний?"
- Известно, что в ранней Церкви люди исповедались из т.н.з. капитальных грехов перед епископом, и это были тогда: убийство, прелюбодеяние и идолопоклонничество. Из остальных не было надо, а хватило лично просить Бога о прощение. Первые христиане были намного менее греховны, чем сегодня, т.к. тогда стать христианином в римской империи было связано с риском преследования, даже смерти...
"Побойтесь Бога! Люди могут ошибаться, а Бог – нет."
- Это правда, но Христос вопреки того установил таинство покаяния ради исповеданию и прощению грехов посредством людей - священников.
"Секс – естественное благословенное желание. Если я засуну не ворованную клубнику в сметану и съем – это запрещено? Какой апостол сказал, что семья – это зло?"
-Никто не говорит, что семья это зло. Зло только грех. А секс вне порядка установленного Богом - грех. Секс принадлежит в легитимный перед Богом возникший брак. Есть тоже естественно, но видя колбасу в магазине ещё не значит, что я могу сразу взять е1ё и кушать. Надо колбасу купить... Божьи заповеди охраняют истинную любовь тоже в семьях и в обществе...
"...слишком мало конкретики в вашей теорий про то что Исус ... Выступавший за ЕДИНОБОЖИЕ сам являеться каким либо еще одним Божеством..."
- Признаете, что начало всей мудрости и логики слушаться Бога?... А будьте уверены, что мы с вами заодно, что Бог только один, единый, и нет двух Богов. Иисус тоже учил, что Бог один. Но одновременно Иисус тоже выступал с авторитетом Бога, т.е. выступал в определённых моментах Богом, с Его властью, с Его знанием, с Его мудростью. Даже Он сказал, что "Он и Отец (имея ввиду Бога Отца)одно"... Тоже сказал, чтобы все "почитали Сына так как Отца", требовал, чтобы люди любили больше Его, чем своего отца, матерь, сына, дочь и т.д. (может это требовать простой человек?...), сказал, что именно "Он будет судить в конце веков людей" (может это делать человек?...)... Просто в Ветхом завете есть много различных прямых, и косвенных выражений свидетельствующих о том, что Христос считал самого Себя Богом...
Христос обещал, что даст после своей смерти, воскресения Святого Духа, который их выучит всё, всю истину. А этот Святой Дух снизошёл на учеников 10 дней после вознесения Христа на небо и 50 дней после Его воскресения. И это была для учеников большая "революция", и они поняли, кто на само деле Иисус был. И они начали Иисуса называть Господом, т.е. еврейски Адонай, и точно так называли в Ветхом завете Бога Яхве (но это имя из уважения не произносили, и вместо этого использовали Адонай...). Поняли?... Значит: Ученики понимали прекрасно, что Бог только один Яхве (Сущий) - и это есть божественная природа, или естество или божество (просто выражено, как "тело божества, но Бог не телесный, а духовное бесконечное Существо...). Но в этом едином божестве есть три личности, т.е. центр сознания, центр "Я", т.е. "Я" Отца, "Я" Сына, "Я" Духа Святого, и эти личности соединяет та же единая божественная природа.
Конечно, что это человеческая "конструкция", понимание, т.к. нам трудно понять бесконечное божественное Существо. Но это поняли точно те апостолы, те ученики ранней Церкви, которым посла Христос Святого Духа, чтобы они правильно поняли, и учили, поэтому мы веруем, что есть в власти Бога гарантировать, чтобы Его ученики правильно поняли Божье откровение. Они написали в Новом завет е то, что они поняли, и мы это приняли от апостолов. И учим, что Бог один, но в едином Богу есть три божественные личности: Отец, Сын, Святой Дух. Поэтому мы не учим (как вы догадываетесь), что есть три Боги, а только один. Но в едино Боге есть три личности, а это существенная разница...
Нам понятно, что это не так легко понять. Но мы понимаем, что конечный и ограниченному человеку трудно понять бесконечного Бога. Хватит для человека, когда поймёт то, что Бог нам открыл, хотя это для нас не совсем понятно. В этом суть веры: Авраам тоже не понимал, почему от него Бог требует жертву единого сына, но послушался, и принял это верою...
Зачем нам это открыл Бог, что Он один, но Он не одиночка, что касается личностей, а в Нём могут общаться три личности: Отец, Сын и Духа Святой от вечности?... - По практичным поводам. Чтобы нам было понятно, что Бог не одиночка, которому не с кем общаться. Не кажется вам странное личное существо, которое не имеет с кем общаться?... Ведь люди или ангелы Ему не равноценные партнёры...
Из факта, что Бог один, а в трёх Лицах вытекает логически, что Он не нуждался что-то творить, чтобы было Ему с кем общаться, и поэтому сотворение мира явно дело Его чистой любви, т.е. Он Любовь, и любовь хочет и желает также другим участие на Его счастье, жизни, существовании... Поэтому христианство - в отличие от ислама - намного больше подчеркивает, что Бог любящий Отец, и мы Его дети (ислам больше подчеркивает, что мы рабы, и Бог - Господин...)
(В моём блоге, если вам угодно статья об этом, где всё подробнее... Кто хочет понять, поймёт, кто не хочет, не поймёт...)
Уважаемый Хамзат!
Что касается о "политике двойных стандартов...." - вы не прав. Я последовательно придерживаюсь официального учения Церкви и ислама. Дела конкретных людей - это другое дело, т.к. всегда есть такие и другие. А наше учение Церкви вытекает явно из Евангелия или Нового завета, а оно запрещает строго полигамию, и развод (и другое: секс до брака, прелюбодеяние, контрацептивные средства, эвтаназию, гомосексуализм...). Но ислам не запрещает полигамию, и развод. Даже вы согласны с тем, что Мухаммад позволил в конкретных случаях временный брак (по нашему - проституцию)
А что касается Ветхого завета,извините, но т.к. Библия - это наша книга, и мы её считаем своё священной книгой и легитимной (в отличие от вас, которые Библию приняли от нас, и считаете её в целом искаженную...), позвольте нам толковать её по нашему, и не стремитесь быть нашими учителями в толковании нашей христианской Библии...
Но наше понятие о пророках и о Ветхом завете в целом довольно отличается от вашего. Мы рассматриваем всё во свете Христа, т.е. Нового завета, и на самом деле считаем Ветхий завет временным, провизорным, направленным ко Христу, вершине Божьего откровения. Пророки тоже дети своей периоды истории, хотя их мораль превосходила других. Бог пользовался ими как детьми тогдашних времён. Если у них были две жены, это не значит, что это правило для всех времён. Евреи это тоже поняли, и после вавилонского плена (это было наказание за неверность и греховность евреев своему закону...) окончили с полигамией... Для нас в Ветхом завете действительно только то, а таким образом, что не противоречит по сути Новому завету и Духу Евангелия. А как вы толкуете и понимаете Ветхий завет, это ваше дело. Тоже действительно о Новом завете. Вы его толкуйте, как вам угодно, но не навязывайте нам ваши взгляды...
Например: Иаков был пророком? По нашему он был патриархом, а пророком только в определённом смысле. Тоже царь Давид. Он был прежде всего царь, а не пророк. Пророком был Натан, Самуиль, Илья, Амос, Исаия, Иеремия и т.д. Лот, Адам, Авел, Ное тоже не были пророками в этом смысле по нашему... У нас просто отличаем между патриархами, судьями, царями, священниками, пророками. Пророк был особенно избран Богом, чтобы учил людей познавать Божью волю и напоминал исполнение закона и т.д.
"А по поводу полигамии, то мне даже сложно подсчитать, скольким пророкам в Библии это было разрешено."
- В Ветхом законе Бог по нашему допускал, т.к. Он только постепенно открывал своё откровение людям. Полнота всего Божьего откровения - в Иисусе Христе. Мухаммад по нашему многое ветхое и новое перепутал и помешал со своими представлениями человека, который многое не знал (т.к. не читал, не изучал, только слышал от других людей...) и он был тоже дитя своего времени. Ислам является по-видимому компромисс или смесь монотеизма в издании Мухаммада с элементами еврейскими, христианскими, и арабско-языческими, даже персидскими... Вы наверно это прекрасно осознаете...
Я считаюсь с вашими взглядами, но наши взгляды другие, и прошу вас считаться вам тоже с нашим пониманием Библии, пророков. Если применить в этом месте тактичность, то значит не доказывать другому, что не правильно толкует свою священную книгу, а считаться с его толкованием, хотя не согласится с ним и у него другое толкование.
Tо gr@ve_digger:
"привести ПРЯМУЮ ЦИТАТУ ИЗ ЕВАНГЕЛИИ СЛОВ ИИСУСА, мир ему, где бы он запрещал полигамию рядовому христианину."
- Примечание: Странное требование, как будто я требовал от вас привести цитату Корана о клонировании, или о атомной бомбе и т.д, т.е. о вопросах, которые тогда для тогдашних людей не были уже или ещё вопросами. Именно для учеников Христа тогда уже не был проблемой полигамия, т.к. уже несколько столетий до христианства стало общепринятым правилом моногамия.
Сначала библейские цитаты:
«Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут [два] одна плоть.»(Бытие 2,24)
«И сказал: посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два (!) одною плотью, так что они уже не двое (!), но одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает (Мф 19:5-6, то же Мк 10:7-8, Еф 5:31).
Значит, моногамные браки однозначно утверждаются Господом как единственно естественная и законная форма семьи, при этом Он ссылается на то, что в начале создания, Бог мужчину и женщину сотворил их. Посему оставит человек отца своего и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью; так что они уже не двое, но одна плоть (Мк 10:6-8).
(используется единственное число...)
«Но, во избежание блуда, каждый имей свою жену, и каждая имей своего мужа.» (Павел апостол, 1Коринфианам 7,2)
Ранние христианские авторы первых веков:
"Мы охотно пребываем в узах брака, но только с одною женщиною, для того, чтобы иметь детей, и для сего имеем только одну жену или же не имеем ни одной" (Минуций Феликс. Октавий, XXXI).
"И жену каждый из нас, которую он взял по установленным у нас законам, имеет только для деторождения" (Афинагор. Прошение о христианах, 33).
"Если муж или жена умрёт, и один из них вступит после этого в брак, согрешает ли вступающий в брак? – Не согрешает, говорит он, но если останется сам по себе, то приобретает большую славу у Господа" (Ерм. Пастырь, II, 4).
"Мы далеки от того, чтобы осуждать благословенный Богом союз мужа и жены, лишь бы союз этот был один. Адам был единственным мужем Евы, и Ева – единственной женой его… Знаю, что патриархи имели по нескольку жён, имели также и наложниц. Но, хотя синагога и была прообразом нашей Церкви, однако содержала много вещей, которые отменены были Новым Законом. Новый Закон был ожидаем именно потому, что старый был несовершенен… Упущения и пропуски первого откровения показывали, что надлежало усовершенствовать Закон, и это исполнено Господом нашим в Евангелии и апостолом Его в посланиях, где отменено всё лишнее и объяснено всё запутанное" (Тертуллиан. К жене, I.2.).
Из приведённых цитат вполне очевидно, что моногамия представлялась единственной естественною формой брака для христиан.
Многожёнство, согласно учителям Церкви, было дозволено как послабление немощи человеческой природы, отпавшей от Творца, с того же времени, как посредством Откровения укрепилось в людях богопочитание, полигамия была упразднена, и человечество смогло вернуться к первоначальному, установленному ещё в раю Самим Богом образцу брачных отношений. Мусульмане смогут это понять, если они вспомнят, что точно также в Сунне объясняется тот факт, что Иаков, почитаемый в исламе одним из пророков, имел жёнами двух родных сестёр, что запрещено нормами Корана. Наконец, даже иудейскими авторами отмечено, что "практически каждый случай полигамии, описанный в Библии, связан с несчастьем. Например, хотя Сарра сама поощряла Авраама взять в наложницы Агарь, кончилось всё тем, что обе женщины возненавидели друг друга. Два поколения спустя Иаков женился на сёстрах Лии и Рахили: результатом этого полигамного брака было горе, омрачившее и следующее поколение, сын Лии возненавидел первенца Рахили Иосифа. Библия с неодобрением описывает и многочисленных жен, которых много позже взял себе Саломон, потому что они приносили в Израиль идолопоклонство".
Полигамия имела место в древности, но не имеется никаких указаний на Божественное её установление — в Ветхом Завете нет ничего, что бы специально разрешало полигамию. Это было чисто человеческое установление. Наконец, даже в Ветхом Завете имеются цитаты, которые прямо указывают на нежелательность многоженства: "и чтобы не умножал себе жен, дабы не развратилось сердце его, и чтобы серебра и золота не умножал себе чрезмерно" (Втор.17:17). Из этой цитаты видно, что многоженство "развращает сердце", и Господь призывает не делать этого.
Далее, указание на то, что полигамия была распространена среди евреев Палестины I века не соответствует действительности.
В период возвращения из Вавилонского плена полигамные браки исчезают полностью среди еврейского народа. Ранняя раввинская литература определяет законы семейной жизни исключительно для моногамного общества, рассматривая возможность заключения брака со второй женой как нечто практически невозможное или давно отжившее. Из 2 800 мудрецов, которые упоминаются в Талмуде, только один имел двух жен. Элементарный анализ фактов доказывает, что моногамия стала нормой для всех еврейских общин задолго до распространения христианства и, соответственно, проповеди Христа. Отсюда понятно, почему Господь в Евангелии строго осуждает полигамию хронологическую (когда муж брал следующую жену, разводясь с предыдущей), но не осуждает полигамию единовременную (когда муж одновременно имеет несколько жён) — в это время такой уже просто не было среди слушателей благой вести.
То Хамзат:
"примеры с наложницами и временными браками, в наше время неуместны вообще, так как эта практика полностью запрещена, и приводить нам это в упрёк, так же уместно..."
- Но прочитайте, что пишется: "Уже на заре ислама сам «пророк» Магомет узаконил проституцию[См. Сахих Бухари 7.62.52, 8.3246, 3250, 3253. Sheikh al-Khudary. Nur al-Yaqin.], правда называлась она по другому – «временный брак»: «Рассказал нам Абдаллах: рассказал мне отец: рассказал нам Ваки со слов Ибн Аби Халида со слов Кайса со слов Абдаллаха, сказавшего: "Как-то, ещё молодыми, мы были с пророком. Мы сказали: посланник Аллаха, что нам, кастрировать себя? Пророк запретил нам это и разрешил нам брать в жёны женщин за вознаграждение на время". Сказав это, Абдаллах процитировал: Не запрещайте благ, разрешённых Аллахом».[ Ибн Ханбал. Муснад, 1, 432.]
И если мусульмане-сунниты убеждены, что «временный брак» был позже запрещен самим Магометом, то в шиитских странах он сохраняется до сих пор как исламская норма: «Непродолжительная любовная связь, целью которой является не деторождение, а исключительно плотское удовольствие, разрешена Кораном и благословлена имамами. Временный брак распространен во многих мусульманских странах. После исламской революции в 1979 году он стал особенно популярным в Иране… Из Тегерана мода на «временные браки» пришла в Бейрут, в шиитские общины Ливана, и в весьма извращенном виде распространилась в Алжире. Члены тамошних вооруженных группировок выступали за «брак для удовольствия», чтобы захватывать женщин и насиловать их. На самом же деле брак для удовольствия - это действующее определенный срок (от одного часа до девяноста девяти лет) добровольное соглашение, в котором часто оговариваются даже финансовые условия. В это время мужчина и женщина могут «свободно наслаждаться» друг другом. Шиитские муллы усматривают истоки этой традиции в Коране (Сура о женщинах, IV, 24)»[ ГЕО №10/1 Декабрь 1998 / январь 1999 г.].
Духовенство Ирана выступает за легальную проституцию: «…консервативная газета "Афаринес" рассказывает, что госструктуры в качестве решения проблемы видят открытие так называемых "домов чести". Под таким названием будут действовать дома терпимости. Отмечается, что деятельность таких домов будет полностью соответствовать шариату. Так, заплатив деньги, мужчины смогут заключить с полюбившейся женщиной ни к чему не обязывающий так называемый "нейлоновый брак" – "сига", действие которого может продлиться от нескольких минут до 99 лет. Такие дома помогут держать проституцию вдали от улиц города и под жестким медицинским контролем, считает иранское духовенство… новый проект вызывает и положительные отклики среди самого консервативного слоя иранской политической элиты. Один из таких политиков аятолла Мухаммед Муссави Божноурди. По его словам, он бы не стал поддерживать "дома чести", если бы на то не существовал социальный заказ: "Если исходить из реальности и желания очистить город от таких женщин, мы должны следовать пути ислама". Сига заключается при помощи моллы, который, заручившись согласием обеих сторон, читает соответствующий аят из Корана. Не остается необходимости регистрировать данный союз в государственных учреждениях. Женщина получает деньги за свое согласие, как это было принято в древние времена»[ Информационное агентство Пресцентр.ру статья «Духовенство Ирана — за легальную проституцию» (http://www.presscenter.ru/index.php?subj=0&ch=1&id=169399)].
Воистину исламская мораль не знает границ (нижних)!
(http://www.um-islam.nm.ru/poligamy.htm)
"прошу вас привести мне (уже в который раз) ПРЯМУЮ ЦИТАТУ ИЗ ЕВАНГЕЛИИ, где бы Иисус прямо и однозначно говорил: «Я есть Бог, поклоняйтесь мне».
gr@ve_digger, а вы знаете, какие слова использует Новый завет в связи с Иисусом Христом или как обращаются на Него Его ученики?... Например: "Вы называете Меня Учителем и Господом, и правильно говорите, ибо Я точно то. Итак, если Я, Господь и Учитель, умыл ноги вам, то и вы должны умывать ноги друг другу."(Евангелие от Иоанна 13:13-14).
К вашему сведению: Слово "Господь" - это перевод из греческого "Кириос", которое переводом из еврейского "Адонай" - и это выражение как правило применяли в Ветхом завете вместо имени Божьего "Яхве" (которое имени избегали произности из-за большего уважения...). В известном греческом переводе Ветхого завета - Септуагинте, этим словом "Кириос" последовательно переводилось выражение "Адонай" (Господь), т.е. "Адонай слало эквивалент выражения "Яхве".
А Новый завет с одной стороны заимствовал это из Септуагинты, и с другой стороны этим обозначает воскресшего Иисуса Христа. В ранней Церкви исповедание "Иисус есть Господь" стало основным исповеданием веры христиан, например:"дабы пред именем Иисуса преклонилось всякое колено небесных, земных и преисподних, и всякий язык исповедал, что Господь Иисус Христос в славу Бога Отца."(Филлипийцам 2:11-12).
Но ещё в Евангелии Иоанна упоминаются прямые слова Иисуса: "Вы называете Меня Учителем и Господом, и правильно говорите, ибо Я точно то. Итак, если Я, Господь и Учитель, умыл ноги вам, то и вы должны умывать ноги друг другу."(13:13-14). Значит, Иисус здесь прямо называет самого Себя "Господь", т.е. "Кириос", т.е. "Адонай", т.е. "Яхве", т.е. Бог...
А когда Фома после воскресения убедился о воскресении Христа, и произнес слова "Господь мой, и Бог мой"( Иоанн 20,28), Христос вообще не протестовал. А в Евангелие от Дуки написано: "И вывел их вон из города до Вифании и, подняв руки Свои, благословил их. И, когда благословлял их, стал отдаляться от них и возноситься на небо. Они поклонились Ему и возвратились в Иерусалим с великою радостью."(24:50- -52)
Кто не закрывает глаза, и хочет узнать истину, тот без проблем поймёт, что первая церковь верила в божество Иисус Христа, т.е. что одновременно истинный человек и истинный Бог. Мы только приняли эту веру первой Церкви, установленной Христом на апостолах (подчёркиваю этот факт, т.к. не сектантские взгляды решающие, а взгляды апостольской церкви Христа...)
"Что нового о «близости» Бога может рассказать христианин мусульманину?"
- Может очень много. Христос подчёркивал - упрекая фарисеям лицемерие внешности... - внутренность в молитве, сердце. Оно главное. Человек может помыться десять раз, но если в молитве будет только делать вид, чтобы видели его и чтобы исполнил свою "обязанность" пятничную, то его молитва не будет иметь большей ценности перед Богом. Но может молиться в тайне, наедине, дома, в природе и т.п., и будет искренно, в смиренности, и с любовью относиться к Богу, будет не только произносить слова, но искать Божью волю, спрашивая "Что мне делать?" и стремиться это и осуществлять - это будет замечательная молитва.
Христианин чувствует себя перед Богом как сын Отца небесного, как брат Иисуса Христа, как храм Святого Духа, пока мусульман прежде всего рабом. Конечно, что все мы рабы Божьи. Но из-за Иисуса Христа, который нас смирил с Богом и возвратил нам достоинство сыновей Божьих, мы считаем самых себя прежде всего детьми Божьими, любимыми сыновьями и дочерьми... А пока всем известно, это в исламе не подч1ёркивается. Там подчёркивается идти в мечеть и молиться вместе с другими, а не лично, наедине. Там количество над качеством. В христианстве подчёркивается сердце, душа, личное отношение, любовь, поиск воли Бога, доверие и т.п.
Уважаемый gr@ve_digger! По-видимому, я реагировал на ваши главные вопросы и намёки. Но вы намерено избегаете реагировать на мои, по-моему потому, что нет чем реагировать. В целом сомневаться христианством, Библией (что она искажена...), Христом и т.д. - это способен кто-либо...
Ещё немножко об этом странном евангелие от Варнавы:
- Автор этой фальсификации доказывает свое незнание географии Палестины и исторических условий, в которых существовала Римская империя тех далеких времен.
-самый древний манускрипт “Евангелия от Варнавы” датируется концом XVI века.
-Язык этого итальянского манускрипта является странной смесью двух итальянских диалектов - тосканского и венецианского. Кроме того, в тексте можно найти ряд ошибок в правописании, которые мог допустить автор, владеющий либо тосканским, либо венецианским диалектами. На обоих этих диалектах говорили тогда в университетском городе Болонье, но в этом городе находились также и студенты из Испании. Испанский исламовед Мигуэль де Эпальца доказал, что многие языковые ошибки в “Евангелии от Варнавы” типичны для человека, родным языком которого был испанский.
- мы встречаемся с таким Иисусом Христом, Который молится и постится как мусульманин. Он отрицает то, что Он - Мессия (гл. 82).
- Мухаммед, который несколько раз упоминается здесь по имени, называется Мессией.
- Иисусу Христу приписывается роль Иоанна Крестителя, о котором это “Евангелие” совершенно умалчивает, хотя об Иоанне Крестителе упоминается в Коране (Яхья).
- Измаил, а не Исаак является тем сыном, которого должен принести в жертву Авраам (гл. 44). В конце “Евангелия” утверждается, что вместо Иисуса Христа был распят Иуда.
и т.д. Подробнее на http://www.um-islam.nm.ru/barnaba-avgustin.htm
Просто: всё намекает, что евангелие от Варнавы подделка, написанная во время после распространения ислама мусульманином...
"прощать грехи – привилегия одного лишь Аллаха, а не людей. Но в церкви все происходит иначе – священник отпускает грехи"
- Наш "кардинал" тоже забыл, что священники Церкви не прощают грехи от своего имени, а от имени Иисуса Христа, т.к. Христс им отдал это правомочие прощать грехи от Его имени: "как послал Меня Отец, так и Я посылаю вас. Сказав это, дунул, и говорит им: примите Духа Святого. Кому простите грехи, тому простятся; на ком оставите, на том останутся."(Евангелие от Иоанна 20: 21-23)
"Причем, если мусульманина было невозможно обратить в христианство, его следовало просто отвратить от Ислама – даже если при этом он впадет в смертные грехи... Церковная пропаганда была призвана лишь христианизировать человека. При этом духовная сторона отходила на второй план... В отличие от христиан, которые оказывают помощь в качестве вознаграждения за принятие христианской веры,"
- Кажется, что это пустая оговорка, клевета, и это не слова человека любви, а желчи, может раненого в его предыдущей христианской жизни (неверной своему обещанию Богу что касается безбрачия...). Как будто он не видел в Африке часто большую жертвенность многих христиан из других частей мира, и их бескорыстную благотворительность и служение бедным, нищим и т.д.
Моё впечатление в целом из этого человека: Кто-то сказал: Если человек не живёт согласно своей вере, то он стремится обосновать свою жизнь. А этот кардинал - неверный своему обещанию безбрачия Богу - посредством ислама исправился с этой проблемой, и оправдал своё поведение...
"миссия Иисуса была только для израильской уммы... «Я послан только к погибшим овцам дома Израилева» (Матфей, 15; 24), «Сих двенадцать послал Иисус и заповедал им, говоря: на путь к язычникам не ходите, и в город Самарянский не входите; а идите наипаче к погибшим овцам дома Израилева» (Матфей 10:5) (Деяния 11:1)
- Кажется, что "кардинал" уже забыл, что учился прежде. Христос выступал публично только 3 года (после 30 лет, т.к прежде в Израиле мужчина не имел авторитет...), и естественно не хотел обращать весь мир. Он выбрал - логически - другой путь: хорошо подготовить Израильтян, т.е. членов Божьего о особенно избранного народа (с целю всемирной миссии...), уверовавшие в Него на всемирную миссию.
Тех затем послал в мир, как об этом свидетельствует не только слова Евангелия от Матфея, а всем известная история, что ученики Христа после Его воскресения, вознесения на небо и сошествия Святого Духа начали распространять Евангелие Христа всему миру, начиная от евреев, т.к. они знали о едином Боге намного больше, чем язычники, которые были как правило политеистами...
"дана Мне всякая власть на небе и на земле. Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа, уча их соблюдать все, что Я повелел вам; и се, Я с вами во все дни до скончания века."(Евангелие от Матфея 28: 18 - 20)