Пожалуйста, укажите причину жалобы на комментарий пользователя и ваши контактные данные, по которым мы могли бы связаться с Вами для уточнения информации или уведомления о предпринятых действиях со стороны администрации сайта!
Отмена Отправить
X

Войти с помощью социальных сетей:


- ИЛИ -

E-mail:

Пароль:

| Забыли пароль?


Христианство не является учением Иисуса

Христианство, будучи крупнейшей религией, давно привлекает внимание мусульманских исследователей. Давайте и мы ознакомимся с основными положениями христианства. Здание христианства основано на трех основных столпах - Троице, Искуплении и Божественности происхождения Иисуса Христа (Исы). Чтобы рассмотреть каждый из этих постулатов, для начала окунемся в историю возникновения христианства. Иса (мир ему!) родился в Палестине, расположенной в центре пересечения четырех древних цивилизаций: Персии, Вавилонии, Египта, Древней Греции, которые впоследствии оказали огромное влияние на христианскую религию.

Существует распространенная версия, что христианство возникло из учения Христа. Но то, что проповедовал Иисус, было лишь истинной древней формой иудаизма, а христианство - всего лишь ее искажением. Проповедуя истину, Иса столкнулся с яростным сопротивлением и привлек на свою сторону лишь немногих из евреев. Остальные же желали его смерти. Оставшись одни, ученики Христа не смогли противостоять атакам евреев и язычников, которые старались задушить его миссию в самом зародыше, и рассеялись. Павел, а не Иисус стал основателем этой религии. Доктор Арнольд Мейер, бывший в одно время про- фессором богословия в Цюрихском университете, утверждал: "Если под христианством мы пониманием веру в Христа, как Небесного сына Божия, не принадлежащего к земному человечеству, принявшего человеческий образ через Деву и принесшего умилостивительную жертву своей кровью на кресте... такое христианство было создано Святым Павлом, а не Нашим Господом".

Истинное Евангелие, проповедуемое самим Исой, было утеряно или умышленно уничтожено и заменено некоторыми лжеучениками их собственными евангелиями. Чтобы добиться признания, они приписывали их знаменитым ученикам Христа. Такое огромное количество "священных писаний" (согласно Британской энциклопедии, их число достигло 120) разбило общество на секты со своими догмами веры. Христианство начинает смешиваться с язычеством.

В IV веке языческий император Константин принял христианство и объявил его государственной религией. Он приложил все усилия, чтобы объединить враждующие партии. В 325 году в Никее Константин созвал Собор священников, где Иисус был провозглашен "Богом Бога, Светом Света, Самым Божественным". Некий Арий, архиепископ Александрийский, который отрицал божественную сущность Христа, был осужден этим Собором, а его писание подверглось уничтожению.

На этом же Никейском Соборе был канонизирован Новый Завет, и христиане получили стандартную Библию. Так как писаний было огромное количество, то на этом Соборе каждый епископ защищал свое писание. Чтобы затянувшееся обсуждение привести к согласию, была использована обычная церковная техника чудес. Папус, участник этого Собора, вспоминал: "Положив без разбора под Стол Причастий в церкви все книги, представленные Собору на рассмотрение, епископы стали молить Господа, чтобы вдохновленные Им писания оказались на Столе, а ложные - остались под Столом, и так и случилось". Таким вот образом посредством "чуда" четыре ставших каноническими Евангелия с другими принятыми писаниями, "запрыгнули" на Стол. "Однако нам не сказали, у кого ночью были ключи от соборного зала , - пишет Е.П. Блавацкая.

Во время царствования Константина христианство приобрело также почитание креста. Константин заявил, что он понял его значение во сне, и с тех пор этот символ утвердился как священный символ искупления и стал принципом веры.

В 381 г. другой император, Феодосии I. созвал Константинопольский Собор, где окончательно утвердился вопрос Божественности Иисуса.

Величайшим событием VI в. было учреждение праздника Рождества Христова. Дионисий Слабый, скифский монах-астроном, установил день рождения Иисуса - 25 декабря на основании чисто гипотетических данных. В этом веке христианство уже было в высшей степени оязычено.

VII век стал свидетелем подъема Ислама, и христианство, прогнившее к тому времени насквозь, вынуждено было отступить под его натиском. Почти все Средиземноморье попало под влияние новой религии. Церковь перестала контролировать религию, вследствие чего христиане тысячами стали принимать Ислам. Под влиянием мусульманских учений стало исчезать почитание образов (икон) в христианстве.

XIX век стал эпохой рационализма, потрясшего основы христианской веры Подлинность писаний и историчность личности Иисуса и других персонажей, упомянутых в Евангелиях, подверглись критической оценке. Каждый пункт веры тщательно анализировался и отвергался как измышление суеверного ума. Анонимный автор книги "Сверхъестественная религия", про которого говорилось, что он эксперт-теолог, полностью отверг божественное авторство всей Библии.

В XX веке христианство претерпело несколько неудач. Открытие в 1945 г. в Кумранской долине большого количества "свитков Мертвого моря" выявило несколько неизвестных до того времени документов. Некоторые свитки содержали неоспоримые главы Библии, в результате чего многие христианские догматы должны были пересмотреться. Это еще раз доказывает, что тексты Нового Завета являются не Божественными Откровениями, а всего лишь выдумками людей.

Таким образом, мы видим: христианство в теперешнем состоянии - это не религия, принесенная Иисусом. а результат многочисленных соборов.

Автор:

Комментарии (314)

Аватар Геннадий27.12.2010 в 20:39#3506
Хватаетеь за каждую соломинку чтобы опорочить хритианство. Лучше бы изучили его . Полезнее было бы для вас. Хотя изучение без желания познать ничего не даст вам.

"Меня гнали, будут гнать и вас" (18-27)
18 Если мир вас ненавидит, знайте, что Меня прежде вас возненавидел. 1 Ин.3:13
19 Если бы вы были от мира, то мир любил бы своё; а как вы не от мира, но Я избрал вас от мира, поэтому мир ненавидит вас.
20 Помните слово, которое Я сказал вам: раб не больше своего господина. Если Меня гнали, будут гнать и вас; если Моё слово соблюдали, будут соблюдать и ваше. Мф.10:24; Мф.24:9; Мк.13:9; Лк.21:12; Ин.13:16
21 Но всё то сделают вам за имя Моё, потому что не знают Пославшего Меня. Ин.16:3
22 Если бы Я не пришёл и не говорил им, то не имели бы греха; а теперь не имеют извинения в своём грехе.
23 Ненавидящий Меня ненавидит и моего Отца.
24 Если бы Я не сотворил между ними дел, каких никто другой не делал, то не имели бы греха; а теперь и видели, и возненавидели и Меня, и Моего Отца.
25 Но да сбудется слово, написанное в их законе: возненавидели Меня напрасно. Пс.34:19; Пс.68:5
26 Когда же придёт Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит, Он будет свидетельствовать обо Мне; Лк.24:49; Ин.14:26
27 а также и вы будете свидетельствовать, потому что вы с начала со Мной. Деян.1:8; Деян.2:32; Деян.5:32; 1 Пет.5:1

Не понять христианство разумом мусульманским, а ислам христианин распознает всегда - по плодам познается дерево. Не может доброе дерево приносить плоды злые , злое добрые.

И не истина устаревает, а человек слабеет в истине.

Ни на йоту не изменится от закона сего(Откровения Божия) пока существует род человеческий.
Аватар Шамиль28.12.2010 в 01:10#3508
Геннадий!

А вот солома с гордой надписью "сделано в России пьяным в любви во Христе" с www.youtube.com/watch?v=lWC94a2CLDc:

"ислам -зло, ненависть, зависть, невежество, фашизм фанатизм, зомби !!СЕКТА АГРЕСИВНЫХ БАРАНОВ ! ВАШИ МОЗГИ ЗОМБИРОВАННЫЕ ЕБАЛ !!!"

"Мусульманская свинья и обезьяна

Ты не будешь долго проживать

Под машину попадешь перекурив кальяна

Будет тебя мулла посреди грязи и вони отпевать."
Аватар Шамиль28.12.2010 в 03:34#3511
Геннадий!

"Не понять христианство разумом мусульманским, а ислам христианин распознает всегда – по плодам познается дерево. Не может доброе дерево приносить плоды злые , злое добрые."

Хороши плоды-дети бросающие своих родителей-деревьев старых, забывая о них, как о выкуренной сигарете!!
Аватар Ян28.12.2010 в 09:09#3523
Когда внимательно читаем Евангелие, можем заметить, что Иисус выступает как имеющий божественную
власть и авторитет. Он - в отличие от пророков, которые выступали вроде «так говорит Господь, Бог…» - выступает в первом лице («Я вам говорю…»), Он говорит от имени Своём и одновременно от имени Божьем, с авторитетом Бога. Дальше: Его учение, сосредоточенное на нем Самом, т.е. Он предлагает людям Своё учение, зовёт людей следовать за Ним.

– «Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто не берет креста своего и следует за Мною, тот не достоин Меня. Сберегший душу свою потеряет ее; а потерявший душу свою ради Меня сбережет ее.» (Мф 10,37-39) Хорошо осознаём, что Иисус говорит и что Он требует от людей. Может таким образом говорить тот, кто есть только человек?... Может, имеет право обыкновенный человек требовать од других людей любовь к Себе больше всего?... Ведь только единственный Бог может требовать что-то такое...
Но Он этого делает!... Требует от людей то, что часто безуспешно требует родитель от своих детей, учитель от своих учеников… Но не только требует, а достигает!... Ведь на протяжении 2000 лет огромное
количество людей отдало свою жизнь Ему. Любят Его больше всего… Многие отказываюсь брака, своей семьи, чтобы жить только ради Него провозглашая Его Евангелие людям, в частности священники или монахи, монахини и т.п. Не доказывает всё это, что Христос больше чем человек или обыкновенный Божий пророк?

- Дальнейшая божественная претензия Иисуса: «Блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать и всячески неправедно злословить за Меня. Радуйтесь и веселитесь, ибо велика ваша награда на небесах: так гнали и пророков, бывших прежде вас» (Мф 5, 11 -12). Иисус требует от людей, чтобы ради Него они были готовы страдать…Может говорить таким образом обыкновенный человек»…?

- Каждому стало очевидным, что никакой человек не может ничего изменить в Ветхом Завете. Потому что это был закон Божий. Но Иисус своим авторитетом дополняет Закон Божий: «Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб. А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую; и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду; и кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два. Просящему у тебя дай, и от хотящего занять у тебя не отвращайся.» (Мф 5, 38-42) Это «Я говорю вам» также свидетельствует об осознании высшей власти и авторитета у Иисуса.

- Следующие слова тоже свидетельствуют то же. Иисус говорит: «Я свет миру; кто последует за мною, тот не будет ходить во тьме, но будет иметь свет жизни» (Ин 8,12). «Я воскресение и жизнь; верующий в Меня, если и умрёт, оживёт. И всякий живущий и верующий в Меня, не умрёт вовек» (Ин 11,25). «Я есть путь, истина и жизнь» (Ин 14,6). «Я есть хлеб жизни; приходящий ко Мне, не будет алкать, и верующий в Меня, не будет жаждать никогда». (Ин 6,35) «Я есмь хлеб, сшедший с небес» (Ин 6,41)… Может это сказать один человек…? Кто может стать светом всему миру, кроме Бога?... Кто может гарантировать воскресение, вечную жизнь кроме Бога?...

- Дальше: Иисус прощает грехи. Каждому еврею было явно, что грехи может прощать только Бог. Вот, что
говорит Евангелие, когда «принесли к Нему расслабленного, положенного на постели. И, видя, Иисус веру их, сказал расслабленному: дерзай, чадо! прощаются тебе грехи твои. При сем некоторые из книжников сказали сами в себе: Он богохульствует. Иисус же, видя помышления их, сказал: для чего вы мыслите худое в сердцах ваших? Ибо что легче сказать: прощаются тебе грехи, или сказать: встань и ходи? Но чтобы вы знали, что Сын Человеческий имеет власть на земле прощать грехи, - тогда говорит расслабленному: встань, возьми постель твою, и иди в дом твой. И он встал, [взял постель свою] и пошел в дом свой» (Мф 9, 1-7). Мы можем простить тех, кто согрешил против нас. Но простить того, кто несет вину перед кем-либо другим, это может сделать только Бог. Поэтому, когда Иисус заявил о своем праве прощать и тех, кто согрешил против других людей, Он был обвинен в богохульстве. "Кто может прощать грехи, кроме Бога?" Иисус явно претендовал на это.

- Суббота была для евреев День Господень, и они очень строго соблюдали этот день. Никто не мог каким–либо образом коснуться этого дня. А Иисус это спокойно сделал. Евангелие говорит, что когда фарисеи увидев его учеников взалкать и срывать колосья и есть, и упрекали, что они делают, чего не должно делать в субботу, сказал им кроме прочего слова: «Говорю вам, что здесь Тот, Кто больше
храма; если бы вы знали, что значит: милости хочу, а не жертвы, то не осудили бы невиновных, ибо Сын Человеческий есть господин и субботы.» (Мф 12,1-8). Таким образом может говорить только Бог…

Иисус говорит о Себе как о Царе, Который будет судить мир в кончине веков: «Когда же приидет Сын Человеческий во славе Своей и все святые Ангелы с Ним, тогда сядет на престоле славы Своей, и соберутся пред Ним все народы… (Мф 25,31). «Ибо Отец не судит никого, но весь суд отдал Сыну, дабы все чтили Сына, как чтут Отца. Кто не чтит Сына, не чтит и Отца, пославшего Его» (Ин 5, 22-23) «…перед Богом и Господом (нашим) Иисусом Христом, Который будет судить живых и мёртвых в явление Его и царствие Его» (2 Тим 4,1). Это совпадает со словом Библии "Всех будет судить Бог".

- Евангелие св. Иоанна начинает известными словами: «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога. Всё чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть…» (Ин 1б,1-3) Апостол Иоанн здесь описывающим образом, используя греческой философский стиль, выразил, что Христос в качестве Сына Божия является Божьим Словом, которое от вечности происходит от Бога Отца. Христиане поняли это таким образом, что единственная божественная природа присуща не только Богу Отцу, а также Сыну Божьему или - по другому сказано - Слову Божьему. Сын Божий (Слово Божье) затем является вторым божественным Лицом. Иоанн говорит, что через это вечное Слово Божье была создана Вселенная со всем, что существует. Также это Слово (т.е. Божий Сын, второе божественное Лицо) в полноте времён (когда это Ему стало угодным)воплотилось и стало человеком (или вочеловечилось), который именуется Иисус Христос.

- Иисус сказал: « Истинно, истинно, говорю вам: прежде, нежели был Авраам, Я есмь»(Ин 8, 58). Известно, что праотец Израильтян, Авраам (называемый также отцом веры) жил почти две тысячи лет до Р.Х. И когда Иисус сказал, что Он жил уже перед Авраамом. Христиане понимали также эти слова таким
образом, что Он существует от вечности в качестве Сына Божьего, второго Лица Святейшей Троицы. Слова «Я есмь» - это намёк на божественное имя Яхве…

- Или: Иисус сказал: "Я и Отец - одно" (Ин 10,30), «видевший Меня, видел Отца… Я в Отце, и Отец
во мне» (Ин 13,9,10). Когда Он встречался в дискуссиях с Иудеями (ближе к концу Его жизни на земле), они многие поняли Его слова точно в этом смысле, что Иисус говорит о Себе как о Боге. Например: когда Иисус сказал: "Я и Отец - одно", «Иудеи схватили каменья, чтобы побить Его. Иисус отвечал им: Много добрых дел, показал Я вам от Отца Моего; за которых хотите побить Меня камнями? Иудеи сказали Ему в ответ: не за добрые дело хотим побить Тебя камнями, но за Богохульство, и за то, что Ты, будучи человек, делаешь Себя Богом…» (Ин 10,31-33) Здесь прямо высказано, что евреи заметили, что Иисус Сам Себя делает Богом…

- Прямо подтвердил о Себе, что Он Божий Сын также перед Синедрионом: «…первосвященник спросил Его и сказал Ему: Ты ли Христос, Сын Благословленного? Иисус сказал: Я; и вы узрите Сына Человеческого сидящего одесную силы и грядущего на облаках небесных» (Мк 14, 61-62). И это был для первосвященников окончательный довод Его осуждения на смерть…

- В конце концов, апостол Фома (скептик) после того, как увидел своими глазами его воскресшее тело, сказал Ему "Господь мой и Бог мой!" Иисус не сказал ему на это "Эй, полегче, не слишком ли это, Богом меня называть!". Наоборот, Иисус ответил: " Ты поверил, потому что увидел меня. Блаженны не видевшие и уверовавшие". (Ин 20, 28- 29). Фома назвал Его Богом.

Из всех этих свидетельств явно вытекает, что Новый завет не только косвенно, а прямо утверждает, что Иисус Христос есть Богом. Точно так это поняли Его ученики, первая Церковь и эту веру приняли практически все основные христианские церкви (католики, православные и протестанты). Только некоторые сектанты (свидетели Иеговы, мормони…) не принимают это общее христианское учение…

Разумный поймёт, кто предвзятый, закрывающий глаза - не поймёт...
Аватар Абдурахман28.12.2010 в 11:50#3524
Ян, говорить, что у Бога есть сын (Субханалла) - Б-О-Г-О-Х-У-Л-Ь-С-Т-В-О!!!
Аватар Ян28.12.2010 в 16:33#3526
"Ян, говорить, что у Бога есть сын (Субханалла) – Б-О-Г-О-Х-У-Л-Ь-С-Т-В-О!!!"
- Но только по теологии ислама. Но в Библии многократно подтверждено. Для нас действительна Библия, прежде всего Новый завет...

Абдурахман, в дискуссии так не поступается. Надо сказать с какой точки зрения... Например я бы вам сказал, что богохульством является с точки зрения христианства весь Мухаммад, Коран, ислам, т.к. они противоречат нашему пониманию Библии. Просто, надо аргументировать конкретно. В дискуссии не может быть что-то правдой только потому, что это в Коране, или в Библии. Надо обосновать разумным аргументом своё утверждение. Т.к. вся дискуссия - тщетна...

Мы принимаем Новый завет, и это для нас Священная книга. И Христос ясно выступает в качестве Божьего Сына, существенно отличным образом, чем наше сыновство. Мы сыновья - принятыми Богом, Христос говорил о Себе как собственный Сын, той же природы, которого должны почитать точно так как Отца ("Кто не почитает Сына, не почитает Отца"...). Если вы хотите культурно дискутировать, то вы должны считаться с нашим убеждением, но доказать нам почему это не правильно, а не просто заявить... Поняли?...

Но при следует осознавать, что в этом никто из нас не утверждает, что вечный Божий Сын, родился в таким образом как люди, т.е. от жены, как будто Бог имел жену... Вообще нет. Только человеческая природа Христа родилась от жены, Девы Марии аналогично остальным людям (но - без мужа...). Но божество Христа от вечности родилось от Отца совсем другим образом, но об этом мы ничего не знаем как, т.к. это над наши способности и знание, и Христос лю этом и не говорил. Но мы поверили Христу - аналогично как вы Мухаммаду - что Он Сын Божий от вечности, т.к. Христос - в отличие от Мухаммада - свои слова подтвердил божественными делами...

Пожалуйста, попытайтесь аргументировать с позиции равноценности, а не с позиции "у нас правда, т.к. в Коране написано так..."
Аватар Геннадий28.12.2010 в 17:46#3528
Хороши плоды-дети бросающие своих родителей-деревьев старых, забывая о них, как о выкуренной сигарете!!- так может поступить только тот для кого Бога не существует. Христиане почитают своих родителей. Христиане это те кто поступает по заповедям Христовым.
Аватар Шамиль28.12.2010 в 19:15#3536
Ян!

"- В конце концов, апостол Фома (скептик) после того, как увидел своими глазами его воскресшее тело, сказал Ему «Господь мой и Бог мой!»

Я говорю, когда вижу ваше языческое безобразие "Аллах мой и Бог мой!" (что за заблуждение, Господи!). Но я не имею в виду этим, что Иса (м.е) - бог.
Аватар Шамиль28.12.2010 в 19:22#3537
Ян!

"- Иисус сказал: « Истинно, истинно, говорю вам: прежде, нежели был Авраам, Я есмь»(Ин 8, 58). Известно, что праотец Израильтян, Авраам (называемый также отцом веры) жил почти две тысячи лет до Р.Х. И когда Иисус сказал, что Он жил уже перед Авраамом. Христиане понимали также эти слова таким
образом, что Он существует от вечности в качестве Сына Божьего, второго Лица Святейшей Троицы. Слова «Я есмь» – это намёк на божественное имя Яхве…"

Суфии считают, что Аллах (с.т) сначала создал Мухаммада (м.е), и из его света, потом, создал все остальное. Поэтому говорят суфии, что Мухаммад (м.е) есть первый и последний посланник (м.е). Таким образом душа Исы действительно могла появиться раньше души Ибрахима. Так ваши слова ни о чем ни говорят, это только одно из множеств толкований людей.
Аватар Шамиль28.12.2010 в 19:37#3538
Ян!

"Любят Его больше всего… Многие отказываюсь брака, своей семьи, чтобы жить только ради Него провозглашая Его Евангелие людям, в частности священники или монахи, монахини и т.п. Не доказывает всё это, что Христос больше чем человек или обыкновенный Божий пророк?"

"Но чтобы вы знали, что Сын Человеческий имеет власть на земле прощать грехи, – тогда говорит расслабленному: встань, возьми постель твою, и иди в дом твой. И он встал, [взял постель свою] и пошел в дом свой» (Мф 9, 1-7)."

$ Бог не нуждается в поклонении человека Богу, но нуждается в поклонении Богу человек. А какая в чрезмерном поклонении польза для поклоняющегося? Никакая! Некоторые мусульмане не имели брака, но только потому, что не получилось сочетаться браком.
Или же потому, что не были уверены во встрече в Раю с супругом, в случае брака, таких людей было очень мало, и те не добились какого-либо большого успеха. Как можно считать поклонением лучшим ограничение Богом заложенных физиологических функций? Даже лебеди брачуются и счастливы. А ваше писание можно толковать и так, и сяк. А не только так, как толкуют толстые, важные, ваши боги-попы.
Аватар Шамиль28.12.2010 в 19:45#3539
$ Иса знал, что грехи уже прощены тому человеку, потому и сказал так. Любое бедствие для верующего есть прощение некоторых грехов, даже царапина. В будущем катастрофы обрушатся на людей, тогда эти испытания будут сродни многим молитвам.
Аватар Ян29.12.2010 в 13:53#3549
Шамиль, вы всячески стремитесь спекулировать над словами . Ваше право. Но я с вами не буду спорить. Я вам цитировал слова нашей Священной книги, и то, как это поняли ученики Христа, которые с Христом разговаривали тоже после Его воскресения, и на которых сошёл Святой Дух... Мы только приняли ту же веру, которую они передавали с поколения на поколение.
А мы искренне верим, что Бог, который так много совершил создав свой особенный народ, воспитывая его через пророков, пришедший во Христе... - что Он способный сделать, чтобы Его Церковь Им основана существенно не ошибалась, чтобы Евангелие Христа, ради которого Он пришёл, не исказилось и не потерялось. Не кажется вам это логичным?...

Какую ценность имеют те ваши бесконечные сомнения, спекуляции?... Наша вера - как я сказал - не основана на какой-то бумажке книги, а на живом Боге, который действует через Христа на протяжении 2000 лет в нашей Церкви, и мы это и чувствуем (вопреки трудностям и кризисам...)

Шамиль, не бойтесь смотреть истине в глаза...
Аватар Абдурахман30.12.2010 в 05:57#3575
Ув. Ян, я был христианином и безгранично благодарен Аллаху ( да будет Он прославлен и возвышен), что он направил меня на правильный путь и открыл мне истинную веру - Ислам!!! Я не хочу вдаваться в бесполезные диспуты , всё зависит от вас....Бог дал вам всё: разум, совесть, всё зависит от вас самого, вы сам за себя будете отвечать перед Богом в Судный День, как вы воспользовались всеми Его дарами. Будьте честным перед Богом и перед самим собой, просите что-бы Он вас направил в поиске Истины, что бы вы поняли где богохульство, а где Истина, ведь это очень важно!!!!!
Аватар Казтай,Алматы.30.12.2010 в 08:04#3578
Ян!
Не бойтесь смотреть истине в глаза.
Истина - это Единобожие. Бог - Один и Един, нет у Него сотоварищей.
Иса(мир ему) - великий Пророк. Святой Дух(мир ему) - Ангел.
Аватар Враг Сатаны30.12.2010 в 14:44#3588
Вопрос к христианам.
Какое положение в христианстве Архангела Гавриила?
Аватар Шамиль31.12.2010 в 23:39#3630
Ян!

"Я вам цитировал слова нашей Священной книги, и то, как это поняли ученики Христа, которые с Христом разговаривали тоже после Его воскресения, и на которых сошёл Святой Дух… Мы только приняли ту же веру, которую они передавали с поколения на поколение.
А мы искренне верим, что Бог, который так много совершил создав свой особенный народ, воспитывая его через пророков, пришедший во Христе… – что Он способный сделать, чтобы Его Церковь Им основана существенно не ошибалась, чтобы Евангелие Христа, ради которого Он пришёл, не исказилось и не потерялось."

Вот когда перечислите имена всех тех, кто кому что передал, вот тогда и говорите, а пока мое толкование имеет такой же вес, как и ваше!!
Аватар Taulu01.01.2011 в 20:36#3655
26 Когда же придёт Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит, Он будет свидетельствовать обо Мне; Лк.24:49; Ин.14:26- интересно о ком это ?!))) Скажите дети как его зовут ?!)
Аватар Taulu01.01.2011 в 20:40#3656
"Доктор Арнольд Мейер, бывший в одно время про- фессором богословия в Цюрихском университете, утверждал: "Если под христианством мы пониманием веру в Христа, как Небесного сына Божия, не принадлежащего к земному человечеству, принявшего человеческий образ через Деву и принесшего умилостивительную жертву своей кровью на кресте... такое христианство было создано Святым Павлом, а не Нашим Господом"." - По моему после этого все споры не уместны !)
Аватар Taulu01.01.2011 в 20:46#3657
«Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто не берет креста своего и следует за Мною, тот не достоин Меня. Сберегший душу свою потеряет ее; а потерявший душу свою ради Меня сбережет ее.»- Это не слова Исуса Крест появился полсе его ухода !!!!
Аватар Динар01.01.2011 в 22:43#3661
Загадка Троицы
1 января 2011 12:06







Наиболее характерно для христианства своеобразное понимание божества. Троица, загадка от начала до конца, означает, что Бог един по сути, но в трех лицах, неотделимых друг от друга. Католическая энциклопедия определяет это мистическое ключевое понятие следующим образом:

"Троица есть термин, используемый для обозначения центрального учения христианской религии: есть Бог-Отец, есть Бог-Сын и есть Бог-Дух Святой, и при этом нет трех богов, но один Бог. Эти лица, едины во времени и пространстве; все они не созданы и равносильны" (74).

Бог - един, и с самого начала жизни на земле, людям был известен этот великий факт Природы. Пророки приходили один за другим и уходили, провозглашая великую истину, что Бог - Единственный, Всемогущий, Всеведущий, Абсолютный, Вечный и Единый в своем Единстве. Для истинно верующих этот вопрос был всегда ясен, но мыслители и философы превратили его в неразрешимую загадку. Фанатические философские подходы привели к созданию понятия о божестве, не основанного на каком-либо понимании, но на псевдорациональных и полученных из вторых рук преданиях и мифах. Несколько школ мыслителей занимались решением этой загадки и пришли к разнообразным результатам. Рассуждая о различных верованиях, проф. Flinders Petrie отмечает: "В 500 г. до н.э. верили в Высшего Бога-Творца со многими подчиненными ему богами и ангелами-хранителями. На следующей стадии, к 350г. до н.э., Бога представляли как Вселенского Создателя, все есть часть Бога и Бог - это завершение всех вещей в Одном.

В 340 г. до н.э. Бога описывали как "Все в Одном" и "Один во Всем". Однако возникла трудность, которая была объяснена позднее Филоном тем, что несовершенный и изменяющийся мир не мог и сходить от неизменного Бога, а следовательно, необходимо было постулировать существование посредника. Вывод был такой, что Господь, Создатель всего, сотворил из себя Второго Бога, Видимого и Осязаемого, которого Он любил, как Своего Сына. И хотя человек, не мог понять бесконечное, он мог понять сотворенного Сына. До 332 г. до н.э, мы находим такие названия как Дух Добра, Агат-Демон, который является первенцем Бога" (75).

Итак, пытаясь объяснить непонятное, философы построили теорию Посредника, создавшую условия для появления так называемого первенца Божья. Когда Иисуса привели к Пилату, тот спросил его:
"Ты Царь Иудейский?" И услышал в ответ: "Ты говоришь" (см. Лука,23:3). "Мы, очевидно, должны понимать ответ "Ты говоришь" как отрицание" (76). На это молчаливое отрицание Иисуса Пилат вынужден был заметить: "Я не нахожу никакой вины в этом человеке" (77).

Таким образом видно, что Библия не поддерживает теории божественности Христа. Он был сыном Бога в такой же степени, что и любой праведный израильтянин. Из положения простого человека он был вознесен в Божественный статус его последователями. Процитируем д-ра Белшама:
"... из состояния человека, одобряемого Богом, что составляет учение Нового Завета, наш Господь был вознесен рвением его ошибавшихся последователей в ранг ангельского или сверх ангельского существа, что было ошибкой гностиков; затем - в ранг делегированного Создателя и Правителя Мира, что было мнением платонистов и арианцев; и в конце концов был полностью уравнен с самим Богом, что представляет афанасийское вероучение, неизвестное до конца IV в." (78).

К тому времени, когда Иисус (мир ему!) начал учить людей путям Господним, в Средиземноморье было распространено вероучение, представлявшее собой сплав стоико-гностических и платоновских элементов с иудейским монотеизмом. Иисус пришел и ушел; его кратковременная миссия (длительность которой несчастное христианство так и не смогло установить) привлекла малое число сторонников, которым, в свою очередь, не удалось пробить несокрушимую скалу язычества, окружающую их. Миссия Иисуса была, таким образом, задавлена в колыбели и похоронена навсегда. Постепенно его устное предание также потеряло свою идентичность и утонуло в болоте языческих мифов. "Христианство изменило язычество, а язычество изменило христианство" (79), и вскоре личность земного человеческого Иисуса была заменена Иисусом, имевшим небесный и Божественный характер.

Правда, возникли некоторые церкви, но апостольские церкви остались только в Иерусалиме, а вскоре и они исчезли, уступив место параллельным церквам в Антиохии и других центрах платоновской философии (80). Природа Иисуса стала средоточением противоречий. Масса чернил была пролита над определением природы личности Иисуса, но увы! эти чернила истекали из пера стоиков, гностиков и платонистов, а не учеников Иисуса. Портрет Иисуса однократно переписывался заново, пока не стал совершенно далек от реальности.

Церковные мыслители пали жертвой филонизма и сдеали Иисуса посредником (между Господом и людьми), Нусом и Логосом, ибо только такие аллегорические рассуждения могли привлечь язычников и в то же время устранить вероятность возражений, которые могли возникнуть у них. Conibear откровенно отмечал:
"Идея посредника между Богом и человеком была выдвинута Филоном, и ход его спекуляций был завершен к концу века утверждением, что Иисус был Логосом, Словом Мира, который, по словам Филона, нисходит с неба на землю и возносится туда вновь" (81).

Именно при таких обстоятельствах Павел, провозгласивший себя учеником Иисуса, вложил в уста своего учителя такую фразу, как "Я и мой Бог едины" (82). Ростки учения о Логосе - Слове Мира - видны в некоторых посланиях Павла (если вообще были эти послания, так как большинство их оказалось позднейшими подделками, приписываемыми ему) (83); однако в целом Павлу учение о Троице было абсолютно неизвестно.

К концу I в. у христианства было два соперника: с одной стороны, языческие культы типа митраизма, имевшие свои триады и троичные представления о божестве, а с другой - иудаизм, исповедовавший чистый монотеизм. Языческие культы изобиловали триадическими верованиями. Вавилонская триада была представлена тремя лицами - Ану, его сын Энлиль и Энки (84); Римская триада - Юпитер, Юнона и Минерва; и, наконец, семитическая триада - Отец, Сын и Мать. Помимо этих разнородных триад, были распространены и однородные Троицы, например, индуистская - Брахма, Вишну и Шива; персидская - Ормузд, Митра и Ахриман; египетская Осирис, Исида и Гор (или Эмпефт, Эйктион и Пта); халдейская - Бел-Сатурн, Бел-Юпитер (посредник) и Бел-Хом (Аполлон). Последняя Троица была триединым воплощением Высшего Бога (Эл по-еврейски, Бел или Митра), называемого "Отцом" (85). Все эти Троицы и триады - несомненные предшественницы христианской Троицы. Брахманическая и буддистская Троицы обнаруживают чрезвычайное сходство с христианским понятием Троицы. Хопкинс пишет:
"Три Троицы как религиозные выражения идентичны. В каждой из них во главе стоит Высшее Существо и Бог-Отец: второй член - это Дух Святой, который, превращаясь в человека, приобретает плоть в виде третьего члена Троицы... Все три - едины" (86).

Индуистская Троица, в частности, вполне совпадает с христианской. Она состоит из Брахмы, Вишну и Шивы. Брахма представляет творческое начало и на санскрите называется "Отец" (87). Вишну как пастырь и пророк - это сын Брахмы, воплощенный в лице Кришны. Наконец, есть Шива - Божественный Дух, образ природы на земле. Эта божественная Тримурти (Троица), "как говорят брахманские священные книги, неделима по своей сущности и неделима в действии -глубокая тайна, которую человек поймет, лишь когда его душе разрешено будет соединиться с мировым духом (Брахматма) в лоне божества" (88).

Средиземноморский мир, по-видимому, был колыбелью троичных верований с незапамятных времен. Первая Троица, как говорят, была открыта оракулом Сезострису (Нимрод) (89) и все последующие триады или троицы являлись лишь ответвлениями одного и того же главного мифического потока. Это крупномасштабное распространение троичных верований является ключом ко всей загадке и убедительно доказывает, что их зародыши заразили христианство и в конце концов полностью его исказили.

Другой фактор, который не следует упускать из виду, - это существование монотеистической веры у евреев, проживающих на той же территории. Ветхий Завет был полон заповедей, утверждавших монотеизм. Вначале христианство не имело своих писаний, и христиане цитировали Ветхий Завет в своих религиозных службах; во всех случаях Ветхий Завет был и их Библией. Иисус (мир ему!) пришел, чтобы стеречь овец дома Израилева (90). Последователи Иисуса были, Правоверными иудеями, а иудейская Библия утверждала единобожие с первой до последней страницы. Об этом говорят, например, следующие стихи:

"... только Господь есть Бог, и нет еще кроме Его" (91); "Я первый, и Я последний, и кроме Меня нет Бога "; "Я Господь, и нет иного; нет Бога кроме Меня... " (92). "Я Господь, и нет кроме Меня" (92).

Стихи Исхода (20:3), Второзакония (4:39, 5:7), 2-й Царств (7:22, 12:32) и бесчисленное множество других стихов из Ветхого Завета утверждают неизменное единство Бога.

Выйдя из иудаизма, христианство не имело альтернативы монотеистическому догмату; ранние авторы поэтому были, естественно унитаристами. Позднее, однако, иноземные влияния исказили чистый монотеизм Ветхого и Нового Заветов. Процитируем публикацию общества Watch Tower:
"Еще два интересных факта: во-первых, богослов по имени Тертуллиан, живший во II в. в Карфагене, в Африке, ввел термин "Trinit as" в латинские церковные писания, и это понятие - Троица - стало фигурировать в священных писаниях. Во-вторых, оно было введено в "Организованную Религию" священником по имени Феофил, также жившим во II в. В 325 г. Никейский собор собрался в Никее в Малой Азии и утвердил это учение. Позднее это учение было объявлено религиозной доктриной христианства, и с тех пор церковники придерживались этого усложненного учения" (93).

В действительности, все книги Нового Завета были написаны на основе Ветхого Завета и более или менее разделяли те же взгляды на божество. Здесь и там обнаруживаются места, содержащие некоторые двусмысленности в интерпретации, но это места интерполяции, сделанные более поздними приверженцами Троицы. Сторонники Троицы часто даются на тексты Иоанна, гласящие следующие:

"Ибо три, свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святой Дух, и Сии три суть едино" (94).

Среди всех старых рукописей Евангелий есть только две на греческом языке от 15 и 16 в.в., содержащие этот стих. в таком виде. Во всех остальных 400 или более греческих рукописях, датируемых IV (Coden Sinditicus) V (Codex Vaticanus) столетиями, он вообще отсутствует. Это значит, что он был вставлен в Библию примерно в 15 в. В результате, когда была предпринята попытка сборки "Пересмотренной Версии", этот стих пришлось изъять. В настоящее время христианское учение о Троице оказывается лишенным какой-либо евангельской поддержки или санкции. Какой вопиющий пример подделки! (95). Известный ученый эллинист Бенджамен Уилсон комментирует этот стих в своей книге "Эмфатический Диаглот" так:
"Этот текст, касающийся Небесного свидетельства, не содержится ни в одной греческой рукописи ранее XV века. Он не цитируется ни одним из греческих церковных авторов: ни одним из латинских отцов церкви, даже когда предмет, над которым они работали, естественно должен был бы привести их к ссылке на этот авторитет. Он, очевидно, ложен" (96).

Другой известный текст, на который ссылаются как на подтверждающие это таинственное понятие Троицы, это - "Я и Отец - одно" (97).

Современные исследования показали, что фраза "Бог явился во плоти" (98) не представляет истинного перевода слов Павла. По словам Бенджамена Уилсона. Почти все древние рукописи и все версии содержат слова "тот, который" вместо слова "Бог" в этом месте.

Так было принято (99). Из-за неточности перевода, по всей видимости, не случайной, местоимение "тот" превратилось в "Бога". Если мы сравним все уловки Христианских богословов, исказивших соответствующие тексты, используя при этом ветхозаветный стандарт "Всякое слово Бога чисто" (100), то придем к выводу, что, поскольку ранние церковники провозглашали Троицу как важнейший догмат христианской веры в противовес унитарному учению, провозглашавшемуся Иисусом, позднее религиозные деятели вынуждены были изменить текст Писания, касающийся этого первого пункта веры, так как он оставался без библейского подтверждения.

Дело в том, что христианские первосвященники не смогли получить аргументацию из Священного писания и прибегли к компиляции двусмысленных мест из Ветхого и Нового Заветов, создав теологию, основанную на произвольных интерпретациях. Чтобы угодить иудеям, они сохранили монотеизм, но, чтобы избежать возражений со стороны языческих культов, ввели языческие Троицы. Они старались пойти на компромисс с обеими сторонами. Отсюда и переосмысление языческих божеств, превратившихся в Троицу, которая, в конечном итоге, стала Единой Сущностью.

Прежде всего, Иисус был вознесен на вершину божественности в эпоху Павла. Это выражение из Евангелия от Иоанна (см. ссылку 97). Но это утверждение сделало теологию дуиотеистической, что вызвало острую критику со стороны как язычников, так и иудеев. Дуотеистическая догма нуждалась в подпорке еще одного божества, чтобы тройственное целое: пришлось подключить сюда Мать Иисуса - Марию. Ее стали обожествлять как Богоматерь. Хопкинс отмечает по этому поводу: "Марии была дарована гипердулия, ею стремились заменить Святой Дух, и Иисус в неканонических Евангелиях говорил: Мать Моя - Святой Дух" (101).

До конца IV в. н.э. эта тенденция в церковном мышлении просматривается явно. Марии была приписана роль, сходная с ролью Исиды, для заполнения тройственной фигуры божества. Даже общий Собор отцов церкви в Эфесе в 431 г. издал распоряжение почитать Марию как божество, помимо Иисуса и Бога (102). Христианская секта Марионитов почитавшая Марию, включила ее в Троицу. Однако, поскольку слова "Матерь Божья" оскорбляли слух истинно верующих, позднее они были заменены "Святым Духом". Тем не менее, Троица (в теперешнем понимании) была чужда христианам двух первых веков. Даже слово "Троица" впервые появилось в 180-200 гг. из греческого и латинского языков, и то под чуждым влиянием. Говоря о том, как возник такой странный союз между христианством и чуждыми ему идеями, Робертсон указывает:
"В III веке Аммоний Саккас из Александрии, рожденный от родителей-христиан, основал школу, пытавшуюся соединить христианскую и языческую системы религии и философии в пантеистическое целое, в котором старые боги, фигурировавшие в виде подчиненных демонов или аллегорических образов, соседствовали с Христом в качестве реформатора. Особый упор эта школа делала на Платона, чья система была уже распространена среди александрийских ученых и который был больше сродни христианству, чем какой-либо из его соперников. Эта система обеспечила ему приверженцев со стороны многих религий и дала возможность развить свое влияние на христианское богословие; это и было тем каналом, по которому вошло учение о Троице" (103).

Однако на сей раз все четыре канонических Евангелия, как и апокрифы, были распространены среди приверженцев этого культа. Хотя для достижения Желаемых целей использовались фантастические интерпретации, слово "Троица" в то время не могло быть введено в какое-либо из Евангелий, и последним словом таких в вопросах были постановления вселенских соборов. Хопкинс пишет:
"Окончательное ортодоксальное определение Троицы было в значительной степени делом церкви. Оно было достигнуто после бесконечных споров о том, сколько божественного и сколько человеческого было в Иисусе Христе: когда появилась божественность, был ли он творением, эманацией Бога, был ли он един со Святым Духом; наконец, должен ли гностический термин определять триединые соотношения всех теологических противоречий по вопросам, которые, в конечном итоге, решались голосованием" (104).
Аватар Шамиль01.01.2011 в 23:52#3662
Вот как. Святой Дух соревнуется с самим собой, играя на голосах принявших его в свои лона, игра в шахматы с самим собой, драчиловка. Основы основ христианства решались голосованием, какая сторона была более плодовитой, те и правы. Если бы и машины делали так, то...
Аватар Геннадий02.01.2011 в 07:18#3679
Филосовствуйте как хотите, но Троица была, есть и будет. Она посещала уже правидного Авраама и других святых. Мы верим в Неё и Она нас еще ни разу не подвела, мы подводили её своим неверием.
Аватар Павел02.01.2011 в 23:00#3684
26 Когда же придёт Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит, Он будет свидетельствовать обо Мне; Лк.24:49; Ин.14:26- интересно о ком это ?!))) Скажите дети как его зовут ?!)

Это сказано о Духе Святом, который исходит от Бога отца, вот о ком, который будет охранять и защищать христиан.

«Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто не берет креста своего и следует за Мною, тот не достоин Меня. Сберегший душу свою потеряет ее; а потерявший душу свою ради Меня сбережет ее.»- Это не слова Исуса Крест появился полсе его ухода !!!!

Крест появился после ухода, но Иисус знал о том, что его распнут на нем, на много раньше того времени, когда его распяли, поэтому Он так сказал заранее. Ведь Он Бог и знает все, что было, есть и будет, неужели не понятно. Даже пророки предсказывали наперед, неужели Иисус не может сказать заранее о том, что случится с ним в бедующем? Христос и пришел в мир, для того, что бы пострадать за нас.
Аватар Янычар03.01.2011 в 10:51#3686
При чем здесь философствования? Троицы не было до 2 века н.э., она не была "ортодоксирована" до соборов 4 века (т.е. кто ее не признавал, типа ариан и других антитринитариев - все равно считался христанином) и сегодня абсолютное большинство христитан с которыми я разговаривал - НЕ ПОНИАЮТ, что это такое... даже священники внятно объяснить не могут - символ веры бубнят и все, а если кто настаивает отвечают - не умничать себе на погибель, а совершать "подвиг веры"...
Аватар Геннадий03.01.2011 в 14:59#3688
Янычар, уважаемый. А вы Бога видели? Или ум свой? Может их и нету?
Вера без подтверждения является фанатизмом. И если мы с такой уверенностью отстаиваем свою веру, значит не на голых словах она основана и предание церкви нашей христианской состоит на богатом опыте людей на деле опробовавших это учение и удостоверившихся в истинности в нем. Филисофия это поиск истины, для нас же истина открыта Богом.
Сколько дискуссий развернулось на этом сайте и кроме раздоров они ничего не дают. А исциление мусульман и не только, от христианских святынь, в корне переворачивают их понятия о Боге. Поэтому я уже не вступаю в эту полемику( просто общаюсь). Без полезное это занятие, тем более доказывать вам явления Бога, Пресвятой Троице, правеникам угодившим ему.
Аватар Янычар03.01.2011 в 17:56#3696
Т.е. буддисты могут на том же основании отстаивать свою веру - "богатый опыт людей на деле опробовавших это учение и удостоверившихся в истинности в нем". У них этот опыт постарше, чем у христиан будет. И людей там много хороших, не на голых фактах его основавших. Это мерило истины?
А дальше еще круче - для нас истина открыта Богом... Вы уж определитесь - ваша истина открыта Богом, или основана на богатом опыте людей... Если открыта - то покажите где... Вы ведь Бога не видели, также как и свой ум...
Аватар Геннадий04.01.2011 в 00:00#3711
Янычар, вы же отстаиваете свою точку зрения. Вот и буддисты отстаивают свою, по скольку не знают правильной. И это их личное право на которое не посягает даже Бог.
Истина наша от Бога. И я не метаюсь из стороны в сторону, чтобы мне определаяться. Я твердо и сознательно стою в православной вере. И этот богатый опыт и передан нам через людей проверивших это на деле и сказавших нам хотите верте хотите нет, но это так. Человек к Богу должен придти добровольно. Бог показал как и куда вот и следуем этим путем по своему собственному желанию
Да Бога мы не видим мы только видим заботу Его о нас по плодам познается дерево.Так и забота Бога узнается по Откровению Его. И разум нам помогает в этом , хотя мы его не видим, а только им пользуемся.

В каждом человеке дар божий - совесть, которая закладывается в человека при рождении, от этого и человеческие поступки. Но в буддизме есть много противоречий с истиной, начиная с мантр.
Секты есть вредные и безвредные, но и не полезные, но сущность этого не меняется, секта остается сектой.
Коротко это так.
Аватар Антон04.01.2011 в 03:30#3712
Я не понимаю о чем Вы говорите и спорите! Христиане! Написано: никто не попадет к отцу моему, как только через меня! Только через христианство, только через Иисуса Христа можно попасть в РАЙ! Для этого мы и на земле, чтобы спасать мусульман и.т.д.
Аватар Антон04.01.2011 в 03:35#3713
Ислам появился на несколько веков позже, чем Христианство. Их пророк был болен эпилепсией и это доказано! Ему постоянно являлись бесы! КАРАН- списан с Библии..... Как можно верить в эту религию??? Прости их Господь и прости ибо не знают, что делают!
Аватар Казтай,Алматы.04.01.2011 в 09:22#3719
Геннадий!
Мы не говорим,что христианство это плохо.Мы не ищем недостатки. Мы только указываем на ваши заблуждения и уход от Единобожия. Именно уход. Иса(мир ему)- учил вас к Истине,Истине Единобожия. По этому мы вас называем людьми Писания. Ваш уход от Истины пройзошел в 3-м,4-м веках р.Х
Указываем только на это. Мы обязаны это делать.
Примите Истину,Иншалла спасетесь. Иначе вас ждут потрясения в Судный день.А мы истинно не хотим для вас этих потрясений. Поверьте,мы искренне не хотим для вас потрясений.
Аватар Янычар04.01.2011 в 09:52#3722
В этом и суть, Геннадий, - количество святых Отцов и их труды - не показатель правильности веры... Абсолютно - не показатель... Возьмем такое понятие как "троица"... Впервые его ввел в христианское богословие Тертуллиан... Тот самый, который сказал фразу для меня абсолютно бессмысленную, но часто цитируемую христианами - верую, потому что абсурдно... Понятие само прижилось и через 150 лет было канонизировано соборами.. А вот самого Тертуллиана признали еретиком... Вот Вам и "отец" понятия "троицы"...
Аватар Геннадий04.01.2011 в 18:55#3729
Янычар, Тертуллиан не вводил впервые такого понятия. Дискуссий на тему Пресвятой Троцы дотаточно нв этом сайте чтобы определится в этом. И я вас не собираюсь переубеждать. Спросили мнение - ответил, не понравилось - ищите. Какие ваши святые - такая ваша и церковь - гласит определение. И показатель не количество, а качество. Но в православии и количество и качество.
Абсу́рд - нечто нелогичное, нелепое, глупое, из ряда вон выходящее, противоречащее здравому смыслу. Вообще понятие о Боге подхоти под это определение, но многие за имя Божье принимали смерть и не отрекались от него, потому что знали за что. Так что мудрсвуйте дальше.
Аватар Хамзат04.01.2011 в 19:03#3731 ответ на #3713
Амин! :-)
Аватар Taulu04.01.2011 в 21:08#3735
Павел-это откуда интересно он знал о кресте и чего тогда боялся и просил Бога в саду не искушать и удалить от него сию чашу ??)))))
Знать знал боятся боялся идти не хотел но пошел подчинясь чужой Воле... Чего же он тогда если не хотел идти пошел то туда Ведь Бог не боится и не делает того чего не хочет !) А иначе он не Бог !)
Аватар Антон04.01.2011 в 23:05#3740
Я сейчас обособлюсь от Антона другого, чтобы не путали. Taulu, а ведь Павел не Бог, он искал и нашел. Да и вообще, скажи, ты ветхий и новый завет почитаешь или толко Коран?
Аватар Янычар05.01.2011 в 09:45#3747
И показатель не количество, а качество. Но в православии и количество и качество.// О, да! Я когда читал о некоторых святых, так у меня волосы дыбом вставали... О бывших разбойниках - молчу... Наша вон, белорусская, Ефросинья Полоцкая - обманом свою сестру постригла в монахини (той лет 12 было), хотя отец просил этого не делать... А все дело в том, что ей переписчиц в монастыре не хватало, т.к. мало грамотных было. А сестра, как княжеска дочь, была грамотна. Вот она ее и определила к себе в монашки...
Или из недавних - Иоанн Кронштадский. Приснился пареньку храм... Через несколько лет он увидел данный храм в Кроншдтаде и решил там служить... Но храм передавался по наследству (???), вернее служение в нем. Тогда решил паренек жениться на дочери настоятеля. Как водится - повенчались, а впервую брачную ночь он заявляет девушке, что жить они будут без секса, т.к. он его отвлекать будет. Та вначале вплачь, а потом смирилась. Так в девстве и прожила при живом муже. Насколько я знаю венчание - это таинство. А то что совершил Кронштадский - его профанация по всем статьям... Вот такие святые...
Аватар Геннадий05.01.2011 в 11:21#3751
Янычар, Первым в Царствие Небесное взошел разбойник - если не поняли почему, то и обяснять не имеет смысла. А в этом заложена вся наша православная вера.

А Иоанна Кронштадтского не трогай, сначала уйми гордыню в сердце своем, а потом поймеш о чем он пишет.
Аватар Янычар05.01.2011 в 11:37#3755
Янычар, Первым в Царствие Небесное взошел разбойник – если не поняли почему, то и обяснять не имеет смысла. А в этом заложена вся наша православная вера.// А я думал все же Христос...

А Иоанна Кронштадтского не трогай, сначала уйми гордыню в сердце своем, а потом поймеш о чем он пишет.// Я вообще то не об его писательстве говорил, а об его житии. Если то что он совершил не профанация таинства венчания, то что такое профанация? А так ваще к Кронштадскому отношусь ровно... Как то он о родственнике (за здравие) мусульманки помолился. При этом сказав ей, молись рядом со мной по обычаям своей веры... Мне один "православнутый" на всю голову говорил, что мусульмане дьяволу поклоняются... Так когда я привел этот пример и спросил - неужели "святой" призывал мусульманку дьяволу молиться? - не нашел че ответить... Может и призывал...
Аватар Taulu05.01.2011 в 12:12#3762
"26 Когда же придёт Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит, Он будет свидетельствовать обо Мне; Лк.24:49; Ин.14:26- интересно о ком это ?!))) Скажите дети как его зовут ?!)

Это сказано о Духе Святом, который исходит от Бога отца, вот о ком, который будет охранять и защищать христиан.

«Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто не берет креста своего и следует за Мною, тот не достоин Меня. Сберегший душу свою потеряет ее; а потерявший душу свою ради Меня сбережет ее.»- Это не слова Исуса Крест появился полсе его ухода !!!!

Крест появился после ухода, но Иисус знал о том, что его распнут на нем, на много раньше того времени, когда его распяли, поэтому Он так сказал заранее. Ведь Он Бог и знает все, что было, есть и будет, неужели не понятно. Даже пророки предсказывали наперед, неужели Иисус не может сказать заранее о том, что случится с ним в бедующем? Христос и пришел в мир, для того, что бы пострадать за нас."-------А КТО ПОСЛЕДНИМ ВИДЕЛ СВЯТОГО ДУХА ЗАЯВИЛ О ТОМ ЧТО ВИДЕЛ И ДОКАЗАЛ ТО ЧТО ВИДЕЛ ???!)))) СКАЖИТЕ ДЕТИ КАК ЕГО ЗОВУТ ?!))))))
Аватар Taulu05.01.2011 в 12:44#3763
"«26 Когда же придёт Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит, Он будет свидетельствовать обо Мне; Лк.24:49; Ин.14:26- интересно о ком это ?!))) Скажите дети как его зовут ?!)

Это сказано о Духе Святом, который исходит от Бога отца, вот о ком, который будет охранять и защищать христиан." Не Христиан - А Верующих в Бога людей А Верующий в Бога может быть и не Христианином !))))
——-А КТО ПОСЛЕДНИМ ВИДЕЛ СВЯТОГО ДУХА ЗАЯВИЛ О ТОМ ЧТО ВИДЕЛ И ДОКАЗАЛ ТО ЧТО ВИДЕЛ ???!)))) СКАЖИТЕ ДЕТИ КАК ЕГО ЗОВУТ ?!))))))
Аватар Taulu05.01.2011 в 13:02#3765
Антон- Я Равно чту все Божественные Писания и не делаю между ними различия ... Как то слова Бога так и то слова Бога ... только Ветхий завет и Новый завет были переделанны людьми внесенны изменения и добавленны в них людская мысльодин из примеров "«Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто не берет креста своего и следует за Мною, тот не достоин Меня. Сберегший душу свою потеряет ее; а потерявший душу свою ради Меня сбережет ее.»" Крест появился после ухода Исуса не было креста пока он был среди людей это факт а в евангеле Попало слово "Крест" якобы исходившее из уст Христа!! ... вот людскую мысль я не принимаю не чту и не люблю я сам человек и сам так же могу думать ...!!!!
Аватар Геннадий05.01.2011 в 16:04#3778
Если то что он совершил не профанация таинства венчания, то что такое профанация?

Профана́ция (лат. profanatio — «осквернение святыни») — искажение, опошление чего-либо невежественным, оскорбительным обращением.

Не знаю где вы взяли эти данные о св. Иоанне Кронштадтском, но брак у них был самый христианский и они думали о жизни вечной.
Если батюшка стремился к Богу, то Господь видя Его чистые помыслы и его правидную жизнь отметил Его венцом святости. К св. праведному Иоанну Кронштадтскому шли, и приезжали со всех уголков нашей Родины и даже иноверцы и из-за граници.
св. Иоанн Кронштадтский - образец любви к Богу и человеку. Когда к нам обращаются мусульмане за святынями(водой, маслом...) то поверте мы не издеваемся над ними и не смеёмся над ними за их веру, а с радостью делимся этим.
Аватар Taulu05.01.2011 в 16:21#3782
Геннадий- чеж за веру то?) может у них дома масла и воды не хватает ?))))
Аватар Янычар05.01.2011 в 16:34#3785
Профанация (от лат. profanatio — осквернение святыни), искажение, извращение; непочтительное отношение к достойному уважения, опошление (идеи, учения, произведений искусства и т.д.). Да, так... Т.е. если человек исповедует грехи и при этом ЗНАЕТ, что завтра он будет все равно грешить - это профанация исповеди... Если человек венчался, при этом не собираясь вступать в брачные отношения с женой - это профанация венчания... Разве не так?
Данные о Кронштадском слышал по радио в православной передаче. Общаясь с другими православными, нашел подтверждение этому. Хотя, все его по разному защищали... Только один препод православной гимназии написал, что это, конечно, грех, что совершил Иоанн, но в то время он не был святым, а свое святство заслужил позже - жизнью и трудами...
Соглашусь. С поправкой - свою жену он лишил радости материнства все же. А она ему верой и правдой служила "как сестра"... Для меня она за свое самопожертвование более достойна святства - уж извините...
А так к Иоанну Кронштадскомцу отношусь, повторяю, - ровно. Как, например, к Далай Ламе. К нему тоже многие ходят, всех принимает, обогревает, любовь дарит... Чем не святой? Только лишь богословским учением не вышел...
Аватар Геннадий05.01.2011 в 16:58#3786
Т.е. если человек исповедует грехи и при этом ЗНАЕТ, что завтра он будет все равно грешить – это профанация исповеди…
когда ребенок учится ходить он падает и поднимается. если следовать вашей логике, то упав не нужно подниматься, потуму что упадеш и тебе будет больно. Читосердечное(не отчет о грехах) исповедание грехов и Таинство причастия(Евхаристия) очищает совесть. пускай даже на сотый раз, но человек уяснит что это грех и грешить в этом уже не будет. Что в этом плахого?

"Если человек венчался, при этом не собираясь вступать в брачные отношения с женой – это профанация венчания… Разве не так?" - не так. Брак создается на небесах, а целомудренный брак - вершина духовности( в брачном отношении). Плотское соединение предназначено только для продолжения рода и это не является грехом между мужем и женою( по немощи нашей). Не знаю какой вам преподаватель говорил, но недумаю что верующий, про это любой семинарист и гимназист знают.

Для кого и бес святой. Доказывать по этому вопросу ничего не собираюсь. Взгляды зависят от человеческого понимания.
Аватар Янычар05.01.2011 в 17:36#3793
Сравнение некорректное... Человек встает в надедже, что более не упадет... Как мне рассказывали православные - исповедь - это когда человек исповедует грехи, будучи уверенным, что он их не совершит более. Это не означает, что он их не совершит, ибо плоть людская слаба и в большинстве случаев он их совершит все равно... Но для исповеди обязательна эта уверенность - хотя бы что ты сделаешь все от тебя зависящее дабы не свершать оного греха... Ну, если ты исповедуешься о (например) прелюбодеянии, но при этом знаешь что завтра пойдешь вновь к любовнице, то твоя исповедь - профанация.
Что касается венчания Ионанна Кр. Вы не находите что перед тем как идти на такой "брак" (целомудренный) надо поставить о нем в известность вторую половину. Не после венчания, а до... Вероятно у женщины другое мнение о браке, она захочет познать радость материнства (что не возбраняется, как я думаю в православии). А ставить ее перед фактом в первую брачную ночь - это верх эгоизма... Вы можете сколько угодно выгораживать кронштадского (я читал многое из этого), но для меня он навсегда виновен перед женой. И один из православных (верующих преподов православной гимназии) это все же признал (как я писал ранее) - не святой Иоанн был на тот момент, не святой...
С последней фразой согласен - я это в принципе и имел ввиду.
Аватар Taulu06.01.2011 в 08:35#3801
Геннадий,"когда ребенок учится ходить он падает и поднимается. если следовать вашей логике, то упав не нужно подниматься, потуму что упадеш и тебе будет больно"- кстати очень правильно и логично я много думал над этим если бы не одно "НО" жизнь на этом не заканчивается и еще впереди много дней которые принесут приятные ощущуния которые лежа на месте падения не испытаешь, поэтому лучше встать и пытаться идти дальше !)
А вот насчет раскаинья это не удачный пример с ребенком если у ребенка от падения максимум что будет это синяк на пару дней то грех который после раскаинья человек повторил уже будет наказуем огнем страшным ! Так что здесь батенька нужно быть предельно осторожным потому что раскаиться ЧИСТОСЕРДЕЧНО можно только РЛИН РАЗ а если ты повторил этот грех значит то было НЕ ЧИСТОСЕРДЕЧНОЕ раскаинье и будет наказанно Аллах ведает лучше !!!)
Аватар Taulu06.01.2011 в 09:02#3805
"Антон Ислам появился на несколько веков позже, чем Христианство. Их пророк был болен эпилепсией и это доказано!"- это как интересно умудрились доказать или техника так сильно развилась что может поставить диагноз человеку по останкам 1400 летней давности ?!))))) Эпилепсию и сеичас то не могут на живых людях определить со 100% гарантией !)))))
Аватар Динар06.01.2011 в 22:37#3817
Рождество глазами новообратившейся мусульманки
6 января 2011 21:00







"Я стала мусульманкой 13 лет назад. Я оставила в прошлом рождественские традиции моей семьи, но не оставила веру в Иисуса (мир ему)", - пишет американская мусульманка и общественный деятель Кари Ансари.

«Перед Рождеством моя мама умудрялась создать вокруг нашего дома в Южной Калифорнии потрясающую праздничную атмосферу. Наш сад превращался в сказочный мир белого меха, красного бархата, мигающих огней и веселой музыки.

Каждое Рождество мама устраивала праздничный ужин, на котором было мало религиозного и мы мало говорили о причине нашего торжества, но тем не менее это было приятно. И я до сих пор с теплотой вспоминаю эту семейную традицию», - рассказывает она.

«Теперь, когда я исповедую ислам, вера в Иисуса (мир ему) перестала ограничиваться праздничным ужином в Рождество. Она перешла на другой уровень.

1,5 млрд. мусульман по всему миру верят в то, что Иисус (мир ему) был рожден Марией в результате непорочного зачатия. Но мы верим, что Иисус (мир ему) был не сыном Бога, а был Его пророком, созданным без отца в чреве девы Марии, подобно тому как без отца были созданы Адам и Ева. Мы верим, что Иисус, как и Мухаммад (мир им обоим) призывал поклоняться Единому Богу – Аллаху.

«В Коране описано, как Господь послал Марии (в исламской традиции Мариам) ангелов с вестью о рождении сына:
«Вот сказали ангелы: "О Марьям (Мария)! Воистину, Аллах радует тебя вестью о слове от Него, имя которому - Мессия Иса (Иисус), сын Марьям (Марии). Он будет почитаем в этом мире и в Последней жизни и будет одним из приближенных. Он будет разговаривать с людьми в колыбели и взрослым и станет одним из праведников".

Она сказала: "Господи! Как я могу иметь сына, если меня не касался ни один мужчина". Он сказал: "Так Аллах творит, что пожелает! Когда Он принимает решение, то Ему стоит лишь сказать: “Будь!” - как это сбывается» (3:45-47).

Девятнадцатая сура (глава) Корана названа именем Марии (Мариам). В этой суре Аллах повествуем нам, как младенец Иисус (мир ему) говорил на руках своей благородной матери:

«Он сказал: "Воистину, я - раб Аллаха. Он даровал мне Писание и сделал меня пророком. Он сделал меня благословенным, где бы я ни был, и заповедал мне совершать намаз и раздавать закят, пока я буду жив. Он сделал меня почтительным к моей матери и не сделал меня надменным и несчастным. Мир мне в тот день, когда я родился, в тот день, когда я скончаюсь, и в тот день, когда я буду воскрешен к жизни» (19:30-33).

Хотя мусульмане не празднуют рождество, мы верим в чудесное рождение Иисуса (мир ему), в чудеса, которые он творил при жизни и послание веры и любви, которое он передал людям.

Теперь, когда я стала мусульманкой, я намного больше люблю пророка Иисуса (мир ему) и Марию, чем в прошлом, когда была христианкой.

Вот что я хочу сказать христианам на Рождество. Читайте Коран, изучайте ислам и вы узнаете истинное послание Иисуса (мир ему) очищенное от искажений и нововведений, которые внесли в него люди».
Аватар Ян08.01.2011 в 17:40#3847
"Теперь, когда я стала мусульманкой, я намного больше люблю пророка Иисуса (мир ему) и Марию, чем в прошлом, когда была христианкой."
- Понимаю. Плохая христианская практика может иметь различные последствия: Один потеряет веру в Бога и Христа в целом, и - станет атеистом, другой потеряет веру во Христа Иисуса Евангелия и Библии, и - станет мусульманином, и верует - кроме прочего - уже не в Иисуса Евангелия, и в Иисуса Корана...

Но каждый интеллигентный и знающий хорошо Коран, Евангелие, ислам и христианство прекрасно понимает, что Иисус Корана совсем другой, чем Иисус Евангелия. Это просто существенно другое существо. Христос Евангелия - истинный, живущий Иисус Христос, Сын Божий от вечности, Спаситель мира, истинный человек и истинный Бог... Т.е. больше всех и всего, который придёт судить людей в кончине веков, перед которым поклонитсяч каждое колено на небе и на земле (как говорит Новый завет)...

Но Иисус Корана - это только очень слабый "отвар", стряпня истинного Иисуса Христа. Это только простой, хотя значительный пророк, даже меньше Мухаммада, раб среди остальными рабами, но вообще не Господь Иисус.

Благодаря, но извините, не хочу не хочу такую стряпню верить. Это для меня мало, и очень мало действенно. Это видеть если сравнивать дело и жизнь истинных христиан, которых жизнь тесно связанна с жизнью Иисуса Христа, и дело и жизнь мусульман... Те первые истинно святые люди, совершающие чудеса, исцеляющие, преобразующие жизнь многих - в свободе и истинной радости (смотрите например сайт http://ypa-uucycy.narod.ru/ (Христиане свидетельствуют) и другие похожие... На тех других это - жаль, слишком не видеть, хотя видеть упорядоченные общества, с дисциплиной, но не в свободе, а в тоталитарности...
Аватар Хамзат08.01.2011 в 21:55#3849
Уважаемый Антон, мир вам.

Вы наверное заметили, что я не опубликовал ваш комментарий со статьёй Юрия Максимова "Религия сильного человека". Это связанно с тем, что ответ на эту несуразицу мною был дан уже давно. Специально для вас http://oneislam.ru/?p=504

С уважением,
Аватар Антон09.01.2011 в 00:13#3853
Честно говоря не понял, о чем Вы. Если можно напишите на почту.
Аватар Ян09.01.2011 в 13:59#3872
Уважаемый Динар! Ваш комментарий - извините - без основания. Хотя выглядит на первый взгляд как будто писал его специалист, но в целом он очень поверхностный, не разбирающийся в деле. Честно говорю. ВЫ цитируете различных против-христианских авторов, и это можно всегда. Но вы не осознаете то, что я уже много раз напоминал:

1)Христианство не основано только на какой-то книге, или чем-то написанном, т.к. написанное всегда кому захочется, может перевернуть как захочется (это просто свойство написанного или высказанного слова...). Христианство поэтому Христос основал на Духе Святом и людях - апостолах, которым Христос обещал освещение в Его Духе, чтобы поняли суть Его учения, т.е. тоже что касается Бога. Если нам верить,что Христос от Бога, то почему не верить, что Он может гарантировать, чтобы Его ученики правильно поняли и учили других?...

2)В Новом завете включая выражений древних церковных отцов достаточно доказательств, что христиане с самого начала верили в божество Иисуса Христа, верили в божество Святого Духа, и одновременно исповедали веру в единого Бога. В Евангелиях или в посланиях апостолов эта вера выражена на многих местах описным образом ("крестите их от имени Отца и Сына и Святого Духа" и т.п.), и только позже начали использовать термин "троица". Но важнее всего не внешнее выражение, а внутреннее понимание, и это в этом случае совпадает. Христиане верили в единого Бога, которым есть единство трёх божественных Лиц Отца, Сына и Святого Духа.

3) Хотя вы стремились выдвигать различные триады языческих религий как будто примеры для христианской троицы (и частично это намеренно приспосабливали и и искажали), но однако вам это не получается, т.к. мысль о едином Богу в трё1х Лицах по пониманию христианства не существует в никакой религии. Во всех религиях есть между богами соперничество, не единство, различные пороки недостойные божества. Если вам быть искренним, признайте это, пожалуйста, и не упрощайте действительность.

4)В каждом случае мы убеждены, что все религии могут стать или уже становились предшественниками христианства в том смысле, что Бог мог даже языческим народам открыть немножко правды, чтобы им легче в своё время (при провозглашении Христа) принять веру во Христа и веру в триединого Бога. История христианства это и подтвердила.

5)Не правда, что христиане подражали язычников. Наоборот. Вера в божество Христа присутствовала у ранних церквей с самого начала, и они это поняли в Святом Духе сошедшего на учеников Христа 10-ый день после Его вознесения на небо. В цитатах в моём первом комментарии к этой статьи есть достаточно много мыслей из Евангелий, которые подтверждают эту веру. Ваши аргументы, извините, спекуляция без обоснования... Между ранней и поздней Церковью нет что касается веры никаких существенных различий, а только различий, которые можно сравнить с различиями в созревающем организме: он по сути тот же, но одновременно другой - более зрелым, больше пон7имает, размерность другая.


Ведь Христос и уподобил свою Церковь к созревающему зерну горчицы, т.к. предвидел её развитие на протяжении истории. И именно поэтому не описал всё подробно, а установил апостолов, чтобы они в своё время в Духе Святом, которого им обещал, решили актуальные проблемы, и позаботились, чтобы люди знали истину, которую Он провозглашал: "Еще многое имею сказать вам; но вы теперь не можете вместить. Когда же приидет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину: ибо не от Себя говорить будет, но будет говорить, что услышит, и будущее возвестит вам."(Иоанн 16:12-13).

Наша вера основывается не на рациональных спекуляциях, а на вере, что Христос, который основал эту Церковь способен гарантировать, чтобы она по сути не ошибалась что касается сути веры. Почему вы всё это игнорируете и не учитываете?...Я и понимаю почему: Вы не любите истину, а любите самого себя, и любой ценой хотите нам доказать, что мы ошибаемся, а вы прав. Но истина наоборот: Права Церковь Христа в Его Святом Духе учащая о единстве Бога в трёх Лицах, а вы ошибаетесь. С уважением Ян.
Аватар Taulu09.01.2011 в 15:20#3877
Ян- Уважаемый ян если не все то большинство ваших коментариев без оснований !)))))))
Так это не мешает вам писать их еще больше увеличивая этот поток безобоснованного словоблудия каждый день !)))
Аватар Динар10.01.2011 в 19:14#3915
«Итак всякого, кто исповедает Меня [т.е. Иисуса Христа] пред людьми, того исповедаю и Я пред Отцем Моим Небесным. Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку – домашние его. Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто не берет креста своего и следует за Мною, тот не достоин Меня» /из канонического Евангелие от Матфея, 10:37/. Братья от Христа,объясните мне,несведущему,что сие означает,особенно место "...И враги человеку-домашние его..."(и сравните "Рай начинается под ногами ваших матерей" хадис пророка Мухаммада с.а.в.)?
Аватар Динар10.01.2011 в 22:03#3921
Если кратко сформулировать идеологию современного христианства(начиная с эпохи Петра 1),то выглядит это ,примерно так:"Смирись, терпи и мучайся, на всё воля божья и правителей, ты раб не только божий,но и человеческий(в образе Иисуса,церкви и архиепископата), дадут тебе по твоей одной щеке, подставляй вторую щёку, ты должен любить своих врагов и ненавидеть родных и близких(домашних), должен пить кровь христову(в виде условного "причащения" -ключ к пьянству) и закусывать христовым телом, ты не человек, ты агнец (баран и овца), не живи нормальной жизнью, а постоянно выискивай в себе грехи и исповедуйся "батюшкам"-штатным "психологам"(призывающим терпеть- Иисус(якобы Бог) терпел и ты терпи) и пусть они с определенным коммерческим интересом "отпускают" тебе грехи,или лучше иди в монастырь, где у тебя не будет ни жены, ни детей(следовательно,если ты обладаешь знаниями, воспитанием и богобоязненностью,ты не сможешь все это передать своим детям).Братья мои христианские ,читайте труды современных ученых-академиков Чудинова В.А.,Фоменко А.Т.Последние открытия говорят-не было монголо-татарского ига(где их потомки-с монгольской антропологией, на нашей территории?),а было мощное,славяно-арийская Русь-Татария(на западноевропейских картах до начала 18 века-Grand Tartaria)-полувоенно-общинное государство,завоевавшая всю Европу,Северную Африку и доходившая территориально до Тихого океана в другую сторону,построившая большинство городов Европы,в том числе и Римскую Империю(расшифрованные профессором Чудиновым надписи,на найденных на территории Западной Европы статуэтках,бронзовых зеркалах,даже на огромных статуях Атлантов,"держащих небо на каменных руках" сделаны на эт-русском(80% процентов совпадения с современным русским языком)языке.С прошествием определенного времени,когда Европа стала самостоятельной(но все равно,с опаской поглядывала на Русь-Татарию), началась первая попытка крещения Руси-целью его было насадить религию,чуждую славяно-ариям,религию "прошедшую" определенные "корректировки",разобщить единый(в духовном плане) народ,сделать его "ручным",сломить его дух(христианство,придуманное Павлом-это было(по замыслам Европы) своеобразной смирительной рубашкой для граждан Руси-Татарии,было попыткой одеть намордник,наручники и посадить в клетку нашего Медведя.Молва про это дело быстро пролетела по всей Руси-Татарии.Под предводительством Александра Невского(знал русский,татарский,арабский языки,на его шлеме выгравирована сура из Священного Куръана) собрались все -славяне,татары,булгары,финно-угоры и дали Христианизаторам такой отпор,что 300 лет никто не беспокоил Русь-Татарию,вплоть до Петра 1(которого народ назвал Антихристом).До Петра,на Руси-Татарии,среди славян распространилось христианское правоверие арианского толка(правоверное староверие),где Иисуса почитали как пророка,и Ислам среди булгар Поволжия.Эта была почти одна религия,с разницей,что одни больше почитали как пророка Иисуса,другие-Мухаммада.И там,и там мужчины носили бороды,женщины оставляли открытыми лишь кисти рук и лицо.Пьянство,блуд,лихоимство,мзда,азартные игры были запрещены,и там и там почитали родителей,хранили родственные связи,уважали соседей,не бросали сирот на произвол судьбы.Ля иляхи илляЛлах,Иса рух Аллах говорили славяне-правоверные христиане(нет бога кроме Аллаха,Иисус-дух Аллаха),Ля иляхи илляЛлах,Мухаммад расулюЛлах говорили мусульмане(нет бога кроме Аллаха,Мухаммад пророк Аллаха).Вот так вот истинное учение Иисуса вам заменили "подкорректированным" плагиатом Павла.А пророка Ису(Иисуса) мы также уважаем,чтим и ждем,ждем его второго пришествия,когда он ,действительно,принесет счастье,счастье обретения истинного Творца(когда он прояснит всем живущим на Земле,что он ,всего лишь раб Божий и пророк,посланный истинным Творцом),мы будем иметь счастье жить в справедливое время,управляемое справедливым посланником Всевышнего-Иисусом.
Аватар Ян11.01.2011 в 09:40#3926
Taulu, могу вас о что-нибудь попросить? Пожалуйста, не читайте, и не отвечайте на мои комментарии. Мне кажется, что это не для вас, т.к. это для вас высокая математика. Вы почти никогда не понимаете, не признаете ничего. Я и не ожидаю от вас комментарий, а от других, которые чуть немножко больше способны понять... Извините за прямоту, но вижу смысла вам ко всему что-то говорить. Лучше для вас и меня...
Аватар Ян11.01.2011 в 09:49#3927
Уважаемый Абдурахман, я тоже уже нашёл истину, и я полностью уверен. Это Тот, который сказал о Себе: "Я Путь, Истина и Жизнь" - Иисус Христос. Он воплощенный Божий Сын, и вместе с Отцом и Святым духом в единстве они пользуются единственным вечным, всемогущим и вездесущим духовным божеством, которое всё сотворило, во всём оно присутствует, всё удерживает в существовании. Перед Ним будут отвечать за свою жизнь все люди... Жаль, что вы бросили Истину и нашли только истину...Мухаммад не сравним с Христом - это факт. А какой исток (основатель религии) - такая религия... Мой взгляд. (А теперь можете меня ругать...)
Аватар Ян11.01.2011 в 10:09#3931
Уважаемый Динар, вивдите, вы знаете и пишете так много, и простые слова Христа не понимаете.

«Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку – домашние его. Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто не берет креста своего и следует за Мною, тот не достоин Меня» /из канонического Евангелие от Матфея, 10:37/. Братья от Христа,объясните мне,несведущему,что сие означает,особенно место «…И враги человеку-домашние его…»(и сравните «Рай начинается под ногами ваших матерей» хадис пророка Мухаммада с.а.в.)?"

- Христос здесь явно предсказывает, что из-за Него будут в обществе, в семьях протекать раздоры, конфликты, т.к. одни будут за Него, другие против Него. Одни поверят в Него, и будут хотеть следовать за Ним, и другие будут противостоять и препятствовать: отец своему сыну, мать дочери... Просто домашние, родные люди часто будут препятствовать друг другу...Они станут на самом деле - врагами... (Но конечно, Иисус не желал этого, чтобы люди стали врагами, или чтобы были раздоры. Только предвидел и предсказал...)

И история показывает,что и так происходило: Ради веры во Христа люди воевали, родители запрещали детям молиться, и дети родителям ходить в церковь (чтобы их карьере это не повредило... - например во время СССР). А когда это будет случатся, Иисус говорит, что Его надо предпочти перед родными, перед самыми близкими... Почему? Мы понимаем,что именно потому, что Он считает самого Себя Богом, т.к. никакой только человек не может требовать, чтобы люди предпочли Иисуса перед самыми близкими...

Иисус таким косвенным образом выразил много раз эту истину о Себе, что Он божественное Лицо, и поэтому у Него и божественное требования от людей. Вот, мы это прекрасно понимаем уже в апостольских времён. Но вы постоянно сомневаетесь в божестве Христовом... Вот, так...
Аватар Taulu11.01.2011 в 10:24#3934
Ян- пожалуста не пишите коментарий тогда мне не читать не отвечать не придеться !)
Никто из нас не сомневается что Был Исус Аллеихи Салам и был одним из Божьих пророков, только никто из нас не преувеличивает тем кем он был ! Мы любим его Больше чем вы прав у нас на него больше чем у вас ! Мы делаем так как делал Исус Аллеихи Салам а вы не делаетет так как делал Исус Аллеихи Салам
Аватар Динар11.01.2011 в 16:48#3975
Ян вы пишете :"… Почему? Мы понимаем,что именно потому, что Он считает самого Себя Богом, т.к. никакой только человек не может требовать, чтобы люди предпочли Иисуса перед самыми близкими…
Иисус таким косвенным образом выразил много раз эту истину о Себе, что Он божественное Лицо, и поэтому у Него и божественное требования от людей. Вот, мы это прекрасно понимаем уже в апостольских времён. Но вы постоянно сомневаетесь в божестве Христовом…" Я задам вопрос-ЕСЛИ ЧЕРЕЗ РАДИОПРИЕМНИК МЫ СЛЫШИМ ГОЛОС ДИКТОРА,ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ РАДИОПРИЕМНИК ДИКТОРОМ???Мне кажется это абсурдом,радиоприемник является лишь предметом,передающим голос диктора,в данном случае Иисус(мир ему) является СЛОВОМ БОЖЬИМ,то есть,в примитиве подобен этому самому радиоприемнику.
Аватар Ян11.01.2011 в 19:33#3987
Динар:
"Я задам вопрос-ЕСЛИ ЧЕРЕЗ РАДИОПРИЕМНИК МЫ СЛЫШИМ ГОЛОС ДИКТОРА,ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ РАДИОПРИЕМНИК ДИКТОРОМ???Мне кажется это абсурдом,радиоприемник является лишь предметом,передающим голос диктора,в данном случае Иисус(мир ему) является СЛОВОМ БОЖЬИМ,то есть,в примитиве подобен этому самому радиоприемнику."
- Теоретически так можно, конечно, рассуждать. Апостолом, во время когда Христос провозглашал эти слова, тоже и в голову не пришло, что этот человек может быть одновременно Богом. Но после смерти и воскресения Христа, и более того после сошествия Святого Духа на первую Церковь (10-ый день после Его вознесения на небо) начинали всё понимать по другому. И эта вера выражена уже в Евангелиях, Деяниях и посланиях апостолов и в Откровении св. Церковь в Святом Духе лучше понимает в чём дело, чем ваши и других человеческие спекуляции...
Аватар Ян11.01.2011 в 19:43#3988
Taulu :
Ян- пожалуста не пишите коментарий тогда мне не читать не отвечать не придеться !)
Никто из нас не сомневается что Был Исус Аллеихи Салам и был одним из Божьих пророков, только никто из нас не преувеличивает тем кем он был"
- Но мы вам не толкуем ваш Коран, и не утверждаем, что это надо понимать по другому. Но вы - хотя с одной стороны утверждаете, что Библия в целом искажена - однако нас неустанно учите как надо и как не надо Библию (нашу Священную книгу) понимать.... Будьте, пожалуйста, приличны и вежливы, и оставьте нам свободу толкования Библии. По крайней мере выражайте ваши утверждения относительно Библии с уважением, а не авторитарно и с презиравшем в отношении христиан (которые по вашему глупцы и не понимают...)

"Мы любим его Больше чем вы прав у нас на него больше чем у вас ! Мы делаем так как делал Исус Аллеихи Салам а вы не делаетет так как делал Исус Аллеихи Салам"
- Жаль, невероятно. Сомневаться многими словами Иисуса, Церквоью, которую Он основал на апостолах, считать слова Иисуса их неправильными так, как они записаны в Евангелиях и засвидетельствованы Его учениками, считать Иисуса простым пророком, меньшего от Мухаммада - это вряд ли можно назвать любовью ко Христу...
Аватар Taulu12.01.2011 в 09:12#4029
Ян- пророки все равны и поистине мы не делаем между ними различия !) Павел и апосталы это не Исус !) Мы любим и принимаем Исуса как пророка Аллаха и всех кто искренне уверовал и последовал его пути ... !!!
Аватар Янычар12.01.2011 в 09:45#4032
И эта вера выражена уже в Евангелиях, Деяниях и посланиях апостолов и в Откровении св. Церковь в Святом Духе лучше понимает в чём дело, чем ваши и других человеческие спекуляции…// Читал как то православного богослова... Так он написал, что в действительности если сто человек совершенно незнакомых с современным христианством запереть в комнате и дать ВЗ и НЗ (святые писания), то сколько бы они их не читали - никогда доктрины троицы из них не выведут. Для этого нужен опыт еще трех-четырех поколений после апостолов... Согласен. Опыт бывших язычников, приспособствующих, Единобожие, проповедуемое Исой (МЕ), к своим верованиям - здесь абсолютно не лишний...
Аватар Геннадий12.01.2011 в 11:32#4054
"Опыт бывших язычников, приспособствующих, Единобожие, проповедуемое Исой (МЕ), к своим верованиям – здесь абсолютно не лишний…" - Даже от христианства откалывается все инородное, инотельное, не говоря уже о чужом опыте. Византийци это уже испытали - развалили империю
Аватар Янычар12.01.2011 в 11:41#4056
Византийци это уже испытали – развалили империю// Вообще-то византийцы ее сначало создали - объединив в христианстве все что хотели... Насколько мне известно, Констинтин принял православие только незадолго до смерти... Даже когда вселенские соборы под (де-факто) его руководством проходили - он был еще язычником...
Аватар Ян12.01.2011 в 16:48#4069
Taulu
" пророки все равны и поистине мы не делаем между ними различия !)"
- В истории были пророки более и менее значительные. Иисус например говорил о Иоанне Крестителе, что он из тех, которые родились от женщины больше всех. А знаете почему и что Он имел ввиду? То, что Иоанн предшественник, предтеча Христа. Значит, Христос намного больше значителен всех пророков. Христос не только пророк, а Мессия, Спаситель мира, Божий Сын, истинный человек и истинный Бог. Но вы то не признаете...

"Павел и апосталы это не Исус !)"
- Но они больше, чем Иоанн Креститель. Т.к. Иисус сказал, что в царстве Божьем самый меньший больше Иоанна. Он имел в виду время мессианское, когда провозглашается Евангелие Христа о царстве Божьем. Значит - в этой эре истинные апостолы и ученики Христа больше пророков. Даже они пророки мессианской, т.е. христианской, окончательной эры, в которой ожидается уже нет первое, а второе пришествие Мессии, Христа...

"Мы любим и принимаем Исуса как пророка Аллаха и всех кто искренне уверовал и последовал его пути … !!!"
- Неправда. Ведь именно мы, христиане искренне уверовали в Иисуса и следуем за Ним. Но вы унижаете Его, Христа, и Его учеников, христиан, и Его Церковь Им созданную...
Аватар Ян12.01.2011 в 17:05#4071
Янычар:
"если сто человек совершенно незнакомых с современным христианством запереть в комнате и дать ВЗ и НЗ (святые писания), то сколько бы они их не читали – никогда доктрины троицы из них не выведут..."
- Это слишком искусственный и нереальный пример. Чтобы понять правильно Библию, то иметь того же Духа Святого, который присутствовал когда Библия была писана, редактирована... Не всякий человек способен из Библии прочесть истину, которую Бог хотел открыть посредством ней людям...

Только тот, кому Дух Святой даст свет свой, Божий. Атеист, язычник и мусульман читает ту же Библию совсем по другому, чем истинный христианин. И это действительно о каком-либо человеку незнающему современное христианство.

Осознайте: Прежде было провозглашение Евангелия Христом и апостолами, и затем возникли книги. Не наоборот. Книги чуть упрощенным образом и короче записали что-то из этих проповедей. Но решающее понимание. И это даёт Дух Божий уверовавшим во Христа. А в книгах Нового завета явно эта вера в единого Бога, но одновременно которым и есть Отец и Сын и Святой Дух - существует.

Всё равно, что при этом не использовали термин "троица" или "сущности" и ли "личность"... Ведь тогда эти термины и не были известны, просто тогда люди эти слова не знали.И они не нужны на самом деле. Но когда позже эти понятия люди изобретали и правильно поняли и определили их значение, тогда осознали, что в терминах "единый Бог в трёх Лицах" эту тайну можно метко выразить. Каждый осознает, что это только ограниченные слова, и тайну Бога вряд ли можно выразить словами. Но когда мы знаем, в чём дело, понимаем друг друга.
Подобным образом люди говорят "солнце выходит" - и при этом каждый знает, что это не совсем так. Но все понимают, что этим имеется в виду... Понял?...
Аватар Taulu12.01.2011 в 17:17#4074
Ян - Мы и Иона Считаем Пророком Аллаха и мусулмьанином ян и не делаем различия между ним и Исусом это мы доверим Богу различать верных и лучших своих рабов !)

А Вы никогда не следовали за Исусом Аллеихи Салам вы просто прикрываетесь его именем пользуетесь его образом НО ВЫ НЕ ДЕЛАЕТЕ ТО ЧТО ДЕЛАЛ ИСУС ТО ЧТО ВЕЛЕЛ ИСУС И НЕ СЛЕДУЕТЕ ЗАВЕТАМ ИСУСА АЛЛЕИХИ САЛАМ !!!
Аватар Taulu12.01.2011 в 17:18#4075
и Павел и Апосталы не больше чем Ион Аллеихи Салам Иоан Пророк Аллаха а Павел шорлатан !)
Аватар Геннадий12.01.2011 в 17:31#4077
Янычар, вообще то првославная вера определилась уже в христианской Византии на христианском опыте, а не на языческом. Кстати язычество - это не только поклонение идолам. Язычество развалило христианство на католицизм и православие.
Аватар Янычар12.01.2011 в 17:33#4078
Так это тоже дело веры... Вот, допустим, Вы верите, что при иконоборческом соборе - отсутствовал святой дух, а при следующем (7 вселенском), осудившеи иконоборчество, - присутствовал... Но некоторые христиане (из реформатов) думают наоборот... Кто прав? Ведь и те,и другие читают Библию как истинные христиане... Дело веры...
Тоже самое, например, с Арием... Даже его враги (из триединщиков) признают за них хорошие качества, что он был довольно благочестивым человеком, глубоко знающим Библию и при этом - антитринитарием... Вы считаете, что на нем не было святого духа... А тысячи его сподвижников, например, считают что был. Тоже кстати - христиане... Кто прав? Дело веры...
Дух святой - это понятие больше абстрактное и лежит в плоскости веры... Вы вот считаете, что на Мухаммаде его не было, а на ап. Павле он был.. Я считаю, что наоборот... Кто прав? Дело веры...
А что книги Евангелия появились позже, и их авторы в большинстве - не видели Христа, а проповедовали его со слов других, или ваще своего воображения - для меня скорей минус, чем плюс...
Надеюсь, Вы поняли, что я имел ввиду...
Аватар Геннадий12.01.2011 в 17:42#4081
Да присутствует святой дух, или нет, тем более по грехам своим его не определиш. Вопрос сложный и поэтому серьезным было вразумление.

А что касается Ария, разве Спиридон Тримифунский не Пресвятую Троицу призвал в свидетели?
Аватар Янычар12.01.2011 в 17:53#4082
Янычар, вообще то првославная вера определилась уже в христианской Византии на христианском опыте, а не на языческом. Кстати язычество – это не только поклонение идолам. Язычество развалило христианство на католицизм и православие.// В Ваши разборки (православно-католические) вмешиваться не буду, но вот про равноапостольного Константина что в Вике написано:
В начале своего правления Константин, как и все императоры, был язычником. В 310 году после посещения священной рощи Аполлона, ему якобы даже было видение бога солнца. Однако уже через 2 года во время войны с Максенцием, по словам Константина, к нему во сне явился Христос, который повелел начертать на щитах и знамёнах своего войска греческие буквы ΧΡ, а на следующий день Константин увидел в небе видение креста. После победы над Лицинием в 313 году Константин настоял на принятии им свободы вероисповедания. Сам Константин принял крещение только перед смертью от арианского епископа, что не мешало ему вмешиваться в тонкие религиозные споры, как например на Никейском соборе 325 года, где он решительно поддержал кафоликов против ариан. По всей империи возводились церкви. Подчас для их возведения разбирались старые языческие храмы.
Арианский епископ Евсевий Никомедийский крестил Константина на смертном одре....

Вот что интересно, что в его вере (языческой) присутствовало триединственное начало, потому он осудил ариан (будучи язычником) и поддержал кафоликов (триединщиков), что собственно и предопределило исход Никейского собора (хотя, некоторые считают - что это святой дух)...
НО на смертном одре, решив отказаться от многобожия и принять христианство - он призвал именно арианского епископа. И был крещен и исповедан им... При этом считается не просто святым, а равноапостольным в православной (триединой) церкви...
Неисповедимы пути твои, Господи!
Аватар Геннадий12.01.2011 в 18:05#4085
Что Константину было знамение в виде креста я знаю, но в остальном - наверное так спорить не буду, но на счет Ария - прочитайте все таки о Спиридоне Тримифунском.
Аватар Янычар12.01.2011 в 18:10#4086
Что Константину было знамение в виде креста я знаю, но в остальном – наверное так спорить не буду, но на счет Ария – прочитайте все таки о Спиридоне Тримифунском.// И солнца, и креста, и в решения собора вмешивался будучи язычником и арианина призвал, решив креститься, и потом еще равноапостольным был объявлен...
Читал... Больше Арию доверяю... Здесь дело - веры...
Аватар Геннадий12.01.2011 в 18:23#4089
Не возражаю против вашего выбора. я почетаю Спиридона Тримифунского. по вере вашей да будет Вам.
Аватар АБДУЛЬ ФАТТАХ12.01.2011 в 22:24#4096
и еще для упертых христиан,РАССМОТРИМ ТРОИЦУ.ВСЕВЫШНИЙ СОЗДАЛ РАЗУМ КОТОРЫЙ МОЖЕТЬ ОТЛИЧИТЬ ДОБРОЕ ОТ ЗЛОГО,ПРАВИЛЬНОЕ ОТ ЛОЖНОГО,ТЕПЕРЬ ОТБРОСИМ ВАШИ КОМЕНТАРИИ ИЗ БИБЛИИ,КАК ВЫ СМОЖЕТЕ ДОКАЗАТЬ ИДЕЮ ТРОИЧНОСТИ БОГА?ИЗ ВАШИХ СЛОВ ПОЛУЧАЕТСЯ (ТРИ-ОДНО)ЧТО ИИСУС-АТРИБУТ БОГА ЧТО НА НЕБЕСАХ,ТАК ЖЕ И СВЯТОЙ ДУХ,ПОЙДЕМ ДАЛЬШЕ,ТАКИЕ ЧЕРТЫ ИИСУСА КАК СЛАБОСТЬ ,ГОЛОД,НЕЗНАНИЕ СОКРОВЕННОГО И Т.Д. ЯВЛЯЮТСЯ АТРИБУТАМИ БОГА(УПАСИ АЛЛАХ),ЭТОТ ВЫВОД ИСХОДИТ ИЗ ВЕРЫ В ЕДИНСТВО ТРЕХ ИПОСТАСЕЙ,ЕСЛИ ВЫ СКАЖЕТЕ ЧТО ЭТО НЕ ТАК ,ТО ЕСТЬ НЕ МОЖЕТ БОГ ОБЛАДАТЬ ТАКИМИ СВОЙСТВАМИ,ТО САМИ ОТКАЖЕТЕСЬ ОТ СВОИХ ВОЗЗРЕНИЙ,ВЕДЬ НЕВОЗМОЖНО ЧТОБ БОГ ОБЛАДАЛ ТЕМИ АТРИБУТАМИ ЧТО ЕМУ НЕ ПРИСУЩИ,ТЕПЕРЬ ПОЙДЕМ ДАЛЬШЕ,-»НИ ОДИН ИЗ ПОСЛАННИКОВ ДО ИИСУСА НЕ УТВЕРЖДАЛ ТРОИЦЫ,В ИХ ПОНЯТИИ БОГ БЫЛ ЕДИН И НЕДЕЛИМ(БОГ-НЕ ЕСТЬ БОГ НЕУСТРОЙСТВА) ,ПОЧЕМУ ЕСЛИ ИСТИНА НА ВАШЕЙ СТОРОНЕ БОГ НЕ ОТКРЫЛ НАРОДУ ИСРАИЛА ЭТО ЗНАНИЕ,А ОТКРЫЛ ТОЛЬКО ВАМ,ПОЧЕМУ ЕСЛИ У БОГА БЫЛ СЫН НИКТО ИЗ ПРОРОКОВ НЕ ГОВОРИЛ ОБ ЭТОМ?!ВЕДЬ ВЕРА ВСЕХ ПРОРОКОВ НЕ МОЖЕТ РАЗНИТСЯ?»ИСТИНА В ТОМ ЧТО РЕЛИГИЯ ВСЕХ ПРОРОКОВ ЕДИНА-А ЭТО СЛУЖЕНИЕ ОДНОМУ ГОСПОДУ БОГУ!ДАЛЬШЕ ПОЙДЕМ ЧТО ЗА БРЕД ВЫ НЕСЕТЕ КОГДА ПРИПИСЫВАЕТЕ БОГУ СЫНА,КАК ТАКОЕ МОЖЕТ БЫТЬ?ТОГДА ЧТО МАРИЯ-ЖЕНА БОГА(ПРИБЕГАЮ ОТ ШАЙТАНА)?ЕСЛИ НЕТ ,,ТО КАК ПО ДРУГОМУ ВЕДЬ ВЫ ПРИЗНАЕТЕ МАРИЮ МАТЕРЬЮ ИИСУСА,ДАЛЬШЕ КАК БОГ СМОГ ПОРОДИТЬ(УПАСИ АЛЛАХ)СЫНА ЕСЛИ ОН ОДИН ВЕЧЕН И САМОДОСТАТОЧЕН!А ЧТО ЖЕ МОЖНО СКАЗАТЬ ПРО ТО ЧТО У ИИСУСА БЫЛО НАЧАЛО,ТАК КАК ЖЕ МОЖЕТ БЫТЬ БОГ У КОТОРОГО ЕСТЬ НАЧАЛО И КОТОРОГО ЕЩЕ И УБИЛИ?КОРОЧЕ НА ВСЕ МОИ ВОПРОСЫ ВЫ НЕ СМОЖЕТЕ ОТВЕТИТЬ,КЛЯНУСЬ ВСЕМОГУЩИМ ГОСПОДОМ МИРОВ,А ВАШИ ЦИТАТЫ ИЗ БИБЛИИ НЕ НАДО ПРИВОДИТЬ,НАКАТАТЬ МОЖНО ВСЕ ЧТО УГОДНО А ПОТОМ ПРИПИСАТЬ ЭТО БОГУ!ШАЙТАН РАЗУКРАСИЛ ВАМ ВАШ ПУТЬ И ВЫ ДУМАЕТЕ ЧТО СЛЕДУЕТЕ ПРЯМО,ОДНАКО ВЫ ИДЕТЕ ПРЯМО В АД,И СОВЕТ ОСТАЛЬНЫМ МУСУЛЬМАНАМ НЕ ДЕЛАЙТЕ ССЫЛКИ НА БИБЛИЮ,ТАК ПРОРОК САС НЕ ДЕЛАЛ,КОМУ АЛЛАХ ОТКРОЕТ СЕРДЦЕ ТОТ ПРИНИМАЕТ ИСЛАМ,А КОГО АЛЛАХ ОСТАВИТ БЕЗ СВОЕЙ МИЛОСТИ ТОТ КАК ЭТОТ ЯН БДУЖДАЕТ В СВОЕМ ЗАБЛУЖДЕНИИ
Аватар АБДУЛЬ ФАТТАХ12.01.2011 в 22:46#4099
ДЛЯ ЛЮБОГО РАЗУМНОГО ЧЕЛОВЕКА НЕПРИЕМЛИМА ВЕРА В БОГОЧЕЛОВЕКА,ЭТО ПРОСТО ОТВРАТИТЕЛЬНО,НЕТ ПОКЛОНЕНИЯ СОЗДАННОМУ,ЕСТЬ ТОЛЬКО ОДИН ТВОРЕЦ-МОГУЧИЙ АЛЛАХ,И ТОЛЬКО ОН ДОСТОИН ПОКЛОНЕНИЯ,ЭТО И ЕСТЬ ПРАВАЯ ВЕРА!А СПОРИТЬ С ВАМИ ХРИСТИАНАМИ БЕСПОЛЕЗНО,АЛЛАХ ЗАПЕЧАТАЛ ВАШИ СЕРДЦА И ВЫ НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЕТЕ!ВСЕМОГУЩИЙ АЛЛАХ ГОВОРИТ:".Мы знаем, что тебя печалит то, что они говорят. Они не считают лжецом тебя – беззаконники отвергают знамения Аллаха"-тафсир-:О Мухаммад! Нам известно, что тебя печалят и огорчают слова, которые неверующие говорят о тебе. Мы же повелели тебе проявлять должное терпение и сделали это только для того, чтобы ты мог достичь больших высот и великого преуспеяния. Не думай, что они говорят свои ужасные слова потому, что сомневаются в истинности твоей миссии. Они не считают тебя лжецом, поскольку они убеждены в твоей правдивости и знают о твоих поступках и твоем поведении. Недаром до начала твоей пророческой миссии они называли тебя верным и заслуживающим доверия. Их слова объясняются только тем, что они отрицают знамения, которые Аллах показал им через тебя.СЛУШАЙТЕ О НЕВЕРНЫЕ СЛОВА ВСЕМОГУЩЕГО:". Мы отворачиваем их сердца и умы, поскольку они не уверовали в него в первый раз, и оставляем их скитаться вслепую в собственном беззаконии"-ТОЛКОВАНИЕ-:"Мы наказываем неверующих за то, что они отказались уверовать, когда проповедники донесли до них истину в первый раз. Мы отворачиваем их взоры, делаем невозможным их обращение в правую веру и не помогаем им встать на прямой путь. Мы поступаем с ними справедливо и мудро, потому что они совершили преступление против самих себя, когда не вошли в распахнувшуюся для них дверь и отказались пойти прямым путем после того, как узрели его. Они лишились верного руководства только после этого, поэтому такое наказание является вполне заслуженным.ДАЛЕЕ ВСЕМОГУЩИЙ ЦАРЬ ГОВОРИТ:"Даже если бы Мы ниспослали им ангелов, и мертвые заговорили бы с ними, и Мы собрали бы перед ними все сущее, они ни за что не уверовали бы, если бы только этого не пожелал Аллах. Однако большинство их не ведает об этом"-ТОЛКОВАНИЕ-Они допустили величайшую ошибку, когда решили, что смогут обратиться в правую веру самостоятельно, и не стали полагаться на Аллаха, потому что они не способны уверовать самостоятельно, даже если ангелы сойдут к ним, чтобы подтвердить пророческую миссию Мухаммада, или мертвецы заговорят с ними, чтобы убедить их в истинности воскрешения после смерти, или все сущее во вселенной соберется перед ними, чтобы засвидетельствовать правдивость всего, что проповедовал Божий Посланник. Никакие великие чудеса не обратят их в верующих, пока того не пожелает Аллах, однако большая часть их не понимает этого, и поэтому они полагают, что смогут уверовать, как только им покажут знамение. Благоразумие и знания раба проявляются тогда, когда он покоряется истине и пытается найти ее путями, которые разъяснил Аллах, если он поступает в соответствии с истиной, просит Господа помочь ему на этом поприще, не полагается на собственные силы и способности и не требует показать ему знамения, которые не принесут ему никакой пользы.
Аватар АБДУЛЬ ФАТТАХ12.01.2011 в 22:58#4100
Слова Всемогущего и Великого Аллаха: «Они говорят: “Аллах обзавёлся сыном”. Преславен Он!» (“Корова”, 116).

1635. (4482). Передают со слов Ибн ‘Аббаса, да будет доволен Аллах ими обоими, что пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сказал:
«Аллах сказал: “Сын Адама возводит на Меня ложь, не имея права на это, и он оскорбляет Меня3, не имея права на это. Возведение им на Меня лжи выражается в том, что он утверждает, будто Я не в состоянии воссоздать его таким, каким он был, что же касается оскорбления им Меня, то (оскорблением) является его утверждение, будто у Меня есть сын4. Преславен Я (и слишком далёк от того,) чтобы заводить Себе жену или сына!”»
Аватар АБДУЛЬФАТТАХ12.01.2011 в 23:12#4102
НЕТ БОГА КРОМЕ АЛЛАХА,САМОДОСТАТОЧНОГО КОТОРОМУ НЕ НУЖЕН ПОМОЩНИК,КОТОРЫЙ НИ В ЧЕМ НЕ НУЖДАЕТСЯ КОТОРЫЙ ИЗНАЧАЛЬНО БЫЛ СО ВСЕМИ СВОИМИ АТРИБУТАМИ И НИЧЕГО НЕ ДОБАВИЛ К НИМ,ИБО ОН СОВЕРШЕНЕН,А ИЗМЕНЕНИЕ-КАЧАСТВО ТВОРЕНИЙ,КОТОРЫЕ ПЕРЕХОДЯТ ОТ ОДНОГО СОСТОЯНИЯ К ДРУГОМУ!Он — Всемогущ, и Его Могущество и Власть — предел совершенства. И не подберется к Нему немощь или убыль, но Он делал, что пожелал, и делает, что пожелает. Все семь небес и семь земель, а также Престол и Трон во власти Его Могущества и в Его подчинении и Воле. Он — Владыка всего, и нет власти, кроме Его Власти.И все, что в этом мире, создано Им, и нет рядом с ним другого создателя или сотоварища, нет, Он – единственный Создатель. И несмотря на то, что Он создал трудности, страхи, бедность, немощь, невежество — Он справедлив. И не может быть несправедливости в Его деяниях, потому что несправедлив тот, кто распоряжается тем, что ему не принадлежит, а Всевышний Создатель распоряжается лишь Своим владением (мулък). И нет рядом с Ним правителя, кроме Него и все, что было, будет и есть, — все это Его владение. И Он — Владыка без подобия и сотоварища, и никто не [17] может противодействовать Ему ни качеством, ни количеством, но Он Сам решает и распоряжается в своих действиях. И всем остается только принимать все, как есть, взирать на Его действо и довольствоваться Его решением.СВИДЕТЕЛЬСТВУЮ ЧТО ИИСУС-РАБ АЛЛАХА И ЕГО ПОСЛАННИК,А МУХАММЕД-ПОСЛАННИК АЛЛАХА КО ВСЕМ ЛЮДЯМ И ДЖИННАМ!!!
Аватар Taulu12.01.2011 в 23:28#4106
Спиридон Тримифунский - Кто такой Спиридон ?! Он пророк Аллаха ? Нет Ведь Мухаммад Сал Аллаху УАллеихи уа Салам сказал что после него не будет пророка так какого ляда мы должны его слушать ? Может ему померещилось !)
Аватар Геннадий12.01.2011 в 23:46#4109
Туалу, вы хоть сами поняли что написали? Или по привычке ваши пальцы набили текст и вы не успели проследить за ними.
Аватар Янычар13.01.2011 в 09:57#4135
Не возражаю против вашего выбора. я почетаю Спиридона Тримифунского. по вере вашей да будет Вам.// Согласен... И вот что интересно. Константин-арианин признан равноапостольным (суперсвятым), а вот я, поддерживая идеи ариан, буду считаться еретиком, отпавшим от церкви... Где справедливость?
Аватар Геннадий13.01.2011 в 10:13#4139
Вы же знаете каким образом и как наглядно Спиридон Тримифунский доказал истину - по всем правилам и канонам учения. И как можно после этого упорствовать, только если тебя гложит гордыня и тщеславие , что не ты доказал, а тебе доказали(я не про Вас). Может по этой причине вы и ушли из церкви, что нашли много "неправильностей" такого рода.
А на счет гордости - Бог рассудит.
Мир вам.
Аватар Янычар13.01.2011 в 10:33#4143
Ну что он доказал? Вот его слова на Соборе к философу-арианину: «Един есть Бог, сотворивший Небо и Землю, и создавший из земли человека, и устроивший все прочее, видимое и невидимое, Словом Своим и Духом; и мы веруем, что Слово это есть Сын Божий и Бог, Который, умилосердившись над нами, заблудшими, родился от Девы, жил с людьми, пострадал, и умер ради нашего спасения, и воскрес, и с Собою совоскресил весь род человеческий; мы ожидаем, что Он придет судить всех нас праведным судом и каждому воздаст по делам его; веруем, что Он одного Существа со Отцом, равной с Ним власти и чести... Так исповедуем мы и не стараемся исследовать эти тайны любопытствующим умом, и ты — не осмеливайся исследовать, как все это может быть, ибо тайны эти выше твоего ума и далеко превышают всякое человеческое знание»...
Короче, тайная сия есть и ничего исследовать не надо, - веруй и все...
Аватар Янычар13.01.2011 в 10:49#4150
И еще, вот эти слова: "веруем, что Он одного Существа со Отцом, равной с Ним власти и чести", на мой взгляд, противоречат Еванглеьскому Иисусу, который постоянно говорит, что Отец - выше его и является его Богом...
Аватар Taulu13.01.2011 в 11:06#4157
Геннадий- Вы Генадий подумали головой перед тем как мне написали коментарий или по привычке думали пятой точкой ?!)
Аватар Taulu13.01.2011 в 11:09#4158
Геннадий- Спиридон Тримифунский- Не Явяется Человеком получавшим Указания напрямую от Бога он не пророк что бы слушать Его Учения вы определитесь по жизни кого вы слушаете Исуса Аллехи Салам или спиридона кто у Вас пророк и рукововдитель Исус Аллеихи Салам или спиридон Павел Константин Апполинарий ?!
Исус Аллеихи Салам пророк Аллаха Хоть он и не послан к Вам вы убедитесь для начала что то что вам гвоорят остальные Спиридоны или Матрены деиствительно слова Исуса прежде чем принимать их на веру!!!!
Аватар Геннадий13.01.2011 в 14:46#4164
Ваш Мухаммад тем более и вы сами мне это даказали на этом сайте.
Аватар Геннадий13.01.2011 в 14:50#4165
К стати Спиридону Тримифунскому Бог - Присвятая Троица - дал подтверждение, что он на истинном пути, прямо в руки на глазах у всех сомневающихся.
Аватар Янычар13.01.2011 в 17:24#4171
К стати Спиридону Тримифунскому Бог – Присвятая Троица – дал подтверждение, что он на истинном пути, прямо в руки на глазах у всех сомневающихся.// Вот Вы уверены, что это Бог... А я считаю, что дьявол, который решил увести христиан дальше от Единобожия... Дело веры...
Вы считаете, что нисходит огонь (в Иерусалиме накануне Пасхи) от Бога... А я считаю, что происходит шабаш джинов (созданных с огня) и по их прихоти это "чудо" свершается...

Вы поймите, Геннадий, - я Вам уже который раз пишу - наличие хороших людей (святых), а также чудес - не являются критерием Истины... Чудеса есть и в Исламе, и в буддизме... В христианстве, кстати, их много в католицизме, но несмотря на это Вы все же считаете, что они не той дорогой идут. Ведь так?
Вот Спиридон якобы что-то наглядно доказал. Вопрос - почему Константин после этого не крестился, хотя и поддерживал кафоликов, а оставался язычником? Не убедил Спиридон? Почему равноапостольный (это выше, чем просто святой Спиридон) Константин - крестился у арианина, решив стать христианином? Меня эти вот вопросы поболей интересуют.
Аватар Ян13.01.2011 в 18:22#4177
Янычар :

"Вот, допустим, Вы верите, что при иконоборческом соборе – отсутствовал святой дух, а при следующем (7 вселенском), осудившеи иконоборчество, – присутствовал… Но некоторые христиане (из реформатов) думают наоборот… Кто прав? Ведь и те,и другие читают Библию как истинные христиане… Дело веры…"
- На Библию ссылаются все, но это не решающее. Христос установил свою Церковь на апостолах. А в случае иконоборчества решающие преемники апостолов были на стороне икон а не иконоборчества...


"... с Арием… Даже его враги (из триединщиков) признают за них хорошие качества, что он был довольно благочестивым человеком, глубоко знающим Библию и при этом – антитринитарием… Вы считаете, что на нем не было святого духа… А тысячи его сподвижников, например, считают что был. Тоже кстати – христиане… Кто прав?"
- Аналогично: Собор с преемниками апостолов, на которых основана Церковь Христова была против Ария (316:2). Значит, Ариус ошибался - однозначно. Даже благочестивый человек знающий Библию может ошибаться в целом, в основном... Тут нет гарантии. Гарантии безошибочности в вере принадлежит только апостольской Церкви с действительными преемниками апостолов. (Из тысяча протестантских церквей подавляющее большинство очень благочестивых, но логически многие ошибаются, т.к. они противоречат друг другу...)

"Дух святой – это понятие больше абстрактное и лежит в плоскости веры… Вы вот считаете, что на Мухаммаде его не было, а на ап. Павле он был.. Я считаю, что наоборот… Кто прав? Дело веры…"
- Ошибка, заблуждение. По этой логике ("дело веры") затем каждый сектант, или основатель религии одинаково истинный и верный?... Дух Святой приняла Церковь апостольская именно ради того,чтобы она не ошибалась в понимании вере. Христос сказал явно: "Я вам дам Святого Духа, который вас выучит всей истине" (Ев. Иоанна). Значит, Дух Святой будет в этой Церкви действовать,чтобы она существенно окончательно не ошибалась (временные колебания у людей - это естественно...)

"А что книги Евангелия появились позже, и их авторы в большинстве – не видели Христа...",
- Ошибка. Все Евангелия были написаны на основе слов и дел Христа. И всё равно, если это написал очевидец (апостол), или его ученик на основе послушания проповеди. В каждом случае всё, что эти люди написали гарантировали апостолы действительной апостольской Церкви (или - по крайней мере - их действительны преемники). Но пока никто однозначно не может доказывать, что Евангелие не написали апостолы Матфей, Иоанн) или их прямые ученики (Марк, Луки). Всяческих гипотез надо сначала доказать, а не только без обоснования творить...
Аватар Ян13.01.2011 в 18:36#4180
Янычар :
«веруем, что Он одного Существа со Отцом, равной с Ним власти и чести», на мой взгляд, противоречат Еванглеьскому Иисусу, который постоянно говорит, что Отец – выше его и является его Богом…"
- Это только по вашему. Но отцы Церкви по другому размышляли, и довольно больше и длиннее и более последовательно. Они веруют, что все три Личности от вечности, и т.к. всем присуще то же одно божество, поэтому утверждают, что они "одного Существа". Но положение Иисуса Христа в Его земной жизни было совсем другое: От унизился, став человеком, чтобы стал Рабом Бога в служении их спасения. Красиво это выразил святой Павел:

"Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу;
7 но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек;
8 смирил Себя, быв послушным даже до смерти, и смерти крестной.
9 Посему и Бог превознес Его и дал Ему имя выше всякого имени,
10 дабы пред именем Иисуса преклонилось всякое колено небесных, земных и преисподних,
11 и всякий язык исповедал, что Господь Иисус Христос в славу Бога Отца."(Филлипийцам 2:6-11).

Значит: Иисус мог правдиво сказать, что "Я и Отец - одно" и тоже "Отец больше меня", т.к. в первом случае Он относился к вечности и их совместному единому божеству, и в другом он говорил о Его земной жизни в качестве Раба спасения людей, когда он унизился ("уничижил Себя Самого, приняв образ раба...). Поняли?

Янычар, в истинном христианстве всё логически обосновано, в отличие от ислама, где многое не ладит (преждже всего основа всего: совпадение Мухаммада с Новым и Ветхим
заветом...)
Аватар Taulu13.01.2011 в 18:37#4182
"К стати Спиридону Тримифунскому Бог – Присвятая Троица"-
Нету троицы Генадий Есть один Единный Бог !)
Аватар Геннадий13.01.2011 в 21:46#4184
"Слова Всемогущего и Великого Аллаха: «Они говорят: “Аллах обзавёлся сыном”. Преславен Он!» (“Корова”, 116).

1635. (4482). Передают со слов Ибн ‘Аббаса, да будет доволен Аллах ими обоими, что пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сказал:
«Аллах сказал: “Сын Адама возводит на Меня ложь, не имея права на это, и он оскорбляет Меня3, не имея права на это. Возведение им на Меня лжи выражается в том, что он утверждает, будто Я не в состоянии воссоздать его таким, каким он был, что же касается оскорбления им Меня, то (оскорблением) является его утверждение, будто у Меня есть сын4. Преславен Я (и слишком далёк от того,) чтобы заводить Себе жену или сына!”» - это что в коране описывается?
Аватар Игорь13.01.2011 в 22:13#4186
Бог наш любимый, христианский - един!(по утверждённому на святом соборе учению о ТРОИЦЕ)
Наш любимый бог Егова(он же Иисус), как известно, для доказательства фараону своего могущества(освобождение евреев из рабства), поубивал тысячи египетских детей (первенцев), вот так вера формируется.
Не гневите Иисуса, он на многое способен...
Аватар Янычар14.01.2011 в 10:17#4199
- Это только по вашему. Но отцы Церкви по другому размышляли, и довольно больше и длиннее и более последовательно.// Читал... И вправду - больше, длиннее и словоблюдливее... Оправдывают все... Только вот не верю я этому оправданию... Понимаете? Меня они не убеждают ни в троице, ни в равенстве Христа Богу, ни в чем.... Как какой то вопрос на который ответа нет, то его или в словостях красивых утапливают, или - тайна сия есть и не надо мудрствовать... Вы им верите... Я им нет... Вот и все...

Аналогично: Собор с преемниками апостолов, на которых основана Церковь Христова была против Ария (316:2). Значит, Ариус ошибался – однозначно// Так были соборы с приемниками апостолов, которые были против триединщиков, иконопочитания и т.д. Потом собирались другие соборы и приемниками апостолов, которые принимали другие решения (голосованием)... И что? Почему я должен верить людям, решающим голосованием разные вопросы? При этом одни "приемники" на одном собрании решают одно, потом другие на другом - другое...

Тут нет гарантии. Гарантии безошибочности в вере принадлежит только апостольской Церкви с действительными преемниками апостолов. // Какую церковь имеете ввиду - католическую, или православную? Каково Ваше отношение к фелиокве, к непорочному зачатию Девы Марии?

Христос сказал явно: «Я вам дам Святого Духа, который вас выучит всей истине» (Ев. Иоанна). Значит, Дух Святой будет в этой Церкви действовать,чтобы она существенно окончательно не ошибалась (временные колебания у людей – это естественно…)// Вопрос читайте выше. Какая церковь?

Значит: Иисус мог правдиво сказать, что «Я и Отец – одно» и тоже «Отец больше меня», т.к. в первом случае Он относился к вечности и их совместному единому божеству, и в другом он говорил о Его земной жизни в качестве Раба спасения людей, когда он унизился («уничижил Себя Самого, приняв образ раба…). Поняли?// Я понял по-другому:
Иисус совершал пастырскую работу Отца (был пророком Его) - "Если Я не творю дел Отца Моего, не верьте Мне" (стих 37). Эти дела Он творил во имя Отца - "Дела, которые творю Я во имя Отца Моего, они свидетельствуют о Мне" (стих 25). Таким образом эта пастырская работа совершалась Иисусом от имени Отца.
Стих никоим образом не поддерживает учения троицы, ибо Иисус продолжая, говорит: "Отец Мой больше всех" (стих 29) и см. Иоан. 14:28 откуда ясно, что Иисус был "послан" Отцом (стих 36) также показывает отсутствие совершенства Пророка по-отношению к Едионому Богу.
Иоанн 17:21 говорит о верующих, что они все: " Да будут все едино; как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в нас едино". Поскольку они одно с Отцом и Сыном и другими, ясно, что когда Иисус говорит о "единстве" с Отцом, он не говорит о действительном единстве троического учения, но о единстве дела, мысли и цели... Ибо если верить напрямую, то и апостолы "одно" с Христом и Богом... Поняли?
Аватар Taulu14.01.2011 в 15:27#4204
Геннадий- Это описывается необоснованное возвеличивание Исуса Аллеихи Салам в статус Бога...!!! и пользуйтесь нормальным переводом
Аватар Taulu14.01.2011 в 15:28#4205
Геннадий-- А еще лучше спросите там где вы это взяли что там описывается !)
Аватар Ян14.01.2011 в 19:00#4218
Янычар:
"Меня они не убеждают ни в троице, ни в равенстве Христа Богу, ни в чем… Вы им верите… Я им нет… Вот и все…"
- Конечно, т.к. я принял то, что вы не приняли: принципы Христа, высказанные в Евангелие: "Кто вас слышит, Меня слушает"..., "Что свяжете на земле, будет связано в небе...", "Я вам дам Святого Духа, который вас выучит всей истине..."
Почему бы нам верующим в эти слова Христа не верить?... Но сначала надо поверить Христу, а логическое последствие - вера в Его слова... (Но вы это не приняли, поэтому ваша логика другая...)
--------
"Почему я должен верить людям, решающим голосованием разные вопросы? При этом одни «приемники» на одном собрании решают одно, потом другие на другом – другое…"
- НЕ собор как собор. Не голосование как голосование, Решающим является легитимность решающего авторитета в Церкви. А Христос определил ясные критерии: апостолы - во главе с Петром, первым. В истории это значит: собрания тех епископов, с которыми согласуется преемник апостола Петра. И история свидетельствует, что папа римский и римская церковь однозначно были против Ариюсу и против иконоборцев...
-----
"Какую церковь имеете ввиду – католическую, или православную? Каково Ваше отношение к фелиокве, к непорочному зачатию Девы Марии?"
- Но я католик, и поэтому считаю наиболее легитимным католическую церковь (хотя мы по моему очень близкие церкви, ближе всех остальных...). В этой церкви существует - как я сказал - преемство не только апостолов (епископы), а тоже преемство первого из низ, апостола Петра (римский епископ).
А "Филиокве" уже истинны богословы между собой объяснили. По сути там нет противоречий, только другое выражение. А решающее не слова, а что ими человек имеет ввиду...(смысл,понятие...).

Непорочное зачатие Девы Марии тоже действительно. Когда папа римский в 1854 заявил окончательно эту составной частью христиаснкой веры, 4 года спустя в Лурдах Дева Мария явилась девочке Бернадетте, и представилась "Я непорочное зачатие". Бернадеттся ещё никогда об этом не слышала( это ещё тогда не была тема для простых людей...). И когда это она сказала исследователем этого случая явления, им стало ясным, что она не могла это придумать.
-------
"Я понял по-другому:
Иисус совершал пастырскую работу... Ибо если верить напрямую, то и апостолы «одно» с Христом и Богом…"
-Вот, что я уже говорил, но повторяю: На словах и выражениях человеческих люди могут спорить до бесконечна, т.к. они несовершенны. Но только Святой Дух даёт правильное познание истинного смысла.

Аналогично неверующему в отношении веры: ему трудно понять поводы веры, т.к. у него как будто другая "голова", другой образ мыслей. Аналогично это действительно тоже в отношении вас к нашей вере. У вас просто нет святого Духа Иисуса Христа, т.к. вы Его пока ещё не приняли. И я не удивляюсь поэтому, что вы и не сможете верить тому,что я верую.

Но большинство крещеных, уверовавших во Христа легко веруют Христу, Евангелию, Церкви Христа, словам Библии и т.п. Здесь моло сможет естественный человеческий разум, т.к. вера основана на Разуме Бога, т.к. вера это -как кто-то сказал - участие на видении Бога, на том, как Бог видит всё... Наверно дух ислама не тождествен нашему Святому Духу. Там другой образ мыслей. Но человеку открывшемуся Святому Духу Иисуса Христа Бог даёт образ мыслей Иисуса, который по сути тожествен с образом понимания Его Церкви, т.к. Он дух Его Церкви...
Аватар Taulu14.01.2011 в 20:13#4219
«Какую церковь имеете ввиду – католическую, или православную? Каково Ваше отношение к фелиокве, к непорочному зачатию Девы Марии?»-быть может церковь Ислама !) Мусульманскую церковь !)
Аватар Антон14.01.2011 в 20:34#4222
Taulu, а разве Мухаммад создавал церковь? Или велел создать ее?
Аватар Павел14.01.2011 в 21:01#4224
«««Павел-это откуда интересно он знал о кресте и чего тогда боялся и просил Бога в саду не искушать и удалить от него сию чашу ??)))))
Знать знал боятся боялся идти не хотел но пошел подчинясь чужой Воле… Чего же он тогда если не хотел идти пошел то туда Ведь Бог не боится и не делает того чего не хочет !) А иначе он не Бог !)»»»
Уважаемый Taulu мой запоздалый ответ вам.
- Откуда Он знал о кресте я уже говорил.
-А по поводу почему Он боялся, и по чьей воле пошел. Нужно понимать что Иисус был не просто Богом а Богочеловеком, те есть Он не просто явился как Дух, а именно Вочеловечился, как сказал апостол Иоанн «В начале было Слово(Иисус), и Слово было у Бога, и Слово было Бог»(Ев.Иоанна1,1) «и СЛОВО СТАЛО ПЛОТЬЮ, и обитало с нами полное благодати и истины; и мы видели славу Его как ЕДИНОРОДНОГО от Отца.(14) … ибо закон дан через Моисея; благодать же и истина произошли от Иисуса Христа. Бога не видел никто и никогда; Единородный Сын, СУЩИЙ в недре Отчем, Он явил(17-18)». То есть при Своем Божестве единородстве с Богом, Он в месте с тем был самым настоящим человеком (только без греха), для разъяснения приведу такой пример, уголь тлеющий, горящий совмещает в себе 2-е стихии одновременно, дерево и огонь, поэтому по человеческой природе, (т.к. в нем было совмещено), Он и спал, и кушать хотел, и молился, и зная какие его ждут мучения на мгновение испугался, разве может Бог хотеть кушать? Нет, а человек? человек может. Нужно помнить, что Иисус не просто был Богом, но и человеком.
А что касается заявления, не по своей воле пошел, то можно отметить следующее, Иисус не раз молился Отцу, (говорил да будет воля Твоя), но в то же время Он говорил «Я и Отец ОДНО», еще пророки говорили о том, что Мессии придется много пострадать, и Иисус как Мессия для этого и ПРИШЕЛ(пострадать, что бы через это спасти род человеческий), и говорить, что Он «идти не хотел…» не верно. Он испугался, так как был не просто ЯВИВШЕЙСЯ Ипостасью Божией, а ВОПЛОТИВШЕЙСЯ, т.е. будучи самым настоящим человеком, который может и на мгновение испугаться.
Для нас (христиан) это поучительно т.к. показывает, что при всей своей особенности, Он был самым настоящим человеком, который все-таки ПОБЕДИЛ. Как сказал об этом апостолам «в мире будете иметь скорбь, но мужайтесь Я победил мир».
Аватар Taulu15.01.2011 в 09:30#4227
Слово церковь является переводом с греческого языка слова экклезия, что означает "вызванные" или собрание людей.
то есть под первоночальное понятие церковь можно подогнать слово "община" а с арабского слово Умма переводится как "община" а Мухаммад Сал Аллаху УАллеихи Уа Салам создал Самую большую общину людей объединенных под одними правилами и законами !)

Павел я прошу вас не конифолить ни мне не окружающим мозги а отвечать прямо и обдуманно ..."А по поводу почему Он боялся, и по чьей воле пошел. Нужно понимать что Иисус был не просто Богом а Богочеловеком."- это по вашим словам можно так понять что у Исуса Аллехи Салам было раздвоение личности что ли ?!! Да простит меня Аллах ...
Вы Уж определитесь кто он для вас в Большей степени человек или Бог ... Если Бог то Бог должен быть бестрашен ничего не боятся не испытывать боль и смерть Понятие Бога дает человеку полную безупречность и неприкасаемость Всезнание и всепонимание Бесстрашие в том числе потому что на то Он и Бог что некого Ему боятся Он самый сильный знающий понимающий Всевыидящий Всеслышаший, А Исус Аллеихи Салам ел пил испражнялся потел вонял страдал боялся истекал кровью, - эти понятия под статус Бога не подходят !!! Отсюда вывод Исус Аллеихи Салам был человеком из плоти и крови...!!!

"но в то же время Он говорил «Я и Отец ОДНО»"-сказал он это Единожды и понять это может любой человек верующий в Бога и знающий что такое Пророки .... Этой фразой он хотел сказать что законы и предписание людям Бог передает через него!!!! С тем же успехом так же мог сказать и Моисей что и говорил не единожды Давид Соломон и все остальные пророки Божьи потому как через них Бог Вещает открыто свою волю потому как Сам он человеку себя не покажет до смерти ...!!!
А Ваши теории делают из Исуса Аллеихи Салам шизофренника...
Аватар Taulu15.01.2011 в 09:32#4228
Нет вы так и не сказали откуда он мог знать о кресте.... Он не знал о Кресте даже не доагадывался это всего лишь навсего ваши выдумки!!!
Аватар АБДУЛЬ ФАТТАХ15.01.2011 в 17:12#4241
О поздних вставках и противоречиях в Библии

В Новом Завете есть много поздних вставок, которых не было в более ранних текстах. Примером этого являются следующие стихи:
«Воскреснув рано в первый день недели, Иисус явился сперва Марии Магдалине, из которой изгнал семь бесов. Она пошла и возвестила бывшим с Ним, плачущим и рыдающим; но они, услышав, что Он жив и она видела Его, - не поверили. После сего явился в ином образе двум из них на дороге, когда они шли в селение. И те, возвратившись, возвестили прочим; но и им не поверили. Наконец, явился самим одиннадцати, возлежавшим на вечери, и упрекал их за неверие и жестокосердие, что видевшим Его воскресшего не поверили. И сказал им: идите по всему миру и проповедуйте Евангелие всей твари. Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден бу-дет» .
Относительно этих стихов в нью-йоркском издании Библии, которая была составлена целой комиссией христианских авторов, которые работали с первоисточниками, говорится: «Ранние манускрипты и некоторые другие древние свидетельства не содержат стихов Марк (16:9-20)» .
Другим примером являются стихи: «Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино. И три свидетельствуют на земле: дух, вода и кровь; и сии три об одном» . Относительно подлинности этих стихов имеется следующая информация:
«Перевод НЗ с греческого подлинника под редакцией епископа Кассиана (РБО, 1996) в сноске к этому стиху на стр. 476 информирует: "Слова прежних русских переводов: "на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и сии три суть едино" (стих 7б): и "и три свидетельствуют на земле:" (стих 8а), отсутствуют во всех древних рукописях 1 Ин.". Новозаветный текст дан без этих слов: "Потому что есть три свидетеля," (стих 7) и "Дух и вода и кровь …" (стих 8). Кстати, на последней странице этого издания утверждается, что "Кассиановская версия стала первым в ХХ столетии полным русским переводом Нового Завета, выполненным в соответствии с нормами современной науке о переводе Священного Писания".
- В Современном переводе Библии (1993, Всемирный библейский переводческий центр), новозаветная часть которого издана также под названиями "Благая весть" (1990), "Слово жизни" (1991) и "Книга жизни" (1992), и в английском, и в русском текстах слова о трёх небесных свидетелях (которые, согласно СП, "суть одно") исключены – вероятно, по тем же причинам, что и в переводе Кассиана. Текст звучит так: "И свидетель этому – Дух, ибо Дух – это истина. Есть тому три свидетеля:" (стих 7) и "Дух, вода и кровь …" (стих 8).
- В переводе В.Н. Кузнецовой (1998, РБО, Общедоступный Православный Университет и Фонд Александра Меня) на стр. 106 седьмой стих дан подобно переводу Кассиана. В сноске к 7-8 стихам говорится, что "в некоторых рукописях другое чтение" и приводится текст подобно СП.
- В текстовом примечании к этому стиху (данного как в СП) на стр. 1536 Новой Женевской учебной Библии сказано: "В NU, M отсутствует текст от слов "на небе" (ст. 7) до "на земле" (ст. 8). Только 4 или 5 очень древних греческих кодексов содержат этот фрагмент". В предисловии к этому изданию говорится о том, что "Примечания к тексту, указывающие на значительные вариации в греческих рукописях Нового Завета, разделены на два класса: 1. Текст NU. Эти варианты, не совпадающие с традиционным текстом, в основном представляют Александрийский и Египетский кодексы … Они содержатся в 27-м издании "критического текста" Novum Testamentum Graece, вышедшем под редакцией Нестле –Аланда (N), и в 4-м издании международной организации United Bible Societies – "Объединённые библейские общества" (U), отсюда аббревиатура "NU". 2. Текст М. Эта помета обозначает различия между "текстом большинства" и традиционным текстом …". В общем, это означает, что традиционный текст обсуждаемого стиха (как он дан в СП) вызывает по меньшей мере сомнения.
- В упомянутом в предыдущем пункте "NESTLE-ALAND NOVUM TESTAMENTUM Graece et Latine" (он у меня в параллели – древнегреческий и латинский текст) на стр. 623 (лат.)-624 (др.-гр.) этот стих дан подобно переводу Кассиана – без небесных свидетелей (и, соответственно, без того, что они "суть одно").
- В книге "Текстология Нового Завета. Рукописная традиция, возникновение искажений и реконструкция оригинала" (1996, издание Библейско-Богословского Института св. апостола Андрея, Москва) Брюса М. Мецгера (рекомендую всем – сильная вещь) по этому стиху дана такая информация.
- На стр. 60-61: "Рукопись 61. Данная рукопись, содержащая полный текст Нового Завета, была написана не ранее конца XV или, возможно, начала XVI в. В настоящее время она находится в Дублине, в колледже Св. Троицы и представляет прежде всего историческую ценность. Это первая греческая рукопись, в которой был обнаружен отрывок о трёх Небесных Свидетелях (1 Ин 5:7-8). Именно на основании данного единственного, позднего источника Эразм был вынужден вставить этот, без сомнения неподлинный, отрывок в текст Первого послания Иоанна. По мере изучения этой рукописи, текст которой удивительно хорошо сохранился (кроме двух страниц, Содержащих 1 Ин 5 и загрязнённых от частого обращения к этому отрывку), создаётся впечатление, что она была написана исключительно для того, чтобы опровергнуть текст Эразма".
- На стр. 98-99 Мецгер сообщает:"В числе критических замечаний в адрес издания Эразма наиболее серьёзными можно считать эамечания Стуники, одного из издателей Комплютенской многоязычной Библии Хименеса. Он указывает на отсутствие в издании Эразма заключительной главы Первого послания Иоанна, то есть того места, где апостол рассуждает о Святой Троице: "Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и сии три суть едино. И три свидетельствуют на земле …" (1 Ин 5:7-8). Эразм возразил, что ни в одной греческой рукописи он не обнаружил этих слов, хотя кроме двух основных рукописей в процессе подготовки текста изучил ещё несколько документов. Эразм пообещал, что в том случае, если такая рукопись будет найдена, то в последующих изданиях он вставит так называемую Comma Johanneum [т.е. 1 Ин 5:7б-8а – моё примечание только в квадратных скобках]. В конце концов такая рукопись нашлась (или, собственно, была подделана). По сведениям, которыми мы располагаем теперь, можно определить, что она была написана в Оксфорде около 1520 г. членом францисканского ордена по имени Фрой (или Рой), взявшим этот отрывок из латинской Вульгаты [здесь дана ссылка на Harris J.R. The Origin of the Leicester Codex of the New Testament. London, 1887, pp. 40-53; Turner C.H. The Early Printed Editions of the Greeck Testament. Oxford, 1924, pp. 23-24 ]. Эразм выполнил своё обещание и вставил отрывок в третье издание (1522), однако в примечании к нему выразил сомнение в подлинности данной рукописи [здесь сноска: "Сегодня кодекс (под шифром Greg. 61) … практически сам раскрывается на странице, где помещается 1 Ин 5, - так часто к нему обращались по поводу данного спорного отрывка !"]. Известно, что из тысяч греческих новозаветных рукописей, изученных со времён Эразма, только три содержат этот отрывок. Это Greg. 88, рукопись XII в., в которой есть Comma, написанная на полях почерком примерно XVIIв.; Tisch.w 110, редакция Комплютенской многоязычной Библии XVI в. и Greg. 629, датируемая XIV в. или, по мнению Риггенбаха, второй половиной XVI в. Древнейшее цитирование Comma встречаем в латинском трактате IV в. Liber apologeticus (гл. 4), авторство которого приписывается либо Присциллиану, либо его последователю, испанскому епископу Инстантию. Возможно, Comma появилась как аллегорическое истолкование трёх упомянутых свидетелей и могла быть написана как комментарий на полях латинской рукописи, содержащей Первое послание Иоанна, откуда и была перенесена в Старую Латинскую Библию в V в. Этот отрывок появился в редакциях латинской Вульгаты не ранее 800 г. Учитывая тот факт, что в 1592 г. он был включён в издание латинской Клементинской Вульгаты, в 1897 г. Святая палата в Риме, высшая церковная конгрегация, сделала заявление (которое получило одобрение и поддержку папы Льва XIII) об ошибочности отрицания, что данный отрывок является подлинной частью Послания святого Иоанна Богослова. Современные католические исследователи, однако, признают, что отрывок не входит в новозаветный греческий текст; например, в четыре двуязычных издания Нового Завета, которые осуществили Бовер, Мерк, Нолли и Фогельс, в текст Вульгаты, одобренный Тридентским собором, включены слова о троичности, но из греческого текста, напечатанного параллельно с латинским, они изъяты".
3) На стр. 113 говорится об издании Нового Завета Уильямом Боуером младшим (1763), где он данный стих отметил квадратными скобками, чтобы показать, что тот отсутствует в наиболее достоверных рукописях.
4) Хотя на стр. 254 и 255 даются ссылки на 2 работы, в которых излагаются аргументы в пользу подлинности обсуждаемого фрагмента, Мецгер отмечает, что второй автор (Иссаак Ньютон) считал этот отрывок подложным.
- В "Книге насущных вопросов о православной вере" (1997) на стр. 149 М.Г. Горохов сообщает о свидетельстве "Толковой Библии" Лопухина (изданной, кажется ещё до революции), что этих слов нет ни в одном из греческих кодексов Нового Завета, ни в древних переводах Нового Завета.
- Данный пункт, скорее всего, захотят пропустить те, кто не доверяет публикациям Общества Сторожевой Башни. Ваше право. Но поскольку этот текст могут прочитать многие, для остальных приведу наиболее интересные данные этих публикаций:
1) В подстрочнике Царства (The Kingdom Interlinear Translation of the Greek Scriptures – подстрочный перевод Христианских Греческих Писаний на английский), где греческий текст дан по Весткотту-Хорту (1881 – уже в нём нет слов о небесных свидетелях и, естественно, что они "суть едино" – тоже нет) есть приложение 2b (стр. 1140). В нём говорится, что эти спорные слова отсутствуют в тексте Синайского (обозначен еврейской буквой алеф, 4 век), Александрийском (обозначен "А", 5 век), Ватиканском (обозначен "В", Vatican ms 1209, Gr., 4 век) кодексах, Латинской Вульгате Иеронима (Обозначена "Vg", 5 век [именно эта первая редакция, Иеронимова, не Клементинская или последующие, в которых церковные деятели внесли "поправки"]), а также в Сирийских Пешитте ("Sy" с индексом "р", 5 век) и Филоксенийской-Гераклийской версиях (Sy с индексом "h", 6-7 век) – то есть лучших и древнейших рукописях Библии.
2) Во втором томе "Понимания Писаний" на стр. 1019а сказано, что в сноске к данному стиху в католическом переводе (Иерусалимской Библии) отмечается, что этих слов нет в ранних рукописях НЗ. Далее в статье говорится, что современные католические и протестанские переводы не включают эти слова в основной текст Библии (как примеры - Revised Standart Version (издание 1971 г.), The New English Bible (1970), The New American Bible (1970).
3) В "Сторожевой башне" от 15 марта 1994 г. на стр. 26-28 в статье "Уильям Уинстон - еретик или добросовестный исследователь" говориться об авторе перевода "Простой Новый Завет" (1745 г., англ.), который исключил из своего труда поддельную часть в 1 Иоанна 5:7. Также в этой статье говорится о том, что Уинстон работал ассистентом у Ньютона, который отверг учение о Троице.
Даже беглый взгляд на собранные материалы позволяет прийти к выводу, что достоверность слов о трёх небесных свидетелях, которые "суть едино" крайне сомнительна".
Вот что написано в Толковой Библии Лопухина (1904-1913):
«Весьма важный в вероучительном, догматическом отношении стих 7-й не читается ни в одном из древних греческих кодексов Новаго Завета; ни в таких авторитетных унициальных кодексах, каковы: Синайский, Александрийский, Ватиканский, ни в древнейших курсивных греческих манускриптах, ни в лекционариях. В творениях древних греческих отцов, в своей полемике против ариан имевших постоянный повод говорить о троичности Лиц в Боге и Их единосущии, данный стих не цитируется. И блаженный Феофилакт в толковании своем 1 посла-ния Ап. Иоанна опускает стих 7-ой. Нет этого стиха и в древнейших переводах Новаго Завета – Пешито, арабских и др.; только в некоторых, и то не древних, списках латинского перевода Вульгаты спорный стих читается. Уже под влиянием Вульгаты в двух греческих кодексах XVI в. этот стих имеется. В печатном издании Коплютенской Библии (1514-1520) разсматриваемые слова имеются. В новейших критических изданиях новозаветнаго текста – Грисбах, Шольца, Тишендорфа, Вескотта-Хорта, Триджельса и др. слова ст. 7-го опускаются. Напротив, принятые церковью Восточною и Западною тексты, оригинальный и переводные, имеют слова ст. 7-го, как подлинныя апостольския слова. При этом церковном воззрении мы и должны остаться, хотя научныя тек-стуально-критические данныя не доказывают подлинности даннаго места с безусловною несомненностью (см. у проф. Н. И. Сагарды, стр. 206-260).
Во всяком случае внесение слов ст. 7-го нисколько не затрудняет чтение и связь всего текста, и как с предыдущими, так и с последующими текста согласуется, равно вполне гармонирует с особенностями богословия Ап. Иоанна».
И вот зная обо всем этом, напрашивается вывод о том, что прав был Цельс , который еще во II веке писал: «Есть между верующими некоторые такие, которые похожи на людей, доходящих вследствие пьянства до покушения на самоубийство; они трижды - четырежды, множество раз изменяют первоначальный текст Евангелия, переиначивают его до тех пор, пока не получат возможность увернуться от всех возражений» .
Интересно, что многие христиане знают о том, что в Новом Завете имеется много поздних вставок и противоречий. И поэтому меня интересует вопрос о том, какое они получают духовное удовлетворение, читая в Евангелиях все эти стихи и зная о том, что это поздние вставки? Что они там обнаруживают Божественного и как это отражается на состоянии их душ? Как-то одна из моих собеседниц ответила на этот вопрос таким образом: «Я точно знаю, что самое основное - это подлинные тексты евангелистов. И я верю, что Христос - это наш Бог и Спаситель и что он воскрес. Мне этого достаточно».
Удивительно, что, несмотря на такие очевидные нестыковки, тем не менее, эта христианка отказывается даже задуматься об этих проблемах. Она не думает о том, что может быть Бог именно об этом будет ее спрашивать на Судном дне, ибо Он дал ей разум. Она не боится вопроса о том, что, почему она, видя очевидные противоречия, вставки и т.д., тем не менее, не придавала этому значения? Неужели Богу нужна такая слепая вера? Но тогда чем хуже вера буддистов, индуистов, синтоистов? Если уж дело просто в вере, то чем Христианство лучше других вер?
***
Также часто можно слышать от христиан утверждение о том, что четыре новозаветных Евангелия дополняют друг друга, и что Святой Дух дал всю истину в сообщениях четырех авторов. Но вот один конкретный пример: в Евангелии от Матфея, отца Иосифа звали Иаков (1: 16), а в Евангелии от Луки - Илия (3: 23). Непонятно что чем здесь дополняется. Более того, здесь имеет место противоречие. Христиане пытаются объяснить этот момент понятием левиратного брака . Например, священник Афанасий Гумеров пишет: "Попытка применить закон о левиратном браке в деле согласования двух родословий была впервые сделана христианским писателем 6 века Юлием Африканом. У евангелиста Матфея отцом Иосифа Обручника назван Иаков (1:16), а у еван-гелиста Илий (3:23). Последний умер бездетным. Его брат женился на вдове. У них родился Иосиф, который по закону левиратного брака считался сыном Илия, а реально происходил от Иакова" .
Однако этот комментарий является неубедительным, так как автор не поясняет, почему там речь идет о левиратном браке? Где в самом тексте этих Евангелий сами евангелисты именно так объясняют эти моменты? Самое главное: почему, если по закону левиратного брака Иосиф должен был быть назван сыном Илия, евангелист Матфей все же называет его сыном реального отца – Иакова? Он не знал законов Торы и традиций древних иудеев?
Эти слова лишь предположение, которое было сделано, чтобы как-то объяснить это очевидное противоречие. Причем первая такая попытка была предпринята через 500 лет после появления Евангелий.
Аватар АБДУЛЬ ФАТТАХ15.01.2011 в 17:17#4242
Один из первых критиков Христианства Порфирий (II век) в сочинении "Против христиан" писал:
«Евангелисты - выдумщики, а не историки деяний Иисуса. Все они написали отчеты о страстях, не согласующиеся между собой, а совершенно разноречивые. Один рассказывает, что распятому некто поднес губку, напитанною уксусом (Марк 15:36). Другой рассказывает иначе: "Пришедший говорит, на Голгофе дали ему пить вино, смешанное с желчью; и отведав, не хотел пить". И вслед за тем: "А около девятого часа возопил Иисус громким голосом: Элоим, элоим, лема савахтани, то есть - Боже мой, Боже мой! Для чего Ты меня оставил?" (Матфей 27:34 - 46). Другой говорит: "Тут стоял сосуд, полный уксуса и вот, привязав сосуд, полный уксуса к Иссопу, поднесли устам его. Когда же Иисус вкусил уксуса, он сказал: "Свершилось" и, наклонив голову, испустил дух" (Иоанн 19: 30). Другой рассказывает: "И возгласив громким голосом, сказал: "Отче! В руки Твои предаю дух Мой" (Лука 23:46). Из этого блеклого и противоречивого рассказа можно сделать вывод, что речь идет не об одном, а о нескольких пострадавших. В самом деле, если один говорит: "В руки твои предаю дух мой", другой: "Свершилось", третий: "Боже мой, Боже мой, для чего ты меня оставил", то очевидно, что это противоречивое повествование относится к нескольким распятым, либо к одному, но столь тяжко боровшемуся со смертью, что не мог дать присутствующим ясного представления о своем страдании. Если же евангелисты, не будучи в состоянии рассказать правду о способе его смерти, сочинили поэму об этом, то и обо всем остальном они не могли сообщить ничего достоверного».
На это христиане возражают, что Евангелия не копируют друг друга, а дополняют. В данном случае, по их словам, фразу "Боже мой, Боже мой! Для чего Ты меня оставил?" Иисус говорит до своей кончины, а "Свершилось" перед самой смертью.
То есть, в Евангелии от Матфея говорится: «…а около девятого часа возопил Иисус громким голосом: «Или, Или! лама савахфани!» то есть: Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил? Некоторые из стоявших там, слыша это, говорили: Илию зовет Он. И тотчас побежал один из них, взял губку, наполнил уксусом и, наложив на трость, давал Ему пить, а другие говорили: постой, посмотрим, придет ли Илия спасти Его. Иисус же, опять возопив громким голосом, испустил дух» (27: 46-50). Слова "Возопив громким голосом" – по их мнению может означать то, что он, перед самой своей кончиной, мог сказать "Свершилось".
Но ведь оба евангелиста говорят о разных высказываниях Иисуса перед распятием. Они не говорят о том, что "Свершилось" было сказано до, или после слов "Боже мой, Боже мой! Для чего Ты меня оставил?". Это всего лишь интерпретация, которую сделали деятели церкви, чтобы хоть как-то сгладить и хотя бы частично объяснить это очевидное противоречие. Кроме того, можно ли точно утверждать, что «возопив громким голосом» нужно обязательно понимать как «Свершилось»? Тут одни предположения, не основанные на фактах. А факт состоит в том, что 2 евангелиста по-разному передают последние слова Иисуса перед распятием. С этим ничего не поделаешь. Поэтому данное событие вызывает большие сомнения в плане достоверности. Кроме того, если евангелисты были ведомы Святым Духом, то таких разительных противоречий в их словах не должно было бы быть. Бог не может противоречить сам себе и вводить других людей в заблуждение. Значит, по этому пункту, доводы деятелей церкви, неубедительны и довод Порфирия остается не опровергнутым до сегодняшнего дня.
Кроме этого, неубедительными выглядят объяснения христианских апологетов о том, что Евангелия писались людьми по их воспоминаниям, а Святой Дух следил, чтобы в них была вся нужная людям информация. То есть, в данном случае, по их словам, не исключено, что очевидцы тех событий могли быть на различной дистанции от места казни Иисуса и по-разному слышать его слова, а это означает, что свидетельство одного очевидца дополняет свидетельство другого.
Но в этом случае возникает вполне логичный вывод о том, что если есть всезнающий и всевидящий Бог, то Он знает всю истину. И ему не нужно для этого выбирать четырех авторов и передавать им различные сведения, которые могут совпадать, а могут и противоречить друг другу. Это к тому же несправедливо, так как этим самым Бог фактически отталкивает от веры многих людей, которые видят эти моменты и не могут их принять на веру. Зачем Святому Духу необходимо было включать два изречения Иисуса перед казнью, чтобы люди думали и гадали, как совместить их в одно, высказывали различные предположения о том, что могло, а чего не могло быть? Зачем такая путаница Богу? Он мог ясно сказать, что Иисус сказал так, а потом так. Если уж Бог ниспослал истину, то она должна быть одной, ясной и незапутан-ной.
Один человек мог находиться в пяти метрах от этого события, а другой на расстоянии сорока метров и чего-то не расслышать. Но если Бог ниспослал Свою истину, то Он сам же и должен прокомментировать, что, дескать, этот евангелист не расслышал, а тот его подправил или дополнил. Иначе, когда это совмещение делают люди спустя многие десятилетия после тех событий, то становится ясно, что это сделали люди, а не Бог. А людям, как известно, свойственно заблуждаться.
Аватар АБДУЛЬ ФАТТАХ15.01.2011 в 17:22#4243
О благословении рода Исмаила

Представляют большой интерес следующие стихи из Библии об Исмаиле и его потомстве:
"И о Исмаиле Я слышал от тебя: вот Я благословлю его, и взращу его, и весьма, весьма размножу; двенадцать князей родятся от него; и Я произведу от него великий народ" (Бытие, 17: 20).
Итак, здесь речь идет о великом народе, который Бог обещал произвести от Исмаила, потомками которого, как известно, являются арабы.
Но когда в истории арабского народа они достигли этого величия, предсказанного Богом? До Ислама арабы жили преимущественно на Аравийском полуострове и прилегающих областях Ирака и Сирии. Большинство из них были язычниками, однако некоторые племена исповедовали Христианство. В частности, христианами были некоторые северо-арабские племена, которые приняли эту религию благодаря Византии.
В то время, существовали два арабских христианских государства. Официальной религией государства Лахмидов было Христианство несторианского толка (большинство христиан считает их еретиками). Лахмиды враждовали с Византией и поэтому находились под протекторатом Персии. Гассаниды же исповедовали Христианство монофизитского толка, которое также является еретическим. Они были вассалами Византии. Как Лахмиды, так и Гассаниды, являясь вассалами двух империй - Византии и Персии, играли роль буфера в их войнах между собой. Следовательно, никакого величия в то время они не достигли, а были лишь вассалами великих империй.
Потомки Исмаила стали великими, только после того, как большая часть из них приняла Ислам. Они покорили огромные территории от Индии до Испании и действительно размножились и распространились на этих территориях. Вот здесь явно и наглядно видно исполнение Божественного обещания и благословение рода Исмаила.
Следовательно, Бог в Библии благословляет народ, который никогда, в своей основной массе, так и не стал христианским, а тем более иудейским. Есть, конечно же, арабы-христиане, но их не много. Классическими арабами и наследниками Исмаила являются именно обитатели Аравийского полуострова. Они длительное время были язычниками. Но, по логике, Божье благословение не может распространяться на язычников. Только после проповеди Мухаммада они обрели окончательную веру в Бога Авраама. Следовательно, это благословение может распространяться только на исламское сообщество. Причем стремительное распространение Ислама, не имеющее аналогов в мировой истории, и превращение Ислама в самые краткие сроки в ведущую мировую религию, является проявлением этого Божьего благословения всем мусульманам.
Аватар АБДУЛЬ ФАТТАХ15.01.2011 в 17:31#4246
ХРИСТИАНЕ -ОБОЖЕСТВИЛИ НЕ ТОЛЬКО ИИСУСА МИР НАД НИМ ,НО И ЕГО МАМУ МАРИЮ МИЛОСТЬ НАД НЕЙ ,А ТАКЖЕ ЦЕЛУЮ КУЧУ КАКИХ ТО СВЯТЫХ!ОЧЕНЬ УДИВЛЕН Я ПРАВОСЛАВНЫМИ КОТОРЫЕ ВОЗВЕЛИ В СВЯТУЮ ЕКАТЕРИНУ 2-Ю И НАЗВАЛИ ЕЕ ВЕЛИКОМУЧЕНИЦЕЙ,ОЧЕНЬ ДОЛГО ДУМАЛ ПОЧЕМУ,А ПОТОМ ВСПОМНИЛ ЧТО УМЕРЛА ОНА ОТ ПОЛОВОГО КОНТАКТА С КОНЕМ(КАК ВЫРАЗИТЬ ПОДРУГОМУ НЕ ЗНАЮ),ВОТ И ВСТАЛО ВСЕ НА СВОИ МЕСТА,КАК СКАЗАЛ ПРОРОК ИБРАХИМ МИР И МИЛОСТЬ ЕМУ:"ТЬФУ НА ВАС И НА ТО ЧЕМУ ВЫ ПОКЛОНЯЕТЕСЬ ПОМИМО АЛЛАХА"А ВОТ ВАМ ФРАГМЕНТ МНОГОБОЖНИЦКОЙ МОЛИТВЫ ОБРАЩЕННОЙ К ТВОРЕНИЮ:"О, Преблагословенная Мати Божия, Державная Помощнице, крепкая Заступнице! Благодаряще Тя со страхом и трепетом, яко раби непотребнии, припадаем Ти со умилением, с сокрушением сердечным и со слезами, и молим Тя и стеняще вопием Ти: спаси нас, спаси! Помози нам, помози! Потщися: погибаем!»
- «Мира Заступнице, Мати всепетая! Со страхом, верою и любовию припадающе пред честною иконою Твоею Державною, усердно молим Тя: не отврати лица Твоего от прибегающих к Тебе. Умоли, милосердная Мати Света, Сына Твоего и Бога нашего, сладчайшаго Господа Иисуса Христа, да сохранит в мире страну нашу, да утвердит державу нашу в благоденствии, и избавит нас от междоусобныя брани, да укрепит святую церковь нашу православную…»
- «Ангелов лицы, благоговея, Тебе служат, и вся Небесные силы немолчными гласы Тя ублажают, Богородице Дево. Усердно молим Тя, Владычице, да пребудет Божественная благодать над Твоей Честной иконой "Державная", и светозарный луч славы чудес Твоих да исходит на верных, молящихся Тебе и вопиющих: Аллилуия. (Из молитвослова Митрополита Мануила (Лемешевского))»
Аватар Ян15.01.2011 в 17:49#4247
Уважаемый АБДУЛЬФАТТАХ, писать слишком долго - отталкивает читателей...

А что касается противоречий в Библии: Об этом шла уже речь много раз. Свой комментарий к этим мнимым «противоречиям» в Библии я написал в целом в предыдущей статьи на «Противоречия Библии» на http://oneislam.ru/?p=1056#comments.

Только повторяю, что всё это с точки христианской веры пустяки, мелочи, вообще не касающиеся сути веры. Редакторы отдельных библейских книг или те, которые выбирали, которые книги будут составной частью Библии, об этом всё знали, и вопреки того оставили всё так. Это по моему знак достоверности. Суть веры состоит не в этих упомянутых пустяках, на которых сосредоточивается (тщетно) автор, но в основных принципах веры: Исполнение ветхозаветных пророчеств о Христе как ожидаемого Мессии, Спасителя мира, Его жертва на кресте за грехи всех людей, и Его воскресение, вознесение на небеса и сошествие Святого Духа, основание Церкви (на апостолах), которая на самом деле (а не Библия) является основным принципом и гарантией христианской веры…

А что касается благословения Измаила: В Библии явно написано, что Авраам в конце концов изгнал Измаила и с его матерью. Хотя он стал начальником множества племён, это все были язычники. Но благословение мессианское от Авраама принял только его сын Исаак от его собственной жены Сарры (Измаил был сын с рабыней его жены...)

Пока идёт речь обожествлении: Христанские церкви никого не обожествляли, кроме единого Бога, который существует от вечности в единстве трёх божественных Лиц Отца и Сына и Святого, которым всем трём присуща единая божественная природа (божество). Сын Божий принял лик человека в Иисусе Христе, поэтому в Иисусе соединены две природы: человеческая (которая и страдает, умирает, кушает, устает и т.п.) и божественная ( которая от вечности без изменения...). А Мария ми все святые - они никакие божества. Они люди как мы, только относительно более совершенны...
Аватар Taulu16.01.2011 в 00:45#4251
"Только повторяю, что всё это с точки христианской веры пустяки, мелочи,"-))))))) В том то и дело что в Вашей точки зрения Ян лично с Вашей это пустяки а с точки зрения любого здравомыслящего половозрелого, умственно развитого человека- Любая несогласовка в Божественном писания является признаком либо искажений либо ставит под сомнение сам факт Писания от Бога !) Потому что Бог далек от несовершенства и ошибок на то Он и Бог что бы не было противоречий либо ошибок в Его деяних Ошибаться могут лишь Люди Бог не может ошибаться на то Он и Бог!))))))
Аватар Ян16.01.2011 в 09:24#4262
Taulu, но пока я знаю, в Коране есть тоже какие-то сложные правила, на основе которых некоторые изречения Мухаммада предпочитают его прежние изречения. Решающим по нашему пониманию является то, какие намерения у Бога в связи с Писаниями, т.к. Писания происходят от Него. Но согласно нашей традиции мы руководимся по духе, т.е. по смыслу написанного. Т.к. часто пророки выражают своё мнение с помощью сравнений, притч, и другой раз буквально. И нам принадлежит изучать как это понимать в конкретной связи. ВЫ не можете подсовывать нашим книгам ваше понимание. У нас много авторов Писаний пишущих на протяжении 1000 лет, но у вас один автор - Мухаммад (но - как известно всем - там есть тоже какие-то правила толкования...)
Аватар АБДУЛЬ ФАТТАХ16.01.2011 в 10:55#4264
ян,вы подразумеваете под обожествлением нарекание какого либо творения БОГОМ и приписыванием ему атриботов господства,однако это узкое понимание данного вопроса,есть такой вид единобожия как единобожие в поклонении,и исходя из этого мусульманские ученые дали трактовку слову "божество":-Шейх-уль-Ислам Ибн Теймийа сказал: «Божество — это то, чему поклоняются и повинуются. Божество обожествляемо, а обожествляемо только то, что заслуживает поклонения ему, чье" существо заслуживает, чтобы ему поклонялись, потому что оно отличается качествами, которые неизбежно влекут за собой то, чтобы его любили высшей любовью, чтобы ему покорялись высшей покорностью». Он также сказал: «Божество — это то, что любимо, чему поклоняются и обожествляют из любви сердец к нему. Ему покоряются и перед ним унижаются, его боятся и его желают, к нему прибегают в несчастье и к нему обращают молитвы в важные моменты, на него уповают в ожидании блага и у него ищут убежища, успокаиваются при его упоминании, находят покой в любви к нему, и нет никого такого, кроме Одного Аллаха. Поэтому выражение "Ла илаhа илла Ллаh" (нет божества, кроме Аллаха) — самое верное, и утверждающие его являются людьми Аллаха и Его партией, а отрицающие его — Его врагами и людьми, на которых обращен Его гнев и недовольство. И если свидетельство человека было здоровым, то здоровыми будут все его деяния и стремления, а если раб не был искренен в нем, то порочными будут все его дела и знания»исходя из этого понимания вы обожествили не только ИИСУСА ,но его мать МАрИЮ ,также многих священников,так как вы поклоняетесь им взывая к ним в молитвах,уповая на них ,прося об избавлении или же подчиняетесь им в законах,в противоречии низведенному АЛЛАХОМ.А В ОТНОШЕНИИ ТРОИЦЫ -ЭТО БРЕД ,ТАК КАК САМ ИИСУС ОТРИЦАЛ СВОЕ ЕДИНСТВО С БОГОМ ОТРИЦАЛ НАЛИЧИЕ У НИХ ЕДИНОЙ ВОЛИ(НЕ СВОЕЙ ВОЛИ ИЩУ А ВОЛИ ПОСЛАВШЕГО МЕНЯ),НЕТ НИ ЕДИНОГО УТВЕРЖДЕНИЯ ХРИСТА О ТОМ ЧТО ОН БОГ ИЛИ ОБЛАДАЕТ БОЖЕСТВЕННЫМИ КАЧЕСТВАМИ.А ТО ХРИСТИАНСТВО ЧТО ВЫ ИСПОВЕДУЕТЕ -ХРИСТИАНСТВО ПАВЛА Как выразился Леманн:

“Единственное, что Павел считает важным – смерть иудея Иисуса, которая разрушила все надежды на освобождение Мессией. Он делает Христа победоносца из неудавшегося иудейского Мессии, воскрешает живого из мёртвых, делает сына Божьего из сына человеческого.”Многие ученые считают Павла главным исказителем апостольского Христианства и учения Иисуса:

“То, что Павл объявил ‘Христианством’ было явной ересью, которая не могла базироваться ни на иудейской вере, ни вере эссеев или на учении раввина Иисуса. Но, как говорит Шонфилд: ‘Ересь Павла стала основой христианской ортодоксальности, и законную церковь объявили еретической.’”Леманн продолжает:

“Павел сделал нечто, чего раввин Иисус никогда не делал и отказывался делать. Он распространил обещание Бога о спасении на язычников; он отменил закон Моисея, и он предотвратил прямой доступ Богу, сделав Ему посредника.”Другие поднимают Павла да святости. Джоел Кэрмишэль, прокомментировавший это следующим образом, явно не один из них:

“Мы на целую вселенную далеко от Иисуса. Если Иисус прибыл “только, чтобы выполнять” Закон и пророков; если он думал, что “ни йота, ни точка” не “пройдет из Закона,” чья кардинальная заповедь была: “Слушай, Израиль, Господь наш Бог наш есть Господь единый,” и что “никто не благ, только Бог” … Что будет он думать о деле рук Павла! Триумф Павла означал окончательное уничтожение исторического Иисуса; он предстаёт перед нами забальзамированный в Христианстве подобно мухе в янтаре.”Многие авторы указывали на расхождения в учении Павла и Иисуса; лучшие из них избежали самоуверенного комментария и сконцентрировалось на простой демонстрации элементов различия. Доктор Ред комментирует:

“У Павла центральный пункт – божественный акт в истории, но сверхистории, или комплексе таких действий, которые обеспечивают всему человечеству готовое спасение. Кто бы ни уверовал в эти божественные действия: воплощение, смерть и воскресение астрономического существа, получает спасение.”

“И это, согласно Павлу, основа религии, скелет ткани его благочестия, без которого она разрушилась бы, это может быть продолжением или обновлением Евангелия Иисуса? Где всё это в Евангелии, которое Павел, как говорят, понял?”

“Что из того, что согласно Павлу всё и вся, известно Иисусу? Вообще ничего.”[5]

И др. Йоханнес Вейсс заключает:

“Следовательно, вера в Христа как проповедуется примитивными церквями и Павлом была чем-то новым по сравнению с проповедованием Иисуса; это был новый тип религии.”[6]

Какое богословие выиграло, и почему, и как – вопросы, относящиеся к исследованиям вышеупомянутых авторов. Если человек признает, что учение Павла и Иисуса противоречат друг другу, имеет смысл задать вопрос: “Если я должен выбирать между этими двумя, кому я должен отдать предпочтение: Иисусу или Павлу?” Вопрос настолько уместен, что Майкл Харт сказал следующее, в его схоластическом томе, в котором он оценивает 100 самых влиятельных людей истории:

“Хотя Иисус был ответственен за главные этические и моральные предписания Христианства (постольку, поскольку они отличались от Иудаизма), Cв. Павел был главным разработчиком христианского богословия, его основным прозектором, и автором большой части Нового Завета.”Три главных пункта, где богословие Павла находится в противоречии с Иисусом, являются критическими – элементы настолько решающие что отклонение от правды угрожает спасению человека. В порядке важности они следующие:

1) Богословие Иисуса, предполагаемое теологией Павла, противоречит исключительности Бога, которой учил Иисус Христос;

2) Оправдание верой, так же предложенное Павлом, против закона Ветхого Завета, как подтверждено Христом Иисусом;

3) Иисус, бывший универсальным пророком, согласно Павлу, противоречит этническому пророку, согласно учению Иисуса Христа.[9] Довольно интересно, что эти три пункта составляют самые большие относящиеся к доктрине различия, отделяющие Христианство не только от Иудаизма, но также и от Ислама. Касательно первого пункта, Иисус учил единственности Бога, как сказано в Евангелии Марка 12:29:

“Иисус отвечал ему: первая из всех заповедей: “слушай, Израиль! Господь Бог наш есть Господь единый,” Иисус продолжает: “и возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всем разумением твоим, и всею крепостию твоею,” заканчивая акцентом на главном: “вот, первая заповедь!” (Марк 12:30). Не только Иисус акцентирует внимание, решительно повторя: “вот, первая заповедь,” но важностьэтого учения одинаково подчёркнута у Матфея 22:37 и Луки 10:27, и дополняется первой заповедью предыдущего Писания в Исходе 20:3 – “Да не будет у тебя других богов перед лицем Моим.” Иисус передал вышеупомянутое учение из Второзакония 6:4-5 (как признано во всех принятых Библейских комментариях), и всё же теология Павла так или иначе достигла концепций, которые преобразовались в то, что теперь известно как Троица. Возникает вопрос: как? Иисус обращался к Ветхому Завету, к чему обращалась теология Павла? К абсолютно отсутствующему в вышеупомянутом учении Иисуса – ассоциации себя с Богом. Для Иисуса не было лучшего времени или места, чем Новый Завет, чтобы утверждать собственное сотоварищество в божественности, будь оно истинно. Но он не сделал этого.. Он не сказал: “Слушай, Израиль! Господь Бог наш есть Господь единый, но всё это не так просто, давайте я вам объясню…”
Аватар АБДУЛЬ ФАТТАХ16.01.2011 в 11:02#4265
Убада ибн ас-Самит рассказывал:
«Посланник Аллаха сказал: Кто засвидетельствовал, что нет божества, кроме Аллаха, Единого, у Которого нет сотоварища, что Мухаммад — Его раб и Его посланник, что Иса — раб Алла¬ха и Его посланник, а также слово Его, посланное Марйам, и Дух от Него, и что Рай — истина, и что Огонь — истина, того введет Аллах в Рай в соответствии с делами его»* (Аль-Бухари, 6/342; Муслим, [28]).
Выражение «Иса — раб Аллаха и Его посланник» показывает заблуждение убеждений христиан в том, что он является Богом, сыном Бога или одним из Святой Троицы. Всевышний сказал: «У Аллаха нет никаких детей, и вместе с ним нет другого божества» (Верующие, 91). Раб Аллаха обязательно должен засвидетельствовать, что Иса — раб Аллаха и Его посланник, которого Он создал от женщины без вмешательства мужчины, как сказал об этом Всевышний: «Поистине, Иса пред Аллахом подобен Адаму: Он создал его из праха, потом сказал ему: "Будь!" — и он стал» (Семейство Имрана, 59). Он также сказал: «Никогда не сочтет Мессия для себя унизительным быть рабом Аллаху, как и ангелы приближенные!» (Женщины, 172).Иса ибн Марйам — могущественный посланник Аллаха к народу Израилеву, однако они не признали его миссию и разошлись во мнении о нем. Одни из них начали проявлять излишнюю любовь к нему, и возвеличили его до такой степени, что стали поклоняться ему и его матери. Это — христиане. Другие же отвергли его послание и оклеветали его. Но Всевыш¬ний Аллах сказал: «...Аллах наложил печать на них за их неверие, и лишь немногие из них уверовали. Это — за то, что они не уверовали и изрекли на Марйам жестокую клевету, и за то, что они сказали: "Мы убили Мессию, Ису ибн Марйам, посланника Аллаха". Но они не убили его и не распяли, это только показалось им; и те, которые спорят о нем, находятся в сомнении. У них нет об этом никакого знания, и они руководствуются лишь предположениями. Они точно не убивали его: Аллах вознес его к Себе. Аллах — Могущественный, Мудрый!» (Женщины, 155—158).Выражение «...слово Его, посланное Марйам...» означает, что Аллах создал Ису словом, с которым послал Джибриля к Марйам, чтобы тот вдохнул в нее, по воле Всевышнего, дух Исы. Он сказал: «Будь», — и он стал, однако сам Иса не является речью Господа. Имам Ахмад в книге «Опровержение джахмизма» писал о сотворении Исы: «Он был создан сло¬вом, посланным к Марйам, когда Он сказал: "Будь!"— и Иса стал. Он соз¬дан по повелению "Будь"', а "Будь!" — это речь Всевышнего Аллаха, и она не сотворена. Христиане и джахмиты измыслили ложь об Аллахе в вопросе о рождении Исы».ВАЖНО!!!-Ибн Теймийа опроверг воззрения христиан о единстве Святой Троицы: «Если присоединяемое к Всевышнему Аллаху не существует самостоятельно и не является одним из Его творений, оно обязательно будет качеством Всевышнего Аллаха. Невозможно, чтобы присоединяемое к Нему было творением, над которым господствуют. Присоединяемое, которое материально и существует самостоятельно, как Иса, Джибриль и души сынов Адама, не может быть качеством Всевышнего Аллаха, потому что то, что существует самостоятельно, не может быть качеством другого»
Аватар Taulu16.01.2011 в 11:16#4267
Ян- "Taulu, но пока я знаю, в Коране есть тоже какие-то сложные правила, на основе которых некоторые изречения Мухаммада предпочитают его прежние изречения"
- ДАвайте поконкретнее Ян Вы приводите а мы вам растолкуем !)
Аватар АБДУЛЬ ФАТТАХ16.01.2011 в 11:20#4268
ПОСЛУШАЙ ЯН РАЗГОВОР МОЖЕТ БЫТЬ ДОЛГИМ,ТАКИЕ ЖЕ УПРЯМЦЫ БЫЛИ И ХРИСТИАНЕ НАДЖРАНА ОТКАЗАВШИЕСЯ УВЕРОВАТЬ В МУХАММАДА,И ТОГДА АЛЛАХ ПОВЕЛЕЛ СВОЕМУ ПРОРОКУ САС ПРИЗВАТЬ ПРОКЛЯТИЕ НА ЛЖЕЦОВ-"ВСЕВЫШНИЙ АЛЛАХ СКАЗАЛ"Тому, кто станет препираться с тобой относительно него после того, что к тебе явилось из знания, скажи: «Давайте призовем наших сыновей и ваших, наших женщин и ваших, нас самих и вас самих, а затем помолимся и призовем проклятие Аллаха на лжецов!»АЛЬ ИМРАН 61.Однажды к Пророку Мухаммаду, мир ему и благословение Аллаха, прибыла делегация христиан из Наджрана, которые продолжали упрямо отстаивать свои ошибочные воззрения даже после того, как Пророк, мир ему и благословение Аллаха, привел им убедительные доказательства того, что Иса был всего лишь рабом Аллаха и Его посланником. Они уяснили истину, однако упрямство и слепая приверженность своим порочным взглядам мешали им покориться ей. Они продолжали настаивать на том, что Иса был богом, и тогда Всевышний Аллах велел Пророку Мухаммаду, мир ему и благословение Аллаха, предложить им призвать проклятие на лжецов.
Посланник Аллах, мир ему и благословение Аллаха, обещал им привести свою семью и своих сыновей и предложил им прийти вместе со своими семьями и сыновьями для того, чтобы попросить Всевышнего Аллаха подвергнуть наказанию и проклясть лжецов. Тогда христиане стали совещаться, стоит им принимать его предложение или нет. Посовещавшись, они решили не принимать его предложения, потому что им было прекрасно известно, что Мухаммад был настоящим пророком Аллаха. Они также понимали, что принять его предложение означает обречь на погибель себя, своих детей и своих жен, и поэтому они заключили с ним мирный договор, согласились выплачивать подушную подать и попросили его не вести против них боевые действия. Пророк согласился на такие условия и не стал оказывать на них давления, потому что он добился желаемого результата. Люди уяснили истину и убедились в упрямстве и неверии христиан, поскольку они отказались призвать проклятие Аллаха на лжецов и фактически признались в том, что они являются несправедливыми людьми!ДАЛЕЕ МОГУЧИЙ ГОСПОДЬ СКАЗАЛ:" Воистину, это – правдивый рассказ. Нет иного божества, кроме Аллаха, и, воистину, Аллах – Могущественный, Мудрый.
Если же они отвернутся, то ведь Аллаху известно о тех, кто распространяет нечестие.!"ЯН ТЫ ПОБОЙСЯ БОГА И ПРИЗНАЙСЯ В СОБСТВЕННОМ НЕЧЕСТИИ,ВЕДЬ ТЫ ИДЕШЬ ПРОТИВ БОГА И ЕГО ПОСЛАННИКА,А ТАКОВЫМ УГОТОВАН ОГОНЬ ГЕЕНЫ!ЕСЛИ ПРОРОК МУХАММАД КОТОРЫЙ ИСКРЕННЕ МОЛИЛСЯ ЕДИНОМУ БОГУ ПО НОЧАМ ,РАСХОДОВАЛ СВОЕ ИМУЩЕСТВО БЕДНЯКАМ БЫЛ ЛЖЕЦОМ ,ТО КЛЯНУСЬ ВСЕДЕРЖИТЕЛЕМ ,ОТКУДА ТАКАЯ УВЕРЕННОСТЬ В ПРИЗЫВЕ ПРОКЛЯТИЯ НА ЛЖЕЦОВ?ЗАСВИДЕТЕЛЬСТВУЙ ЯН,ЧТО МЫ МУСЛИМЫ ПРЕДАЛИ СЕБЯ ВОЛИ ЕДИНОГО БОГА ,И ВЕРУЕМ МЫ И ПОЧИТАЕМ ВСЕХ ПРОРОКОВ ОТ БОГА И НЕ ДЕЛАЕМ МЫ РАЗЛИЧИЙ МЕЖДУ НИМИ А ТАКЖЕ ПОКОРЯЕМСЯ МЫ ЕДИНОМУ БОГУ И ЕГО ВОЛИ ИЩЕМ!
Аватар Ян16.01.2011 в 19:17#4284
АБДУЛЬФАТТАХ:

1.Извините, но людям в целом и не хочется читать очень большие трактаты...
2. Просто - ошибаетесь, вообще не понимаете ничего из христианства. Вы цитируете авторов, которые угодят к оправланию ваших против-христианских взглядов, но которые не разбираются по нашему в сути христаиснтва...
3. Между Павлом и Христом или остальными апостолам нет никаких существенных различий, только в вашей фантазии. Павел - апостол особенно избран Христом и послан к язычником. Все главные апостолы во главе с Петром считались с этим и Павла высоко уважали. Не случайно его послания стали кроме Евангелий основными посланиями христианства в Новом завете...
4. Христиане никого не обожествляли. Дева Мария или святые - они только образцовыми людьми-учениками Христа, а не богами...
5. Морализировать вам не поможет, это недостойное и не интеллигентное...
6.Осознавайте, пожалуйста, что ссылаться на Коран или Мухаммада для христиан никакой аргумент, т.к. мы не считаем ни одно ни другие божественным откровением, т.к. оба существенно противоречат истинному божественному откровению записанному в Библии Ветхого и Нового завета...
С уважением Ян.
Аватар АБДУЛЬ ФАТТАХ16.01.2011 в 20:38#4288
ЗАЧЕМ С ТОБОЙ МНЕ ДАЛЬШЕ ВЕСТИ БЕСЕДУ НЕЗАЧЕМ,ВЕДЬ ТЫ НЕ ХОЧЕШЬ НАЙТИ ИСТИНУ И НА ВСЕ ЗАКРЫВАЕШЬ ГЛАЗА!У ТЕБЯ СВОЯ ВЕРА А У МЕНЯ СВОЯ,НА ЭТОМ ВСЕ ОКОНЧЕНО!!а это твое христианство прекрасно понимаю и знаю что вы сами ничего не понимаете в нем ,потому что в нем нет никаких разумных объяснений.Если хочешь найти истину обратись искренне ночью в мольбе тому кого вы называете ОТЦОМ ,чтоб он наставил на истинный путь тебя и открыл дорогу в рай,поистине ВСЕМОГУЩИЙ-ВСЕ СЛЫШИТ ,А НАШ ПРОРОК ВЗЫВАЛ СВОЕМУ ГОСПОДУ ТАК:"О Аллах, выведи меня на правильный путь среди тех, кому Ты его указал, и избавь меня (от всего дурного) в числе тех, кого Ты избавил, и опекай меня среди тех, кого Ты опекал, и сделай для меня благословенным то, что Ты даровал мне, и защити меня от того, что Ты предрешил, ибо Ты решаешь, а относительно Тебя решений не принимают; поистине, не будет унижен тот, кого Ты поддержал, как не познает славы тот, с кем Ты враждуешь! Господь наш, Ты – Благословенный и Всевышний!"
Аватар Янычар17.01.2011 в 13:15#4327
И история свидетельствует, что папа римский и римская церковь однозначно были против Ариюсу// В Вике интересная информация об арианстве:
"Более того, социологические исследования [в России, к сожалению, церковью официально непризнаваемые] показывают, что взгляды многих невоцерковленных христиан, по традиции называющих себя православными, католиками или протестантами (в зависимости от страны или региона проживания), на самом деле близки к арианским. Среди таких «стихийных ариан» распространены воззрения, что Бог Сын не тождествен Богу Отцу, что Иисус Христос не существовал, как Бог, изначально, а появился в результате рождения и стал Богом в результате крещения, крестной смерти или воскресения. «Стихийное арианство» невоцерковленных христиан можно объяснить тем, что арианские представления гораздо более просты для понимания, нежели те идеи, которые возобладали в вероучении ортодоксальных (халкидонских) церквей""

По моим наблюдениям за "захожанами" (и даже некоторыми воцерковленными) - все верно... Ариане они стихийные...
Аватар Шамиль18.01.2011 в 02:00#4362
"А Мария ми все святые – они никакие божества. Они люди как мы"

Почему священники меняют имя, прощают грехи и т.п? Потому что не боги, а полубоги.
Аватар Геннадий18.01.2011 в 07:36#4365
Янычар
"«Более того, социологические исследования [в России, к сожалению, церковью официально непризнаваемые] показывают, что взгляды многих невоцерковленных христиан, по традиции называющих себя православными, католиками или протестантами (в зависимости от страны или региона проживания), на самом деле близки к арианским." - социология далека от веры и ничего в ней не смыслит .
Бог просил Лота найти хоть одного праведника и он пощадит остальных. А в России вон их сколько. Пускай 5-7% как вы говорите, но они есть, и молитвами их и держится Россия и будет держатся пока не отступит от православия - чего хотят враги России, навязывая западное мировоззрение и западную мораль с одной стороны, и мусульмане другой. Все хотят подмять под себя Россию вот и придумывают они статистику и другие стандарты.
"Среди таких «стихийных ариан» распространены воззрения, что Бог Сын не тождествен Богу Отцу, что Иисус Христос не существовал, как Бог, изначально, а появился в результате рождения и стал Богом в результате крещения, крестной смерти или воскресения. «Стихийное арианство» невоцерковленных христиан можно объяснить тем, что арианские представления гораздо более просты для понимания, нежели те идеи, которые возобладали в вероучении ортодоксальных (халкидонских) церквей»"" - познакомтесь с этим.http://spyridon-trimifuntsky.narod.ru/chudesa_glavn.html
Аватар АБДУЛЬ ФАТТАХ18.01.2011 в 13:32#4374
ИНТЕРЕСНО НО ФАКТ,У МЕНЯ МНОГО ЗНАКОМЫХ ХРИСТИАН(РУССКИЕ),НА ВОПРОС СЧИТАЕШЬ ЛИ ТЫ ИИСУСА БОГОМ НИКТО ИЗ НИХ ТАКОЕ НЕ ГОВОРИТ,НЕСМОТРЯ НА ТО ЧТО ЭТО ЛЮДИ ДОСТАТОЧНО ОБРАЗОВАННЫЕ,А ДЕЛО ОБСТОИТ ТАК ЧТО НЕИСПОРЧЕННАЯ ПРИРОДА ЧЕЛОВЕКА ОТКАЗЫВАЕТСЯ ВЕРИТЬ ЧТО СОТВОРЕННЫЙ ЧЕЛОВЕК МОЖЕТ БЫТЬ БОГОМ,ЭТО КРАЙНЕ ОТВРАТИТЕЛЬНО.Я МНОГИМ ЗАДАЮ ЭТОТ ВОПРОС И ВСЕ ОТВЕЧАЮТ ЧТО БОГ ЭТО ТОТ КТО НА НЕБЕСАХ!!!ОБЪЯСНИТЬ ЭТИМ ЛЮДЯМ ИСЛАМ НАМНОГО ПРОЩЕ ЧЕМ ХРИСТИАНСТВО.ИСТИНА ОТ БОГА ДОЛЖНА БЫТЬ ПОНЯТНОЙ ВСЕМ И ОБРАЗОВАННОМУ И НЕУЧУ,А ОНА ЗАКЛЮЧАЕТСЯ В ПРОСТЫХ ВЕЩАХ-ЭТО ПОКЛОНЕНИЕ БОГУ,СОВЕРШЕНИЕ ПРАВЕДНЫХ ДЕЛ,ВОЗДЕРЖАНИЕ ОТ ГРЕХОВ,ВОТ И ВСЕ!!!Ибн Аббас рассказывал:
«Посылая Муаза в Йемен, посланник Аллаха сказал ему: Ты придешь к народу, который является обладателем Писания. Пусть первым, к чему ты призовешь их, будет свидетельство того, что нет божества, кроме Аллаха. (в другой ривайе говорится: «Призови их к таухиду Аллаха»). Если они покорятся тебе в этом, то дай им знать, что Аллах обязал их совершать ежесуточно пять Намазов. Если они покорятся тебе и в этом, то дай им знать, что Аллах обязал их богатых делать пожертвования в пользу их бедных. Если они покорятся тебе и в этом, то не смей посягать на их отборное имущество и бойся мольбы угнетенного, ибо между ней и Аллахом нет преграды»*. (Аль-Бухари 3/225, 3/282-285, Муслим (19), ат-Тирмизи (625), Абу Дауд (1584), ан-Насаи и 5/55).
Всевышний Аллах сказал:
«Скажи: "Придите, я возвещу вам, что запретил вам Господь ваш: не приобщайте к Нему ничего и делайте добро родителям; не убивайте ваших детей по причине бедности - Мы прокормим их и вас; не приближайтесь к мерзостям, ни к явным из них, ни тайным; не убивайте душу, которую запретил Аллах, иначе как по праву. Это завещал Он вам,- может быть, вы будете рассудительны! И не приближайтесь к имуществу сироты, иначе как с тем, что лучше, пока он не достигнет зрелого возраста; соблюдайте справедливость в мере и весе. Мы не возлагаем на душу ничего, кроме того, что ей по силам. А когда вы говорите, то будьте справедливы, даже в отношении родственников. И будьте верны завету Аллаха. Это завещал Он вам,- мо¬жет быть, вы размыслите!
Это есть мой путь, прямо ведущий; следуйте же по нему и не следуйте другими путями, чтобы они не отделили вас от Его дороги. Это Он завещал вам, - может быть, вы будете богобоязненны!"» (Скот, 151-153).
Муаз ибн Джабаль рассказывал: «Как-то я сидел позади Пророка верхом на осле, и он спросил меня: О Муаз, знаешь ли ты, в чем состоит обязанность рабов пред Аллахом и в чем - обязанность Аллаха перед рабами? Я ответил: "Аллаху и Его посланнику это ведомо лучше". Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: Обязанность рабов пред Аллахом состоит в том, чтобы они поклонялись Ему и не приобщали к Нему ничего, а обязан¬ность Аллаха* перед рабами состоит в том, что Он не должен подвергать каре того, кто не приобщает к Нему ничего. Я спро¬сил: "О посланник Аллаха, не сообщить ли мне эту радостную весть людям?" Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, ответил: Нет, не сообщай, не то они самоуспокоятся». Этот хадис приводится в «ас-Сахихах» аль-Бухари 13/300 и Муслима (30)**.
Аватар Polat18.01.2011 в 19:41#4388
Уважаемый Ян ! посмотрите на ваши коментарии ! бльше вас здесь никто не пишет ! не будьте эгоистом ! призываю вас к Единобожию !то что вы называете нынешним христанством,перемишалось с язычеством ! вам трудно это признать,но это так ! Что косается троицы,но нет такой цыфры : ТРИЕДЕНИЦА !
Аватар Янычар19.01.2011 в 09:57#4401
http://spyridon-trimifuntsky.narod.ru/chudesa_glavn.html// Не совсем понял, что это доказывает... Ну, были "чудеса" и что? От кого они - загадка... В католицизме, чтобы к лону святых причислить - надо чтобы тоже чудеса были доказанные... У них святых - не меньше, чем у православных и все с чудесами... Но они по-Вашему, даже к другой религии принадлежат, отличной от православия... Тогда от кого чудеса по-Вашему?
Аватар Ян19.01.2011 в 18:41#4437
Уважаемый Полат, если поистине хотите познакомиться с христианскими взглядами на триединство Бога, прочтите некоторые мои комментарии в этом сайте, где я это объяснял. Христианство - чистый монотеизм, но жаль, вы это не хотите признать. Божество Отца, Сына и Святого Духа одно и то же. НО личность - это другое понятие. Если вы научитесь различать, поймёте много. За вашим отвержением христианского монотеизма находится, жал, ваша неготовность понять и вследствие того ваше невежество...
Сегодняшнее и прошлое истинное христианство по сути отличается от язычества. Даже из язычества не приняло никакие языческие религиозные взгляды, которые бы существенно противоречили христианству провозглашаемому Христом. Но христианство естественно приняло от язычников только то, что было у них положительное, и точно так поступал и ислам: достижения науки, философии права, культуры и т.п. Ведь язычники были тоже в многом мудрыми и опытными, и всё, что есть разумное можно принять. Но что касается понимания божества, в этом христианство последовательно придерживалось и придерживается иудео-христианских и стоков библейских.

Даже ислам принял кроме еврейских и христианских истоков тоже некоторые черты языческие, например в связи с Каабой, практикой поклонения камню (это была практика язычников). Прочитайте пожалуйста статью "Хадж, Кааба, Таваф и другие языческие традиции Ислама" на http://orien.byethost13.com/relig13.htm
Аватар Павел19.01.2011 в 21:10#4439
Taulu мой ответ вам:
«то есть под первоночальное понятие церковь можно подогнать слово «община» а с арабского слово Умма переводится как «община» а Мухаммад Сал Аллаху УАллеихи Уа Салам создал Самую большую общину людей объединенных под одними правилами и законами !)»

- Мне думается, что самая большая община в таком понимании не у мусульман, а у язычников, они объединены одними законами почитание богов, приношением им жертвы, все шаманят, только представите буддисты, культы в Индии, там большая плотность населения, прочие шаманы севера, индейцы Америки и т.п., если их всех сложить, то их будет наверное больше всех, так, что нам теперь в язычники податься если их много? Нет. Количество не о чем не говорит.

«Вы Уж определитесь кто он для вас в Большей степени человек или Бог»

- это Вы поймите, что Он был и тем и другим и поэтому, как рожденный Он ел, пил…, а как Богу Ему принадлежало все то, что присуще Богу, и это не раздвоение личности, а сочетание в Себе двух природ.

Вывод «Исус Аллеихи Салам был человеком из плоти и крови»

- правильно, это вы увидели, жаль, что не видите другого, Он был и Богом, о чем прямо сказал «Я и Отец ОДНО», а то как вы это комментируете, эту прямую фразу, даже удивительно, «С тем же успехом так же мог сказать и Моисей что и говорил не единожды Давид Соломон и все остальные пророки Божьи», интересно приведите конкретный пример, где это Моисей, Давид, Соломон, говорили так прямо, что «я и Отец(Бог) ОДНО»?

«А Ваши теории делают из Исуса Аллеихи Салам шизофренника…»

-это не наши теории, а ваше понимание, (а точнее непонимание) вызывает у вас неправильные выводы.

«Нет вы так и не сказали откуда он мог знать о кресте…. Он не знал о Кресте даже не доагадывался это всего лишь навсего ваши выдумки!!!»

-Евангелие от Матфея Глава26 (1-2) Когда окончил все слова сии, то сказал ученикам своим: Вы знаете, что через два дня будет Пасха, и Сын Человеческий предан будет на РАСПЯТИЕ. Так же можешь посмотреть Ев. Марка 8;31. Луки 22;15. Иоанн 12;33. Иисус знал заранее еще до Тайной Вечери, до Пасхи,(Об казни, страданиях) и говорил об этом ученикам.
Аватар Павел19.01.2011 в 21:37#4440
К Taulu.
И объясните это у вас что такое? ваше лицемерное уважение ко Иисус, когда вы с одной стороны всегда пишете рядом с Его именем мир ему Аллеихи Салам, а с другой стороны позволяете высказываться о Нем в таком тоне как, «испражнялся», вы когда говорите о Мухаммаде позволяете себе высказываться в таком тоне о нем? или когда говорите о Ветхозаветных пророках? или вы только о Христе исключительно, позволяете себе говорить так? разве не достаточно было сказать о том, что Он «ел пил страдал боялся истекал кровью» я бы понял ход ваших мыслей и так. Но нет, нужно было сказать «испражнялся потел вонял». Вам же, религия предписывает уважать Иисуса (пусть хоть как пророка), а вы, что? Это очень показательно, сразу видно ваше уважение к Нему, нет у вас его. Надеюсь не у всех мусульман такое же "уважение" к Иисус.
Аватар Шамиль20.01.2011 в 04:55#4457
Павел!

Мухаммад (сас) испражнялся, потел, вонял, как и любой другой посланник и вообще любой человек. Это нормальные физиологические процессы. Если это, по вашему, оскорбление, то то, что вы отправляли свое дерьмо без зазрений совести прямо в тело матери, в утробе, тоже дурной тон. То, что вы и я пукаем мы все знаем, и это не дурной тон, а физиологические процессы. Вы же к врачу ходите, и он, при необходимости осмотрит ваш мусоропровод, скажем так, во всем аромате. То, что вы говорите, что Иса (м.е), человек, но в то же время, нормальные свойства живого человека, описание этих свойств, считаете дурным тоном, говорит о том, что это мешает вам вешать лапшу на уши, что Иисус - бог во плоти, во плоти, но во плоти, о которой грешно говорить в суе. Здесь явное противоречие. А когда священник на конкурсе красоты окрапляет полуголых девиц (как сказал Задорнов, "надеюсь только кадилом"), это, что, нормально? Тогда есть мясо тоже оскорбление, по вашему. Вы совсем оборзели. Ваша цензура совершенно неуместна и примитивна. Отправляйтесь лучше в больницу, объяснять, что все они мерзавцы, так как каждый день спрашивают больных об их физиологических процессах, лучше в дурдом, проверить свои божественные, ангельские мозговые процессы.
Аватар Павел20.01.2011 в 13:43#4474
Шамиль1984
-Раз уж вы затронули меня и мою матерь, то разъясню вам в той же манере. Если не дай Бог, случится так, что от вашей матери будет плохо пахнуть и вам надо будет об этом ей сказать, вы то же ей скажите мама от тебя воняет, или подберете более деликатные слова, допустим то же (плохо пахнет). Понимаете смысл, я не оспариваю что у Христа были физиологические процессы, и не говорю что об этом «грешно говорить», а я говорю лишь о выборе слов (тоне).

-Вот так же вы делаете и с Евангелием (как и с моими словами) когда простые мысли изворачеваете, когда там говорится об одном, а вы вкладываете совсем другой смысл в те же слова, и критикуете по сути тот смысл который вы вложили, а не который там есть, и не хотите понять смысл который там есть.

«когда священник на конкурсе красоты окрапляет полуголых девиц (как сказал Задорнов, «надеюсь только кадилом»), это, что, нормально?
-Это не нормально я не когда не говорил что это нормально, предатели были всегда, даже среди 12-ти учеников нашелся. К примеру у мусульман есть террористы и имамы которые к этому призывают, но я же не говорю что все мусульмане террористы, правда вы бы обиделись если я бы так говорил, (что все мусульмане террористы), потому что вы знаете что по одному или нескольким нельзя судить о всех, так почему вы нам в укор ставите предателей.

«Тогда есть мясо тоже оскорбление, по вашему.»
-Я никогда не говорил этих слов, и не знаю откуда вы взяли это.

«Вы совсем оборзели. Ваша цензура совершенно неуместна и примитивна. Отправляйтесь лучше… в дурдом»

-Это лучше вы отправляйтесь к невропатологу или психиатру проверти нервы вы совсем не умеете себя сдерживать, нужно понимать, что христианство и ислам не смотря на некие общие моменты, все же две разные религии, с взаимоисключающими догматами, и как вас оскорбляет то что я говорю, что Иисус Бог, так и меня оскорбляет то что вы говорите что Иисус пророк да и еще не первый, но это назначит что нам нужно ненавидеть друг друга и оскорблять, это приведет к вражде, и как по моему вы сказали «что религий может быть много а родина одна» так вот если мы будем враждовать, то мы все лишимся родной земли, отдадим ее кому то третьему. (я о России)

(а если вы живете не в России то скажу следующее)Войне между мусульманами и христианами не выгодна ни вам ни нам т.к. наши стороны сильны, а вот кому-то третьему очень даже выгодна, так давайте не будим им помогать нас уничтожить, и наши богословские разногласия не будут приводить к личной ненависти.
Аватар Абдурахман22.01.2011 в 09:10#4565
Павел,говоря испражнялся, просто вам хотят подчеркнуть нечистоту человеческого тела для Бога,что войти в тело это мерзко для Его Совершенства!!! Грубый пример: это равносильно, что вы, обьясняя своему маленькому сыну, что писять в штаны нехорошо, сами описялись и говорите, видишь , как это плохо. Для вашего сына это естественно, а для вас это уже мерзко, не пытаюсь вас обидеть!!! Да и непонимаю я, для чего Богу становиться человеком, Он Всемогуший, Он может всё, но зачем Ему становиться человеком?
Аватар Polat22.01.2011 в 15:39#4593
Уважаемый Ян ! что касается священого места Каабы,то у вас не правильное понимания того,что мусульмане покланяются камню,или просят о чем -то.Ни один мусульманин не покланяется Каабе,спросите хотябы у учавствующих на это форуме.Всевышний Господь велел Ибрахиму(Аврааму )мир ему,построить Этот Дом Каабу и чтоб все Единобожники совершали хадж(поломнечиство)к этому месту.Мусульмане покланяются Единому и Невидимому Господу и только Ему,без каких либо посредников.Мы не следуем каким либо предположениям.Мы не делаем или стараемся не делать того ,что не предписал нам Аллах и не говорили посланники.Потому что всякое новшество в религии, есть заблуждение,а всякое заблуждение ведет к огню.И есче,что косается чудес,каторых как вы и некоторые участники форума пишите ,не совершал наш пророк Мухаммад(с.а.с),так вы не читали об этом,вам это не интересно.Прочтите книгу "Жизнь Пророка Мухаммада " и убедитесь,склько по воле Аллаха,совершил чудес посланник Всевышнего Мухаммад (с.а.с).И может даже больше чем пророк Иса(мир ему).Взять хотябы тот момент когда к пророку(мир ему)подошли его родственники, на тот момент есче не принявшие ислам.Они сказали пророку(мир ему):покажи нам чудо,если ты пророк,так как все пророки показывали чудеса.И один родственник надсмехаясь сказал : Раздели луну на двое,если ты говоришь правду ! Потом нашему пророку явился ангел Джабраил (Гавриил а.с)и сказал ему чтобы он возвестил неверующих,чтобы они наблюдали знамения как стемнеет.И вот как настал вечер,все собрались,тогда пророк Мухаммад(с.а.с)указал пальцем на светящую луну,провел пальцем сделав движения,разделил луну на две,развел ону сторону на правую сторону,а другую на левую ! И даже тогда ,на тот момент есче не уверовавшие,сказали что это очевидное калдовсто ! так же и говорили Исе(Иисусу мир ему)что он одержим.После Знамения с луной,на следующий день пришел караван в Мекку.Все сопроваждающие караван говорили о не бывалом чуде,которое они наблюдали вчера вечером. в далеке от Мекки.И это только одно из многих чудес нашего Пророка.Но самое большое чудо это свяшенный Коран ! Вы можете не верить всему этому о люди Писания ! так в этом и есть разница между нами и вами,так как мы верим в Ису и всех других пророков мир им всем,только потому что Коран говорит нам об этом,и нет в этом сомнения.А ВЫ И ПОДОБНЫЕ ВАМ ВОТ НЕ ВЕРЯТ,И НИ ХОТЯТ ВЕРИТЬ, ТАК КАК ВЫ БОИТЕСЬ ЧТО ПРОПАДАЕТ СМЫСЛ ХРИСТИАНСТВА,ЕСЛИ НЕТ РАСПЯТИЯ,ЕСЛИ НЕТ ПРИЧАСТИЯ,ЕСЛИ ИСА(МИР ЕМУ)СЛУГА ГОСПОДА А НЕ СЫН.И ТЩЕТНЫ ДЕЯНИЯ ВАШИ ЕСЛИ ВЫ НЕ УВЕРУЕТЕ И БУДЕТЕ СЛЕДОВАТЬ ПРЕДПОЛАЖЕНИЯМ,И ПЛЮС КЛЕВЕТАТЬ НА ПРОРОКА,ВЕДЬ ДАЖЕ ДО ПРОРОЧЕСКОЙ МИСИИ ОН БЫЛ АБСОЛЮТНО ЧЕСНТЫМ ЧЕЛОВЕКОМ.ВСЕ КТО ЗНАЛ ЕГО НАЗЫВЫЛИ АЛЬ-АМИНОМ,ЧТО С ПЕРЕВОДА НА АРАБСКИЙ ЗНАЧИТ НАДЕЖНЫЙ.МИР ВСЕМ ПОКОРНЫМ !
Аватар Антон22.01.2011 в 16:27#4596
А вы знаете, что христианство не заканчивается на католицизме и православии? Много христиан исповедуют единого Бога и самое гланое, придерживаются христианской морали донесенной в Нагорной проповеди. Все остальное меня не интересует. Я отрицаю догматы, но верю в прямые слова донесенные Евангелием. Мораль Христа обращена к людям и преполнена человеколюбием, а мораль Ислама, любит только своих адептов, призывая нести смерть несогласным. Это не является Божьей моралью.
Аватар Шамиль22.01.2011 в 18:32#4609
Антон!

"а мораль Ислама, любит только своих адептов, призывая нести смерть несогласным. Это не является Божьей моралью."

Мы любим единобожников, поклоняющихся истинному Богу Авраама (м.е)
Аватар Антон22.01.2011 в 18:40#4610
А как вы их различаете среди христиан?
Аватар Taulu22.01.2011 в 18:59#4612
Антон 22 Янв, 2011

А как вы их различаете среди христиан?

-Те кто моляться просят и поклоняются только Богу Единному !)
Которые не испорлняют ни чью Волю кроме Воли Богаи той которую дозволил Бог тем кто Не делает того что запретил Бог !!!
Аватар Ян23.01.2011 в 20:19#4700
Уважаемый Полат, я считаюсь с тем, что вы веруете то, что утверждаете относительно Каабы и чудес Мухаммада, чуда Корана. Но осознайте, что нас это не убеждает по простому поводу. Нет достоверного подтверждения истинности Мухаммада, тоже чудес вами упоминаемых. А утверждение, что Авраам построил Каабу, это - извините - сказка без обоснования, никем не подтверждена. В Каабе, как показывают мною упомянутые сайты, больше дипломатия Мухаммада, который хотел таким образом завоевать язычников, чтобы им легче принять ислам...

Тоже нам не понятно, в чем Коран является чудом, когда в нём даже слишком проявляется человеческие несовершенства как в каждой священной книге (http://www.um-islam.nm.ru/errors.htm - Ошибки в Коране...). О каждом значительном человеке возникли легенды (тоже о Иисусе Христе - в различных апокрифах...), и не всему надо верить. Образованные исламские биографы Мухаммада практически вообще не утверждают о чудесах Корана, т.к. не доверяют многих хасидам, которые возникали сомнительным образом. А факт, что Мухаммад не был способен исцелить своих умирающих детей...

Извините, что я пишу прямо, хотя осознаю, что вы это считаете клеветой пророка. Не клевещу, но выражаю мнени которое считаю правильным (может похоже вам, когда критически пишете о Библии, Иисусе Христе, о Павле апостоле и т.п. - это бы я мог тоже считать по вашему клеветой...)
Аватар Павел24.01.2011 в 21:56#4741
Абдурахман!
«Павел,говоря испражнялся, просто вам хотят подчеркнуть нечистоту человеческого тела для Бога,что войти в тело это мерзко для Его Совершенства!!!»
«Да и непонимаю я, для чего Богу становиться человеком, Он Всемогуший, Он может всё, но зачем Ему становиться человеком?»
- Интересно даже, вроде задаете простые вопросы, но при этом затрагиваете столько тем для разъяснения каждой из которых нужно много сказать, но нужно коротко,попробуем…

-Я рад, что вы всячески подчеркиваете Величие Божие, для вас Он настолько Велик, что нет слов. Но для нас тем Он и велик, что бодуче таким Великим: вочеловечелся пошел на свое унижение ради нашего спасения. Представите пример, будучи царем царей вы бы отдали жизнь ради раба вы бы пошли на свое унижение ради него, ради того чтобы спасти его(раба). Я думаю у нас людей другая логика «земная» мы бы так не сделали, мы бы скорей убили раба, но не отдали бы жизнь за него, не позволили бы себя унизить.
-Мы сами удивляемся, но для нас это факт(откровение), что Он так поступил, но факт удивительный, если бы вы были рабом и за вас царь пошел на муки, не прославили бы вы такого царя?!, а ведь это и произошло, какой Он показал нам пример Во истину Бог велик!!! Я вас понимаю вам кажется оскорбительным Бог и вочеловечился, Он же настолько велик. И мы говорим и удивляемся при Своем величии Он так поступил… такое отношение к рабам проявил Во истину Бог велик!!!
-Попробуй те понять нас, нашу логику… потому-то Христос и говорил, что вас не поймут, учение апостолов, т.к. вы не от мира сего(свобод цитат.), и мы «земны» умом понять это не можем как царь на унижение ради раба? мы бы так не поступили …. да мы нет, а Он Бог у Него разум выше и др.
-Поэтому и учение(откровение) о Троице, без него мы бы не поняли, или не правильно поняли, кто был Иисус, и как Богу это удалось, и следовательно все величие Божие. Учение(откровение) о Троице(в том числе) помогет понять и отстоять учение о Едином Боге(о Его безграничной любви и милости)и при этом понять, как ОН смог вочеловечится и многое другое.
-Вас сбивают с толку наши несовершенные слова которыми мы пытаемся (несовершенным описать совершеннейшее) поэтому мы говорим Три лица, а у вас в сознании всплывает три бога такого не может быть, и правильно не может, но мы не это хотим сказать, говоря о Троице, (мы не хотим доказать многобожие) мы хотим донести другую мысль и т.д. вы не так нас понимаете. Мы не то хотим сказать и т.д.
-Мы Сын Божий… вы как у Бога могут быть дети? у него разве есть жена?...нет не об этом мы говорим, а о другом. Говоря о том что Он(Иисус) есть Сын, Он подчеркивает свою единсущность с Ним(Богом). У людей дети «люди», у животных «животные», т.е. это Его намек на то Кто Он был (словами несовершенным описать Совершеннейшее). Это трудно сказать, трудно понять, здесь нужно толкование которое и дали апостолы, но вы не то понимаете, не то видите в их словах, не те мысли они хотят до нас донести, вы путаетесь в понимании слов, это вас сбивает с толку (словами несовершенным описать Совершеннейшее трудно).
-вы думаете мы ошибаемся, а на самом деле вы нас не так понимаете. Вам кажутся наши догматы не логичными, (хотя не так уж они не логичны просто у нас логика иная), но даже не все то, что не логично является не правдой. Пример, описание поведение электрона создатель первой атомной бомбы Оппенгеймером: «Если мы спросим, постоянно ли нахождение электрона, нужно сказать «нет»; если мы спросим, изменяется ли местонахождение электрона с течением времени, нужно сказать «нет»; если мы спросим, неподвижен ли электрон, нужно сказать «нет»; если мы спросим, движется ли он, нужно сказать «нет». Видите ни все то, что вроде нелогично, является неправдой.
- Бог Всемогущ это истина, у вас вопрос зачем ему мучения, что Он не мог по другому? но у нас в Христианстве присутствует учение(откровение) о человеческой свободе, в которую не может вмещаться даже сам Бог, почему? потому что Он сам так захотел(для того что бы нас научить кто хочет, как Ему служит, «верный раб в малом будет верен и в многом» и для много другого, если надо могу отдельно попытаться разъяснить этот вопрос) и поэтому Бог все делает для пользы человека и Сам выбирает наиболее удачнее действия(пути), если он выбрал это(мучение и др.) значит это самое полезное для нас, так лучше всего можно донести до нас Кто Он есть, и то что Он не просто как говорят мусульмане «милостивый», а что у него совершенная, справедливейшая любовь к своим созданиям, ну и многое др.…
Аватар Polat26.01.2011 в 11:51#4773
Уважаемый Ян ! то что вы пишите,что нет подтверждения тому,что пророк Мухаммад(с.а.с) не творил чудес по милости Аллаха,так у нас и у вас тоже нет очевидцев тому,что Иса(мир ему)творил чудеса по милости Аллаха.Но мы верим в это,потому что Аллах в Коране говорит об этом.Что косатся противоречи в Коране то их там нет ! И не надо приводить написсанное разными людьми, когда слава Богу ! Аллах наделил меня разумом разлечить черное от белого.В Коране не написано токого ,что земля плоская,укажите хоть на один аят,без своих предположений и умозаключений .Напротив в Коране много ясных знамений которых только слепой не увидит.Например о развитии ребенка в трех этапах в животе у матери ! или движение планет,что есть некие воды,когда они встречаются,воды их не смешиваютвя,что ветры оплодотворяют ростения ,и это при отсуствий технологий,что Господь сохронит тело фараона,который угнетал народ Израиля,назиданием для нашего поколения.В Библии об этом не упоменается,а толь то что море поглатило его.И ПОСЛЕ ЭТОГО у вас есть смелость говорить ЧТО Коран списали с библии.НО в Библии ДЕЛО ОБСТОИТ НЕ ТАК ! Не надо ссылатся на ученных,чтобы найти там элементарные ошибки.Прямые математические ошибки,прямые не состыковки.И я вижу их без всяких учеенных.Вы будете конечно говорить что это не так,что каждый человек писавший тот или иной стих,видел картину по разному,подобное я встречаю не раз общаясь с христианами.Но тогда что получается ? Если я допустим ,говорю : что у некого человека было три сына,я не говорю примерно три, а другой человек говорит об этом же человеке,что у него было десять сыновей,не примерно десять,а точно десять.И ЧТО ОБА МЫ ГОВОРИМ ПРАВДУ ?КОНЕЧНО ЖЕ НЕТ ! В СУДЕ НАПРИМЕР ПОСТАВЯТ ПОД СОМНЕНИЯ ПОДОБНЫЕ ВЫСКАЗЫВАНИЯ.О тех же стойлах царя Соломона,в одном стихе указывается что у него их было 4000,а в другом стихе указано 40000,где правда ?????И это только пример.Нормальный человек усомнится в подомном.А ВЫ ВИДИТЕ В ЭТОМ УКЛАД СВОЕЙ ЖИЗНИ,учите ваших детей слепой вере с ошибками.И я не сомневаюсь в том что если бы к примеру пророк Иса (мир ему)скзал бы вам :Я неесть Господь и не сын Божий ! Вы бы не уверовли ! НЕ знаю может в будущем ! На все воля Всевышнего ,Бога Единственного ! Долек Он от того что вы приписываете Ему в сотоварищи ! Он является Единственным Хранителем и Попечителем !
Аватар Polat26.01.2011 в 12:09#4774
Во имя Аллаха Милостивого Милосердного !1.Скажи:О не верующие! 2.Я не поклоняюсь тому,чему поклоняетесь вы,3.а вы не поклоняйтесь Тому,Кому поклоняюсь я.4.Я непоклоняюсь так,как поклоняетесь вы,5.а вы не поклоняйтесь так как поклоняюсь я.6 У вас есть ваша религия,а у меня -моя ! (109 сура Аль -Кафирун )-(Неверующие )
Аватар Шамиль26.01.2011 в 18:41#4792
Павел!

Ваша "логика" не логична. 1) Зачем Бог пожертвовал собой, тогда как Аврааму даже человека, сына его, не позволил пожертвовать, заменив человеческое жертвоприношение на - животное, это Богу не нужно было, но лишь хотел напомнить и закрепить в Аврааме, что любовь к Богу - на первом месте. 2) То, что вы считаете, что Аврааму было приказано принести в жертву Богу не Исмаила, а младшего - Исхака, не согласуется с логикой, так как, Авраам, как любой на его месте, давно хотевший ребенка, мог очень сильно обрадоваться только первенцу, как работник - первой зарплате, космонавт - первому полету в космос, писатель - первой напечатанной книге и т.п. Об остальном также я уже писал много раз, но вы за свое. Голый король тоже толковал. что у него есть одежда, в итоге стал посмешищем у всего народа, даже у детей.

«Если мы спросим, постоянно ли нахождение электрона, нужно сказать «нет»; если мы спросим, изменяется ли местонахождение электрона с течением времени, нужно сказать «нет»; если мы спросим, неподвижен ли электрон, нужно сказать «нет»; если мы спросим, движется ли он, нужно сказать «нет

Однако электрон — создание, нельзя создание уподоблять Создателю, хорошо дерьмо не вспомнили. Аллах — истинно Един, не состоит из частей, тогда как электрон состоит из частей. Если мы спросим, постоянно ли нахождение электрона в теле Сатаны, нужно сказать «нет»; если мы спросим, изменяется ли местонахождение электрона в теле Сатаны с течением времени, нужно сказать «нет»; если мы спросим, неподвижен ли электрон в теле Сатаны, нужно сказать «нет»; если мы спросим, движется ли он в теле Сатаны, нужно сказать «нет». То есть ваш «довод» годен не только для вашего видения Бога, но и - сатанисту (и не сатанисту). У вас создания подобны, в строении, с Богом, но у мусульман - не так. Как Иисус может быть богом, имея границы свои в его теле, а уже через метр от него — не имея, если Аллах бесконечен? В Исламе можно сказать, что Аллах — на наверху, но это не означает, что так и есть. Слово «три» не применимо к Богу в принципе, даже если вы и считаете, что три может быть одно. Про электрон вы напутали, там имеется в виду, что мы не знаем его свойств в определенный момент времени и пространства. Есть вещества, чьи свойства в принципе почти неизвестны, так как сам факт их наблюдения может означать изменение их свойств, так мы наблюдаем их посредством других явлений и частиц. Меняющиеся беспорядочно помехи в радиотелескопе тоже можно уподобить изменяющимся свойствам электрона (в строгих рамках изменяющихся), но это не означает, что Бог подобен случайности. Некоторые частицы, тот же электрон, имеют несколько различных свойств одновременно, но в этом нет противоречия, например, мое тело едино, но в то же время состоит из частей. Противоречие? Нет. Ведь применяются разные масштабы наблюдения. То, что электрон движется как волна, но в то же время является частицей, также не имеет противоречия, абсолютного дуализма. Просто долгое время считалось, что волны могут быть только как возмущение некой единой среды. Например — моря воды, а волна электрона просто новый вид волны, к тому же, возможно, двигаться как волна, его заставляет взаимодействие с физическим вакуумом, то есть — это возмущение физического вакуума. Повторяю, то . Что корабль, являясь частицей, движется по волнам, сам при этом, двигаясь волнообразно, не говорит о противоречии, - просто объект имеет несколько не пересекающихся, свойств, его свойство — многомерно. Электрон не может быть и электроном и антиэлектроном одновременно. Так что ваш пример с электроном некорректен, неграмотен и неуместен.
«и то что Он не просто как говорят мусульмане «милостивый»

Вы тут мусульман не оскорбляйте. Аллах милостен ко всем на этом свете, но только к уверовавшим - на том. Что вы хотели этим сказать? Ваши выдумки про самопожертвование бога никакого отношения к истине не имеет, вы этим оскорбляете Бога, даже многие дикари-язычники не доходят до такого извращения свойств своих богов, не делают из замены жертвенных животных на более «крутого» «барана» для самого же себя.

«но у нас в Христианстве присутствует учение(откровение) о человеческой свободе, в которую не может вмещаться даже сам Бог, почему? потому что Он сам так захотел»

У нас Бог такой же, не надо лгать. Не надо говорить, что Бог захотел скрыть от всех пророков и праведников древности. Начиная с Адама, что Он — монстр трехголовый, уродец, мутант, тогда как от алкаша Васи не скрыл и сделал выше алкоголика над этими пророками и праведниками прошлого, без всякого смысла и логики, разума, неравенства, несправедливости.

«-Вас сбивают с толку наши несовершенные слова которыми мы пытаемся (несовершенным описать совершеннейшее) поэтому мы говорим Три лица, а у вас в сознании всплывает три бога такого не может быть, и правильно не может, но мы не это хотим сказать, говоря о Троице, (мы не хотим доказать многобожие) мы хотим донести другую мысль и т.д. вы не так нас понимаете. Мы не то хотим сказать и т.д.»

У голого короля тоже была своя логика, и как она плохо ему она сделала, мы тоже знаем. Так что не надо лапшу на уши вешать, у всех людей одна логика и разум от Бога. Просто у кого-то это псевдо логика, посвященного в некую тайну, не понятную всем, а только тем, в чье лоно проник и лишил прежней девственности святой дух, после чего те прозрели и стали рожать «гениальности» и богов, и сами стали богами, заражая других семенем святого духа. Многобожие, идолопоклонство ваши, одетые в маски «не всем понятного», особого, «единобожия» - есть ложь и с амообман, если сумасшедший считает себя или другого Наполеоном — то это — заблуждение во всей Вселенной, независимо от расы и пола разумного создания, и мнение самого Творца, так же и у вас.

«Но для нас тем Он и велик, что бодуче таким Великим: вочеловечелся пошел на свое унижение ради нашего спасения. Представите пример, будучи царем царей вы бы отдали жизнь ради раба вы бы пошли на свое унижение ради него, ради того чтобы спасти его(раба). Я думаю у нас людей другая логика «земная» мы бы так не сделали, мы бы скорей убили раба, но не отдали бы жизнь за него, не позволили бы себя унизить.»

Если так, почему не простил Сатану? Почему испытания всю жизнь поколений, тысячелетия страданий, а не сразу внушение всей мудрости испытания в мгновение и сразу в Рай? Зачем Ад? Почему не принесет христианство в жертву, уничтожив его раз и навсегда, отправив В Рай? Почему не создал безгрешными? Зачем страдания, расизма, испытания? Почему эта жертва вам не помогает и никогда не поможет победить Ислам? А вы сами вымираете как больнорожденные уродцы? Ваши слова — только фантазия, лишенная какой-бы то ни было логики и разума, потому и душит вас все сильнее и сильнее атеизм.
Аватар Шамиль26.01.2011 в 18:56#4793
Почему вы сделали родившимися с первородным грехом всех пророков и посланников, кроме Адама и Иисуса? А Иисус, будучи человеком наполовину, наполовину богом, у вас, не унаследовал этого греха от матери, хотя унаследовал генетическую идентичность, расу? Первородный грех и есть свобода и всемилостивость совсепрощением от Бога? Нет ни логики, ни разума, а только фантазии. "Куда уж нам" до сумасшедших, считающих себя богами и Наполеонами...
Аватар Polat28.01.2011 в 17:18#4885
Тем которые говорят :Мы христиане ! Многие из вас не верят в пророческую миссию Мухаммада (с.а.с).Тогда объясните пожалуйста, как житель Аравийского полуострова,не умевший читать и писать в те долекие времена смог сделать открытия которые указоны в священном Коране ? Вот к примеру в суре 51-в 47 аяте,Аллах в Коране говорит:"Мы воздвигли небо благодаря могуществу,и Мы его расширяем." Тоесть в данном аяте говорится о расшерении вселенной.Выдащие физики только в наше время при помощи сверх технологий доказали что наша вселенная постоянно разширяется.Другой пример в суре 36,в 38 аяте говорится:"И Солнце течёт к местопребыванию своему.Токово устоновление Мудрого."Коран указывает конечную цель эволюции Солнца и его местопребывание.Современная наука смогла точно устоновить это место и назвала его Вершиной Солнечной системы(Solar Apexs ).Оказывается,солнечная система действительно перемещается в космическом пространстве в напровлении точки в созвездии Геркулес,со скоростью примерно 19 км.в секунду.Так-же в этой же суре в 40 аяте Всевышний Аллах говорит:"Солнцу не надлежит догонять луну,и ночь не опережает день.Каждый плывет по орбите . " О люди Писания наш пророк Мухаммад (с.а.с )не был астрологом и не занемался астрономией,да и в то время это было не реально определить.В библии токого не написано,чтобы вы сказали что это неё позаимствовано.Так как же уважаемые христиане он смог бы это сделать ? И это только пример,и исче много открытий .Не ужели вы не разумеете ???? Может я отошел от главной темы,так уже что можно было написать,было написано братьями.Я СВЕДЕТЕЛЬСТВУЮ ЧТО НЕТ БОЖЕСТВА КРОМЕ АЛЛАХА И МУХАММАД ЕГО РАБ И ПОСЛАННИК И ЧТО ИСА (ИИСУС)ЕГО РАБ И ПОСЛАННИК.
Аватар Шамиль28.01.2011 в 22:13#4901
Психованный Антон! Успокойтесь, здесь есть и другой Антон, не христианин, а экуменист, вы можете, повторяю, добавить к имени номер или что-нибудь другое, чтобы не было путаницы умного Антона с трактористом? А то так, чтобы отличить, уходит некоторое время.
Аватар Шамиль28.01.2011 в 22:18#4902
Антон-тракторист!

О как, можно узнать, что кто-то болен с расстояния многих веков? Этот новый способ диагностирования вы придумали и доказали? Дистанционная магнитно-резонансная томография мозга? В СССР многих недовольных властью упекли в психушку, а вы, наверно, оттуда взяли свой супер способ лечения? Надо же, не знал, какой умный Иван однако...
Аватар Шамиль28.01.2011 в 22:38#4903
Ян!

Насчет Македонского - это ложь, если и было такое, то это Искандер и т.п, просто схожее звучание имен совершенно разных людей, не надо навязывать свое мнение, выдавая его за мнение исламских ученых. Насчет Ааарона - просто тезка, на этом сайте часто бывает, что имена одинаковы, случается путаница, опять же не надо свое мнение навязывать. Я вам уже отвечал насчет этого всего раньше.
Аватар Павел28.01.2011 в 23:02#4906
Шамиль1984!

«2) То, что вы считаете, что Аврааму было приказано принести в жертву Богу не Исмаила, а младшего – Исхака, не согласуется с логикой, так как, Авраам, как любой на его месте, давно хотевший ребенка, мог очень сильно обрадоваться только первенцу, как работник – первой зарплате, ….»
- суть в том что любой ребенок дорог для отца, о то что Исхака в жертву повелел, то Бог сказал, что Мой Завет будет с ним (свободная цитата), (так что не так уж и не логично) поэтому и его (Исхака) в жертву. С кем Завет того и в жертву.

«Однако электрон — создание, нельзя создание уподоблять Создателю»
- если вы имеете в виду «уподобить», в смысле «отождествить» то нельзя, но все же как по произведению литературы можно узнать о писателе, по картине о художнике, так и по другому творению можно узнать о творце. Видя то, что мир устроен разумно, гениально, можно сказать что его Творец разумный и гениальный … в этом смысле подобные примеры сравнения твари с Творцом уместны. Хотя я и не сравнивал электрон с Богом а говорил что ни все то, что вроде нелогично, является неправдой.
- и здесь вы меня не поняли, извратили мысли как всегда говорю об одно вы мне приписывает другое.

«Если мы спросим, постоянно ли нахождение электрона в теле Сатаны, нужно сказать «нет»…; То есть ваш «довод» годен не только для вашего видения Бога, но и – сатанисту (и не сатанисту)».
«Электрон не может быть и электроном и антиэлектроном одновременно. Так что ваш пример с электроном некорректен, неграмотен и неуместен.»
- во-первых не пишите слово сатана, дьявол, демон, шайтан и т.п. с большой буквы, а то вы, и Бог с большой, и сатана.
- а вы уверены, что в теле сатаны есть электрон, откуда вы это взяли? Они(бесы) вообще-то создания духовные т.е. не материальные, вы уверены что ваш пример корректен и грамотен.

«Слово «три» не применимо к Богу в принципе»
- смотря какие принципы…

«У вас создания подобны, в строении, с Богом, но у мусульман – не так. Как Иисус может быть богом, имея границы»
- Во-первых что значит подобны, (что мы имеем в виду, т.е. чем) У Бога есть разум, свобода, бессмертие, так и у человек есть(конечно не в той же степени) разумен, бессмертие, свобода(имею в виду свободу выбора между добром и злом), вот что мы имеем в виду говоря о схожести. Мы говорим что «человек создан по образу и подобию Божию», это не значит, что человек во всем «полностью» и в той же «степени» подобен Богу, не во всем, а в некотором и не в полной степени естественно, ( и вообще говорится о духовной составляющей человека, в большей степени а не о плоти)
Во-вторых, о Иисусе я уже говорил, что в нем было сочетание двух природ, как человеку ему было присуще все то что присуще человеку, а как Богу Ему принадлежало все то, что присуще Богу.

«У голого короля тоже была своя логика, и как она плохо ему она сделала, мы тоже знаем. Так что не надо лапшу на уши вешать, у всех людей одна логика и разум от Бога. Просто у кого-то это псевдо логика, посвященного в некую тайну, не понятную всем, а только тем, в чье лоно проник»
- Во-первых она не непонятная (кто хочет понять тот поймет, свобода, о которой я уже говорил), - во-вторых у кого псевдо логика Бог рассудит, (если вы уверенны, что не у вас то не значит, что это истина, это всего лишь ваше убеждение верно оно или нет увидим).

«Многобожие, идолопоклонство ваши, одетые в маски «не всем понятного», особого, «единобожия» – есть ложь и с амообман, если сумасшедший считает себя или другого Наполеоном — то это — заблуждение во всей Вселенной, независимо от расы и пола разумного создания, и мнение самого Творца, так же и у вас.»
- Еще раз скажу вам ту же мысль, нет у нас многобожия, идолопоклонства, вы нарочно извращаете наши мысли, и критикуете их(т.е. ваши мысли), которые вы приписываете нам…. И не хотите увидеть разницы, все смешиваете, выдаете одно за другое, играете словами (т.е. говорите неправду, специально, либо по своему заблуждению).
Аватар Павел28.01.2011 в 23:21#4911
и еще Шамиль1984!

«1) Зачем Бог пожертвовал собой, тогда как Аврааму даже человека, сына его, не позволил пожертвовать, заменив человеческое жертвоприношение на – животное, это Богу не нужно было, но лишь хотел напомнить и закрепить в Аврааме, что любовь к Богу – на первом месте.»
- Зачем Бог пожертвовал я уже писал, это его воля, которая говорит нам о многом, один из аспектов я описал ранее, другой попробую..Иисус воспринял природу поврежденную и через страдания исцелил ее, это центральный и единственный, догматический смысл, этого не кто из пророков не мог сделать только Бог. Почему именно таким образом, здесь отвечу вам мыслию профессора МДАиС Осипова А.И. Есть законы в нашем мире, а наш мир не является чем-то чуждым Богу, и законы нашего мира является в какой-то степени и отражением законов проистекающих свыше из самого Бога, а законы нашего мира гласят что любое разрушение чего-либо, требует для восстановление усилий, часто страданий, иногда смерти все зависит от того о чем идет речь, есть некий закон восстановления, возвращения к добру, который требует усилий. Это хорошо выражено в Евангелие «царство Божие(вечное благо) нудится», т.е. приобретается усилием, спасение требует подвига, это закон проистекающий свыше, являющийся отражением Божественных свойств, вот почему, требовался подвиг, а не простой акт всемогущества, понятно что если бы Бог хотел, он не допустил бы и первого греха, все что даром дается способно развращать. С другой стороны это и нам указание, пример, того как и мы можем исцеляться, спастись, таким же путем, путем понуждения, подвига т.к. царство Божие нудится.
- а то, как вы (и мы) комментируете те или иные моменты Писания Бог рассудит.

1)«Если так, почему не простил сатану?»
2)«Почему испытания всю жизнь поколений, тысячелетия страданий, а не сразу внушение всей мудрости испытания в мгновение и сразу в Рай? Зачем Ад? Почему не принесет христианство в жертву, уничтожив его раз и навсегда, отправив В Рай? Почему не создал безгрешными?»
3)«Почему вы сделали родившимися с первородным грехом всех пророков и посланников, кроме Адама и Иисуса? А Иисус, будучи человеком наполовину, наполовину богом, у вас, не унаследовал этого греха от матери, хотя унаследовал генетическую идентичность, расу?»
- Во-первых необходимо сказать про свободу. Бог создал нас свободными личностями. Истинная преданность есть только тогда когда есть истинная любовь, истинная любовь есть тогда когда есть свободный выбор, представьте толи я вас палкой буду заставлять, толи если вы сами выберете и своими делами и верою докажите мне преданность, таковой уже не предаст, а тот кто из-под палки? Да это и несправедливо заставлять.
- Во-вторых попробую ответить, непосредственно, на поставленные вопросы. Начну по порядку и постараюсь кратко… С начало Бог сотворил «Горний мир» Ангельский, они в отличие от нас сразу были сотворены святыми, однако, как и у нас у них есть свободная воля, и один Ангел загордился и захотел стать выше Бога, начал клеветать на Бога и его послушали некоторые ангелы, но за свою гордость поплатились, пали, стали падшими ангелами, и настолько утвердились в зле, гордости что не хотят покается, покается значит изменится, т.е. смерится перестать быть гордыми, и перестать противится Богу, и если бы смирились, покаялись, изменились то Бог бы простил, однако гордость им мешает. Так что ни Бог не хочет простить сатану, а сатана не хочет быть с Богом, он ему противится, безумец, и поскольку свободная воля то это его выбор.
- Так же Бог сотворил человека(Адама), сотворил святым, безгрешным, главное было для человека не противится Богу, а слушается Его, по началу так и было, но все же человек ослушался пошел против Его воли, т.е тем самым противопоставив себя Богу, т.е. отсек себя от Бога, а он есть источник жизни и д.р., и начались неотвратимые последствия смерь и д.р, т.е. человеческая природа была повреждена. Почему так произошло?, потому что человек не знал кто он без Бога, что с ним будет, ему говорили будет плохо, смерть и д.р, но у него не было опытного познания что это такое плохо, что это смерть, ведь ему не когда не было плохо.
- Вот эта наша с вами жизнь и есть то внушение премудрости, но вместе с тем и свобода человеческого самоопределения, как сказал один святой «Бог спасает нас но не без нас» т.е. понятно что мы никто пред Богом, и нас спасает Бог, но Богу нужно наше произволение, т.е. желание и старание исправится и служить Ему, и кто будет стараться быть верным рабом Бога, то как сказал Иисус «верный раб был в малом поставлю(тебя) над многим(свобод.цитата)» теперь понимаете для чего испытания страдания, что бы понять что без Бога нам будет плохо, и почему не сразу в рай? Потому что будет то же что и было с Адамом, падение, из-за незнания кто мы без Бога и что ОН значит для нас. До грехопадения человек был в нормальном состоянии, после в ненормальном, а теперь после спасения,(если человек спасется) познаная себя, человек может стать в сверхнормальном, непадательном состоянии, вот для чего эта жизнь и почему не сразу в рай.
Нужно понять, что мы грешники и не можем достойно исполнять Его волю, попросить его помощи, стараться самим, и увидеть, что нам нужен Спаситель Бог, потому что без Него, ничего не получиться у нас, мы никто.
- Почему Адама без грешным, я думаю вы уже поняли, так как изначально он был создан святым, но согрешив он согрешил сам, (и в связи с этим повредил человеческую природу, вот это повреждение и называется первородным грехом), и после него все люди происходили от него с этим повреждением, которое называется первородных грехом, и вот этот первородный грех и грехи личные, которые делают нас нечистыми пред Богом, мешали нам быть с Богом. Но Иисус был безгрешным потому что у него не было личных грехов, а грех первородный, т.е. повреждение нашей природы, для этого Он и пришел чтобы, соединившись с человеческим естеством, естеством Божиим освятить его, и своими страданиями упразднить этот грех(повреждение) и предоставить нам возможность заново быть с Богом.
- О чем и открыл нам Бог в Писании, пообещав Адаму что не оставит свое творение и пообещал Спасителя, велел приносить жертвы Единому Богу, в память о том что придет Спаситель (Мессия) и своими страданиями спасет человечество, даст возможность человеку снова быть с Богом. Поэтому Христос для нас так и особен, и велик, и тем он отличается от всех пророков, что его миссия, заключалась не просто в том что бы оставить поучение, закон, а именно в этой жертве которую не мог принести ни один пророк, потому в Писании говорилось об особенном, об мессии, то есть о Том Кто сделает то что ни кто не сможет сделать кроме Него, закон мог оставить любой из пороков, спасти (предоставить нам возможность заново быть с Богом) толка Мессия, ожиданием которого живет и дышит весь Ветхий Завет.

«Почему эта жертва вам не помогает и никогда не поможет победить Ислам? А вы сами вымираете как больнорожденные уродцы?»
- Вы прям как в песни у Высцкого «опять на грубость нарываетесь, обидеть норовите…»
Но отвечу вам спокойно, мы не вымираем христиане были есть и будут, но мы не претендуем на то, что весь мир примет Христианство, Весь он станет Христианским только со Вторым пришествием Христа, после Суда, а до этого мы всего лишь как представительство Божие на Земле, в меньшинстве, как инородное тело, т.к Христианство не от мира сего, гонимые, но Бог не оставит нас до конца. Позволю сказать вам такую мысль, не каждый человек называющий себя христианином является таковым, есть лишь небольшая часть святых людей, которые являются настоящими христианами, и еще набольшая которая учится быть христианами, и таковые не вымирают, такие были есть и будут, больше меньше но будут.

««Куда уж нам» до сумасшедших, считающих себя богами и Наполеонами…»
- Опять обманываете, мы не считаем себя Богами и Наполеонами, все тот же прием приписываете нам то что не есть наше, то, что мы не говорим о себе.
- Братец, к сожалению, не знаешь Христианство, только набор некоторых, да и тех в искаженном понимании положений, и не знаете тех, которые помогли бы понять его. Помоги и спаси тебя Господь.
Аватар Шамиль30.01.2011 в 22:59#5046
Павел!

Ответили вы многословно, но, в большей части не на мои вопросы, а куда-то в сторону на другие. Ваша неразумность особенно поразила меня в некоторых местах.

«теперь понимаете для чего испытания страдания, что бы понять что без Бога нам будет плохо, и почему не сразу в рай?

а сатана не хочет быть с Богом, он ему противится, безумец, и поскольку свободная воля то это его выбор.

суть в том что любой ребенок дорог для отца, о то что Исхака в жертву повелел, то Бог сказал, что Мой Завет будет с ним (свободная цитата), (так что не так уж и не логично) поэтому и его (Исхака) в жертву. С кем Завет того и в жертву

во-первых не пишите слово сатана, дьявол, демон, шайтан и т.п. с большой буквы, а то вы, и Бог с большой, и сатана.

а вы уверены, что в теле сатаны есть электрон, откуда вы это взяли? Они(бесы) вообще-то создания духовные т.е. не материальные, вы уверены что ваш пример корректен и грамотен.

«Слово «три» не применимо к Богу в принципе»
- смотря какие принципы…

Во-вторых, о Иисусе я уже говорил, что в нем было сочетание двух природ, как человеку ему было присуще все то что присуще человеку, а как Богу Ему принадлежало все то, что присуще Богу. . .
- Еще раз скажу вам ту же мысль, нет у нас многобожия, идолопоклонства, вы нарочно извращаете наши мысли, и критикуете их(т.е. ваши мысли), которые вы приписываете нам…. И не хотите увидеть разницы, все смешиваете, выдаете одно за другое, играете словами (т.е. говорите неправду, специально, либо по своему заблуждению).
Это хорошо выражено в Евангелие «царство Божие(вечное благо) нудится», т.е. приобретается усилием, спасение требует подвига, это закон проистекающий свыше, являющийся отражением Божественных свойств, вот почему, требовался подвиг, а не простой акт всемогущества, понятно что если бы Бог хотел, он не допустил бы и первого греха, все что даром дается способно развращать. С другой стороны это и нам указание, пример, того как и мы можем исцеляться, спастись, таким же путем, путем понуждения, подвига т.к. царство Божие нудится.
- Так же Бог сотворил человека(Адама), сотворил святым, безгрешным, главное было для человека не противится Богу, а слушается Его, по началу так и было, но все же человек ослушался пошел против Его воли, т.е тем самым противопоставив себя Богу, т.е. отсек себя от Бога, а он есть источник жизни и д.р., и начались неотвратимые последствия смерь и д.р, т.е. человеческая природа была повреждена. Почему так произошло?, потому что человек не знал кто он без Бога, что с ним будет, ему говорили будет плохо, смерть и д.р, но у него не было опытного познания что это такое плохо, что это смерть, ведь ему не когда не было плохо.
Потому что будет то же что и было с Адамом, падение, из-за незнания кто мы без Бога и что ОН значит для нас. До грехопадения человек был в нормальном состоянии, после в ненормальном, а теперь после спасения,(если человек спасется) познаная себя, человек может стать в сверхнормальном, непадательном состоянии, вот для чего эта жизнь и почему не сразу в рай.
- Почему Адама без грешным, я думаю вы уже поняли, так как изначально он был создан святым, но согрешив он согрешил сам, (и в связи с этим повредил человеческую природу, вот это повреждение и называется первородным грехом), и после него все люди происходили от него с этим повреждением, которое называется первородных грехом, и вот этот первородный грех и грехи личные, которые делают нас нечистыми пред Богом, мешали нам быть с Богом. Но Иисус был безгрешным потому что у него не было личных грехов, а грех первородный, т.е. повреждение нашей природы, для этого Он и пришел чтобы, соединившись с человеческим естеством, естеством Божиим освятить его, и своими страданиями упразднить этот грех(повреждение) и предоставить нам возможность заново быть с Богом.
Весь он станет Христианским только со Вторым пришествием Христа, после Суда
- Опять обманываете, мы не считаем себя Богами и Наполеонами, все тот же прием приписываете нам то что не есть наше, то, что мы не говорим о себе.

 Иисус воспринял природу поврежденную и через страдания исцелил ее, это центральный и единственный, догматический смысл, этого не кто из пророков не мог сделать только Бог. Почему именно таким образом, здесь отвечу вам мыслию профессора МДАиС Осипова А.И. Есть законы в нашем мире, а наш мир не является чем-то чуждым Богу, и законы нашего мира является в какой-то степени и отражением законов проистекающих свыше из самого Бога, а законы нашего мира гласят что любое разрушение чего-либо, требует для восстановление усилий, часто страданий, иногда смерти все зависит от того о чем идет речь, есть некий закон восстановления, возвращения к добру, который требует усилий. Это хорошо выражено в Евангелие «царство Божие(вечное благо) нудится», т.е. приобретается усилием, спасение требует подвига, это закон проистекающий свыше, являющийся отражением Божественных свойств, вот почему, требовался подвиг, а не простой акт всемогущества, понятно что если бы Бог хотел, он не допустил бы и первого греха, все что даром дается способно развращать. С другой стороны это и нам указание, пример, того как и мы можем исцеляться, спастись, таким же путем, путем понуждения, подвига т.к. царство Божие нудится.

но все же человек ослушался пошел против Его воли, т.е тем самым противопоставив себя Богу, т.е. отсек себя от Бога, а он есть источник жизни и д.р., и начались неотвратимые последствия смерь и д.р, т.е. человеческая природа была повреждена. Почему так произошло?, потому что человек не знал кто он без Бога, что с ним будет, ему говорили будет плохо, смерть и д.р, но у него не было опытного познания что это такое плохо, что это смерть, ведь ему не когда не было плохо.»

_Но ведь вы же говорите, что Бог есть любовь, что ему мешает тогда просто внушить все нужные знания в вас, как будто прошли испытания, но не испытав их, ведь вы же не верите тому, что мусульмане считают, что Бог испытывал людей, когда-то, послав ангелов, чтобы те обучали колдовству.

_Вам точно надо в психушку, как Сатана, не имеющий от своего сотворения первородного греха, может быть хуже людей? А ГЛАВНОЕ, С КАКОГО БОДУНА, ОН ТАК ЯРОСТНО СТРЕМИТСЯ В АД, КОГДА В ЛЮБОЙ МОМЕНТ, ПО ПРИНЦИПУ БОГ ЕСТЬ ЛЮБОВЬ МОЖЕТ ПОКАЯТЬСЯ. И КАК БЕЗУМЕЦ МОЖЕТ БЫТЬ ТАКИМ ХИТРЫМ И ЗНАЮЩИМ? КАК ДО ТАКОЙ СТЕПЕНИ ОН МОЖЕТ БЫТЬ БЕЗУМНЫМ? ДА У ВАС КАК В КОМЕДИЙНОМ МУЛЬТФИЛЬМЕ «СИМПСОНЫ»

_А чем другой сын хуже? Да ничем ни лучше ни хуже.

_Да, я имена с большой буквы пишу, опять ваша дурацкая цензура...

_Помнится, как-то был такой разговор, что демон в образе рыжего человека повел не туда двух православных. Если дух может быть в образе человека с тенью и т.п, почему же не может иметь мяса, как у людей, и зачем духу рога? Как он мог превратиться в змея? Картинка 3D, мираж? Но у миража нет тени, его нельзя пощупать. Говорят даже, что демоны имели секс с женщинами, как такое возможно в христианстве? Хорошо, пусть будет у него не электрон, а картинка электрона, но ведь и тогда ничего не изменится с ним, тогда как это к Богу не применимо.
_Ну тогда, по вашим принципам, спокойно можно говорить и боги всегда, вместо Бог, так будет правильнее.

_Ну да, две природы... И где заканчивалась божественная природа? Через 1 сантиметр от тела? Но ведь Бог бесконечен. А когда стриг ногти, часть бога всасывалась внутрь, покидая от боли отрезаемую часть? А если бы Иисус располнел, то бог тоже располнел бы? Тут нет и не может быть божественного, все человеческое. А как бог внутри него общался с другими своими частями, через границу тела его? Вы мне так и не ответили, как может Бог быть в пределах тела Иисуса, являясь при этом бесконечным? В каком месте Библии сказано, что Бог частично не является бесконечным, где граница трех богов? Границы нет, но тогда зачем говорить «три»? Если Бог един во всех своих свойствах, таких как разум, величие, бесконечность и т.п, зачем говорить «три»? Здесь нет никакой тайны, здесь есть только заблуждение.

_У вас есть многобожие. И играю словами не я, а вы.

_Если Бог есть любовь, если Он не желает нам испытаний, зачем все это?
_Так почему Адам, не имея этой, как вы говорите, ущербности первородного греха, будучи супер святым, ослушался Бога? Нет ответа... В молекуле ДНК передается первородный грех? Где он? У инопланетян, получается, первородного греха нет, если люди нашей планеты смешаются с инопланетянами, то первородный грех уменьшится на 50 %? Значит мы хуже инопланетян? Вот такой расизм получается. Бог есть любовь... Такой любви нам не надо.

_Чем это нормальное состояние отличается от первородногрешного, если все равно люди не будут чем-то отличаться от Адама, будут такими же. И зачем жертва бога самому себе, если люди, так же, останутся такими, какими были, так же будут испытания и т.п? Где выгода и смысл?

_Суда над мусульманами? Почему были единобожниками, а не троицебожниками? А Иисус как Зевс будет метать молнии? Не смешите меня, вы же взрослый человек

_Если не считаете себя богами, почему берете функции Бога на себя, Бог сам не справляется, даже ангелы не успевают? Или кому-то хочется пожить на чужой шее? Думаю последнее.

_Зачем Бог всемогущий мучает себя, чтобы исцелить? Что же за такой мир он сотворил, что грех предка так портит потомка на нашей планете? А если бы нужно было исцелять всю Вселенную? Наверное вообще нужно было бы уничтожить себя, прибегнуть к помощи инквизиторов, чтобы те нашли как можно больше способов мучений. И почему бог мужчина а не женщина? Наверно, чтобы не нарожала богов.

_Значит для всего нужно опытное познание. Далее мучение бога, снова опытное познание, и в конце рай на Земле, при втором присшествии, когда люди станут как ангелы, как этот Рай возможен, если Солнце не может гореть вечно, а на чью-нибудь голову может упасть метеорит, наверно ангелы будут хватать метеориты. А если людей станет столько, что не поместятся на Земле? Расширять Рай, как радость, инопланетяне тоже буду в Царствие Небесном, хотя и так уже в небе. Если первородный грех никого не спасал до страданий бога, получается Моисей и другие ветхозаветные посланники Бога, ерундой занимались, так как все равно были бы потом в Аду, как говорит Vik на этом сайте, тогда они могли на всю катушку гулять так как все равно в Ад им идти, пребывая там до страданий бога. А что, Бог без своих страданий не может вылечить от этой болезни первородного греха никого? Может создать Вселенную, но вылечить от невидимой мистической болезни никак кроме как своих страданий не может. Человек, живший на отдаленном теплом острове, ни разу не заболевший, работавший мало какое опытное познание может иметь?
Действительно, человек, похож немного на Бога, но это приводит к тому, что душа человека хочет стать богом, хочет удовольствий любой ценой. Само существование у человека души есть склонность к плохому, если не воспитывать и не смирять душу. Нет никакого первородного греха. Все разумные существа одинаково склонны ко греху, но у людей и подобных это особенно проявляется из-за нужды. Вы мне не ответили почему согрешили Адам и Сатана, я же ответил.
Аватар Павел06.02.2011 в 20:30#5517
Шамиль1984 !

Извините, что ответил не сразу вопросов было много, а времени в эти дни не много, в общем занят был, да и сами по себе вопросы не «дважды два», а требуют развернутого ответа, поэтому отвечаю я объемно, хотя и стараюсь как можно короче. Если хотите ответы по короче то задавайте не сразу все вопросы, а по очереди, по порядку.

«Вы мне не ответили почему согрешили Адам и Сатана, я же ответил.» «_Так почему Адам, не имея этой, как вы говорите, ущербности первородного греха, будучи супер святым, ослушался Бога? Нет ответа…» первородный грех? Где он?»
- как я не ответил? Цитата из прошлого ответа «Почему так произошло?, потому что человек не знал кто он без Бога, что с ним будет, ему говорили будет плохо, смерть и д.р, но у него не было опытного познания что это такое плохо, что это смерть, ведь ему не когда не было плохо.» Примерно так же и сатана, только тот не только ослушался но и захотел противостоять Богу, ослепленный своею гордостью и завистью.
- первородный грех где он? посмотрите вокруг на любого, первородный грех, это повреждение, мы все повреждены, ненормальны все хотим справедливости, добра, а сами несправедливы, злы и т.п. и так всю историю человечества, за редкими исключениями.

«_Чем это нормальное состояние отличается от первородногрешного,»
- Во-первых, наше с вами настоящее состояние не является нормальным, мы все в страстях, а Христос исцелил повреждение(первородный грех) в том смысле, что теперь позволил нам с помощью Божией исцелится от них в принципе, (если мы искренне захотим и попросим у него помощи), это не значит, что мы все стали после Его Жертвы святыми автоматически, дана возможность, мы снова можем быть с Богом. Наша Церковь хранит жизнеописания, великих святых, которые по духовному своему исцелению(бесстрастию, т.е. избавлению от страстей, своему исправлению, через смирение и молитву), даже плоть у них менялась они могли ничего не есть, ни пить, не спать, т.е. становились, в чем то, такими каким был человек до грехопадения.

«_Но ведь вы же говорите, что Бог есть любовь, что ему мешает тогда просто внушить все нужные знания в вас, как будто прошли испытания, но не испытав их, ведь вы же не верите тому, что мусульмане считают, что Бог испытывал людей, когда-то, послав ангелов, чтобы те обучали колдовству.»
-Что значит как будто прошли испытания? Человек должен понять что Бог Благ и что без Бога у человека не будет блага, ему будет плохо, и как вы представляете себе внушение, того что без Бога будет плохо, Бог возьмет человека, скажет «без меня тебе будет плохо, знаешь что это такое?, нет не знаешь, сей час покажу и сделает человеку больно, и скажет вот так примерно понял», так вы себе это представляете? Как будто слегка помучить что бы человек понял что такое боль?…
В том то и весь смысл, свободной личности нельзя показать эти вещи по другому не иначе чем как через испытаниями. Как ты объяснишь человеку, что такое боль, если он не испытывал ее (это как слепорожденному рассказывать про цвета радуги - невозможно), как ты объяснишь человеку, что без Бога человеку будет плохо, если только ни тем, что хотя бы на короткое время Господь, не в полной мере, а в какой-то степени оставит нас, и мы поймем что действительно нам худо. И нужно не забывать о том, что Бог создал нас свободными личностями(это надо учитывать) и дал нам право выбирать, быть нас с Богом или нет, и Он хочет донести до нас, что без Него буде плохо, только поняв это и имея произволение человек может начать искренне служить Богу.

-Пока человек не обожжется он не поймет что ставить руки в огонь не хорошо, по другому до него не дойдет, Бог примерно такое и делает подобно родителю объясняющему своему ребенку что ставить пальцы на горячий предмет не хорошо, описывает что это больно, отговаривает, даже обещает наказание, но все равно, ребенок имея свободу действия ставит, обжигается, делает выводы, что это не хорошо, что родители не обманывали, нужно их слушать, так и Бог дал заповеди, отговаривает,(так как не хочет страданий для своей твари, т.к. Он Благ) но человек(имея свободу) не слушает, и когда случается беда понимает, и уже не из-за угроза наказания, а по доброму произволению, понимая что заповеди Божии это благо для человека начинает исполнять, служить Богу по доброй воли, не из под палки.
-К стати именно по этому, мы сомневаемся и критикуем ваше утверждение на счет того, что «Бог испытывал людей, когда-то, послав ангелов, чтобы те обучали колдовству.» Потому что это равноценно тому что любящий отец, с одной стороны отговаривал, человека от беды, а с другой стороны подсылал кого-нибудь научить тому как попасть в эту беду, тем более Ангелов Божиих. (это все равно что сказать ребенку наркотики это плохо, а с другой стороны послать наркоманов обучить ребенка приему наркотиков). Бог именно по этому и попускает беззакония и бесам творить свои дела, что бы человек понял что идя против Его воли человек будет страдать, но Сам Он (Бог) не когда не будет учить злу, т.к Он Благ. Бог был бы рад если бы мы сразу послушали Его и не страдали, но мы так не можем, психология свободной личности?...

«…1)как Сатана, не имеющий от своего сотворения первородного греха, может быть хуже людей? 2)А ГЛАВНОЕ, С КАКОГО БОДУНА, ОН ТАК ЯРОСТНО СТРЕМИТСЯ В АД, КОГДА В ЛЮБОЙ МОМЕНТ, ПО ПРИНЦИПУ БОГ ЕСТЬ ЛЮБОВЬ МОЖЕТ ПОКАЯТЬСЯ. 3)И КАК БЕЗУМЕЦ МОЖЕТ БЫТЬ ТАКИМ ХИТРЫМ И ЗНАЮЩИМ? КАК ДО ТАКОЙ СТЕПЕНИ ОН МОЖЕТ БЫТЬ БЕЗУМНЫМ?...»

-1) Как может быть хуже? Приведу пример. Толи вы были солдатом (человеком слабым) попали в плен и вас заставали предать, вы искусились, то ли вы были генералом(великим ангелом) и по своей воли, гордости, предали. Кто хуже ? ответ очевиден.

-3) Вы когда-нибудь слышали о таком понятии как «злой гений», зло есть сопротивление воли Бога, Его заповедям, так как ОН Благ, и все Его законы напрвленны на пользу человеку, и не исполнять их, вредить самому себе, окружающим. Так вот, приведу пример, Гитлер как вы думаете был умным человеком или нет, если посмотреть на его карьеру, с ефрейтора дослужиться до канцлера, (главного правителя в стране), не скажешь, что тупой, вроде, но с другой стороны геноцид народов и т.п. так как его оценить? «злой гений» с одной стороны ум с другой безумие, так и сатана, Бог его сотворил (что бы не ошибиться, то ли одним из самых великих ангелов, то ли самым великим ) то есть знания у него определенные есть, (вот как может безумец быть таким хитрым) Это все равно, что если бы вы вырастили человека дали ему блестящее образование, а он предал вас, и стал все свои знания направлять против вас, но поскольку Богу он(сатана) не чего не может сделать, то всю ярость пускает на нас (людей), пытается обмануть нас, (т.к. Бога он не может обмануть, а вот нас…) поэтому нам сложно с ним бороться, и без помощи Божией мы не спасемся «Бог спасает нас, но не баз нас».

-2) Во первых, Страсти ослепляют (страсти это то что заставляет нас грешить к примеру жадность, если сильна страсть, то человек постоянно жадничает), личность делает безумие, и не видят этого, пример, как есть некоторые люди которые не чего не видят плохого в однополых браках (и др беззакониях) разве не безумие, а они не видят, причем многие из них образованные, так что страсти ослепляю (сатану ослепила гордость, зависть). Второе чем больше страсть овладевает личностью тем менее он может ей сопротивляться, да же если знает, видит, что ему это вредит, приведу пример, что бы поняли о чем я говорю, человек пьет, знает что умрет, знает что вредит себе но не бросает, и др. Вот так примерно(с такого бодуна) и получается с сатаной.
кстати затем наступает следующая стадия, оправдание, т.е. начинается оправдание страсти(вместо покаяния), «не мы такие жизнь такая», вот почему он рвется так в ад. Поэтому теоретически он может (покается) а практически (нет), поэтому Христианство так призывает уже здесь на земле бороться со страстями, «Покайтесь приблизилось Царство небесное» изменитесь, не хватает сил, молите Бога о помощи, И если человек поступает так, то он видит, что без Бога ему плохо, с одной стороны, а с другой стороны, что мы никто без Бога и не можем ни чего не можем без Него. «Бог спасает нас но не без нас».

«_Если Бог есть любовь, если Он не желает нам испытаний, зачем все это?
-ОН не желает нам страданий, а испытание неизбежность, без них мы будем страдать еще сильнее.

«Ну да, две природы… И где заканчивалась божественная природа? ….Вы мне так и не ответили, как может Бог быть в пределах тела Иисуса, являясь при этом бесконечным?»
- сочетании в себе двух природ не значит вмещение, т.е. то что Бог полностью целиком влез в Иисуса.

«где граница трех богов? Границы нет, но тогда зачем говорить «три»? Если Бог един во всех своих свойствах, таких как разум, величие, бесконечность и т.п, зачем говорить «три»? Здесь нет никакой тайны, здесь есть только заблуждение.»
- Заблуждения здесь нет т.к. нам сказано что Господь Один и Един, Он Творец, сотворил все из ничего, но при этом нам открыто, учение о Трех Его Ипостасях, и при этом сказано, что это точно не три Бога, это не три вида….все кто так говорили были преданы анафеме Церковью. Вы требуете от меня подробный отчет, что бы я вам «по полочкам» разложил почему и как,… я могу сказать точно кем Он не является, это не три бога, не три маски Бога. Даже Ангелы до конца не могут постичь Создателя, а вы от маня требуете, что бы я постиг и еще и вам пересказал в подробной форме, есть определенные намеки, на то как это понять,(Бог с нами говорил но не можем же мы сказать, что когда то он не говорил, Бог же неизменяем, Слово у него было всегда, вот вам Вторая ипостась, примерно так же и можно сказать о Третьей ипостаси и др), но во всех деталях объяснить… , ваш вопрос «почему три?», сродни такому вопросу, почему Господь милостив, справедлив? И как вы объясните? Почему так? «Где границы Трех ипостасей?», «где заканчивалась божественная природа?» Эти вопросы сродни вопросу, где граница Божией милости? Понимаете какие вопросы вы перед мной ставите и ждете ответа. Троица это откровение мы не можем им пренебречь, но исповедуем мы Одного, Единого Бога. В конце концов тварь не может до конца постичь Творца.

«И зачем жертва бога самому себе, если люди, так же, останутся такими, какими были, так же будут испытания и т.п? Где выгода и смысл?»Зачем Бог всемогущий мучает себя, чтобы исцелить?»
- Жертва Бога не Самому Себе, а во имя любви Бога к человеку…
-Он восстановил человеческую природу в самом себе, в принципе, дал возможность человеку снова быть с Богом, исцелиться с помощью Божией от страстей, победить их, а не автоматически сделал всех святыми, так что смысл есть, но вопрос который вы перед мной поставили требует для разъяснения более подробного комментария, а нужно кратко(если захотите попробую вслед. раз разъяснить, а то итак уже сколько написал, не знаю прочтете ли…)

-«Зачем Бог всемогущий мучает себя, чтобы исцелить?» я уже писал в прошлый раз… «Иисус воспринял природу поврежденную и через страдания исцелил ее, это центральный и единственный, догматический смысл,Жертвы Христовой, (в прошлый раз не указал догматический смысл чего, именно Жертвы Христовой, исправляюсь) этого не кто из пророков не мог сделать только Бог. Почему именно таким образом, здесь отвечу вам мыслию профессора МДАиС Осипова А.И. «Есть законы в нашем мире, а наш мир не является чем-то чуждым Богу, и законы нашего мира является в какой-то степени и отражением законов проистекающих свыше из самого Бога, а законы нашего мира гласят что любое разрушение чего-либо, требует для восстановление усилий, часто страданий, иногда смерти все зависит от того о чем идет речь, есть некий закон восстановления, возвращения к добру, который требует усилий. Это хорошо выражено в Евангелие «царство Божие(вечное благо) нудится», т.е. приобретается усилием, спасение требует подвига, это закон проистекающий свыше, являющийся отражением Божественных свойств, вот почему, требовался подвиг, а не простой акт всемогущества, понятно что если бы Бог хотел, он не допустил бы и первого греха, все что даром дается способно развращать. С другой стороны это и нам указание, пример, того как и мы можем исцеляться, спастись, таким же путем, путем понуждения, подвига т.к. царство Божие нудится.»

«_Если не считаете себя богами, почему берете функции Бога на себя, Бог сам не справляется, даже ангелы не успевают?...»
-какие функции вы имеете в виду уточните,

«. И почему бог мужчина а не женщина? Наверно, чтобы не нарожала богов.»
- Я этого не говорил, в Библии тоже такого нет, откуда вы это взяли? или это вы на ходу придумали, а если вы имеете в виду Иисуса, то в нем было сочетание, двух природ Бога и человека мужского пола, а не Бог мужчина.

«Рай возможен, если Солнце не может гореть вечно, а на чью-нибудь голову может упасть метеорит, наверно ангелы будут хватать метеориты. А если людей станет столько, что не поместятся на Земле? Расширять Рай, как радость, инопланетяне тоже буду в Царствие Небесном, хотя и так уже в небе.»
- Об этом в Писании сказано так «будет новое небо и новая земля».

« Если первородный грех никого не спасал до страданий бога, получается Моисей и другие ветхозаветные посланники Бога, ерундой занимались, так как все равно были бы потом в Аду, как говорит Vik на этом сайте, тогда они могли на всю катушку гулять так как все равно в Ад им идти, пребывая там до страданий бога. А что, Бог без своих страданий не может вылечить от этой болезни первородного греха никого?»
- в любом случае не зря, после спасительной жертвы он точно туда попал, а если бы не трудился то не попал.

« Может создать Вселенную, но вылечить от невидимой мистической болезни никак кроме как своих страданий не может.»
- Мифической болезни? Всю историю человечества все люди хотят справедливости, мира, а что мы видим, кругом и всюду, несправедливость, эксплуатацию, войны, только слепой не уведет что человечество ненормально, больно, причем сильно.

«Человек, живший на отдаленном теплом острове, ни разу не заболевший, работавший мало какое опытное познание может иметь?»
- не надо выдумывать фантазии не разу не болел, не трудился, не страдал, где есть такие острова?

«Действительно, человек, похож немного на Бога, но это приводит к тому, что душа человека хочет стать богом, хочет удовольствий любой ценой. Само существование у человека души есть склонность к плохому, если не воспитывать и не смирять душу.»
Нет никакого первородного греха. Все разумные существа одинаково склонны ко греху, но у людей и подобных это особенно проявляется из-за нужды.»

-Душа хочет удовольствий любой ценой если ее захватили страсти, а не сам факт наличия души, есть люди и души, которые не хотят стать богом, и удовольствий любой ценой.
Вот эта наша склонность ко греху, как раз и обусловлена этим первородным повреждением(грехом).
А про воспитание и смирение души это вы верно сказали, надо человеку это делать, если конечно мы вкладываем в понятие смирение, и воспитание одно и тоже.
И Суд не над мусульманами, а над всеми будет, зачем опять мне приписываете то что я не говорил.
Аватар Павел06.02.2011 в 20:40#5518
Шамиль1984 !

И еще не знаю как с вами разговорить, с одной стороны не хочется грубо, вроде я с вами стараюсь культурно, с другой стороны вы постоянно грубите, думаю, может и мне тоже начать грубить, может тогда вы поймете, что грубить не хорошо, зачем вы грубите не ужели просто нельзя задать вопросы, и если мои ответы будут глупы то я сам себя облечу, обязательно отправлять меня в дурдом, не ужели без этого не можете? меня посылаете в дурдом, а сами взрослый, верующий человек, несете какую-то чушь про инопланетян, вы сами то в своем уме, может вам стоит обратиться самому, в то место куда вы меня так настойчиво посылаете, или про инопланетян в Коране написано, что они есть как отдельная раса, которую даже можно скрестить с человеческой? Что за бред, зачем он, зачем оскорблять, если так сильна в вас эта страсть, то попросите помощи Божией, что бы Он избавил вас от этого. Неужели нельзя просто задать вопросы, привести нормальные, жизненные пример и не грубить?

И еще давайте-ка я тоже по задаю вопросы, а то у нас с вами получается «игра в одни ворота», Объясните как это Бог выше добра и зла, это что от Него зло исходит? И что значит выше Добра? Поясните.
И Еще раз поясните, почему по вашему согрешили Адам и сатана. И давайте не будем друг друга оскорблять.
Аватар vik06.02.2011 в 22:18#5523
Павел!
На бредовые высказывания Шамиля я уже предпочитаяю не отвечать. По всему видно, что человек он не только необразованный, но и не культурный.
Вы же знаете, что Откровение о Едином Боге Троичном в Ипостасях, о тайне Боговоплощения и нашего Спасения - это живые истины нашей веры. они живут и действуют в нас. И как все живое и истинное - их нельзя измерить алгоритмической линейкой, как нельзя измерить душу человека, как нельзя измерить Бога.
Но наши мусульманский аппоненты похоже и своего Бога измерили. Чтож, законничество-есть законничество и далеко оно от благодати и жизни. Кстати, то, что, как говорят мусульмане, в их религии все логично и все можно понять и измерить - прямое доказательство человеческого происхождения ислама. Ислам - результат человеческого религиозного творчества.
Аватар Тагир05.03.2011 в 17:40#6227
На самом деле все на много проще, церковное духовенство намеренно дурит народ, не считая, тех Свешников, которые нашли в себе силы признаться себе и вернулись в ислам. Если люди признают что религия от бога, то каждый должен понимать что у бога не может быть трех религии, религия одна и суть этой религии поклонение единому богу и следовать законам божьим. А законов три закон Моисея, закон Иисуса и закон Мухаммеда. Все мы знаем, как только появляется новый закон, и люди живут по новому закону, предыдущие законы теряют легитимность, это логично. По этой самой причине иудеи не признают Иисуса, а христиане не признают Мухаммеда. В старину, когда церковь имела большую властью над людьми, ведь они взяли даже на себя право бога прощать людские грехи, одним словом приворотили веру в игру выгодным только им. Церковная духовенство понимала, стоит им признать Мухаммеда, и они все остаются без работы, потому что в исламе посредников нет. А что касается монахов, и откуда появилось такое понятие. Монахами называли христиан, которые отказались принимать догму о троице, по этой причине их стали называть еретиками и они истреблялись, но современем все изменилось, современные монахи не имеют нечего общего с первыми монахами.
Аватар Микаэль13.03.2011 в 21:22#6333
Салам алейкум Ислам это самая чистая Религия
Аватар Дмитрий27.03.2011 в 23:36#6872
Прочитал практически всю переписку и вот такое моё мнение: религию мы люди практически не выбираем сами, мы рождаемся у своих родителей и на территории на которой уже главенствует какая то религия (тоже вопрос почему!), в дальнейшем - если мы критично относимся к миру , мы ищем ответы на те вопросы которые ставит перед нами жизнь. И вот тут возникает различие! Христианин ищет ответы на вопросы в себе, обращается к Богу для того чтобы он наставил на путь истинный его, а мусульманин восхваляет Бога и видит "несправедливость" вокруг и считает своим долгом его поправить! это и подтверждает эта дискуссия! Ян выражает своё понимание религии - а его оппоненты только пытаются поймать его на словах и не говорят о том что насколько лучше религия мусульман! Тут ведь много вопросов! У христиан - это соборы на которых подправляют или интерпретируют библию (моё мнение - нужно читать библию и для каждого там может быть свой ответ, своя истина), у мусульман это, ну тут так можно много написать - это ну хотя бы : почему религия ИСЛАМ а последователь МУСУЛЬМАНИН? ведь по логике должен быть ИСЛАМИСТ! или суры - ну кто то написал - а где гарантия то что он передал именно то, что (тут я поплыл, бог выбрал больного чтобы передать свою истину? здорового не нашлось?) именно хотел донести Бог до конкретного человека? Или вот ещё для меня является странным что для того чтобы правильно молится нужно ОБЯЗАТЕЛЬНО молиться в определённом направлении - на камень!!! как это понимать? из дискуссии я пришёл к выводу что только так можно было организовать тех людей кто правильно понимает религию ислам?

Полат 22 Янв, 2011

"Уважаемый Ян ! что касается священного места Каабы,то у вас не правильное понимания того,что мусульмане поклоняются камню,или просят о чем -то.Ни один мусульманин не покланяется Каабе,спросите хотябы у учавствующих на это форуме.Всевышний Господь велел Ибрахиму(Аврааму )мир ему,построить Этот Дом Каабу и чтоб все Единобожники совершали хадж(поломнечиство)к этому месту" - Тут опять вопрос - место, или направление, или камень.
К стати по поводу того что Библии отличаются некоторыми словами или фразами, эту книгу, видимо как и Каран невозможно читать кусочками, там из этих кусочков составляется единая картина МИРА, и как и сказал Ян эти несогласованности не отражаются на общем осмыслении учения. Теперь по поводу правильного понимания Ислама, в своё время мне было очень интересно понять что же это такое - ислам, и первое что было естественным - это спрашивать у людей с которыми встречаешься. Что интересно то кроме того что это очень круто и правильно - больше никак (эта дискуссия к этому тоже, ну никак не убеждает она меня что Ислам - это то что нужно ну ни как, её последователи только ищут не стыковки у других и не как не объясняют своё понимание!!! ну если не брать во внимание "наш Бог самый правильный! а у вас не правильный!), на простой вопрос почему нельзя есть свинину - три разных версии, почему днём нельзя кушать, а после захода солнца хоть объешься, ну про толкования в Иране я вообще молчу - это как анекдот, И где в Коране написано про паранджу, и почему разрешено многожёнство но не разрешено многомужство (женщина получеловек?), почему если мусульманин со мной наедине и молодой - то всё ест, пьёт алкоголь, нормальный парень, как только их больше двух - всё!!! аллах акбар и глаза с кровью? почему пить водку нельзя а курить опиум можно? (Афганистан сегодня), это что намного лучше? скопилось много таких вопросов на которые мне пока не удалось найти ЛОГИЧНЫХ ответов. Причём я вполне понимаю что дело тут не в религии а в том кто её исповедует на земле, о простых людях, и вот тут всё встаёт на свои места, вот перевела Валерия Прохорова Каран на русский язык, исламисты её возводят в ранг прозревших! Но в передаче на радио, хоть и было это лет 7 назад я очень хорошо помню что на вопрос про саудовскую аравию - она сказала что там не ислам, и вообще из её слов я понял что нигде нет правильного ислама! Видимо только она правильно его понимает. Вот и выходит что как только ислам спускается на землю - то им можно прикрыться и вырезать детей в школах, беременных, и всё во славу аллаха. Хотя если уж быть честным - то и христиане с крестовыми походами не особенно церемонились, только тут надо учесть что это было давно и мир многому научился. И ещё вопрос почему если религия Ислам такая хорошая - то и страны где она основная должны по идее быть передовыми во всём - а это не так! взять тот же Афганистан - каменный век! почему? ведь именно с этой территории началась жизнь Тигр и Ефрат междуречье!!! или я что то путаю? Почему я слышу что убивают учителей и взрывают школы ваххабиты? выходит что ислам может держаться только на неучах?
Аватар Геннадий09.04.2011 в 08:24#7426
“Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это всё приложится вам” (Матф.6:33)
— Если не обратитесь и не будете как дети...

Иисус сказал: "истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное" (Мф 18,3). Если я верую, что Бог наш Отец, мне надо поступать как Его добрый сын или дочь. Значить, я должен любить небесного Отца, доверять Ему, оказывать во всем послушание.

— Полезные и бесполезные слова

Прежде чем сказать что-нибудь или замолчать, следует подумать о том, какое благо я хочу совершить говоря или молча. Именно это советует св. Павел словами: "Никакое гнилое слово да не исходит из уст ваших, а только доброе для назидания в вере, дабы оно доставляло благодать слушающим." (Еф 4,29)

— Не делай никому...

"Что ненавистно тебе самому, того не делай никому" (Тоб 4,15). Эти слова полезны для нас особенно тогда, когда мы встречаемся с поступками другого человека, которые раздражают нас. Можно также молиться за таких людей, чтобы Бог помог им изменить свое поведение.

— Бог есть Любовь

Св. Иоанн говорит: "Кто не любит, тот не познал Бога, потому что Бог есть любовь" (1 Ин 4,8). Бог есть Любовь, которой мы должны подражать. Он – Любовь бесконечно совершенная, но одновременно простая. Это Любовь вечная, которая существовала тогда, когда не было еще никаких творений, и Она всегда будет существовать. Бог есть Любовь неизменная, значит всегда верная. Это Любовь истинная, мудрая и всемогущая. Божественное Провидение это действие именно этой всемогущей Любви, которая, руководясь премудростью, помогает всякому творению достигнуть своей цели.

Св. Павел говорит еще о других качествах этой Любви, которой мы должны подражать: "Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит. Любовь никогда не перестает" (1 Кор 13,4-8).

— Прежде всего пойди и посмотри

"Филипп находит Нафанаила и говорит ему: мы нашли Того, о Котором писали Моисей в законе и пророки, Иисуса, сына Иосифова, из Назарета. Но Нафанаил сказал ему: из Назарета может ли быть что доброе? Филипп говорит ему: пойди и посмотри" (Ин 1,45-46). И Нафанаил пошел к Иисусу. Встреча и разговор с Нем побудили Нафанаила сказать: "Равви! Ты Сын Божий, Ты Царь Израиле" (Ин 1.49).

Честный человек, как Нафанаил, не отвергает истины о Христе, но желает прежде всего подробнее познать ее. Поэтому он размышляет о том, что услышал о Христе от верующих в Него, спрашивает их или читает какие-то хорошие книги, говорящие о христианской вере.

— Наибольшая заповедь

Один законник, искушая Иисуса, спросил Его: "Учитель! какая наибольшая заповедь в законе? Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим: сия есть первая и наибольшая заповедь; вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя." (Мф 22, 36-39) Чтобы подробнее знать, каким образом соблюдать эти заповеди, надо смотреть на Десять Божьих Заповедей (Декалог) и внимательно слушать того, что Дух Святой внушает нам, говоря в нашей душе.

— Никто не ищи своего, но каждый пользы другого

Всем тем, кто желает стать известным, великим, знаменитым, богатым и т.п. св. Павел говорит: "Никто не ищи своего, но каждый пользы другого." (1 Кор 10,24). Только живя согласно этому совету можно стать истинно богатым и великим навсегда.

— Бог понимает наши страдания

Все жизненные испытания, которые мы пережили, помогают нам лучше понимать страдания другого человека и сострадать ему. То же относиться и к Христу. Во время Своей земной жизни Он встретился с пренебрежением, презрением, жестокостью, поэтому Он, Первосвященник, хорошо понимает всякое наше томление. "Ибо мы имеем не такого первосвященника, который не может сострадать нам в немощах наших, но Который, подобно нам, искушен во всем, кроме греха." (Евр 4,15). Так как Он ощущает все, сочувствует нам, мы можем с полным упованием ввериться Ему. "Посему да приступаем с дерзновением к престолу благодати, чтобы получить милость и обрести благодать для благовременной помощи." (Евр 4,16)

— Бог всегда верен

Св. Павел так пишет о верной и неизменной любви Бога: "если мы неверны, Он пребывает верен, ибо Себя отречься не может" (2 Тим 2,13). Наши грехи ни наша неверность не превращают Божью любовь в ненависть или в неприязнь к нам, в недружелюбие. Свидетельствует об этом притча о блудном сыне, которого неверность не уменьшила любви отца к нему (ср. Лук 15,11-32).

— Носите бремена друг друга

Св. Павел советует: "Носите бремена друг друга, и таким образом исполните закон Христов" (Гал 6,2). Когда мне скучно и тяжело, когда хочу почувствовать облегчение, выражать недовольство перед другим человеком, надо подумать, что у него также есть какое-то бремя, которое я могу уменьшить, хотя бы лишь молясь за него или выражая свое сочувствие.

— Успение Пресвятой Девы

Мария много страдала во время Своей земной жизни. Наградой за это страдание является то, что Она теперь с телом и душой в небесной славе. Она показывает нам, что страдание для Иисуса и с Иисусом всегда ведет к и вечному счастью.

— Терять или умножать

Правду, всякое добро, всякую благодать, которую получаем, мы можем или уничтожить в себе, или умножить. Об этом говорит Иисус в Своей притче: "вот, вышел сеятель сеять; и когда он сеял, иное упало при дороге, и налетели птицы и поклевали то; иное упало на места каменистые, где немного было земли, и скоро взошло, потому что земля была неглубока. Когда же взошло солнце, увяло, и, как не имело корня, засохло; иное упало в терние, и выросло терние и заглушило его; иное упало на добрую землю и принесло плод: одно во сто крат, а другое в шестьдесят, иное же в тридцать." (Мф 13,3-8).

— Братья и сестры Христа

"И, указав рукою Своею на учеников Своих, сказал: вот матерь Моя и братья Мои; ибо, кто будет исполнять волю Отца Моего Небесного, тот Мне брат, и сестра, и матерь." (Мф 12,49-50) Только тот, кто исполняет Божью Волю, истинно близок Иисусу Христу.

— Следуй советам Иисуса

Всякий раз, когда ты чувствуешь себя потерянным, призови Иисуса. Он, Путь (ср. 14,5), придет к тебе и укажет исход из сложного положения. Слушай Его, следуй Его советам, а найдешь путь ведущий к добру, к вечному спасению.

— Пшеница или плевел

Моя жизнь и мои действия могут стать полезными для других как пшеница, из которой люди делают хлеб. Но я могу также стать добровольно эгоистическим плевелом, который используется людьми, чтобы найти свою лишь выгоду (ср. Мф 13,26).

— Доброе или злое семя

"Царство Небесное подобно человеку, посеявшему доброе семя на поле своем; когда же люди спали, пришел враг его и посеял между пшеницею плевелы и ушел; когда взошла зелень и показался плод, тогда явились и плевелы." (Мф 13,24-27) Все, что сотворил Бог, благо. Его Слово — также доброе семя. Сотворенные Бого свободные существа, к которым и я принадлежу, могут сеяать вокруг себя благо или зло, в завистимости от того, что говорят и делаюту. Сегодня и я сделаю выбор, что рассеивать: добрые или злые слова и дела, беспокойство или радость, уныние или надежду на окончательную победу добра над злом.

— Приди ко Мне

Во время Тайной Вечери, в течение которой Иисус Христос установил Таинство Причащения, Иоанн, один из учеников Его, "которого любил Иисус, возлежал у груди Иисуса" (Ин 13,23). Благодаря Евхаристии Иисус реально присутствует последи нас как истинный Бог и как истинный Человек, и желает приходить к нам. Он и мне призывает как св. Иоанна ученика: Приди ко Мне, возложи голову Мне на грудь, послушай, как бьется сердце Бога-Человека, почувствуй Его любовь.

— Мир и утешение в Иисусе

Всем желающими найти внутренний мир и утешение Иисус советует прийти к Нему со своими заботами: "Придите ко Мне все труждающиеся и обремененные, и Я успокою вас" (Мф 11,28). Но чтобы получить истинный покой и радость надо еще принять учение Иисуса и подражать Ему, особенно Его кротости и смирению: "возьмите иго Мое на себя и научитесь от Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем, и найдете покой душам вашим; ибо иго Мое благо, и бремя Мое легко" (Мф 11,29).

— Ложный и правильный путь к Богу

Разные секты обещают найти Бога, более того, стать богом путем различных медитаций, позиций тела, контролированного дыхания, вегетарианских диет и т.п. Все это ложь. Познать Бога можно только через Иисуса Христа, как Он сам сказал: "Все предано Мне Отцем Моим, и никто не знает Сына, кроме Отца; и Отца не знает никто, кроме Сына, и кому Сын хочет открыть" (Мф 11,27). Встречаясь с Христом, особенно через Причащение, можно также соединиться с истинным Богом.

— Божье милосердие или справедливость

Тогда Иисус начал "укорять города, в которых наиболее явлено было сил Его, за то, что они не покаялись: горе тебе, Хоразин! горе тебе, Вифсаида! ибо если бы в Тире и Сидоне явлены были силы, явленные в вас, то давно бы они во вретище и пепле покаялись, но говорю вам: Тиру и Сидону отраднее будет в день суда, нежели вам. (Мф 11,20-22). Каждый человек является "городом", который принимает или отвергает Божье призвание к тому, чтобы изменить свою жизнь. Человек отрицающий Божье милосердие, Божью помощь, выбирает для себя Божью справедливость.

— Причащение

Через Причащение Христос вливает в мое сердце Свою любовь, Свою доброту, Свое благодарение. Он совершенствует меня.

— Христос – Утешитель твой

Когда ты почувствуешь, что ты несчастен, вспомни, что Он, твой Спаситель и Утешитель, рядом.

— Судьба правды и добра в моем сердце

Иисус поучает меня: "вот, вышел сеятель сеять; и когда он сеял, иное упало при дороге, и налетели птицы и поклевали то; иное упало на места каменистые, где немного было земли, и скоро взошло, потому что земля была неглубока. Когда же взошло солнце, увяло, и, как не имело корня, засохло; иное упало в терние, и выросло терние и заглушило его; иное упало на добрую землю и принесло плод: одно во сто крат, а другое в шестьдесят, иное же в тридцать." (Мф 13,3-7).

В течение моей жизни Божья правда, Его благодать, добро падали в мое сердце, превращая мою жизнь или умирая быстро или медленно. Какой землей для слова Божьего, для правды, для добра сделал я мое сердце?

— Благословляйте гонителей ваших

Человеку кажется, что месть проявляет его силу. Учение Христа противоречит этому мнению. Св. Павел скажет: "Благословляйте гонителей ваших; благословляйте, а не проклинайте" (Рим 12,14). По-другому не может поступать ученик Христа, верующий в Бога, который любит нас, прощает нам наши грехи, хотя мы постоянно оскорбляем Его.

— Претерпевший же до конца спасется

Иисус не обещал самого лишь счастья своим ученикам. Напротив, Он сказал: "и будете ненавидимы всеми за имя Мое; претерпевший же до конца спасется. (Мф 10,22). "Претерпевший" это ученик, который будет до конца своей земной жизни верить в Евангелие, следовать Божьим заповедям, который будет всегда раскаиваться в своих грехах, не оправдывая никогда своего эгоизма.

— А кто хочет быть большим...

Есть в человеке стремление к величию, которое он осуществляет разным образом: прославляясь, господствуя другими и т.п. Также Иисус Христос советует, как стать большим. Он говорит: "а кто хочет быть большим между вами, да будет вам слугою; и кто хочет быть первым между вами, да будет всем рабом. Ибо и Сын Человеческий не для того пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих. (Mk 10,43-45)

— Мне нужна Его любовь

Если мы хотим любить постоянно всех людей, мы понимаем, что это очень трудно. Нам нужна помощь, укрепление нашей человеческой любви. Но возможно ли это? Да. Есть любовь не человеческая, а Божья, которую Дух Святой изливает в наши сердца. По словам св. Павла: "надежда не постыжает, потому что любовь Божия излилась в сердца наши Духом Святым, данным нам." (Рим 5,5)

— Его путь прям

Иисус сказал: "Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня" (Ин 14,6). Не блудит тот, кто знает путь. Один лишь путь ведет прямо к вечному Небесному Отцу: это Евангелие Иисуса Христа и пример Его жизни. Следуя учению Христа и подражая Ему, я стремлюсь прямо к спасению.

— Не оставайся во тьме

"Суд же состоит в том, что свет пришел в мир; но люди более возлюбили тьму, нежели свет, потому что дела их были злы; ибо всякий, делающий злое, ненавидит свет и не идет к свету, чтобы не обличились дела его, потому что они злы, а поступающий по правде идет к свету, дабы явны были дела его, потому что они в Боге соделаны." (Ин 3,19-21). Тьма – друг злых поступков, так как она скрывает их от людей.

— Я излучаю мир и любовь

Многие желают найти мир и отдых в контакте с космическими энергиями, путем разных медитаций. Это трагическая ошибка. Истинный и прочный мир можно найти лишь в Боге. Поэтому Иисус, Сын Божий, призывает каждого из нас: "Придите ко Мне все труждающиеся и обремененные, и Я успокою вас." (Мф 9,28). Приди ко Мне. Я излучаю мир и любовь.

— Будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный

"Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный" (Мф 5,48). Это значит: любите всей людей, даже и врагов; "благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас" (Мф 5,44). Давайте счастье друг другу, делайте счастливыми всех людей, которых вы сегодня встретите, молитесь за них; помогите им все более и более познавать и любить Единородного Сына Отца, Иисуса Христа, нашего Спасителя.

— Больные нуждаются во враче

"И когда Иисус возлежал в доме, многие мытари и грешники пришли и возлегли с Ним и учениками Его. Увидев то, фарисеи сказали ученикам Его: для чего Учитель ваш ест и пьет с мытарями и грешниками? Иисус же, услышав это, сказал им: не здоровые имеют нужду во враче, но больные, пойдите, научитесь, что значит: милости хочу, а не жертвы? Ибо Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию." (Мф 9, 10-13) Иисус, Божественный Врач, любит меня и хочет исцелить мою душу от болезни греха, эгоизма и всякого зла.

— "Расслабленная" любовь

"И вот, принесли к Нему расслабленного, положенного на постели. И, видя Иисус веру их, сказал расслабленному: дерзай, чадо! прощаются тебе грехи твои. (Мф 9,2).

Очень часто добро и любовь в нас расслабленны эгоизмом. Если я хочу, Иисус Христос может избавить меня от этой духовной болезни. Мне надо лишь сказать: "Господи, помоги мне любить без эгоизма". В Православной и в Католической Церкви есть особое таинство, в котором Спаситель избавляет нас от грехов и от нашего эгоизма: это таинство покаяния, называемое также исповедей.

— Я – Свет

Иисус сказал: "Я свет миру; кто последует за Мной, тот не будет ходить во тьме, но будет иметь свет жизни." (Ин 8,12) Хочу ли я истинно получить Его свет?

— Ты можешь всегда опереться на Него

Когда Иисус вошел в лодку, за Ним последовали ученики Его. "И вот, сделалось великое волнение на море, так что лодка покрывалась волнами; а Он спал. Тогда ученики Его, подойдя к Нему, разбудили Его и сказали: Господи! спаси нас, погибаем. И говорит им: что вы так боязливы, маловерные? Потом, встав, запретил ветрам и морю, и сделалась великая тишина. Люди же, удивляясь, говорили: кто это, что и ветры и море повинуются Ему?" (Мф 8, 23 -27). Нет такой бури физической или духовной, от которой Иисус Христос, Бог-человек не мог бы нас спасти. Ты можешь всегда опереться на Него.

— Я даю тебе Мою силу

Господь сказал св. Павлу: "довольно для тебя благодати Моей, ибо сила Моя совершается в немощи". (2 Кор 12,9) Когда я чувствую свою слабость, Иисус говорит мне: "Я даю тебе Мою силу", и Он укрепляет мне, чтобы Его могущество проявилось в моем ничтожестве.

— "Мир с тобой"

Встречаясь со Своими учениками, воскресший Христос говорил: "мир вам!" (ср. Ин 20, 19.21.26). Приходя к нам, Он говорит те же слова: "мир с тобой", а когда обитает в моей душе, приносит мир, который только Он может дать.

— Помощь Божьей благодати

Мне нужна сила Иисуса Христа, благодать Духа Святого, чтобы укрепиться в вере и любви.

— Гордость и смирение

Иисус Христос учит, что мы должны молиться со смирением: Он сказал "к некоторым, которые уверены были о себе, что они праведны, и уничижали других, следующую притчу: два человека вошли в храм помолиться: один фарисей, а другой мытарь. Фарисей, став, молился сам в себе так: Боже! благодарю Тебя, что я не таков, как прочие люди, грабители, обидчики, прелюбодеи, или как этот мытарь: пощусь два раза в неделю, даю десятую часть из всего, что приобретаю. Мытарь же, стоя вдали, не смел даже поднять глаз на небо; но, ударяя себя в грудь, говорил: Боже! будь милостив ко мне грешнику! Сказываю вам, что сей пошел оправданным в дом свой более, нежели тот: ибо всякий, возвышающий сам себя, унижен будет, а унижающий себя возвысится." (Лк 18, 9-14)

— Когда просящий не получает?

"Просите, и не получаете, потому что просите не на добро, а чтобы употребить для ваших вожделений" (Иак 4,3).

— Форма молитвы

Бог ценит не форму нашей молитвы, а ее искренность. Подобным образом какая-то мать или отец ребенка с удовольствием разговаривают с нем не потому, что его слова учены, но потому, что оно хочет с любовью разговаривать.

— Бог слышит сердце

Бог слышит не только мои слова, но и даже самый слабый зов моего сердца, его желания. Именно там возникает молитва. "И воззовете ко Мне, и пойдете и помолитесь Мне, и Я услышу вас" (Иер 29,12)

— Истинная любовь

Таким образом Бога нас любит и к такой любви Он нас призывает: "Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит." (1 Кор 13,4-7)

— "Бог нам прибежище"

С Богом можно разговаривать везде и в любое время. "Надейтесь на Него во всякое время, изливайте перед Ним сердце ваше, Бог нам прибежище" (Пс 62, 9)
Аватар Андрей26.04.2011 в 21:44#8068
Людям разных вероисповеданий невозможно спорить - у них нет для этого общей платформы. У христиан своя платформа - Новый Завет, у мусульман своя - Коран, у кого-то ещё - свои священные тексты. Как спорить? Как можно кому-то что-то доказывать, если богословские аргументы одной стороны не принимаются другой стороной? И тогда начинается "переход на личности": у вас были крестовые походы! А ваши сожгли Александрийскую библиотеку! А у вас инквизиция! А у вас насильственный угон христианских мальчиков в янычары! Как будто неприглядные действия конкретных представителей той или иной конфессии могут опорочить саму конфессию! Так что, господа хорошие, - споры бесполезны, да и, пожалуй, вредны. Надо верить, каждый в своё, и стараться жить, по возможности, мирно.
P.S. А правым оказывается, как всегда, сильный физически. Было время, когда европейцы господствовали над миром, они и были тогда правыми. Теперь европейцы ослабли, выродились, - и правыми становятся мусульмане. А "помирит" и тех и других, судя по всему, конфуцианско-буддийский Китай...
Аватар Лев28.04.2011 в 18:10#8120
Помирить всех может только беспристрастное отношение к истине,отбросив все свои симпатии к предкам,нации или просто к понравившейся идеологии.А Истину эту Бог заложил в сердце каждого с рождения и вот от того, что заложено в природе человека и нужно отталкиваться!А что же заложено в сердце?А это Единобожие!т.е.каждый ребенок рождается с присущим ему чувством,что есть только Один,Единственный и Могучий Создатель всего сущего и управляющий всем.И то,что Он Единственный обладающий совершенными качествами и не присущи Ему никакие пороки и недостатки.Он так совершенен и прекрасен,что Его не с чем сравнить.Отюда вроде бы должно следовать,что человек в глубине души понимая это должен обожествлять только Бога и поклоняться только Богу.Но есть Сатана!Который обещал ,что собьет всех сыновей Адама с прямого пути.И Сатана приукрашивает ложь красивыми словами обольщая сына Адама и в итоге следуя ложному пути человек начинает обожествлять и поклоняться еще чему-нибудь,тем самым приравнивая этот объект поклонения к Богу.Объектом поклонения может стать любое творение:мертвый святой,пророк,ангел,солнце,луна и т.д.Таким образом,если человек родился в обществе следующих лжи,то это общество т.е. родители,родственники,друзья,духовные учителя красивыми словами меняют изначально заложенную природу Единобожия в человеке и он начинает обожествлять и возвеличивать тварей божьих,обращаться к ним с мольбами,думая ,что это посредники между людьми и Богом т.е. впадают в язычество.Ведь язычество это не только поклонение идолам.Идолопоклонство-просто яркий пример язычества.Суть язычества- это обращение любого вида поклонения не Творцу.Достаточно обратиться с мольбой к святому,который в могиле и не покаяться в этом при жизни,то ты не достоин войти в Рай.Надо понимать что,только Бог заслуживает,чтобы Ему поклонялись и обращались с мольбами!Именно это в основе и доносили до людей посланники божьи,вы это найдете и в Ветхом Завете:"Я-Господь,это-имя Мое,и не дам славы Моей иному,и хвалы Моей истуканам".(Исаия428)и в Новом:"...Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи"от Матфея(410) и в Коране:"Не смей поклоняться никому кроме Бога,а не то войдешь в Геенну порицаемым и отвергнутым"Т.е. вроде истина проста,любому понятно:создал Бог людей и приказал поклоняться Ему и только Ему,это Его право как Господа.И послал пророков к нам,чтобы донести эту главную истину,даровал посланникам способность творить чудеса,если люди сбившиеся с Пути заявляли"Нет! мы будем следовать тому,на чем застали своих отцов"т.е. слепо следуя по пути заблудших предков.Размышляющий человек,ищущий правду,не следующий слепо и тот ,который послушает зов здравого рассудка,придет рано или поздно к Исламу.А что,касается слепо следует религии отцов или просто завлеченный туда красиво говорящими проповедниками,то какие пророки с чудесами их переубедят и возвратят к Единобожию?Никакие!Ведь пророков и посланников теперь нет.Мухаммад был последним из них.Но чудо,дарованное Богом,будет жить до Судного Дня,а это Коран:его неподражаемость,красота слога,приятное для слушаещего при чтении нараспев,стихотворная форма не похожая на другие стихи,созданные людьми;мудрость,красивые,красноречивые призывы,истории,законоположения, и призыв Единобожия -все это доказательства того,что человек не может это сочинить.Бог бросает вызов неверным:"Сочините хотя бы 10 стихов,подобные этим,если вы правы!"Пусть сочинят неверующие подобие этим стихам,заложив красоту в слог,звуки,складность звучания и мудрость и красноречие.И теперь только слова Господа миров:"Когда им говорят:следуйте тому,что ниспослал Бог!они отвечают:Нет!Мы не оставим,то на чем застали своих отцов."А если их отцы не понимали истины и не шли правильным путем?"(Коран2170)."О люди писания!Не проявляйте чрезмерности и говорите о Боге правду.Мессия Иисус лишь посланник Бога...Уверуйте же в Бога и Его посланников и не говорите:"Троица"...Воистину Бог является единственным объектом поклонения!Он превыше и совершеннее того,чтобы иметь сына.Ему принадлежит то,что на земле и на небе!Достаточно того,что Он является Попечителем,на Которого полагаются и оберегающим Хранителем!"(4171)."О люди!К вам от вашего Господа явилось назидание,исцеление душ,верное руководство и милость для верующих"(1051)"Скажи:А что,если Коран от Бога и вы не веруете в него?Кто более заблудший,чем тот кто находится в разладе с истиной?"(3952).И если неверные не прислушиваются,то просто скажи словами Господа:"Скажи:"Все ждут, и вы подождите.Вы узнаете,кто идет прямой дорогой и следует правильному пути!"
Аватар Андрей28.04.2011 в 20:06#8121
Лев пишет: "Но чудо,дарованное Богом, будет жить до Судного Дня,а это Коран: его неподражаемость,красота слога,приятное для слушаещего при чтении нараспев,стихотворная форма не похожая на другие стихи,созданные людьми; мудрость, красивые, красноречивые призывы, истории,законоположения, и призыв Единобожия -все это доказательства того,что человек не может это сочинить". Замечательно сказано! Но это о Коране, а вот как выражался о Евангелии Дмитрий Мережковский: "Евангельская притча есть нечто единственное, небывалое и неповторимое. Чтобы в этом убедиться, стоит лишь поискать чего-нибудь подобного притчам о бедном Лазаре, о блудном сыне или милостивом Самарянине не только во всех книгах человеческих, но и во всей Книге Божественной, кроме Евангелия. Этот небесный цветок цвёл на земле только раз".
Замечаете сходство? В общем, опять каждый о своём. Мусульманин утверждает, что лучше Корана ничего на земле нет, но не успел он это произнести, как христианин почти в тех же самых выражениях говорит то же самое о Евангелии...
Аватар Лев29.04.2011 в 11:07#8143
Андрею:Но кроме красоты изложения и красноречия Коран отличается стихотворной формой и складностью и красотой звучания,когда читается на арабском-это особенность только Корана,а Библия -только рассказ.Когда я писал о красоте Корана,я имел в виду прежде всего стихотворную форму и прекрасное звучание.т.е.получается,что человек,по вашему, превзошел в этом плане самого Бога.Получается,что человек сумел изложить божественные истины,где законы,наставления,рассказы через стихотворную форму,да еще завещал читать его красиво по всем правилам и нараспев.Если это так,тогда он всеравно суперчеловек-один сочинил и написал писание,изложив его лучше чем это сделал Бог,победил язычество,построил государство,объеденил враждующие племена,создал новые законы,по которым жили и живут миллионы.И все это провернул неграмотный пастух живший среди пустынь.Браво!Супер!Не правда ли,слишком удачлив для простого человека? Спасибог.
Аватар Лев29.04.2011 в 19:15#8159
Кстати еще:Я не отрицаю также ,что Евангелие "есть нечто единственное,небывалое и неповторимое",потому что это тоже от Господа Бога дано.Я признаю что Евангелие-это небесный цветок и с уважением отношусь к этому писанию Бога.Поэтому превзойти писание Бога может только другое писание от Бога.По своей мудрости Бог не изложил Евангелие в особой стихотворной форме и не наказал читать нараспев ,чтобы оставить такое свойство только последнему небесному писанию и сделать его отличным от всех остальных писаний.Главная неподражаемость Корана именно в его стихотворной форме и чтении нараспев,что не свойственно другим писаниям,ну,а кажущиеся противоречия можно найти в любом писании,каждый судит по мере своего понимания и воспитания.Не зря арабы-язычники во времена ниспосылания Корана,услышав как его читает Мухаммад(да благословит его Бог)говорили,что это не может быть творением человека,ведь у них в то время была развита риторика и они могли оценить мастерство.Вот Коран и есть "новая песнь" о чем сказано в Ветхом Завете от Исаии(4210).Вот и все,просто и ясно.
Аватар Алексей14.05.2011 в 01:19#8563
Читал полностью всю эту "работу". Научной назвать её не поворачивается язык. Это не наука а агитация и пропаганда. Не выводы основанные на фактах а мнения и трактовки.
В приведенном отрывке утверждается, что "Истинное Евангелие, проповедуемое самим Исой, было утеряно или умышленно уничтожено и заменено некоторыми лжеучениками их собственными евангелиями. Чтобы добиться признания, они приписывали их знаменитым ученикам Христа. Такое огромное количество "священных писаний" (согласно Британской энциклопедии, их число достигло 120)..." А что по этому поводу говорит Большая советская энциклопедия?
"христианство в теперешнем состоянии - это не религия, принесенная Иисусом. а результат многочисленных соборов". Только очень поверхностный и зашоренный человек может сделать такой вывод, приводя в качестве "веских" доводов слова еретика Ария, эзотерика Блаватской.
Соборы не изобрели все христианские догматы а лишь утвердили их и основаны они именно на Евангелиях, канонических Евангелиях, которые признаны всей церковью Христовой неискаженными. Признали их потому , что в них люди узнали тот Дух, которому учил Христос. А ведь слушал Иисуса не один человек. Неотлучно при нем были 12 апостолов, еще 70 были при нем более менее постоянно. А Мухаммед? Кто кроме него слышал что говорит через неустановленного духа (с чего решили, что это Гавриил?) неизвестный, а может напротив, известный как язычнику, Мухаммеду бог. Кумранские же рукописи ни чуть не опровергают канонические Евангелия а имеют лишь другую структуру. Вообще же наличие "подлинника" не может являться основанием считать "откровение" истинным. Примером этому служат претендующие на божественность книги той же Блаватской, Кроули, Книга Мормона... Все они тоже сохраняются неискаженными. И литературные достоинства книги как доказательство божественности тоже очень сомнительно - так как это вопрос субъективный - кому что нравится. Я, например, больше люблю Пушкина.
Аватар Тагир14.05.2011 в 11:09#8569
Алексей. Соборы не изобрели все христианские догматы а лишь утвердили их и основаны они именно на Евангелиях, канонических Евангелиях, которые признаны всей церковью Христовой
ВЫ сами то верите, что написали разве в Евангелие написано чтоб Иисус говорил "Я -- Бог", -- или же: "Поклоняйтесь мне ? напротив Иисус всегда подчеркивал и предупреждал людей, что Он без помощи БОГА нечто, но Собор Решил иначе. ЭТО ЗНАЕТЕ как дети в детском садике, мой папа круче, нет мой папа круче.

Типа ваш Моисей, и все пророки, нечто по сравнением, с нашим Иисусом он ведь сын БОГА, КАТОРЫ В ДОЛЬНЕЙШЕМ стал БОГОМ. И вы еще осмеливаетесь называть Арий, который придерживался единобожия, еретиком и все иудеи, выходит тоже еретики.

Тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жены, какую кто избрал.
И сказал Господь: "Не вечно Духу Моему быть пренебрегае-мым человеками; потому что они плоть: пусть будут дни их сто двадцать лет".
В это время были на земле исполины, особенно же с того времени, как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им. Это сильные издревле славные люди
Аватар Алексей14.05.2011 в 16:24#8574
Тагир, "написали разве в Евангелие написано чтоб Иисус говорил «Я — Бог»", "«Поклоняйтесь мне" Если бы вы сами почитали Евангелие то нашли бы там слова из которых именно это и следует.
"И вы еще осмеливаетесь называть Арий, который придерживался единобожия, еретиком и все иудеи, выходит тоже еретики". Арий - еретик. Но иудеи не еретики т.к. они не пожелали узнать Бога то они и не имеют никакого отношения к Нему, остаются в заблуждении. Арий же был христианин но через собственное мудрование уклонился от истины.

Тагир, ни один христианин не скажет "ваш Моисей" Моисей наш, наши Адам, Авраам, Иаков, Иезекииль, Соломон, Давид..... и все остальные. Они все наши. И к сожалению больше ничьи. Потому что какой толк говорить что мы их чтим если их даже не читают, а если читают то .. как говорится "смотрю в книгу - вижу фигу". А если говорить по вашему то Иисус не круче пророков, а несравненно круче. Ни один из людей, ни пророк, ни праведник ни в малейшей степени не могут сравниться с совершенным Богом.

Я еще раз повторюсь. Приведенная глава из "работы" "Догматы христианства", как вся "работа" не имеют никакого отношения ни к научному подходу, ни к полемике. Чего стоит только ссылка автора мусульманина на Е.П. Блаватскую.
Аватар Антон14.05.2011 в 20:05#8575
Интересно, а почему сыны Божьи, а дочери человеческие. О ком речь?
Аватар Тагир14.05.2011 в 20:21#8577
АЛЕКСЕЙ. Мусульмане тем и отличаются, что не разделяют посланников, потому что посланники, братья по вере

Изначально такого понятия как христиане, не существовала, были иудеи, уверовавшие в Аллаха и посланника Моисея (мир ему) которые по пришествие времени поверили Иисусу и приняли Его учения. Ведь Иисус сказал: не отменить Я пришел (ВЗ) а исполнить!
Тут, возникает, нормальны вопрос, как можно не отменяя религию Моисея (единобожия) сделать то, что вы сейчас имеете (3: 1)

Современная христианская религия, в корне отличается от религии Моисея, но как можно не отменяя, проповедовать то, что в корне противоречить иудейской религии.

Ответ один, при Иисусе, нечто не противоречило, иначе не один иудей не принял бы Иисуса и не пошел за ним, и не забывайте, пожалуйста, сто по воле Аллаха учения Иисуса распространялись только на общину Израиля, где в основном жилы иудеи,

Противоречия, появились после соборных реформ, язычник Константин очень постарался

Я не отменить я пришел, (ВЗ) а исполнить!
Аватар Тагир14.05.2011 в 20:36#8578
1. Антон. 1. Интересно, а почему сыны Божьи, а дочери человеческие. О ком речь?

И мне очень интересно, христиане растолкуйте, пожалуйста, ведь, по-вашему, у БОГА, был только один сын?


Постарайтесь, пожалуйста, без противоречия
Аватар Тагир14.05.2011 в 20:43#8579
Алексей чуть не забыл. ««Поклоняйтесь мне» Если бы вы сами почитали Евангелие то нашли бы там слова из которых именно это и следует

Если вы читали и знаете где, может, укажите, чтоб и мы все прочитали?
Аватар Алексей15.05.2011 в 00:39#8596
Если под религией понимать юридические нормы: количество жен, размер налога и пр. то согласен, что современная христианская религия, в корне отличается от религии Моисея. Но закон Божий - закон духовный. Главным в законе Моисея были 10 заповедей - они остались неизменны. Но эти заповеди во многом подразумевают лишь внешние действия от которых должен был воздерживаться человек: не делай себе кумира, не убий, не укради, не прелюбодействуй....Господь Иисус Христос эти заповеди не отменил, но сделал закон более глубоким в плане духовном. Человек по заповеди Христа должен уже совершать не только и уже не столько внешние дела закона, но вести уже духовную борьбу со своими страстями: "Кто гневается подлежит суду, кто обозвал брата своего тот подлежит синедриону, благословляйте проклинающих вас". Это переход на новый уровень жизни, когда человеку важнее не земное благополучие, к которому ведет закон Моисея, а человек ищет уже иной жизни - жизни вечной: "Не заботьтесь, что вам есть и что пить и во что одеться, всего этого ищут и язычники. Ищите прежде царства Божьего и правды его и это всё приложится вам". И главной заповедью Господа Иисуса стало "возлюби ближнего своего как я возлюбил Вас". Эту заповедь более понятно выразил апостол Иоанн "нет больше той любви чем душу положить за други своя". Всего этого в законе Моисеевом нет, но это ему не противоречит. Повторюсь - это новый уровень. Переход от человека плотского к человеку духовному. Господь Иисус Христос соблюдал все предписания ветхозаветной религии и этим он закон исполнил, а также на нём исполнились все пророчества о Мессии.

"как можно не отменяя религию Моисея (единобожия) сделать то, что вы сейчас имеете" Мы и сейчас имеем религию единобожия. Идея триипостасного личностного бога имеет под собой твердое обоснование в Евангелии. При крещении Иисуса спустился на него с неба Святой дух в виде голубя, при Преображении Господа на горе Фавор, когда Иисус открыл свою божественную природу услышали бывшие с ним голос с неба "сей есть Сын мой возлюбленный, в нём Моё благоволение", Иисус завещал своим ученикам "Идите научите все народы, крестя их во имя Отца, Сына и Святого Духа". О Святом Духе Говорится еще в ветхом завете. Также указываю что Иисус говорил о своем божественном происхождении: "Я и Отец одно", "Я в Отце и Отец во Мне", "Знающий Меня знает и Отца", "Никто не приходит к Отцу кроме как через Сына"...Указть стих не могу, не настолько образован. Так что не поленитесь прочитайте всё Евангелиеи эти слова вы найдёте.

Про сынов божьих. Думаю, здесь под сынами божьими имеются в виду те, кто не уклонился в язычество а сохранил веру в единого истинного Бога творца. В нагорной проповеди говорится "Блаженны миротворцы, ибо они будут наречены сынами Божиими", под миротворцами, думаю, тут не подразумеваются голубые каски.
Аватар Тагир15.05.2011 в 09:44#8599
Алексей. -- Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только чрез меня...148
Это было выше их понимания, и Филипп сказал ему:
-- Господи! Покажи нам Отца, и довольно для нас.149 Таким образом, они хотели увидеть Бога воочию. Иисус же ответил ему:
-- Столько времени я с вами, и ты не знаешь меня, Филипп.150 Это значит: ты являешься иудеем и, будучи им, ты не должен просить меня ни о чем подобном, так как ни один человек не может остаться в живых, увидев Бога. Ты же, находясь в моем обществе в течение трех лет, все еще не понял, в чем суть моего послания, и хочешь увидеть своими глазами Бога, в то время как не можешь взглянуть даже на солнце. И Иисус сказал:
-- ...видевший меня видел Отца...151
Это значит: если вы поняли меня, то поняли и Бога, и такие слова он повторяет постоянно, однако они не видели, не слышали и не понимали.
Под видением здесь подразумевается не видение в буквальном смысле слова, но понимание, поэтому смысл этих слов надо понимать так: если вы поняли, кто Я, то поймете и Бога!



1. Про сынов божьих. Думаю, здесь под сынами божьими имеются в виду те, кто не уклонился в язычество а сохранил веру в единого истинного Бога творца. В нагорной проповеди говорится «Блаженны миротворцы, ибо они будут наречены сынами Божиими», под миротворцами, думаю, тут не подразумеваются голубые каски.


Когда вам необходимо, понимаем в буквальном смысле, а когда нет в переносном.

Другого и не ожидал!
Аватар Алексей15.05.2011 в 18:38#8606
Тагир, если всё понимать буквально то язык превратится в набор терминов. Исчезнет литература и поэзия (а значит и Коран). Такие вещи как сравнения, параллели, аллегории помогают лучше понять смысл, развивают фантазию и ум. Без переносного смысла исчезнут ирония, сарказм.
Наличие переносного смысла не признак чего то ущербного а признак глубины. Способность рассмотреть этот смысл означает глубину ума.
Готов ли ты утверждать, что Коран весь понимается буквально? Посоветуйся с имамом.

Касательно сынов Божиих - сыновья бывают разные, согласись. Бывает сын единородный, плоть от плоти твоей а бывает усыновленный.

Не знаю где ты взял, приведенное толкование отрывков из Евангелия, которые похожи на толкования Дидата но у меня складывается впечатление, что мусульманами все трактуется шиворот навыворот. Где иносказание вы стремитесь понять это буквально, а где речь прямая вы ищите скрытый смысл. Ты правильно привел цитату "Я есмь путь и истина и жизнь". Кто же создал жизнь? Кто дал её людям? Кто возвращал к жизни умерших?

Тагир, ты видно человек начитанный. Мне бы очень хотелось понять почему Коран считается чудом, посланным богом. Выше, у Льва, читал, что Коран имеет неповторимый слог и поэтическую красоту. Как доказательство божественности этот довод кажется мне неубедительным. И второй вопрос интересующий меня - это почему Мухаммед принял духа, призвавшего его, за ангела Божьего? Может подскажешь где найти ответы. Вообще у меня есть по этому поводу свои доводы но мне интересно мнение мусульман.
Аватар Владимир15.05.2011 в 19:14#8607
Алексей 15 мая, 2011

Тагир, если всё понимать буквально то язык превратится в набор терминов. Исчезнет литература и поэзия (а значит и Коран). \\\\\\\\-------------------------------------------------------------Сура68.37. Или у вас есть писание, в котором вы [все это] вычитали?

38. Воистину, вы читаете его выборочно!

39. Разве Мы даровали вам заветы [вплоть] до Дня воскресения о том, что все вами задуманное исполнится для вас?"

40. Спроси их [, Мухаммад,] кто из них подтверждает все это.

41. Или у них есть сотоварищи? Если правда - за ними, пусть приведут своих единомышленников

42. в тот день, когда им станет невмоготу и их призовут пасть ниц, а они не смогут.

43. Глаза их потупятся долу, и постигнет их унижение. А ведь их призывали пасть ниц [в этом мире], когда они были во здравии!

44. Так оставь же Меня с теми, кто отрицает это повествование (т. е. Коран). Мы постепенно извлечем их отовсюду, где бы они ни были, [и подвергнем каре].

45. И Я дам им отсрочку, ибо Мое решение непоколебимо.

46. Разве ты просишь у них вознаграждения, тогда как они обременены долгами?

47. Или они знают сокровенное и могут записать [его] ?

48. Так сноси же терпеливо решение Господа своего и не уподобляйся спутнику рыбы, когда он воззвал [к Аллаху] в скорби.

49. Если бы его не осенила милость его Господа, то его бы выбросило на пустынный берег и он подвергся порицанию.

50. Его Господь избрал его [среди других] и обратил в праведника.

51. Воистину, неверные готовы низвергнуть тебя [наземь злыми] взглядами, когда слышат назидание (т. е. Коран), и восклицают: "Воистину, Он - одержимый!"

52. Но [Коран] не что иное, как наставление для обитателей миров. Хвала Аллаху.
Аватар Даурен15.05.2011 в 19:36#8609
Ассаламалейкум!!!Всем.Как говорил Аллах «О те, которые уверовали! Страшитесь Аллаха должным образом и не умирайте, не обратившись в ислам!» «О люди! Бойтесь вашего Господа, который сотворил вас из одной живого существа и из него же сотворил пару для него, а от них обоих произвел и расселил [по свету] много мужчин и женщин. Бойтесь же Аллаха, именем которого вы предъявляете друг другу [свои права], и не разрывайте родственные связи. Воистину, Аллах наблюдает за вами». «О те, которые уверовали! Бойтесь Аллаха и говорите правое слово. И тогда Он благоустроит ваши дела и простит ваши грехи. А тот, кто повинуется Аллаху и Его Посланнику, достигнет великого успеха».
Аватар Даурен15.05.2011 в 19:41#8610
Весь Коран о Таухиде и Ширке

Шейх Раби' ибн Хади 'Амир аль-Мадхали, да хранит его Аллах, сказал в своей книге «Мудрость и логика призыва пророков к Аллаху»:

Все коранические суры подчеркивают единственность Высочайшего и Всеблагого Аллаха. Что представляет собой Коран?

Во-первых, Коран сообщает нам об Аллахе, Его именах, качествах, способностях, а это есть единобожие, которое постигается благодаря знаниям.

Во-вторых, он призывает нас поклоняться Ему Одному, не приобщая к Нему сотоварищей, и низлагать все, чему поклоняются наряду с Ним. Это есть единобожие, которое выполняется по нашей воле и при нашем желании.

В-третьих, он содержит повеления и запреты и учит нас придерживаться их. Это является одним из требований единобожия, без которого оно не может быть полным.

В-четвертых, он возвещает о награде для тех, кто исповедует единобожие, об их судьбе в этом мире и о почестях, которые приготовлены для них в Будущей жизни. Это - награда за единобожие.

В-пятых, он сообщает о язычестве и многобожии, о страданиях, которые выпадают на долю язычников в этом мире, и о мучительном наказании, уготованном для них в мире вечном. А это - воздаяние для тех, кто отказался от единобожия.

Таким образом, весь Коран ниспослан о единобожии, его требованиях и вознаграждении за него, а также о многобожии, многобожниках и ожидающей их каре. [См. книгу «Шарх аль-Акида ат-Тахавийа», стр. 88.]

И вся хвала Аллаху, Господу миров!
Аватар Алексей16.05.2011 в 05:55#8632
Если комментарии Владимира и Даурена ответ на мой вопрос то это немного не то, чего я ожидал. Ссылки на Коран в этом вопросе неуместны потому, что по сути обсуждается сам Коран. Признаки его божественного происхождения это не указания на это в нём самом, это некоторые присущие ему объективные и универсальные характеристики. Про них хотелось бы узнать.Тоже касается и признаков различения духов. Какими критериями руководствовался Мухаммед, тогда еще язычник, когда ему впервые явился Джибрил, что бы сделать вывод, что он ангел божий?
Аватар Тагир16.05.2011 в 09:23#8638
1. Тагир, ты видно человек начитанный. Мне бы очень хотелось понять почему Коран считается чудом, посланным богом. Выше, у Льва, читал, что Коран имеет неповторимый слог и поэтическую красоту. Как доказательство божественности этот довод кажется мне неубедительным. И второй вопрос интересующий меня – это почему Мухаммед принял духа, призвавшего его, за ангела Божьего? Может подскажешь где найти ответы. Вообще у меня есть по этому поводу свои доводы но мне интересно мнение мусульман.


Алексей, давайте в начале, ваши доводы, а я отвечу, почему они безосновательны.

Когда будите писать свои доводы, сами задайте себе вопрос, зачем и почему, это надо было Мухаммеду (сав)

Да еще у вас есть сто процентная гарантия, что апостолу Павлу, привиделся Иисус, (мир ему) или вы просто верите на слова ?
Аватар Алексей16.05.2011 в 18:48#8654
Тагир, прежде чем мне приводить свои доводы хотелось бы узнать ваше, мусульманское, по этому поводу мнение. Прежде всего потому, что мои мысли основываются на отрывочных сведениях о Мухаммеде, истории получения им Корана,религии курайшитов. А вы уже готовы что то заранее опровергать. Давайте лучше защищать свою точку зрения.
Аватар Тагир16.05.2011 в 19:26#8655
Алексей. Хорошо, только прочите внимательно и до конца, прежде чем писать свои доводы! Рассматривая влияние иудеев и христиан на Коран, "Новая католическая энциклопедия" пишет: "Принципиальное, но не исключительное влияние на Мухаммада должны были иметь иудаизм и христианство... очень возможно, что Мухаммад слышал импровизированные переводы иудейских и христианских священных писаний".
Трудностью в представлении жизни Мухаммада, да благословит его Аллах и приветствует, является его неграмотность. Как говорит Коран, если бы Мухаммад, да благословит его Аллах и приветствует, был грамотным, многие критики могли бы сомневаться в правдивости утверждений (29:48), но т.к. он был неграмотен, невероятно, что он мог собирать материалы христиан и иудеев, а затем создавать новый материал и декламировать его в течение 23 лет на бесподобном по величественности языке без помощи записей.
Также не стоит забывать, что Мухаммад, да благословит его Аллах и приветствует, вырос в окружении идолопоклонников, а Коран, безусловно, монотеистичен. В самом деле, в Мекке было очень мало или вообще не было ханифов, не разделявших поклонение идолам. Но они не имели ни церкви, ни священных писаний. Нет даже документов об их вере. Возможно, это было несколько мекканских христиан, но их количество было крайне мало. Фактически, критики Мухаммада, да благословит его Аллах и приветствует, никогда не обвиняли его в изучении Корана от ханифов или христиан, но обвиняют его в изучении Корана от кузнецов с окраин Мекки.
Контакты Мухаммада, да благословит его Аллах и приветствует, с образованными иудеями и христианами были очень ограничены. Он всего два раза встречался с Варакой ибн Науфалом - родственником Хадиджи, жены Пророка, который ослеп в последние годы своей жизни. Вторая встреча произошла уже после получения Мухаммадом, да благословит его Аллах и приветствует, первого откровения. Три года спустя Барака умер, а ниспослание откровений продолжалось в течение 23 лет. Также были христиане в Найране, Йемене и несколько иудеев в Ясрибе, позже известном как Медина. Не зарегистрировано поездок Мухаммада, да благословит его Аллах и приветствует, в Найран до или после начала прихода откровений.
Перед началом прихода откровений Мухаммад, да благословит его Аллах и приветствует, был в Медине всего один раз. Когда ему было 6 лет, он вместе со своей матерью посетил родственника Бан Наййара и могилу отца. Это столь фантастично, что Мухаммад, да благословит его Аллах и приветствует, за день или два мог выучить все 66 или 73 книги Библии. В любом случае, расстояние между Меккой и Мединой - сотни километров. В те времена не было ни самолетов, ни машин, были только верблюды. Переход на верблюдах занимал недели. И Мухаммад, да благословит его Аллах и приветствует, не мог передвигаться между двумя городами незамеченным. Поэтому понятно, что такой путь возникновения Корана невозможен. Некоторые исследователи упоминают факт, что, бывало, Мухаммад, да благословит его Аллах и приветствует, дискутировал с иудеями и христианами, но они не упоминают даты этих дискуссий. В то время, как такие дискуссии действительно были, но только после переезда Пророка, да благословит его Аллах и приветствует, в Медину, тогда как за 13 лет, прожитых Пророком в Мекке после начала ниспосланий, было ниспослано 2/3 объема Корана.
Все имеющиеся документы показывают, что Мухаммад, да благословит его Аллах и приветствует, перед тем, как началось ниспослание Корана, имел три поездки из Мекки: в 6 лет вместе со своей матерью он ездил в Медину, между 9 и 12 годами в сопровождении дяди Абу Талиба он совершил деловую поездку в Сирию, в 25 лет он водил караван Хадиджи в Сирию.
Вот мнение Гамаля Бадави: "Надо иметь сильное воображение, чтобы сказать, что будучи в деловой поездке, случайно встречаясь с иудеями и христианами, Мухаммад, да благословит его Аллах и приветствует, мог достаточно изучить обе религии и создать на их основе новую могущественную религию".
Более того, приведенные утверждения поднимают много вопросов. Гамаль Бадави сформулировал 6 вопросов:
1. Почему, вопреки изобилию исторических материалов о жизни Мухаммада, да благословит его Аллах и приветствует, и расширенным исследованиям его жизни в течение многих веков его критикам было невозможно найти тех таинственных учителей, у которых Мухаммад, да благословит его Аллах и приветствует, мог узнать Ислам?
2. Известно, что Мухаммад, да благословит его Аллах и приветствует, в течение 13 лет осмеивался, подвергался преследованиям. Было ли трудно такому количеству врагов доказать людям, что утверждения Мухаммада, да благословит его Аллах и приветствует, об откровениях были явной ложью? Было ли невозможно для них обнаружить и назвать людей, обучавших Мухаммада, да благословит его Аллах и приветствует, Корану?
3. Мухаммад, да благословит его Аллах и приветствует, вырос среди людей и все подробности его жизни были им известны. Ведь племенная жизнь в пустыне характеризуется особой открытостью. Как могло множество его современников, включая его близких родственников, знавших его очень хорошо, поверить в его правдивость, имей они хоть какие-нибудь сомнения в искренности его призыва?
4. Какие учителя могли обучить Мухаммада, да благословит его Аллах и приветствует, последовательной и законченной религии, буквально перевернувшей мир? Почему они никак не реагировали на ученика, продолжавшего учиться у них и утверждающего божественность этого учения?
5. Как могло большое количество иудеев и христиан, бывших современников Мухаммада, да благословит его Аллах и приветствует, стать мусульманами и поверить в его правдивость в то время, как они знали, что он списал все с их божественных откровений или учился у их духовенства или раввинов?
6. Известно, что некоторые коранические откровения ниспосылались Мухаммаду, да благословит его Аллах и приветствует, в присутствии людей. Коран был ниспослан за 23 года. Где потом были те таинственные учителя Мухаммада? Как могли они так долго скрываться? И как мог Мухаммад, да благословит его Аллах и приветствует, постоянно находившийся в окружении последователей, многократно совершать к учителям визиты и скрывать их так искусно, что за 23 года ничего не было обнаружено?
» Проблема параллелей
Вместе со взглядом, показывающим воздействие иудейско-христианских источников на Коран, некоторые исследователи пытаются установить параллели между Библией и Кораном. Теория, что Мухаммад, да благословит его Аллах и приветствует, усердно изучал предыдущие священные писания и выбирал или "заимствовал" те части, которые казались ему последовательными, сильно ослабляется следующими пунктами:
1. Мухаммад, да благословит его Аллах и приветствует, говорил, что Коран принял от Бога и мы уже попробовали показать, что по историческим, психологическим, логическим причинам Мухаммад, да благословит его Аллах и приветствует, не мог подделать Коран.
2. Мухаммад, да благословит его Аллах и приветствует, был неграмотен. Он не смог бы изучить и выбрать откровения из первых священных книг без способности читать и писать.
3. Первая арабская версия Ветхого Завета появилась 2 века спустя после смерти Мухаммада, да благословит его Аллах и приветствует, а самая древняя арабская версия Нового Завета появилась тысячу лет спустя после смерти Мухаммада, да благословит его Аллах и приветствует.
4. Сходство между несколькими или двумя произведениями или книгами само по себе не есть достаточное доказательство, что одно скопировано с другого, или позднейшее с более раннего - они оба могут быть основаны на простом третьем источнике. Это аргумент Корана. Есть определенная часть Библии, которая могла остаться неповрежденной, и оба откровения происходят от Бога. Этим и объясняется существование соответствий.
5. Пристальное исследование обоих текстов может показать, что идея заимствования наиболее безосновательна.
Позвольте начать с основных различий между этими двумя книгами. Библия не является единой книгой, а есть собрание 66 книг в соответствии с точкой зрения протестантов и 75 книг в соответствии с точкой зрения католиков, записанных примерно 40 авторами.
Во-вторых, Библия - это смесь божественных утверждений и человеческих комментариев последователей. Для примера: Иеремия 8:8, Лука 1:1-4, Первое послание коринфянам 7:25. Коран не имеет подобных комментариев, даже слова Пророка, да благословит его Аллах и приветствует, не являются частью Корана.
В-третьих, в Новом Завете 4 Евангелия описывают Иисуса, его жизнь и миссию. Коран не является биографией Мухаммада, да благословит его Аллах и приветствует, написанной его последователями.
В-четвертых, Библия имеет несколько книг, написанных много лет спустя после смерти Иисуса, иногда не первоначальным языком; таким образом, количество трудностей при анализе увеличено. Коран был записан в течение жизни Пророка, да благословит его Аллах и приветствует, и был запомнен сотнями людей в первоначальном виде.
В-пятых, четыре канонических Евангелия были не единственными, и решение, что должно присутствовать в Евангелии, а что нет, было предоставлено суду человека. В Исламе не обсуждается, какая сура может быть в Коране, а какая не может. Утверждение, что Коран заимствован из Библии, опровергается существованием различий в основах вероучений.
При поверхностном сходстве есть множество различий. Вот некоторые из них: библейская и кораническая концепция Бога различны. Бог в Библии описан как человек (Бытие 1:26, 9:6). Он описан как тот, кто устает и нуждается в отдыхе (Бытие 2:2-3), Его забывчивость (Генезис 8:1, Ексодус 2:24), в противоположность в Коране (2:255). Бог гуляет по саду и люди могут скрыться от него; разыскивая Бог может найти человека (Генезис 3:8). Подобно человеку Бог в Библии описывается извиняющимся за некоторые свои решения, подразумевается, что он или несведущ в последствиях, или он подчинен причудливым настроениям (Генезис 6:6, Суд 2:18, Ексодус 32:14). Он подозрительный и часто описывается как Бог Израиля (Ексодус 34:14, 20:5). Нигде в Коране Бог не рассматривается как Бог курайшитов, Господь арабов или Бог мусульман (Коран 1:1, 4:79). По Библии, как и человек, Бог имеет ноздри, рот и пребывает в густой темноте (2 Самуил 22:9-15, 1 царей 8:12, Числа 11:25). Иногда он даже нуждается в человеческом руководстве (Исход 12:13). Он боится человеческой власти и объединения (Бытие 11:5-9, 3:22-24). Такое описание не только отсутствует в Коране, но рассматривается как святотатство по отношению к Величию Бога.
Библейская концепция пророчества радикально отличается от концепции представлений в Коране. В то время, как Коран описывает пророков как лучшие образцы благочестия и честности (21:27, 22:52), в библейской версии почти все пророки совершают большие грехи. Пророкам приписываются некоторые из постыдных действий, такие, как поклонение Аарона идолу (Исход 32:1-20), подлую хитрость Якова против отца Исаака (Бытие 27:16), склонность Соломона к идолопоклонничеству (1 царей 11:4). Авраам или заключил кровосмесительную женитьбу с Сарой, или был просто подлым лгуном (Бытие 12:10-12, 20:2-18). Пьяный пророк Лот совершил кровосмешение со своей дочерью. О нем также сообщается, что он отдал своих дочерей похотливым людям из Гоморры и предложил им сделать с дочерьми все, что им будет приятно (Бытие 19:30-38, 19:18). Пророк Давид не только украдкой заглядывался на Том, но и совершил супружескую измену с женой Урии, предварительно убив мужа (2 Самуил 11:2-5, 11:15-18). Иуда совершил кровосмешение со своей законной невесткой.
Коран не обвиняет пророков ни в одном из перечисленных преступлений. Также существуют различия мировоззренческого характера о будущем мира и о направленности жизни. Кроме основных различий существует также большая разница в рассказах, общих для Библии и Корана. В качестве примера можно привести историю Адама и Евы. Сходство между обеими версиями в том, что обе книги говорят об Адаме и Еве как о первых людях. Они жили в саду и им было разрешено есть с деревьев, кроме одного. Но они уступили искушению Сатаны и съели с запретного дерева и были посланы жить на Землю. Наибольшие различия между двумя описаниями:
1. Библия говорит, что это было дерево знаний. Коран не придерживается этой точки зрения. В соответствии с Кораном, человеку было внушено знание хорошего и плохого, и Адам был научен природе всех вещей, несмотря на будущее его непослушание (Бытие 2:16-17; Коран 91:7-8, 2:31-33).
2. В Библии женщина несет бремя этой ошибки, и в наказание Бог умножил ее страдания деторождением, в том смысле, что деторождение есть лишь расплата за ее ошибку. А в Коране беременность описана как благородное и похвальное состояние (Бытие 3:12-17; Коран 29:8, 46:15).
3. В Библии Сатана соблазнил Еву. В то время, как Коран говорит, что Сатана соблазнил их обоих, причем не упоминается ни змея, ни гадина или что-либо в этом роде (Бытие 3:1-7; Коран 2:36, 7:20).
4. Библия не упоминает о каком-либо раскаянии Адама и Евы после этого проступка, а в соответствии с Кораном они раскаялись и Аллах простил их (Коран 2:37, 7:23).
5. В Библии подразумевается, что их жизненный путь на Земле был лишь наказанием, тогда как Коран утверждает, что это был план Аллаха еще до их создания (Бытие 3:17-19, Коран 2:3).
Приведенные различия имеют очень серьезное значение. Библейское дерево знаний подразумевает, что человек был совершенным до съедения плода, но после кушанья с дерева его натура изменилась. Согласно Корану, человек был смесью глины, которая есть источник слабости, и душа всегда была несовершенной. В то время как для христиан проблемой является, как снова приобрести это первоначальное совершенство для спасения и возвращения в Рай. Коран предполагает у человека некоторые ошибки, а выход кроется в неподдельном желании исполнения предписаний Бога. В противовес христианству, говорящему о первородном грехе, Коран говорит, что каждый ребенок рождается чистым и каждый ответственен только лишь за свои собственные действия.
Как результат первородного греха, необходимо кровопролитие для примирения с Богом. Коран говорит, что Аллах не требует кровопролития для прощения. То, что женщина ответственна за падение мужчины, подразумевает ее позицию и статус в обществе. Есть большие различия в повествованиях об Аврааме, Исмаиле, Исааке, Лоте, Моисее и Иисусе. Утверждения, что Коран, в основном, заимствован из Библии, конечно ошибочны. В действительности, даже исследователи, придерживающиеся теории о заимствовании, подобно Филиппу Хитти торопятся добавить, что "сходство не гарантирует заимствования или цитирования". Или что он не был лишь копировщиком и подражателем.
Ослаблению теории о заимствовании способствует также наличие в Коране историй или деталей, отсутствующих в Библии. В частности, в Библии отсутствует описание народов Ад и Самуд и их пророков Худа и Салиха. Такие детали Корана, как диалог между Авраамом и его отцом; Авраамом и тираном Нимродом не имеют параллелей в Библии.
Мы долго рассматривали первые две логические версии об авторстве Корана, пытаясь продемонстрировать трудности противостояния утверждениям Корана о его божественном происхождении. Но сами по себе эти трудности не доказывают, что Коран является словом Господа, они только показывают, что Мухаммад, да благословит его Аллах и приветствует, не является его автором и что Коран не является объединением иудейско-христианских источников. Давайте рассмотрим утверждение о божественности Корана.
Аватар Тагир16.05.2011 в 19:30#8656
Алексей. Мы уже останавливались на утверждении Корана о невозможности создания людьми чего-либо подобного ему. В свете современных научных данных, полный анализ содержания Корана подтверждает это утверждение. Оно также подкрепляется изумительным порядком Корана. Пишет Г. Миллер: "Что касается количества чудес и удивительных конструктивных особенностей Корана, то мы видим их изобилие". Сравнение между Кораном и Библией в свете современной науки можно рассмотреть в следующих областях: творение мира и его стадии, дату сотворения Земли и дату появления человека на Земле, описание наводнений и др.
1. Библия в Бытии 1:3-5 утверждает, что день и ночь были сотворены в первый день. Свет, циркулирующий во Вселенной, является результатом различных реакций в звездах, которые, в соответствии с Библией, были созданы лишь на 4-й день. Как пишет Мауририк Букайль в своей книге "Библия, Коран и наука: изучение священных писаний в свете современных знаний": "Нелогично упоминать результат (свет) в первый день, когда причина света была создана 3 дня спустя". Более того, существование утра и вечера как элементов одного дня мыслимо только после создания Земли и ее вращения в свете собственной звезды - Солнца!". В Коране нет таких непоследовательных утверждений.
2. В Бытии 1:9-13 находим, что "растительность, плоды, фруктовые деревья были созданы в 3-й день". "Как могли высокосложные овощи с их семенным воспроизводством появиться перед появлением Солнца (по Бытию оно не появляется вплоть до 4-го дня), а также представление о чередовании ночей". И вновь в Коране нет таких утверждений.
3. По Бытию 1:14-19 на 4-й день появились Солнце, Луна и звезды. "Как мы знаем, Земля и Луна произошли от Солнца. То, что время сотворения Луны и Солнца происходит после сотворения Земли противоречит наиболее основательным исследованиям об эволюции солнечной системы". В своей книге Букайль продолжает перечислять непоследовательные утверждения Библии. Творение Вселенной заняло по Библии 6 дней. Продолжительность каждого дня, очевидно, 24 часа. Коран также упоминает 6 дней, но использует арабское слово "аууаати" - множественное число от "уаит". Это слово может обозначать как 24 часовой день, так и продолжительный промежуток времени. В главе 32 аята Корана говорится, что Аллах создал небеса и Землю за б дней, но следующий аят уточняет, что продолжительность этого дня равна тысячам лет по нашему счету. Также Коран отвергает идею усталости Бога от творения (50:38).
» Научные данные
Когда данные, определяемые Кораном, противоречат современным данным науки, можно ясно выделить несколько моментов.
1. Как объясняется в Коране (41:9-12), формирование небесных тел и Земли происходило в 2 периода. Рассмотрим Солнце и его подпродукт - Землю (лишь один доступный нам пример). Наука утверждает, что их формирование проходило через процесс конденсации первоначального вещества, а затем его разделения. Коран очень точно выражает процессы смещения и последующего разделения, начавшиеся в небесном "дыме". Следовательно, существует точное соответствие между фактами науки и Кораном.
2. Наука показывает, что обе стадии формирования звезд (подобно Солнцу) и их спутников (подобно Земле) непрерывно связаны. Эта связь очевидна, конечно, для исследователей Корана.
3. Существование на ранней стадии формирования "дыма", упоминаемого в Коране, означает наличие газовой среды в материале, составляющем его, что ясно соответствует концепции о первоначальном веществе, выдвинутой современной наукой.
4. Количество небес, выраженное в Коране цифрой 7, подтверждается современной наукой, следующей за исследованиями астрофизики галактических систем.
5. Существование промежуточных творений между "небесами" и "землей", описанное в Коране, сравнивается с исследованиями связей материи, представляемых противоположными астрономическими системами (М. Букайль). Вопрос состоит в том, как мог Мухаммад, да благословит его Аллах и приветствует, живя в Аравийской пустыне 14 веков назад, написать библейское описание так развернуто, при этом умудрившись исключить все научно неточные законы и по собственной инициативе прибавить другие законы, которые наука лишь недавно сумела проверить.
Другая большая область для сравнения - данные о появлении человека на Земле. Используя генеалогические данные глав 1, 5, 11, 21, 25 Бытия, можно сделать вывод, что Авраам родился на 1948 лет позже сотворения Адама. Время, разделявшее Авраама и Иисуса - 1800 лет, но время от Иисуса до Адама - 5800 лет. Эта оценка бесспорно ошибочна. Эта ошибка появилась в Библии в период от Адама до Авраама.
Численные данные в Бытии несовместимы с твердыми представлениями фактов современной науки. Коран не упоминает никаких этих данных, благодаря чему не встает даже проблема о несоразмерности.
Библейское описание потопа (главы 6, 7, 8 в Бытии) утверждают, что потоп был всеобщим и уничтожил всю жизнь на Земле. Описание предполагает, что это событие произошло на 1656 году после сотворения Адама или за 292 года до рождения Авраама. Эти описания не соответствуют современным научным данным, т.к. если бы потоп уничтожил все человечество, то было бы невозможно для Авраама, который пришел через 3 столетия, найти человечество, которое уже разделилось на различные сообщество, тем более если это человечество пошло от 3 сыновей Нуха и их жен.
Более того, и Авраам помещен в период 1800-1850 гг. до нашей эры, и если бы потоп имел место, как упоминается в Бытии, то он должен был бы быть помещен где-то в 21 или в 22 век до нашей эры. Но современная историческая наука утверждает, что в этот момент существовали цивилизации в различных частях мира, и мы имеем их останки как доказательств их существования.
В Египте, например, это был период, предшествовавший Среднему Царству (2100 годы до нашей эры), как промежуточный перед Одиннадцатой династией. В Вавилонии это была Третья династия Ура.
Можно с определенностью утверждать, что каких-то переломов в истории этих государств в тот период не было. Таким образом, этот период не был временем всеобщего разрушения, как это описывается в Библии. Кораническая версия потопа не дает подобных данных. Во-вторых, Коран показывает, что в ковчеге было больше людей, чем семья Нуха. В действительности даже сын Нуха не был в Ковчеге (11:40, 11:42 Коран). Коран не утверждает, что потоп был всемирным, а открыто показывает, что он был локальным. И рассматриваемая точка зрения такова, что единственно достоверным документом является Библия. Если бы Мухаммад, да благословит его Аллах и приветствует, следовал в своих проповедях Библии, то он скопировал бы и ошибки. Но Коран исправил библейскую историю задолго до научных исследований.
Сравнительно большой интерес рассматривающих Ексодус вызывает отсутствие в Библии каких-либо сведений о теле Фараона после его смерти (Ексодус, 14:23, 14:28-29). Эта деталь встречается в Псалмах (106:13, 15:158). Коран имеет понятное описание, что стало с телом: "И сегодня Мы спасаем тебя с твоим телом, чтобы ты был знамением для тех, кто за тобой. Поистине, многие из людей Нашими знамениями небрегут!".
Удивительное в том, что Коран пересказывался Пророком, да благословит его Аллах и приветствует, людям в то время, когда все фараоны были в могилах в пирамидах на противоположной стороне Нила. Как в то время, так и вплоть до 19 века было ничего неизвестно о них, пока они не были здесь найдены. Как утверждает Коран, тело фараона фактически было спасено. Теперь посетители могут увидеть его в Королевской музейной комнате Египетского музея в Каире.
Еще одной областью сравнения может быть генеалогия Иисуса. Две генеалогии, рассмотренные в Евангелии от Матфея и от Луки дают повод для сравнения и проверки их истинности. Каждый должен сразу заметить, что мужская линия совершенно неуместна для Иисуса. Таким образом, генеалогия Иисуса является генеалогией Марии. В Коране Иисус всегда называется как "сын Марии". В Коране он имеет действительную генеалогию в Линии Нуха, Авраама и Имрана - отца Марии (3:33- 34): "Поистине, Аллах избрал Адама и Нуха и род Ибрахима и род Имрана пред мирами, как потомство одних от других". Ошибки, содержащиеся в Библии относительно предков Иисуса, отсутствуют в Коране.
Кроме того, Коран имеет огромное количество информации, не содержащейся в Библии. В Коране содержатся сотни законов, но ни одно из утверждений Корана не является ложным, и это действительно изумляет.
Здесь необходимо подчеркнуть, что набор точных исторических и научных законов, содержащихся в Коране, вовсе не доказывает его божественного происхождения. Мы просто делаем ударение на следующих основных утверждениях: во-первых, Коран является не только набором точных научных данных, но нет ни одного коранического утверждения, ложность которого можно было бы доказать. Во-вторых, законы, описываемые в Коране, таковы, что для их установления необходимы лабораторные исследования. При этом они просты для наблюдений в природе. В-третьих, история науки говорит, что во времена Пророка, да благословит его Аллах и приветствует, таких лабораторий не было и быть не могло. В-четвертых, Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, не умел ни читать, ни писать.
"Я считаю, что существование в Коране этих аятов указывает на то, что эти концепции не имеют объяснения" (М. Букайль)
« пред. | содержание
Аватар Шамиль16.05.2011 в 23:36#8661
Супер!! Маша Аллах! Тагир, пожалуйста, скопируйте этот материал в более свежие статьи.
Аватар Алексей17.05.2011 в 18:08#8699
Тагир, очень интересная статья. Очень большое количество ссылок на Библию, которые мне интересно будет перечитать. Но и всё содержание твоей статьи говорит и есть прямое указание в ней самой на то, что Коран не является переделкой Библии и не мог быть плодом творчества Мухаммеда. С этим я не буду спорить. Многочисленные научные и прочие сведения, содержащиеся в Коране, ты также сам не приводишь в качестве признака божественного происхождения "...Здесь необходимо подчеркнуть, что набор точных исторических и научных законов, содержащихся в Коране, вовсе не доказывает его божественного происхождения...". Оно и понятно, ведь знанием о природе вещей обладает не только бог, но уже и человек и наверняка некоторые другие сущности. Меня интересует не вопрос о независимости Корана от Библии а почему Мухаммед решил, что Коран от Бога.
Я не оспариваю, что Мухаммеду явился дух по имени Джибрил и передавал Мухаммеду Коран. Почему Мухаммед решил, что этот дух именно Божий? У меня есть предположения почему Мухаммеду было бы очень непросто распознать ангел ли это Божий или бес.
Как известно Мухаммед вырос среди язычников-идолопоклонников, т.е. прямо говоря, сам до определённого момента был многобожником. Главное различие между язычниками и монотеистами, конечно не в количестве богов, а в том, что монотеисты в первую очередь те, кто верит в единого Бога Творца и знают его - кому повезло – лично (это пророки) а остальные заочно, через пророков. Но ведь и по описанию мы можем узнавать людей, явления, предметы… Согласно Библии - Иудеи – это тот народ, который сохранил в своей среде от самого Адама память о своём Творце и Господь поддерживал среди них это знание, посылая им пророков и знамения.
Язычники же – это люди забывшие своего Творца, утратившие знание о Нём, заменившие Бога идолами, т.е. бесами и имеющие общение с ними.
Так вот Мухаммед происходит из народа не имевшего никакого отношения к знаниям о Творце, сам имел общение с идолами-бесами, и не имел даже приблизительного знания о Боге Творце. Ты сам тоже пишешь об этом «в Мекке было очень мало или вообще не было ханифов, не разделявших поклонение идолам…», «Контакты Мухаммада, да благословит его Аллах и приветствует, с образованными иудеями и христианами были очень ограничены…». И вот в один момент ему является некий дух, совершает над Мухаммедом некие действия и говорит от имени некоторого лица, о котором Мухаммед раньше ничего не знал. Ситуация неоднозначная. Пойдём ли мы за незнакомым человеком, передавшим приглашение прийти от другого незнакомого человека?
Мне бы хотелось узнать ту причину или критерий по которым Мухаммед решил, что имеет дело с ангелом Божиим, посланным богом.
Аватар Даурен17.05.2011 в 19:36#8700
Ассаламалейкум!!!!Всем.Иисуса Христа (Исы).(Мир Ему)Он прока от АЛЛАХ КАК И ВСЕ...Задача проках заключалось в том чтобы они шли по правильному пути Тогда люди были плохи да и сейчас не лутчиш...Всевышний Послал всех пророках для такого чтобч мы шли по правилиному пути!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Аватар Даурен17.05.2011 в 20:03#8701
Ассаламалейкум Всем.Все пророки включая (Исы)(Мир Ему).Все они были Посланный от Всевышни Аллах.В первую очередь, необходимо обозначить, что Пророки, получавшие откровения от Аллаха, были обыкновенными людьми, лишь отличались своими высоконравственными качествами, являли пример духовного и мирского поведения. Смысл выделения такого рода людей – передача откровения, где излагалась воля Всевышнего, что в дальнейшем через избранного передавалось народу.

В соответствии с Кораном, были пророки, которые получали откровения в виде Священного Писания, они являлись также Посланниками, другие не приносили никаких Писаний, но основывали свои действия на книгах, полученных предшествующими пророками. Учитывая упоминание из Корана, что нет такого народа, к которому не приходил бы увещеватель, Божественные Писания, которые посылались в различные периоды, никогда не противоречили фундаментальным положениям, таким как Единство Бога, разграничение добра и зла. Но, конечно же, учитывая Мудрость Всевышнего, они могли отличаться тем, как преподносилось данное откровение, с учетом уровня социального развития народа, например.

Некоторые Пророки были посланы для вразумления лишь одного дома, племени, нации, региона, миссия других – касалась всего человечества.

В Коране упоминается лишь о некоторых пророках, таких как Адам, Авраам, Иаков, Исаак, Давид, Моисей, Иоанн Креститель, Иисус, Мухаммад (мир им всем).

Принимая во внимание категорию «время» и приведенную выше цитату из Корана, можно сделать вывод, что количество Пророков, посланных для передачи воли Всевышней перечисленными не ограничивается. Но оно конечно. Последним из пророков, после которого уже не будет ни одного, является пророк Мухаммед, мир ему.
Аватар Даурен17.05.2011 в 20:03#8702
ПРОРОК МУХАММЕД (МИР ЕМУ) СКАЗАЛ:
"Все в руке Божьей: Он прекращает недуги, Он ниспосылает ночь и день. В его руке – равновесие. Он стесняет и возвышает..." Бухари, Муслим
Аватар Даурен17.05.2011 в 20:06#8703
Вооруженные силы НАТО используют в Ливии оружие с обедненным ураном, заявил в интервью РИА Новости германский журналист, консультант по политическим вопросам Кристоф Херстель. "У США имеется только урановое бронебойное оружие. У них, разумеется, есть всевозможное оружие, но если речь идет о том, чтобы пробивать броню танка, обстрелять танк, который едет по земле, или атаковать укрепленные строения, они в основном используют бомбы с урановой оболочкой", - сказал он.

В середине февраля в Ливии начались выступления с требованием ухода правящего более 40 лет лидера страны Муамара Каддафи, которые впоследствии переросли в вооруженное противостояние между правительственными силами и мятежниками.

Как заявил Херстель, ссылаясь на сообщения СМИ, вес некоторых бомб, сброшенных на Ливию, составляет около двух тонн. По его словам, в условиях высокой температуры урановый материал превращается в пар. "Этот пар - ядовитый, он способен вызывать рак. Частицы, содержащиеся в этом паре, не способна удержать ни одна маска в мире, они измеряются в наноединицах", - сказал он.

"Тот, кто получил такое отравление, не сможет зачать генетически здоровых детей", - сказал он. На своем интернет-сайте эксперт призывает к немедленному прекращению огня и использованию такого оружия.

Природный уран состоит из изотопов, главный из которых - U-238, также в нем есть изотоп U-235. Уран, оставшийся после выделения из урановой руды изотопа U-235, называется обедненным. Его используют в том числе в медицинской и военной промышленности. Существуют свидетельства способности этого отхода ядерного производства провоцировать рак и другие тяжелейшие заболевания
Аватар Даурен17.05.2011 в 20:08#8704
"Он (Аллах) - Творец небес и земли"
(Коран, 42:11)

Большой взрыв

Начиная с 1920-х годов нашего столетия сведения, полученные учеными о сотворении Вселенной, доказали, что наша жизнь возникла определенное время назад в результате мощнейшего взрыва (Big Bang), то есть Вселенная была сотворена, и не является бесконечной.

Лауреат Нобелевской премии, физик Макс Планк: " Во Вселенной присутствует совершеннейший порядок... Этот порядок мог зародиться лишь при сознательном сотворении Высшего Разума".

Во все времена людей волновал вопрос о том, как возникла наша бескрайняя Вселенная, существует ли она в покое или в движении, как работают законы, поддерживающие в ней порядок и равновесие. Однако еще сто лет тому назад ученые не вдавались в углубленное изучение этого вопроса, ибо согласно научному видению, распространенному в XIX веке, Вселенная существовала извечно и не имела начала. Ученые, как правило, принимали без каких-либо споров данную гипотезу. Полагалось, что Вселенная - это единство материй, существовавших извечно и таким образом даже само понятие "сотворение" не приходило на ум, ибо Вселенная была всегда, а значит, говорить о ее возможном начале было как минимум нелогично.

Однако открытие, сделанное на основе экспериментальных наблюдений в 1929 году произвело эффект разорвавшейся бомбы в ученом мире и умах общественности. Американский астроном Эдвин Хаббл, проводивший в обсерватории Маунт Уилсон в Калифорнии исследования небесной сферы, сделал одно из величайших открытий в истории астрономии. Наблюдая за звездами в гигантский телескоп, он обнаружил, что в зависимости от степени удаления от Земли звезды испускают свечение, близкое к красному. Это открытие потрясло все основы учения о Вселенной, общепризнанного астрономами начала ХХ века.

В соответствии с фундаментальными законами физики, в видимом диапазоне спектра световые лучи, стремящиеся к точке наблюдения, тяготеют к фиолетовой окраске, тогда как спектры лучей, удаляющихся от наблюдателя, тяготеют к красной окраске. В ходе наблюдений Хаббла выяснилось, что свет звезд тяготеет к красной части спектра. Это означает, что они постоянно удаляются друг от друга. Некоторое время спустя Хаббл сделал еще одно важное открытие: звезды и галактики удаляются не только от нас, то есть планеты Земля, но и друг от друга. Единственный вывод, который можно было сделать, на основании наблюдения Хаббла о постоянно удаляющихся друг от друга телах в космосе состоял в том, что Вселенная постоянно расширяется.

Для наглядности можно сравнить Вселенную с поверхностью воздушного шарика, который постепенно наполняется воздухом. Как точки на поверхности шарика удаляются друг от друга при надувании, так и галактики в космосе все время удаляются друг от друга по мере расширения Вселенной.

Приняв во внимание уже доказанный постулат, что Вселенная постоянно расширяется, логически можно придти к следующему выводу: если повернуть время вспять, то стало бы очевидным, что Вселенная произошла из одной единственной точки. Расчеты показали, что эта "единственная точка", в которой содержалась вся материя, должна была обладать "нулевым объемом" и "бесконечной плотностью". Значит, Вселенная произошла в результате взрыва этой единой точки с нулевым объемом.

Этот мощнейший взрыв, положивший начало Вселенной, назвали "Большим взрывом" (Big Bang), и теорию стали называть так же.

"Большой взрыв" показал весьма важное обстоятельство: если учесть, что "нулевой объем" означает Небытие, значит, Вселенная возникла и стала "сущей" из Небытия. Данный факт означал, что у Вселенной было начало и таким образом полностью опровергалось утверждение материалистов о том, что "Вселенная существовала всегда и не имела начала".

Согласно подсчетам ученых Большой Взрыв произошел 17 миллиардов лет тому назад. Вся материя, составляющая Вселенную, начала свое существование из Небытия и сформировалась благодаря совершеннейшему порядку и тончайшему равновесию.

Победа "большого взрыва".

В 1948 году, американский астроном Джордж Гамов высказал еще одну гипотезу о Большом взрыве. Он утверждал, что если Вселенная образовалась в результате колоссального взрыва, то в ней должно существовать некое количество остаточной радиации. Более того, эта радиация должна быть равномерно распределена во Вселенной. Это подтверждение теории Большого взрыва, которое "должно было бы существовать", вскоре было обнаружено. В 1965 году два астронома, Арно Пенсиас и Роберт Уилсон, случайно открыли эти волны. Радиация, названная "фоновой космической радиацией", казалось, происходила не из какого-то одного источника, а пронизывала весь космос. Отсюда и стало понятно, что эта радиация осталась от Большого взрыва. Пенсиас и Уилсон получили за свое открытие Нобелевскую премию.

В 1989 году, НАСА послало в космос спутник-исследователь космического радиационного фона (СОВЕ) для проведения исследований в этой области.

Спутнику потребовалось всего восемь минут, чтобы проверить расчеты Пенсиаса и Уилсона. Он обнаружил остатки того мощного взрыва, который имел место в начале существования Вселенной.

Названное величайшим успехом астрономии всех времен, это открытие доказала истинность теории Большого Взрыва.

Другое важное доказательство существования Большого Взрыва - это количество гелия и водорода в космосе. При проведении исследований стало понятно, что уровень концентрации этих веществ во Вселенной, сохранившийся на сегодняшний день, соответствует теоретическим расчетам концентрации гелия и водорода, оставшихся после Большого Взрыва. Если бы у Вселенной не было начала, и если бы она существовала извечно, весь ее запас водорода давно бы сгорел и превратился в гелий. (из книги Харуна Яхьи "Сотворение Вселенной")

Всевышний Аллах сотворил Вселенную из небытия.

"Априори (идя от причины к следствию) следовало бы ожидать, что в мире царят закон и порядок только в той степени, в какой мы (люди) вторгаемся в него с нашим рациональным мышлением…Но вместо этого мы находим в объективном мире такой высокий порядок, который априори не было никаких оснований ожидать. Это есть чудо, которое кажется все более и более необыкновенным по мере углубления нашего знания"
Альберт Эйнштейн

С научной победой теории Большого Взрыва, миф о "извечной материи", который составлял основу материалистической философии, был выброшен на свалку истории. Что же в таком случае было до Большого Взрыва, и какова была та сила, что сотворила Вселенную из Небытия посредством этого взрыва?

Очевидный научно доказанный ответ на этот вопрос, "вызывающий - выражаясь словами Артура Эддингтона - отторжение с философской точки зрения" у материалистов, а именно, существование Творца. Известный атеист, философ Энтони Флю так комментирует эту проблему:

"Как известно, признание грехов полезно для души. Поэтому я начну с признания, что у атеиста должно вызывать тревогу в душе современное согласие в области космологии. Ибо, похоже, что исследователи космоса предоставляют научные доказательства того, что у Вселенной было начало. Я все еще продолжаю быть атеистом, однако вынужден признать, что мне очень не просто отстаивать свои взгляды на религию перед лицом столь неопровержимых фактов науки ".

Многие ученые, которые не ограничивают себя слепой приверженностью атеизму, признали сотворенность Вселенной Всемогущего Создателем. Этот Творец- Тот, кто создал и материю, и время, и в то же время независим от них. Вот что говорит известный профессор астрофизики (США) Хью Росс:
"Если время и материя возникли вместе с взрывом, тогда первопричина, создавшая Вселенную, должна быть совершенно независимой от временного измерения и места Вселенной. Это заключение говорит нам о том, что Создатель - превыше всех материалистических свойств Вселенной".

Знамения в Коране.

Теория Большого взрыва показала, что вначале все тела во Вселенной были едины, а потом были разделены. Этот факт, установленный лишь в ХХ веке, был ниспослан нам в Священном Коране еще 1400 лет тому назад, когда у людей было весьма ограниченное представление о Вселенной:

"Это Мы установили Вселенную (Нашей творческой) силой, и поистине, это Мы постоянно расширяем ее" (сура Рассеивающие, аят 47)

Слово "ratk", переведённое в аяте с арабского как "единой массой", в словарях имеет значение "неразрывно спаяны друг с другом". Выражение "рассекли", упоминаемое в следующей строке аята, по-арабски звучит как "fatk", то есть процесс образования, расчленения и выхода наружу объекта, существовавшего в виде "единой массы", то есть в виде "ratk". Один из них, разрывая другой, выходит наружу. В действительности же, анализируя первое мгновение Большого Взрыва Вселенной, становится понятным, что одна точка, так называемое космическое яйцо содержит в себе все объекты будущей Вселенной: и не сформировавшийся небосвод и земля присутствуют в этой точке в виде "ratk". Вслед за этим космическое яйцо взрывается с колоссальной мощью, после чего вырываются наружу объекты в виде "fatk" и начинают формирование Вселенной.

Еще один факт, ниспосланный нам в Коране, но установленный наукой лишь в ХХ веке - это постоянное расширение Вселенной:

"Это Мы установили Вселенную (Нашей творческой) силой, и поистине, это Мы постоянно расширяем ее" (сура "Рассеивающие", аят 47)

Большой Взрыв был явным указанием на то, что Вселенная была сотворена из Небытия, иными словами, - что она была сотворена Аллахом. Астрономы же, приверженные материалистической философии, продолжали упорно противиться принятию очевидного и защищали идею изначальной Вселенной. Наука, однако, работала против них.

"Ужель неверные не видят,
Что небо и земля единой массой были,
Которую Мы рассекли на части.
И извели из животворной влаги
Всякое живое существо.
Неужто не уверуют они?"
( сура "Пророки", аят 30)

Заключение

Обращение к разуму

Мысль о том, что наша удивительная Вселенная могла возникнуть в результате слепого случая - просто бред. Я употребляю это слово не в просторечном, но в его медицинском значении. Действительно, у тех, кто утверждает подобное, имеется много общего с некоторыми моментами шизофренического мышления.
Карл Стерн, психиатр Монреальского университета

Деннис Скьяма, долгие годы защищавший теорию неизменного состояния, так описал положение, в котором оказались астрономы- материалисты после того, как были обнаружены все доказательства существования Большого Взрыва: "Я защищал теорию неизменного состояния не потому, что считал ее правильной, а потому что хотел, чтобы она была правильной. По мере накопления доказательств я понял, что игра закончена, и теория неизменного состояния Вселенной должна быть отвергнута".

Профессор астрофизики Джордж Эйбел из Калифорнийского университета также принимает конечную победу теории Большого Взрыва. "Существующие на сегодняшний день научные свидетельства, - утверждает ученый, - показывают, что Вселенная зародилась миллиарды лет назад, в результате Большого Взрыва и у нас нет другого выбора, кроме как принять эту теорию".

Большой взрыв начинался с той единственной точки, в которой содержались все вещество и энергия Вселенной, и рассеивание их в пространстве происходило во всех направлениях с колоссальной скоростью. Позднее из них и возникло всемирное равновесие, содержащее галактики, звезды, солнце, Землю и другие небесные тела. Более того, были сформированы законы, называемые "законами физики", которые едины и неизменны по всей Вселенной. Законы физики, возникшие вместе с Большим Взрывом, не претерпели никаких изменений за пятнадцать миллиардов лет. К тому же, эти законы основаны на столь тонких расчетах, что отклонение от их нынешних величин даже на сотую долю миллиметра могло бы привести к разрушению всей структуры и порядка Вселенной.

Все это указывает на совершенный порядок, который возник после Большого Взрыва.

Обычные взрывы, как правило, не приносят порядка. Напротив, они нарушают, разрушают и уничтожают существующий порядок. Если бы нам показали, что после какого-нибудь взрыва возник порядок во всем, вплоть до мелочей, мы заключили бы, что за взрывом стояло некое "надъестественное" разумное вмешательство, контролировавшее движение всех фрагментов, разлетевшихся после взрыва.

Сэр Фред Хойл, который, после многих лет противостояния, в конце концов, был вынужден принять теорию Большого Взрыва, очень наглядно описывает эту ситуацию:

"Теория Большого взрыва утверждает, что Вселенная началась с единственного взрыва. Однако, как можно наблюдать, обычные взрывы просто разбрасывают и десистематизируют материю, тогда как Большой Взрыв таинственным образом вызвал обратную реакцию - материи соединились и стали способны сформировать галактики".

Еще один аспект этого удивительного порядка, возникшего во Вселенной после Большого Взрыва - это создание планеты, на которой возможна жизнь... Условия для создания планеты, на которой могла бы зародиться жизнь, так многочисленны и сложны, что невозможно представить случайное формирование этих факторов.

Пол Дэвис, известный профессор теоретической физики, закончив расчеты скорости расширения Вселенной, которые он проводил в связи с теорией Большого Взрыва, заявил, что эта скорость рассчитана по непостижимым для человеческого разума критериям точности. Дэвис говорит:
"Тщательные расчеты ставят скорость расширения Вселенной очень близко к критической величине, пройдя которую Вселенная просто освободится от собственного тяготения и просто рассеется в пространстве. Если она будет расширяться чуть медленнее - сила притяжения обрушит ее внутрь; чуть быстрее - и космический материал давным-давно полностью рассеялся бы. Если бы скорость взрыва отклонилась от заданной величины хотя бы на миллиардную в квадрате долю, этого было бы достаточно, чтобы уничтожить необходимое равновесие. …Как видно, Большой Взрыв - это не просто какой-то взрыв, но взрыв, где был тщательно запрограммирован и систематизирован каждый его момент".

Известный физик, профессор Стивен Хоукинг в своей книге "Краткая история времени" утверждает, что Вселенная основана на столь тонких выверенных расчетах и равновесиях, что мы даже не можем себе этого представить. Вот что говорит Хоукинг о скорости расширения Вселенной:

"Если бы скорость расширения Вселенной через секунду после Большого Взрыва была бы меньше даже на одну стотысячебиллионную долю, Вселенная разрушилась бы внутрь себя, даже не достигнув своего нынешнего состояния".

Пол Дэвис объясняет также вывод, который с неизбежностью следует из существования этих непостижимо тонких балансов и расчетов:

"Трудно противиться впечатлению, что структура современной Вселенной, с ее очевидной чувствительностью к самым незначительным численным изменениям, была детально продумана высшим Разумом ... Поражающее сознание совпадение числовых величин, которые природа приписала своим самым фундаментальным константам, является наиболее убедительным доказательством того, что существовал Великий Замысел космического пространства ".

Одним словом можно сказать, что открытия современной науки полностью опровергают материалистические догмы и еще раз опытным путем подтверждают те сведения, что были ниспосланы человечеству 14 веков тому назад в Священном Коране. В отличие от псевдонаучных утверждений материалистов, Вселенная возникла не по ряду случайных совпадений внутри материи, но была сотворена Всевышним Аллахом и те сведения, что были ниспосланы нам в Коране о сотворении жизни на Земле являются единственно истинным знанием людей о зарождении жизни.

Этот несравненный план и порядок во Вселенной неопровержимо доказывает существование Творца, обладающего Беспредельной Мудростью, Знанием и Мощью, который создал материю из Небытия и контролирует, управляет ею непрестанно. Этот Творец - Всевышний Аллах, Господь всех миров.

"Поистине, в создании земли и неба, и в смене ночи днем - здесь кроются
знамения для тех, кто обладает разуменьем; для тех, кто воздает хвалу
Аллаху, когда стоят они, или сидят, или лежат, и размышлениям о
сотворении земли и неба предаются: "Владыка наш! Ты сотворил все это
не напрасно. Хвала Тебе! Спаси же нас от мук Огня!"
(сура "Семейство Имран": аяты 190-191).
Аватар Даурен17.05.2011 в 20:15#8705
В Коране было написана в 7 веки...Теория большого взрыва.В Коране абсолютно точно указано, каким образом определяется пол ребенка.
До недавнего времени люди считали, что пол ребёнка определяется материнскими клетками, или, по меньшей мере, пол зависит от клеток и отца, и матери. Однако в Коране по этому поводу сообщается иная информация, а именно говорится о том, что как мужской, так и женский пол определяется семенем, излитым в матку:
53/45. Он сотворил пару – мужчину и женщину (или самца и самку) –
53/46. из капли, которая извергается.
Справедливость утверждения Корана была научно доказана с развитием генетики и микробиологии. Стало ясно, что пол ребёнка определяется целиком и полностью клетками спермы мужчины и что женщина в этом не играет никакой роли.
Решающим фактором, определяющим пол, являются хромосомы. Две из сорока шести хромосом, отвечающих за строение человека, были названы половыми хромосомами. Две эти хромосомы у мужчины обозначаются как XY, у женщины - как ХХ. Причиной этому служит сходство этих хромосом с указанными буквами. Хромосома Y несёт мужские гены, хромосома Х - женские гены.
Формирование человека начинается с объединения этих хромосом. При этом соединяются по одной хромосоме от мужской и женской пар. В период образования яйца у женщины обе половины делящейся надвое половой клетки несут хромосому Х, в то время как половая клетка мужчины, делясь надвое, образует разные сперматозоиды, одни из которых несут хромосому Х, а другие - хромосому Y. Если хромосома, находящаяся у женщины, соединится со сперматозоидом мужчины, содержащим хромосому Х, родится девочка, если же она соединится со сперматозоидом, содержащим хромосому Y, родится мальчик. То есть пол ребёнка, которому предстоит родиться, зависит от того, какая из мужских хромосом попадёт в женскую яйцеклетку.
Несомненно, до появления генетики, то есть до XX в., ничего подобного известно не было. Напротив, во многих культурах было распространено верование в то, что пол ребёнка определяется особенностями организма представительниц слабого пола. И по этой причине женщины, рожавшие девочек, даже осуждались. Между тем в Коране людям были даны сведения, опровергавшие данное пустое и ложное суеверие за 14 столетий до открытия генов и утверждавшие, что при определении пола играет важнейшую роль мужская сперма.
Аватар Тагир17.05.2011 в 22:18#8710
Алексей. Так вот Мухаммед происходит из народа, не имевшего никакого отношения к знаниям о Творце, сам имел общение с идолами-бесами, и не имел даже приблизительного знания о Боге Творце

Алексей, вы очень глубоко заблуждаетесь, Мухаммад, исповедовал религию Авраама, Он был очень набожным человеком, он очень часто уединялся по несколько дней в горах в пещере и молился Аллаху. Если вы думайте, что племя курайшитов не верила в Аллаха, вы ошибаетесь

1. И ес¬ли бы те мно¬го¬бож¬ни¬ки не ве¬ри¬ли в Ал¬ла¬ха, то они не из¬бра¬ли бы сво¬их бо-жеств тем сред¬ст¬вом, ко¬то¬рое, по их мне¬нию, мог¬ло при¬бли¬зить их к Ал¬ла¬ху Все-выш¬не¬му, как ска¬зал об этом сам Все¬выш¬ний:»
- А те, ко¬то¬рые из¬бра¬ли се¬бе по¬кро¬ви¬те¬лей, кро¬ме Не¬го, ска¬зав: «Мы по¬кло¬ня¬ем¬ся им толь¬ко, что¬бы они при¬бли¬зи¬ли нас к Ал¬ла¬ху «.

Если у вас иконы, то у них были идолы, они думали, эти идолы еще ближе приблизят их к Аллаху, в принципе разницы то не какой

Ни один бес (джин) не мог, владеть той информацией, которую получал Пророк (сав) такой информацией владеет только Творец и здесь не может быть сомнения

Аллах, не может посылать одному Посланнику, одну конституцию, а другому что- то противоположное, и это еще раз доказывает, что у всех законов один Творец .
Коран, не противоречит не Торе, не Евангелие
Мухаммед, отменил все жестокие обычаи и традиции арабов, люди живя законами шариата (кораническими законами) реально стали жить лучше, обрели реальную свободу, даже появилась такое понятие как счастливая Аравия (ну как, после всего этого, можно подумать, что от беса)
Аватар Тагир17.05.2011 в 22:23#8711
Алексей. Так вот Мухаммед происходит из народа, не имевшего никакого отношения к знаниям о Творце, сам имел общение с идолами-бесами, и не имел даже приблизительного знания о Боге Творце
Алексей, вы очень глубоко заблуждаетесь, Мухаммад, исповедовал религию Авраама, Он был очень набожным человеком, он очень часто уединялся по несколько дней в горах в пещере и молился Аллаху. Если вы думайте, что племя курайшитов не верила в Аллаха, вы ошибаетесь
1. И если бы те многобожники не верили в Аллаха, то они не избрали бы своих божеств тем средством, которое, по их мнению, могло приблизить их к Аллаху Всевышнему, как сказал об этом сам Всевышний:»
- А те, которые избрали себе покровителей, кроме Него, сказав: «Мы поклоняемся им только, чтобы они приблизили нас к Аллаху «.
Если у вас иконы, то у них были идолы, они думали, эти идолы еще ближе приблизят их к Аллаху, в принципе разницы то не какой
Ни один бес (джин) не мог, владеть той информацией, которую получал Пророк (сав) такой информацией владеет только Творец и здесь не может быть сомнения
Аллах, не может посылать одному Посланнику, одну конституцию, а другому что- то противоположное, и это еще раз доказывает, что у всех законов один Творец .
Коран, не противоречит не Торе, не Евангелие
Мухаммед, отменил все жестокие обычаи и традиции арабов, люди живя законами шариата (кораническими законами) реально стали жить лучше, обрели реальную свободу, даже появилась такое понятие как счастливая Аравия (ну как, после всего этого, можно подумать, что от беса)
Аватар Алексей18.05.2011 в 18:36#8745
Тагир, ты пишешь «..Мухаммад, исповедовал религию Авраама..». В предыдущей своей статье ты пишешь: «в Мекке было очень мало или вообще не было ханифов, не разделявших поклонение идолам». Как это может быть? Разве где нибудь написано, что Авраам, поклоняясь Богу Творцу, при этом еще поклонялся идолам и при этом считал, что они (идолы) приближают его к Богу? Такое можно понять, если Аллах верховное божество среди остальных идолов. Если Аллах одно единственное божество - творец, то рядом с ним не может быть никаких идолов.
Вот ты пишешь: «..если бы те многобожники не верили в Аллаха, то они не избрали бы своих божеств тем средством, которое, по их мнению, могло приблизить их к Аллаху Всевышнему..». Тогда почему мусульмане так напирают на то, что ислам именно религия строгого монотеизма? Почему Мухаммед так боролся с идолами, если они помогают приблизиться к Аллаху? Ты тут же сравниваешь с христианами: «..Если у вас иконы, то у них были идолы, они думали, эти идолы еще ближе приблизят их к Аллаху, в принципе разницы то не какой..». Тут ты проводишь параллель между идолами и иконами. Объясню в чём разница.
Что такое идол? Идол это главным образом символ, олицетворяющий некую сущность, которую язычники почитают за бога и воздают ему поклонение, признавая свою зависимость от него. Согласен?
Наши православные иконы это изображения личности пророков, праведников... Это всё реально существовавшие личности, которые отличились своей праведной жизнью. К ним мы относимся с почтением, сохраняем о них память, стремимся брать с них пример и учимся на их опыте. Их изображения помогают нам сохранять память о них. Также мы верим, что эти люди своей праведной жизнью заслужили Спасение и Господь взял их в своё Царство Небесное. Обращаясь в своих молитвах к заступничеству этих праведников, мы просим их о том, что бы они молили Господа о спасении наших душ. Подобные наши молитвы не заменяют молитв к самому ЕДИНОМУ ГОСПОДУ нашему ТВОРЦУ. По сути это тоже обращение к Нему.

«Аллах, не может посылать одному Посланнику, одну конституцию, а другому что- то противоположное, и это еще раз доказывает, что у всех законов один Творец. Коран, не противоречит не Торе, не Евангелие»- Это ты пишешь сейчас, а перед этим ты писал: «…Утверждение, что Коран заимствован из Библии, опровергается существованием различий в основах вероучений…». Различия в основе - это различия принципиальные. Если поставить рядом два одинаковых здания, но одно построить на прочном фундаменте, глубоко уходящем в землю, а другое построить просто на земле. Будут ли они отличаться друг от друга? Я думаю, что различие именно фундаментальное – в первом можно жить долго и спокойно, во втором до первого дождя.

А если Коран не противоречит ни Торе, ни Евангелию, а значит Библии в целом, то зачем Коран был послан Мухаммеду? Ведь он мог бы стать великим просветителем, принеся в Аравию Библию.
Я возвращаюсь опять к своему вопросу. Ведь дело именно в том, на что опирается Мухаммед, согласившись принять Коран. Не как это объясняется в Коране, уже после согласия его принять, а именно почему Мухаммед понял, что Джибрил ангел божий, выполняющий его волю. Не ответив на этот вопрос нельзя обоснованно утверждать всё остальное.
Аватар Апологет18.05.2011 в 19:16#8750
Ого-го сколько тута сказанооооо!!! Умничает всякий кому не лень. Пожить надо сначало в той или иной религии и тогда узнаешь ее, познакомиться с другой и понять как она мыслится в умах и сердцах того народа который ее исповедует и вот тогда узнаешь где истина. Но Христос сказал: "Я есть Путь и Истина, и Жизнь". Следовательно другого такого нет и не будет. А если ислам признает Иисуса Христа, называя его Иса, то пусть подумают об этих словах. Пусть вспомнят ветхозаветных праведников, среди них ни одного не было подобного Мухаммеду (который по жизни не был святым) и никто из них себя так не возвышал, как последний. Вообщем придет когда Спаситель мира - тогда все узнаем!
Аватар Тагир18.05.2011 в 21:51#8759
Алексей. Живые люди просят Аллаха, об умерших людях, а если наоборот, то это называется идолопоклонничество. Когда человек умирает, то его книга деяния, остается открытым до судного дня, и когда живые люди просят за него, перед Аллахом, это все записывается в эту книгу, в судный день это может помочь


1. «Не сравняться живые и мертвые, ведь Аллах дает слышать, кому желает, а ты не заставишь слушать тех, кто в могилах».

Скажите мне Алексей, чем Ветхий завет, противоречит Новому завету? Не отменить Я пришел, а чтоб исполнить! Это слова Иисуса (мир ему) в током случаи зачем нужен Новый Завет?

В Коране есть очень многое, что нет Евангелие.


Разве где не будь, написано, что Авраам, поклоняясь Богу Творцу, при этом еще поклонялся идолам

Они так же заблудились, как и вы! Разве кто небудь видел, чтоб Иисус или Моисей (мир им) молились мертвецам?

Теперь ваша очередь отвечать на вопросы!
Мы мусульмане говорим, что религия Иисуса (мир ему) это ислам, а то - что вы имеете это религия Павла!

Где гарантии, что Павлу привиделся Иисус (мир ему) как вы это можете до
Аватар Тагир18.05.2011 в 21:54#8760
Алексей. Живые люди просят Аллаха, об умерших людях, а если наоборот, то это называется идолопоклонничество. Когда человек умирает, то его книга деяния, остается открытым до судного дня, и когда живые люди просят за него, перед Аллахом, это все записывается в эту книгу, в судный день это может помочь


1. «Не сравняться живые и мертвые, ведь Аллах дает слышать, кому желает, а ты не заставишь слушать тех, кто в могилах».

Скажите мне Алексей, чем Ветхий завет, противоречит Новому завету? Не отменить Я пришел, а чтоб исполнить! Это слова Иисуса (мир ему) в током случаи зачем нужен Новый Завет?

В Коране есть очень многое, что нет Евангелие.


Разве где не будь, написано, что Авраам, поклоняясь Богу Творцу, при этом еще поклонялся идолам

Они так же заблудились, как и вы! Разве кто небудь видел, чтоб Иисус или Моисей (мир им) молились мертвецам?

Теперь ваша очередь отвечать на вопросы!
Мы мусульмане говорим, что религия Иисуса (мир ему) это ислам, а то - что вы имеете это религия Павла!

Где гарантии, что Павлу привиделся Иисус (мир ему) как вы это можете докозать
Аватар кореец-христианин19.05.2011 в 18:23#8785
вот этот тупой исламский сайт,который только и ищет "опровержение" в христианстве......Христианство-это религия,которую нам заповедал наш Господь и Спаситель Иисус Христос...после воскрешения своего,Он сказал своим ученикам-

И приблизившись Иисус сказал им: дана Мне всякая власть на небе и на земле.
Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа,
уча их соблюдать все, что Я повелел вам; и се, Я с вами во все дни до скончания века. Аминь.
(От Матфея 28:18-20 )
Аватар Алексей19.05.2011 в 22:33#8792
Тагир, ты абсолютно прав, живые молят Бога об умерших. Мы молимся не каждому умершему, а точнее, молясь Господу, просим святого также молить Бога о нашем спасении. Но дело именно в том, что наши святые именно живы – живы в жизни вечной. И о том, что они живы, у нас есть твёрдое свидетельство от Господа.
Почитание нами святых это не наша выдумка, а это имеет обоснование в Священном Писании, искаженность которого пока не доказана, если не считать ссылок на Коран и довода, что нет первоначального экземпляра. Представление о посмертной участи человека, указанное в Коране не может рассматриваться как опровержение т.к. Коран не является общепризнанным критерием и определяет только представление мусульман.
Новый Завет ни в чём не противоречит Ветхому Завету в том, что касается представления о духовной жизни человека, представления о Боге, в общем, в том, что касается Небесного. Новый Завет только глубже раскрывает смысл, заложенный в Ветхом Завете. Об этом смотри мой комментарий выше.

«Мы мусульмане говорим, что религия Иисуса (мир ему) это ислам, а то – что вы имеете это религия Павла! Где гарантии, что Павлу привиделся Иисус (мир ему) как вы это можете доказать?»

Почему ты считаешь, что христианство – религия Павла?
Христианство началось без Павла. Христианство основывается на Священном Писании - книгах Ветхого и Нового Завета, начиная с Пятикнижия Моисеева, книгах пророков, Евангелиях, Деяниях апостолов, посланиях апостолов и Откровении Иоанна Богослова. Послания апостола Павла только часть Священного Писания. Явление Христа Павлу не явилось началом христианства. Христос призвал Павла к Истине и свидетельству о ней.
Как описано в Деяниях апостолов 9 3-18: «… он шел и приближался к Дамаску, внезапно осиял его свет с неба. Он упал на землю и услышал голос, говорящий ему: Савл, Савл! что ты гонишь Меня? Он сказал: кто Ты, Господи? Господь же сказал: Я Иисус, Которого ты гонишь. Трудно тебе идти против рожна. Он в трепете и ужасе сказал: Господи! что повелишь мне делать? и Господь [сказал] ему: встань и иди в город; и сказано будет тебе, что тебе надобно делать. Люди же, шедшие с ним, стояли в оцепенении, слыша голос, а никого не видя. Савл встал с земли, и с открытыми глазами никого не видел. И повели его за руки, и привели в Дамаск. И три дня он не видел, и не ел, и не пил. В Дамаске был один ученик, именем Анания; и Господь в видении сказал ему: Анания! Он сказал: я, Господи. Господь же [сказал] ему: встань и пойди на улицу, так называемую Прямую, и спроси в Иудином доме Тарсянина, по имени Савла; он теперь молится, и видел в видении мужа, именем Ананию, пришедшего к нему и возложившего на него руку, чтобы он прозрел. Анания отвечал: Господи! я слышал от многих о сем человеке, сколько зла сделал он святым Твоим в Иерусалиме; и здесь имеет от первосвященников власть вязать всех, призывающих имя Твое. Но Господь сказал ему: иди, ибо он есть Мой избранный сосуд, чтобы возвещать имя Мое перед народами и царями и сынами Израилевыми. И Я покажу ему, сколько он должен пострадать за имя Мое. Анания пошел и вошел в дом и, возложив на него руки, сказал: брат Савл! Господь Иисус, явившийся тебе на пути, которым ты шел, послал меня, чтобы ты прозрел и исполнился Святаго Духа. И тотчас как бы чешуя отпала от глаз его, и вдруг он прозрел; и, встав, крестился…»

После этого Павел стал с большим рвением проповедовать Христа в синагогах так, что слушавшие его удивлялись и говорили «…не тот ли это, который гнал христиан?»

Для апостолов, с которыми Павел встречался, доказательством было свидетельство апостола Варнавы, а также, побеседовав с Павлом они убедились в том, что проповедуемое им учение соответствует тому, чему они научились у Христа и апостолы приняли Павла и он много потом трудился совместно с ними в проповеди Иисуса Христа.

Тут, Тагир, ситуация такая: апостолы - люди воочию видевшие Христа, его ученики, усвоившие Истину приняли в свои ряды человека в чьих проповедях они не нашли ни малейшего изъяна. Это во первых.
Во вторых - Павел хотя и очень видный проповедник но не единственный. Пока Павел проповедовал в одном месте в других местах проповедовали 12 апостолов и еще 69 меньших апостолов. Думаю, если бы в учении Павла были бы противоречия с остальными апостолами 1 он не устоял бы против 81.

Тагир, как Вы можете доказать, что ислам - религия Господа нашего Иисуса Христа??????????
Аватар Тагир20.05.2011 в 06:20#8798
Алексей

Ислам-это полное, абсолютное единобожие подчинение Аллаху, его приказам и запретам, отстранение от многобожия(ширк). Приверженцев ислама называют мусульманами.


Именно ислам, проповедовал Иисус, полное подчинение Аллаху, его приказам и запретам, а мечом Он чистил веру от ширка

Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч. Так сказал Господь. Не для того Я пришел, чтобы помирить истину и ложь, мудрость и глупость, добро и зло, правду и насилие, нравственность и скотство, целомудрие и разврат, Бога и маммону; нет, Я принес меч, чтобы отсечь и отделить одно от другого, чтобы не было смешения".

Аллах — по-арабски Бог, Творeц, Создатель и Устроитель всего сущего. Помимо него, никто не обладает этими качествами. Согласно канонам ислама, Аллах вечен, не был рожден и не родил. Существование Аллаха является необходимым для мироздания, а его отсутствие — невозможным. Ему, по мнению мусульман, нет равных, и в этом выражается его единственнос
Имя «Аллах» образовано из определённого артикля «Аль-» и слова «Илях» — «Тот, Кому поклоняются», «Достойный поклонения». Арабы, исповедующие другие авраамические религии — например, христиане, используют это слово в молитвах и богослужениях для обращения к Богу] В арабском тексте Библии слово «Бог» переведено как «Аллах» или как «Рабби» (Господь). Имя Эллах (Элох, Элоах) встречается в Ветхозаветной книге Бытия
Обычно, когда речь идет об исламе, для обозначения Бога применяется слово «Аллах», В доисламской Аравии, у язычников, Аллах считался единственным Творцом, но поклонялись идолам для приближения к Аллаху приписывая Богу сыновей и дочирей.

Алексей, вы не пионеры в том, что стали приписывать Богу сына, а потом из сына, сделали Бога. Чего больше всего Иисус, опасался, то и произошло!
Аватар Тагир20.05.2011 в 06:25#8799
Алексей. Когда Христос являлся Павлу,одновременно видно было сияние, то есть ореол вознесенного Христа, и слышен был глас небесный. Этот глас напоминает нам звучащего оракула позднейших иудейских поверий, так называемую "дщерь гласа", о которой сообщают писания раввинов. Как видно из Евангелия Иоанна (12: 29), сущность оракула этого состояла в том, что случайный естественный звук, например внезапный удар грома и т. п., принимался за знамение и истолковывался в том или ином смысле, сообразно данным обстоятельствам и настроениям. Если бы сам Павел сообщил нам о сиянии, которое внезапно осветило его, и о гласе, исходившем от сияния (в прямом, а не переносном смысле, как во Втором послании к коринфянам (4: 6), то мы, не обинуясь, предположили бы, что в момент происходившей в душе его борьбы апостол принял молнию и гром за появление и карающий голос гонимого им Христа, но так как рассказ этот приводится в Деяниях апостолов, то ввиду позднего происхождения и неисторического характера этого сочинения можно допустить, что эти детали эпизода просто взяты из легенд или поэзии.
Аватар Тагир20.05.2011 в 06:53#8801
Для апостолов, с которыми Павел встречался, доказательством было свидетельство апостола Варнавы?




В 325 году на никейском соборе было официально принята единая идеология о троице, как убеждение церкви предложенная последователям апостола Павла. Одним из результатов этого собора стало то, что более триста Евангелий было поставлено под строгий запрет, и только четыре стало официально канонизированы. Остальные Евангелия среди которых было Евангелие от Варнавы были запрещены. Эти книги сжигались, официальной церковью, делалось всё возможное, чтобы от них не осталось и следа.
Также было принято решение уничтожать все Евангелия на иврите. Кроме этого был издан указ о том, что всякий кто имеет в своём распоряжении Евангелие, кроме того, который признан на никейском соборе должен быть подвергнут смертной казни. Папа Дамас 1 (304- 384 г.н.э) в период своего папства с 366 г. издает указ запрещающий чтения Евангелия от Варнавы. Этот указ был поддержан епископом кейсарии. Это Евангелие было записано одним из первых в чёрном списке среди запрещённых книг. Так простые христиане лишились возможности читать это Евангелие. Однако среди епископов, и прочих высоких чинов духовенства это Евангелие было знакомо. В 383 г. экземпляр этого Евангелия был на хранении в частной библиотеке папы.


Если хочешь чтоб будущее не узнала правды, с
Аватар Тагир20.05.2011 в 07:35#8804
Алексей. Не знали злодеи, что Божью веру нельзя изменить, исказить, убить. Не в домёк было знать злодеям, что Бог, откроит правду(Коран) и все их старания будут тщетны!

История не однократно показывала нам, что Бог, всегда открывает правду, посылая священные писания.


Тора-МОИСЕЮ
Псалтыр- Дауду
Евангелие-Иисусу
Коран- Мухаммеду

• . С ниспосланием Священного Корана, Всевышним Аллахом было остановлено действие всех предыдущих Писаний.
Мусульмане считают, что кроме Корана до нас не дошли в подлинниках вышеуказанные Священные Книги, под их названиями сейчас на руках у людей лишь искажённые варианты, неоднократно искажёные и переписанные людьми.
Аватар Алексей20.05.2011 в 08:48#8807
"а мечом Он чистил веру от ширка" - Тагир, кого убил мечом Иисус Христос? Я знаю, что он исцелял больных и воскрешал умерших, но что бы он кого то убил - для меня это сенсация.

"..вы не пионеры в том, что стали приписывать Богу сына, а потом из сына, сделали Бога.." - не мы , Тагир но сам Христосуказал нам на триипостасность Бога, и в Ветхом Завете есть немало намёков и иносказаний про это.

"..ввиду позднего происхождения и неисторического характера этого сочинения можно допустить, что эти детали эпизода просто взяты из легенд или поэзии..." - Тагир, а что же тогда говорить о Коране? Но по моему Мухаммед не утверждал, что Деяния это "легенда и поэзия". Так что не надо ничего допускать.

В канон вошли те книги, чьё авторство не вызывало сомнений, и в которых не было никаких человеческих добавлений или искажений Христова учения. Отметались те книги где были хотя бы даже лирические добавления или приукрашивания. На время 1 го Вселенского собора было около 50 евангелий. Остальные появились позже и Церковь их уже даже не рассматривает. Видимо в евангелии от Варнавы было очень много добавлений и искажений. В общем Новый Завет был сформирован примерно по такому же принципу как и Коран, когда собрались люди свято хранившие учение своего Господа, оценили все варианты записей и убрали всё несоответствующее. Для сравнения некоторые айаты Корана записаны по памяти 1 человека.
Аватар Алексей20.05.2011 в 08:49#8808
"С ниспосланием Священного Корана, Всевышним Аллахом было остановлено действие всех предыдущих Писаний". Тагир ты пока не ответил на мой вопрос. Почему Мухаммед посчитал Джибрила ангелом божиим?
Аватар Тагир21.05.2011 в 14:25#8835
Алексей. СКАЖИ: кто является врагом Джибрилом(Гавриилу). Он низвел его(Коран) на твое сердце с соизволения Аллаха в подтверждение правдивости того, что было прежде, в качестве верного руководства и благой вести для верующих.

Алексей, прочтите аят, и скажите кто мог такое внушить, Бог, или сатана?

Воистину, верующим, а также иудеям, христианам и сабиям, которые уверовали в Аллаха и последний день и поступали праведно, уготована награда у их Господа. О ни не познают страха и не будут опечалены.
Аватар Тагир21.05.2011 в 18:20#8838
Алексей. В Кении столько сирот и беспризорников, что вид маленького мальчика, одиного стоящего на углу улицы, не привлечет никакого внимания.
Но стоит ему заговорить – и люди останавливаются, ошеломленные. Пятилетний Шариф Идд свободно говорит на пяти языках – арабском, английском, французском, итальянском и на своем родном – суахили. И это несмотря на то, что он никогда нигде не учился.
Шариф не просто вундеркинд, говорящий на нескольких языках. Он пришел в этот мир с божественной миссией – проповедовать Ислам. На его выступления, которые устраиваются всё чаще, стекаются огромные толпы. На его проповедях присутствует не менее тысячи человек. Даже такой влиятельный человек, как лидер Ливии, Аль-Каддафи, оказывает Шарифу всемерную поддержку.
В свое время мальчика представили широкой публике как «чудо-ребенка» из Восточной Африки. Шариф Идд лишь улыбнулся, когда ему сказали, что уже не менее тысячи человек, побывавших на его выступлениях, приняли Ислам. И это при том, что в Кении мусульмане являются меньшинством.

Хаджи Мароулин, один из четырех охранников Шарифа, говорит, что мальчику предстоят поездки во Францию и Англию. Спонсируемый предпринимателем из Берега Слоновой Кости, он поедет как миссионер, с целью распространения Ислама.
«Шариф такой же, как и его сверстники, – рассказывает Хаджи Мароулин, – но, начиная проповедовать, он меняется до неузнаваемости».
В возрасте одного года он уже произносил аяты Священного Корана. В дальнейшем Шариф начал проповедовать, причем делал это на арабском, суахили и французском без всякого обучения или подготовки. Число новообращенных растет день ото дня.
Для ребенка своего возраста он ведет себя довольно необычно: держится как взрослый, уверенно разговаривает с людьми, пристально глядя на собеседника.
Когда он не проповедует, то разговаривает в основном на суахили. А во время выступлений его звенящий тонкий голосок буквально завораживает аудиторию.
Шариф Идд родился в декабре 1993 года, в Аруша, Северная Танзания, в суахили-говорящей католической семье. В возрасте двух месяцев он отказался от материнского молока, а спустя еще несколько месяцев начал цитировать аяты из Священного Корана. Причем на арабском языке.
Ошеломленные родители, не знавшие в ту пору, что это арабский, подумали, что в ребенка вселился дьявол, и даже позвали пастора прочитать над ребенком молитву. Но странности продолжались.
Некоторое время спустя мусульмане, живущие по соседству, распознали его «странную речь» и объяснили потрясенным родителям, что это не просто арабский, но Аяты из Священной Книги мусульман. «Покайтесь, люди, и ваше покаяние будет принято Богом», – по-арабски произносил мальчик.
Позднее и сами родители приняли Ислам. Отец Шарифа скончался в 1997 году, а мальчик, оставив мать в Танзании, отправился в путь со своей святой миссией.
Великое чудо не осталось незамеченным и в деловом мире. Вскоре его проповеди стали записывать на видео.
Всемирная Лига Мусульман Кении признала Шарифа Идда гением.
Каплич Барсинто, 35 лет, из Найроби, наблюдал за Шарифом во время проповеди, когда мальчик обращался к тысячной аудитории. Это происходило в окрестностях столицы Кении, в открытой местности. «Я не сомневаюсь, что Шариф действительно гений, у него удивительные способности», – прокомментировал Барсинто. «Шариф вёл себя как настоящий политик, очень уверенно, – продолжал он. – Более того, мальчик держался так, что весь его вид говорил, что он не только не удивляется огромному стечению народа на его проповеди, но, пожалуй, был бы удивлён, если бы слушателей было меньше».
Так случилось, что во время той проповеди произошло замыкание, и микрофон отключился. Люди заволновались, решив, что выступление прервётся. Но Шариф без малейших раздумий поднял лежащий поблизости громкоговоритель и продолжил свою проповедь на арабском, суахили и английском. Это было насколько впечатляюще, что не поддается описанию. Публика была потрясена – такая сила убеждения, такое самообладание, – и это в его-то годы.
Порою кажется, что Шариф и сам изумлён тем, что происходит. Более того, в нем проявилась сверхъестественная способность говорить на том языке, который он впервые слышит. «Я был в Конго и услышал, как местные жители говорили на языке лингала. Я с удивлением понял, что могу разговаривать на этом языке сам, хотя до этого никогда его не слышал», – рассказывал Шариф.


Алексей, прокомментируйте, что вы думайте, что вы думаете по поводу этого ребенка. Это не легенда, которая произошла сотни лет назад, он наш современник, в интернете есть видео с его проповедями.
Аватар Даурен21.05.2011 в 20:04#8843
Салем Татьяна.Вот ответ на твой вопрос.Автор: Махди-хаджи Абидов
Источник: darulfikr.ru

Многие в наше время спрашивают, зачем надо идти к устазу, чтобы брать тарикат. Ведь можно тот же самый зикр, тот же самый салават делать дома, так ведь? В «Рисалате», например, продаются книги, где написано: «Кто этот салават прочтет – такое-то вознаграждение получит; кто этот зикр прочитает – такое-то вознаграждение получит; если это читать – богатым будешь; если это читать – зуб вылечится». Почему нет, давайте возьмем и начнем всё это читать.

Зачем нужно что-то брать от устаза? Вроде бы логичный вопрос. Когда мне задают такой вопрос, я даю простой ответ. Почему? Тот, кто ищет истину, всегда найдет ответ.

Представьте себе, допустим, мы живем во времена Пророка, солляллаху алейхи уа саллям. Аллах дал нам такое счастье – мы родились во время жизни Пророка, солляллаху алейхи уа саллям… И мы с вами слышим, что где-то в Мекке родился Пророк, солляллаху алейхи уа саллям, что он передает религию Аллаха людям. И наш сосед Абдураззак идет увидеться с Пророком, солляллаху алейхи уа саллям. Я ему говорю: «Иди, Абдураззак, послушай, чему он учит, а потом мне передай, я буду следовать». Я верю, что он истинный Пророк. Сосед идет, его учит Пророк, солляллаху алейхи уа саллям: «Делай намаз, держи уразу, не грабь, не убивай, к родителям хорошо относись», – в общем, учит хорошему. Приходит ко мне Абдураззак и пересказывает всё это. Я говорю: «Валлахи, я тоже буду всё это делать». И вот я соблюдаю всё это не хуже соседа. Есть ли между мной и ним разница? Вроде бы, кажется, нету. Но его называют асхабом, а меня – нет. Что говорил Пророк, солляллаху алейхи уа саллям? Даже если вы отдадите Ухуд-гору золота садака, ваша милостыня не дойдет до уровня одной мелкой медной монеты, которую отдал асхаб. Почему? Потому что его глаза видели Пророка, солляллаху алейхи уа саллям, а ваши – нет. Из-за одной только встречи с Пророком, солляллаху алейхи уа саллям, сильно меняются и амал, и вознаграждение. Но это надо понять.

Однажды люди просили дождь. Разные алимы выходили на улицу и навороченными такими молитвами старались дождь вызвать, но Всевышний Аллах не давал дождя. И вот пошел один человек (видимо, он один остался, кто дуа не сделал) и сказал: «О Аллах, ради двух вещей, которые у меня в голове, дай нам дождь». И дождь пошел. Его спросили: «Что же у тебя в голове?» Он ответил: «Два глаза, которые видели Джунайда аль-Багдади». Тот, кто спрашивал, воскликнул: «Да это же мой сосед!» А ему в ответ: «Если бы ты знал ему цену, твоё дуа тоже приняли бы». Один видел в нем соседа, а другой – наследника Пророка, солляллаху алейхи уа саллям. Поэтому я об этом рассказываю. И вам тоже можно приводить эту историю в качестве примера.

Про устазов говорится: «Истинный шейх в своем народе как Пророк в своей умме». После Пророка, солляллаху алейхи уа саллям, передача откровения прекратилась, Аллах закрыл врата вахью, но остались люди, которые выполняют миссию пророков, иначе бы Пророк, солляллаху алейхи уа саллям, не сказал: «Ученые – наследники пророков». Под словом «ученый» не подразумевается математик, физик или химик – Менделеев, например. Там говорится: «Аль-улямау». Алиф лям определяет особенных людей, особенных алимов. Это и есть наследники пророков. Если бы мы в наше время узнали, что где-то есть истинный наследник Пророка, и не пошли бы к нему, то, если бы мы родились во время Пророка, солляллаху алейхи уа саллям, к Пророку, солляллаху алейхи уа саллям, тоже не пошли бы. Если бы мы при жизни Пророка, солляллаху алейхи уа саллям, ценили Пророка, солляллаху алейхи уа саллям, то сейчас мы ценили бы и его наследника. Не так ли? Тут как-то раз паломники поехали в хадж и, когда им нужно было в Медину зиярат делать, сказали: «Это не фарз, чего нам туда ходить?» – и просто уехали из Мекки обратно. В Судный день они встанут перед Аллахом. Им не стыдно будет говорить Пророку САС: «Делай нам шафаат»?! Не стыдно будет? Должно быть стыдно. Как можно было проехать 5000 километров и не зайти к Пророку, солляллаху алейхи уа саллям, салам дать?! Разве это люди?! Я их людьми не считаю, валлахи!

Альхамдулиллях, мы живем во время, когда есть наследники Пророка, солляллаху алейхи уа саллям, и мы должны постараться хоть раз поздороваться с его наследником. Иначе нам стыдно будет здороваться с Пророком, солляллаху алейхи уа саллям, в Судный День. Поэтому мы расскажем вам про адабы зикра и адабы талкына, то есть обучения зикру.

Устазы говорят: «От того, что сделано без адаба, без уважения, без соблюдения этики, мало пользы». Представьте себе: в мечети все стоят на намазе в одном ряду, и кто-то пускает большую отрыжку. Это ведь не портит намаз? Не портит. Но разве это хорошо? Того, кто не может нормально вести себя в обществе, потихоньку из общества убирают. Зикр – это поминание Аллаха. Чтобы поминать Аллаха, нужно войти в общество приближенных к Аллаху. Если не соблюдать адаб, окажешься изгнанником. Ибадатом можно получить рай и вознаграждение. Что такое рай? Рай – это хорошее место, где реки вина, реки молока. Человек может получить и Рай, и реки, кушать там мясо, торты, всё что угодно. Но, если адаба в ибадате нет, то общения с Аллахом, разговора с Аллахом не будет. У истинных рабов Аллаха есть мечта встретиться с Аллахом без занавеса, для них это и есть райская награда, это вознаграждение, вроде травы для животных.

Один спросил меня: «Чеснок и хинкал будут в Раю?» Наверно, это его сильно беспокоило. Представьте себе: к королю на приём идут люди, они отличаются друг от друга. Лошадей в конюшню загонят и им сена кинут, охранников оставят, и один-два из этой толпы всё же поднимутся к королю… Так ведь? Есть даже такая поговорка: «В Раю есть ад, а в Аду есть рай». Ад, который в Раю, – это находиться в Раю и не увидеть Аллаха. Это страшное наказание.

Всевышний Аллах говорит (это, конечно, буквально не нужно понимать): «Я тот, кто сидит рядом с тем, который Меня упоминает». Имеется в виду, конечно, не буквальная близость. Поминание – в сердце. Если человек что-то говорит, а сердце занято другим, это не зачтется за поминание, и человек не получит возможности быть рядом с Аллахом. Здесь имеется в виду тот уровень, когда занавес между Аллахом и его рабом стирается. Через поминание языком занимается сердце. Это как плетка. Когда лошадь бежит, её плеткой бить не надо, но когда она стоит на месте, без плетки не обойтись. Если сердце не участвует в зикре, человек произносит: «Ля иляха иль Аллах, ля иляха иль Аллах», – но при этом может телевизор смотреть. Он говорит: «Ля иляха иль Аллах», – и сразу после этого кричит: «Гооол!» Но хорошо, что хоть один орган – язык – занят поминанием, за это человек получает вознаграждение. А когда хузур будет в сердце, ему, может быть, и не нужно будет произносить никаких слов.

Есть два вида принятия мюридов: мюрид сулука и мюрид табарука. Сулук – это когда шейх человека непосредственно ведет по какому-то пути, а табарук – это мы с вами. Сейчас устаз примет любого из нас, скажет: «Хороший мой, молодец», – похвалит, накормит, даст какао, даст плов, и четки даст, и жвачки даже даст кое-кому. Это для бараката, чтоб мы, пусть у нас от души и не получается, хоть чуть-чуть походили на них.

Помните историю, как, когда собирали дрова, чтоб сжигать Ибрахима, алейхи ссалям, ящерица несла во рту песчинку. Одно из созданий Аллаха, кому дана такая возможность, сказало ей: «Зачем ты это туда тащишь? Толку от этой песчинки нет, ты за всю жизнь не перетаскаешь то, что ишак за один рейс отнесет». Она ответила: «Я-то знаю, что в этом толку нет, но так я демонстрирую свою ненависть, показываю, как его не люблю». Поэтому хоть у нас с вами любовь и ибадат толком не получаются, надо стараться. Помните собаку, которая пошла с асхабу кафи, обитателями пещеры? Она шла за хорошими людьми и попала в Рай. Так и мы должны стараться походить на этих людей. Как хорошие люди четки держали, мы тоже держим, как хорошие люди рабиту делали, мы тоже делаем. Надо, чтоб наш амал хоть немножко походил на их. А так человеку, у которого хоть какая-то связь с дуньялом остается, талкыну ссулук не делают.

Приведу еще пример, чтобы понятно было. Допустим, есть тренер в спортзале, он учит боксу и карате. Туда много детей приходит. Он всем велит бегать, но за одним-двумя детьми следит постоянно. Одних он учит просто, чтобы те укрепили здоровье, а из других готовит профессионалов. Он видит истинную цель, направление, дух. Это называется сулук – когда человека ведут по пути. Такое, правда, редко случается.

Говорится, что поминание Аллаха – это зикр, это свидетельство Аллаха. Если человеку дали зикр, если Всевышний Аллах дал силу поминать Его, то это всё равно что дать человеку свидетельство в том, что он вали Аллаха.

Фатху – откровение для сердца – ночью больше, чем днём; и от зикра, который делается ночью, больше эффекта, чем от дневного зикра. Говорится даже, что, если не помянуть Аллаха от захода солнца до утра в одном маджлисе, получишь мало пользы. Давайте-ка на нас посмотрим. Лучше не смотреть!

Если у того, кто делает зикр, нет асара и хузура, то он будто и не делает зикр. Порой, делая вирд, который дал устаз, мы стремимся его закончить: «Ля иляха иль Аллах… 100, 200 осталось, сейчас закончу!» Мы такие. И я тоже иногда так себя веду. Но это не зикр! Зикр надо растягивать. Когда мы были маленькими, конфеты были дефицитом и мы долго держали их во рту, не кусали, чтоб конфета быстро не кончилась, растягивали наслаждение. Вот каким должен быть зикр!

Говорится, что поминание Аллаха – это сабля мюрида. Зикр рубит и джиннов, и людей. Пусть не думают, что зикр на людей не действует! Он защищает от врагов, и балахи, то есть бедствия, от него уходят. Говорится, что, если на группу людей идет балах и в этой группе будет человек, который зикр делает, то балах уходит. Он проходит мимо и ищет место, где зикра нет…

Зун-Нун Мисри говорит: «Того, кто поминает Аллаха, Он сохранит от бедствий». Аль-Катани, рахимахуллах, говорит: «Когда делаешь зикр, надо возвышать Аллаха, иначе счастья не получишь». По телевизору показывают, как люди бегают. Давайте спросим себя: если бы эти люди на один миг вспомнили об Аллахе, представили бы Аллаха перед собой, они тут же бы замерли! Если Аллах раскроет занавес и покажет себя, они замрут, как деревья! Как можно вести себя так перед Царем царей, перед Создателем?! Должно быть уважение, не так ли? Нужна искренность. А если прыгать, какая тут истина? Говорится, что ихсан – это служить Аллаху так, будто Он перед нами, будто мы Его видим. Когда мы стоим перед хозяином, мы покрываемся вот такими каплями пота, не осмеливаясь ни орать, ни вообще повышать голос.

Один из аулия сказал: «Клянусь Аллахом, если бы Аллах не обязал меня Его поминать, делать зикр, я бы не осмелился упоминать Аллаха». Такие люди говорят: «Мой рот грязный. Как этим грязным ртом я могу произнести: «Аллах»? Как я могу? И поэтому, пока тысячу таубу не сделаю, не очищу через тысячу таубу свой рот, я не осмелюсь упоминать Аллаха».

Зикр – это не просто так. Многие лишены зикра. Сколько всего людей на нашей планете? Около 8 миллиардов. Сколько из них мусульман? Говорят, 25 процентов. Из этих 25-ти процентов сколько людей поминает Аллаха? У нас каждый второй говорит: «Я мусульманин», – и не знает, где Кибла. А нам всё-таки Всевышний Аллах дал возможность делать зикр! За это мы шукру должны делать, верно? Говорится, что когда с адабом зикр делаешь, зикр тобой овладевает, и шайтаны дурными становятся.

У нас говорят иногда: «Его джинны схватили, сабаб писать надо». Джинны схватили – это когда человека ни с того ни с сего парализует. Даже асхабы умирали от джиннов. Такое происходит, когда люди джиннам вредят. Говорят, что после Магриба нельзя выпускать детей из дома, потому что в это время джинны особенно активны. Но когда шайтан хочет причинить вред тому, кто делает зикр, он сам дурным становится. Другие шайтаны спрашивают: «Что с ним?» Мы говорим: «Джинны схватили». А шайтаны говорят: «Схватил тот, кто делает зикр». Посмотрите, как зикр защищает! Мы уязвимы, когда не делаем зикр. Когда забываем Аллаха, мы как младенцы, а когда делаем зикр, мы сильные. Аллах говорит: «Я с тем, кто Меня поминает». Разве нужно бояться тому человеку, рядом с которым находится Аллах? Вот какой силой обладает зикр! А ведь сейчас есть несчастные люди, которые говорят: «Нельзя идти к человеку, который этому учит». Натуральные дураки! Разве умный человек может сказать такое?

У зикра есть адабы, около тысячи адабов. Но тысячу адабов запомнить тяжело, поэтому из них выбрали 20 основных адабов. Эти адабы делятся на те, что нужно соблюдать до зикра, во время зикра и после зикра. До зикра надо соблюдать 5 адабов, во время зикра – 12 и 3 адаба – после.


АДАБЫ ДО ЗИКРА:

1. Искреннее раскаяние, таубу. В начале зикра всегда идут три шахадата и таубу «астагфирулла». Это не просто так придумано, в этом есть порядок. Конечно, таубу надо делать от харама, тут нет вопросов. Его следует делать, когда говоришь бесполезные слова, совершаешь бесполезные поступки, желаешь чего-то бесполезного сердцем. Делайте таубу от всего, касается сердца, амала, даже мыслей. Зун-Нун Мисри, рахимахуллах, говорит: «Если человек говорит, что сделал таубу, но во время таубу хотел чего-то бесполезного, он обманщик». Поэтому таубу надо делать от души. В «Танбиxу ссаликин» пишется: «Перед рабитой есть муккаддима. Абуррахман-хаджи Асави говорит, что это очень полезно. Когда потом делаешь зикр или рабиту, асар большой получается».

2. Омовение. Хорошо делать полное омовение, а если не получается, то надо хоть малое омовение делать. Омовение – это чистота, а чистота – это благовония. Если съешь чеснок или лук, надо зубы чистить, рот полоскать, сивак использовать, средства, устраняющие неприятный запах, сейчас их очень много, есть даже спреи всякие. Благовония, приятный запах от одежды, как магнит, притягивает ангелов. Ангелов привлекает приятный запах и зелёный цвет.

3. Спокойствие. Поэтому нехорошо шататься, бегать и прыгать во время зикра. Все органы тела должны успокоиться, замолчать. Нужно себя сдерживать, заставить себя войти в такое состояние, чтобы никто, кроме Аллаха, не отвлекал бы и от всего отвлекал бы только Аллах. И когда сердце к этому придёт, нужно, чтобы язык и сердце не говорили разное, чтобы «ля иляха иль Аллах» было бы и в сердце, и на языке.

4. Когда приступаешь к зикру, надо представить перед собой облик шейха. Приведу пример. У любого спортсмена есть учитель. Раньше Брюса Ли в фильмах показывали. Один так тренировался, что ему этот Брюс Ли во сне пришел и удары показывал. Без учителя ничего не получается. Мы с вами, например, почитали книги и камни ломать начали, но от этого толку не бывает, всегда нужен учитель. Когда представляешь устаза перед собой, легче быть на него похожим. Всевышний Аллах послал пророков, правильно? Но Он мог и без пророков Коран послать! С неба спустилась бы большая книга, открылась бы, мол, читайте, люди, вот что Всевышний Аллах вам послал. Так ведь Аллах мог сделать… Но Он послал Пророка, солляллаху алейхи уа саллям. Он мог сделать его великаном, чтобы никто ему не мог бы навредить. Но наш Пророк, солляллаху алейхи уа саллям, да и все пророки, много страдали. Их унижали, обижали, выгоняли из родных сел. Сколько они испытали! Всевышний Аллах мог бы создать их такими сильными, чтобы они могли дать тому, кто им мешает, по башке и моментально его успокоить. Но нет, Всевышний Аллах сделал их подобными нам, чтобы они были нашими учителями не только на словах, но и в действиях. Как они поступали, когда их били, так и мы должны поступать. Мы должны брать с них пример. Как они поступали, когда болели, так и нам следует. Для этого Всевышний Аллах и послал их. Вот почему нам с вами нельзя держать Пророка, солляллаху алейхи уа саллям, в качестве шейха. Нам нужен живой пример. Поэтому надо перед собой представить живого устаза, чтоб он был в этом пути другом. Наставляет всегда Аллах, это ни для кого не секрет. Но устаз совершает этот путь вместе с мюридом, чтобы мюриду было легче.

5. Надо понимать, что помощь, которая идет от устаза, – это истинная помощь от Пророка, солляллаху алейхи уа саллям. От ГЭС, например, передаётся свет: от столба – к столбу. Вот так и неизменённый чистый нур восходит к Пророку, солляллаху алейхи уа саллям, этот нур Пророк, солляллаху алейхи уа саллям, получает от Аллаха, в этом надо быть убеждённым.

Это были 5 адабов до зикра.


АДАБЫ ВО ВРЕМЯ ЗИКРА:

1. Надо сесть на чистом месте, как в первом «аттахияту», и склонить голову к сердцу. Так легче собраться. Руки надо положить на колени.

2. Машейхи говорят, что лучше сидеть, повернувшись в сторону Киблы, если ты один. Но если ты в джамаате, например, во время хатму или салавата, то надо сидеть в кругу.

3. В маджлисе, где делают зикр, надо жечь благовония. У нас как-то не развито это дело. В арабских странах это очень распространено. У них есть такой сосуд, из которого дым идет, – бахур. У нас, наверное, тоже когда-нибудь придут к этому. А пока будем учить людей надевать носки, чтобы ковры не воняли, а после этого, ИншАллах, перейдем и к благовониям.

4. Одежда должна быть халяльной.

5. Надо выбрать уединённое темное место. Это помогает. Можно выделить специальное место или сделать отдельный подвал. Когда строишь дом, желательно заранее ввести в проект худжру – маленькую узкую комнатку. Чем больше комната, тем больше рассеяны мысли. Кому легче соблюдать хузур в мечети: тому, кто молится у входа, или тому, кто молится у стены? Чем меньше перед тобой пространства, тем легче оставаться в хузуре.

6. Надо закрыть глаза. Когда закрываешь глаза, физические ощущения, направленные на человека, ослабевают. Когда глаза закрываются, раскрывается сердце; когда глаза открываются, сердце закрывается. Поэтому от начала и до конца хатму открывать глаза считается неуважением, нарушением адаба. Нужно стараться держать глаза закрытыми.

7. Надо рядом с собой представить устаза. Это один из важнейших адабов тариката.

8. В поминании Аллаха важна преданность, искренность, чтобы явное и тайное были одинаковыми, чтобы в сердце и на языке было одно и то же.

9. Надо очищать свой амал от всего, что мешает зикру, прогонять ненужные мысли.

10. В тарикате есть разные уровни. В зависимости от уровня устаз учит, какой зикр надо читать: «Ля иляха иль Аллах», – или: «Аллах». Лекарь лучше знает. Если у нас больные почки, мы же не выбираем в аптеке лекарство по форме флакона! У этого бутылка красивая, дай-ка её мне… Лекарство выбирается не по бутылке, а по диагнозу. Что устаз даст – то и будем делать.

11. У человека есть разные латаифы, точки. Те, кто до этого дошёл, знают. Это ильму, которое Аллах даёт, если суждено. Надо оберегать сердце от всего, кроме Аллаха. Когда мы говорим: «Ля иляха иль Аллах», – это означает: «Нет божества, кроме Аллаха». Нет ничего, мы убираем всё, что на нас влияет. Надо очищать сердце от всего, как будто нет ничего, кроме Аллаха. Надо произносить с усердием каждую букву, каждое слово. И так каждый раз, на каждое упоминание – отдельное усилие. Здесь даже говорится (но это имам Ша’рани, рахимахуллах, у него своя линия; у нас, например, накшубандийский, шазалийский тарикаты, у него – свой путь, это не значит, что нам именно по нему надо идти), что надо не перестараться, когда произносишь: «Ля иляха иль Аллах». У некоторых появлялась грыжа от такого зикра. Представляете? Чтобы грыжа не образовывалась, он говорит, надо быть помягче.

12. Не делайте зикр с ошибками! Тут надо быть осторожным, потому что «Ля иляха иль Аллах» – это из Корана. Поэтому нужно произносить зикр как положено. Посмотрите, как на маджлисах делают зикр – ни начала, ни конца, ни махраджа. Сайфулла Кади, куддиса сирруху, пишет: «В таком зикре греха больше, чем вознаграждения». Первый лям надо тянуть на 4 доли, потом хамзу не тянуть, в слове «иляха» «ля» надо тянуть на 2 доли, «ха» тянуть нельзя, а в слове «Аллах» надо удваивать «л» и не смягчать. Некоторые произносят: «Ля иляха иль АллахУ», – но ведь там в конце идет огласовка «дамма», и когда друг за другом это произносится, то «у» тянется – и получается, что в конце добавляется «уау» (و). Вот такие встречаются ошибки.

В книге «Татархания» написано, что, когда произносят этот зикр искаженно, неправильно, не как положено, но всё равно впадают в экстаз, то это от шайтана. Наш муфтий, рахимахуллах, когда еще был жив, командировал нас с работниками духовного управления в какое-то селение на открытие мечети. У имама этого селения, наверное, было какое-то ильму, иначе бы его имамом не поставили. Но в зикре он был джахилем. После обеденного намаза он закричал: «Зикристы, выходите вперед!» А мы что, кукурузу охраняем, что ли? Мы зикр не делаем, что ли? Вышли, короче, эти зикристы. И тут началось. Если это всё записать и дать кому-нибудь послушать, человек не разобрался бы, что там произносили. Они так подпрыгивали на коленях, я аж испугался, что они пол разобьют. Сначала они вроде произносили: «Ля иляха иль Аллах», – потом начали говорить просто: «Иль Аллах», – потом сократили до одного звука «х». Вы смеётесь, а мне тогда, валлахи, смешно не было, да и сейчас не смешно. Почему? Потому что из-за этого надо плакать. А дальше, видимо, это передалось тем, кто наверху, а там, на втором этаже, были женщины. И вот они начали вздыхать: «Х, х, х!» Это было ужасно! Их бывший имам взял палку и начал ей бить об минарет: «Остановитесь, женщины!» Скажите, можно вот так делать зикр перед Аллахом?! Зикр ли это вообще? Ангелы записывают всё, что произносится вслух. И чего они запишут? Звук «х»?!

Всё нужно делать по правилам. В «Сокровищнице благодатных знаний» написано, что «Фатиха» дороже, чем «Аттахияту», но разве от этого в намазе можно читать «Фатиху» вместо «Аттахияту»? Нет, конечно! У всего есть свои правила, которые мы получили от Аллаха, от Пророка, солляллаху алейхи уа саллям. И у зикра есть свой метод, которого нужно придерживаться. Нельзя отклоняться. Нельзя добавлять туда то, что кажется нам хорошим. В основном, из-за этого и погибают. Когда Ислам начал распространяться из арабских стран и перешел к людям других языков, появились искажения в произношении. Если вы, чтобы оградить себя, пишете в талисмане «Фатиху», то, если пропустите хоть одну букву в «Фатихе», пользы не будет. Если один звук в «Фатихе» не произносится, портится ли намаз? Портится. Почему? Потому что из-за неверного произношения «Фатиха» перестает приносить пользу. Правда, если человек всё произносит правильно и впадает в состояние фана, то тогда всё произнесенное в таком бессознательном состоянии в расчёт не берётся.


АДАБЫ ПОСЛЕ ЗИКРА:

1. Завершив зикр, не нужно сразу уходить. Много раз нам говорили, что после хатму надо не разговаривать, нужно уходить молча. Тот, кто говорит с вами после хатму, словно сжигает ваши деньги, вашу прибыль. Старайтесь не говорить. Старайтесь не замечать других. Мне тоже неудобно, когда говорят: «Ассаламу алейкум, Махди-хаджи». Приходится здороваться за руку, иначе могут обидеться, не понять. Лучше не обращаться друг к другу. Нужно молчать, и держать ноги, и держать руки, и ждать бараката и файза от сделанного. Надо ждать так, как кошка ждёт мышку. И порой человек так может достигнуть уровня, которого он не достигнет и за 30 лет богослужения. Имам Газали, рахимахуллах, говорит, что у такого молчания три адаба:

– представить, что Аллах на тебя смотрит;

– сдерживаться, чтобы ни один волосок не шевельнулся;

– прогонять лишние мысли.

2. Надо укорять себя. Не надо гордиться сделанным зикром, мол, зикр сделал, такой красавчик. Надо обвинять себя, думать, что ты не достоин, что адаб не соблюдаешь и так далее. Иначе шайтан уничтожит всё через показуху.

3. Следует беречься от холодного. Нельзя пить холодную воду, потому что от зикра сердце греется, горит, а холодная вода тушит этот огонь – и мы уничтожаем полученный уровень. Нужно продержаться минимум полчаса.

Итак, мы рассказали всё, что хотели, об адабах зикра. На следующем уроке разберём результаты от талкына: какую пользу человек получает, когда берёт зикру от устаза, а не из книг. Уассаламу алейкум уа рахматуллахи уа баракатух.
Аватар Даурен21.05.2011 в 20:08#8844
Субхьана-Ллахи,Аль-хьамдули-Лляхи,Алаху Акбару
Аватар Даурен21.05.2011 в 20:19#8846
МАШХУР ЖУСУП КОПЕЕВ (1859-1931 гг.)


Машхур Жусуп Копеев (1859-1931 гг.) Видный казахский поэт и публицист, этнограф и просветитель Машхур Жусуп Копеев родился в 1859 г. на территории волости Кызылтау, нынешнего Баянаульско-го района Павлодарской области. Подлинное его имя - Жусуп. Народ прозвал его Машхур ("знаменитый") за публикации, которые были широко известны в его родных краях. До 15 лет Жусуп обучался в медресе хазрета Камара, после чего в 1872 г. он едет в другие районы Северного и Центрального Казахстана, чтобы собирать произведения устного народного творчества. Он посетил известные всему Казахстану места: Караоткел, Атбасар, Кызылжар, ознакомился с жизнью, бытом и фольклором родов и племен, населявших эти края. Уже тогда он показал себя вдумчивым и наблюдательным поэтом, умеющим точно охарактеризовать и передать увиденные события и явления жизни. В 1872 г. Машхур Жусуп поступил в медресе Кокельдаш в Бухаре и получил по его окончании высшее по тем временам мусульманское духовное образование - После окончания медресе он несколько лет проработал учителем в родных краях. В 1887-1890 гг. с целью углубления образования и знания восточных языков Машхур совершил путешествие в Среднюю Азию, жил в Туркестане, Ташкенте, Самарканде, Бухаре, где встречался со многими учеными и поэтами, в том числе с академиком В.В.Радловым. Жусуп Копеев в это время писал статьи и стихи, которые печатались в Казани. Хорошо известными были его книги "Наша жизнь", "Кому принадлежит Сарыарка", "Увиденное за долгую жизнь". Машхур написал; поэмы "Короглы", "Ер Кекше", "Ер Саин", "Чертов отрог" и другие. Машхур Жусуп Копеев чутко реагировал на события, происходившие не только в Казахстане, но и в других странах. Огромное впечатление на него произвела первая русская революция 1905 г. Он написал стихотворение "Кровавое воскресенье", посвященное событиям 9 января 1905 г. Стихотворение готовилось к печати в журнале "Айкап", но местные власти, узнав об этом, наложили запрет на стихотворение и организовали поиски его автора. М.Копеев в том же году перебрался в Ташкент и Коканд под предлогом того, что хотел продолжить образование. Но после возвращения из Средней Азии он лишился возможности жить в родных местах. Чувствуя, что его хотят арестовать, Копеев снова покидает родину. На этот раз он жил в казахских аулах и русских поселениях междуречья Волги и Урала. К этому периоду его жизни относится стихотворение "Мое тайное путешествие". Поэт возвратился домой только в 1915 г. Он был недоволен своей эпохой и обществом, в котором жил. Ему казалось, что он один борется за просвещение народных масс. Все эти чувства М.Копеев выразил в стихотворении "Мысли сердца". М.Копеев был не только поэтом, но и собирателем народного фольклора. Он оставил богатое наследие собраний генеалогий казахских родов и племен, которые отличаются подробностью сведений и событий, связанных с происхождением того или иного рода. Копеев с радостью встретил Октябрьскую революцию 1917 г. Несмотря на свой возраст, он активно участвовал в деятельности культурно-просветительских обществ и организаций. В своих произведениях этого периода Копеев приветствовал новшества, которые вводила Советская власть в жизнь казахов. Всю свою жизнь Машхур Жусуп Копеев посвятил делу просвещения казахского народа, улучшения его жизни. Просветительство Копеева ярко проявилось в его участии в распространении среди казахов новой методики обучения и нового алфавита ("усули жадит"), созданного на основе староарабской письменности. Он сам обучал детей и молодежь грамоте, используя для этой цели книги, изданные новым шрифтом. Блестящее знание арабского и персидского языков, природный поэтический дар, великолепное знание культуры и истории родного народа, способности аналитического характера помогали ему глубже и яснее, чем многим современникам, понимать суть происходящих событий и явлений, оценивать их, соразмеряя со своими просветительскими воззрениями. Оригинальные произведения М.Ж.Копеева в разное время входили в литературные хрестоматии, учебники и сборники казахской поэзии. До сих пор творческое наследие поэта не получило должной оценки и не стало предметом научного изучения.
Памяти великого Рамазан - священный для мусульман месяц. Согласно исламу, первое откровение пророку Мухаммеду было ниспослано именно в этот месяц. В течение 30 дней от рассвета до заката верующие должны соблюдать пост – оразу, воздерживаясь от еды, питья и чувственных наслаждений. Непременное условие поста – ниет – чистосердечное намерение. Ораза облагораживает душу человека, приучает к добру, терпению, дисциплине, преданности, во время поста верующий проникается чувством равенства со всеми людьми и единения со всеми мусульманами мира. А укрощение плоти пробуждает в человеке сострадание и милосердие к бедным и сиротам. Все эти качества были присущи Жусупу Копееву, этнографу, просветителю и проповеднику, вернувшемуся к своему народу после долгих лет забвения.
Последний приют Машхур-Жусупа построен по проекту известных архитекторов Бека Ибраева и Садвакаса Агинтаева. К культовому сооружению ведет добротная лестница с 73 ступеньками, символизирующими возраст Машхур-Жусупа. В первом пролете – 13 ступенек, затем идет ровная площадка, остальные марши уже по 12 ступеней, тоже разделенные площадками. В этом кроется глубокий смысл – согласно казахскому летоисчислению Машхур-Жусуп прожил шесть мушелей (промежуток жизни в 12 лет), однако первый мушель наступает в 13-летнем возрасте. (По более понятному для современных казахстанцев календарю получается 1857–1931 годы). Восхождение к могиле великого человека не отнимает много сил, а это очень важно, если учесть, что большинство паломников – люди в годах. Предусмотрена даже лавка для отдыха. По бокам лестницы установлены мраморные стелы со стихами Машхур-Жусупа. Позолоченная входная дверь украшена инкрустацией и художественной резьбой – это произведение искусства от мастера-зергера Кырыма Алтынбекова. В архитектуре мавзолея соединены исламский и тюркский стили, он разделен на две просторные залы – гурхана и зиратхана. Первая предназначена для молитв и отдыха посетителей. В степи мазары служили также укрытием от непогоды и ночлегом для путников. На дверях, ведущих в следующий зал, начертаны суры из Корана. Здесь покоится прах Машхур-Жусупа. Девятитонное гранитное надгробие напоминает древнетюркское. У изголовья кулпытас, на котором высечены имена предков покойного до седьмого колена. Сандыктас (надгробие) состоит из трех частей: нижняя символизирует загробный мир, средняя – царство живых, верхняя – мир аруахов (духов). Рядом с мавзолеем бесплатная гостиница для паломников, хозпостройки для приготовления пищи, протянуто электричество, кабельное телевидение, телефон, прорыт колодец, даже автостоянку сделали. Как говорит главный застрельщик проекта, ректор Павлодарского университета Ерлан Арын, чтобы «нам, потомкам, не было стыдно перед памятью великого степняка». Впрочем, ректора ПГУ можно считать лицом заинтересованным, однажды он посетил могилу Машхур-Жусупа, и, хотя ни о чем не просил в своих молитвах, внезапно исчез нервный тик, от которого не могла избавить официальная медицина. Не поминайте лихом В народе Машхур-Жусупа почитали как святого, и было за что. Он успешно врачевал больных и раненых, хорошо знал целебные свойства трав, владел несколькими языками, так же как и Абай, вел просветительскую деятельность, за что народ к его имени Жусуп добавил Машхур, что значит «знаменитый», «прославленный». Правда, существует еще одна версия, что такое определение он получил еще в детстве от Мусы Шорманова, разглядевшего в мальчике необычные способности. Невероятно, но факт. Машхур-Жусуп указал день и год своей смерти, выбрал место своего упокоения, начертил план, на котором показал, где, что и как должно располагаться. Под его присмотром выкопали могилу, довольно просторную подземную комнату и построили мазар. Потом Машхур-Жусуп устроил собственные поминки, объяснив столь неординарный шаг тем, что в год его смерти людям будет не до достойных похорон. И как в воду глядел, в ноябре 1931 года в степи уже царил голодомор.
Жаскайрата из аула имени Султанмахмуда Торайгырова мать привела в урочище Ескельды в десятилетнем возрасте, мальчик был слеп с рождения. Они переночевали у могилы и утром уехали обратно, вспоминает аксакал. Спустя месяц у мальчика прозрел один глаз, спустя еще месяц – второй. До сегодняшнего дня дедушка обходится без очков, а ему почти 80 лет. В 1952 году советская власть решила вытравить из людской памяти само имя Машхур-Жусупа – мазар снесли за один день. Но коммунисты добились обратного – жители окрестных аулов хотя и не смогли помешать кощунству, стали свидетелями настоящего чуда. Когда вскрыли могилу, оказалось, что тело покойного, пролежавшее в земле более двадцати лет, не тронуто тленом, даже ногти были целыми. Произошло то, что предсказал Машхур-Жусуп – его тело сохранится не один десяток лет по волее Аллаха.
Аватар Алексей22.05.2011 в 00:46#8851
Тагир, а что особенного в прведённом тобой аяте?

Что же касается мальчика: случай, как он описан в приведенной статье, конечно, интересный. В 5 лет говорить на 5 языках и проповедовать религию, которую не изучал - удивительно. Вне всякого сомнения это явление духовного плана. Поэтому я считаю назвать его вундеркиндом, в прямом смысле этого слова, нельзя. Под вундеркиндом всё-таки принято понимать ребёнка, хотя и одаренного способностями, но при этом своим трудом и усилиями развивающего в себе эти способности. В данном же случае, раз речь идет о чуде, думаю, что мальчик ничего не изучал, а значит его устами говорит кто-то другой. Вопрос в том - Кто говорит? С твоей точки зрения, видимо, раз он говорит об исламе, значит явление однозначно божественное. Я придерживаюсь иной точки зрения. Чудес в мире много. В христианстве, также много случается чудес. Но при внимательном рассмотрении далеко не всякое, выходящее за рамки обычного, событие признаётся имеющим божественное происхождение. Взять к примеру стигматы. Это, появляющиеся на теле человека, раны, соответствующие ранам Иисуса Христа, но совершенно без причины. Этих людей никто, как Христа, не распинал. Казалось бы очень символичное явление. Но его отвергли.

Потом, всякого рода знахари и целители используют в своих приёмах и иконы, и свечи, и текст, вроде похожий на молитву, и имя Христво произносят, и даже иногда удаётся им кого-нибудь вылечить. Но церковь всё равно считает их беззаконниками и колдунами.

Каждое подобное явление неоходимо тщательно проверять, и в любом случае чрезмерно не увлекаться чудесами. В нашем Священном Писании описаны случаи, когда и Христос и апостолы запрещали некоторым говорить о Господе, дабы свидетельство истины не было из лживых уст. И ещё Христос говорил: "...Не каждый говорящий Господи, Господи поклоняется мне...".
Аватар Тагир22.05.2011 в 09:10#8854
Алексей. Если вы предполагаете что откровение было внушено дьяволом, тогда подумайте, зачем дьяволу признавать, всех пророков, и все писания?

Зачем дьяволу, приказывать человеку, чтоб он уничтожил всех идолов?
Когда все арабы были алкашами, зачем дьяволу спиртное ставить под запрет? И распространять единобожие.


Я как то зашел, на христианский сайт, и прочитал статью о посланнике Мухаммеде (сав) это статья, конечно, меня ошеломила одно вранье и лож.

Там написано, в такой- то суре и аяте, написано, вот такое! Я взял Коран и стал проверять, а там написано абсолютно противоположное, проверил все ссылки и везде неправда.

Спрашивается кому это надо, нашего Пророка и Посланника пытаются всячески очернить, такое чувство, что у них, кто пишет такое, земля под ногами горит, одно ложь и вранье.
Аватар Дмитрий22.05.2011 в 15:38#8861
моё понимание:
Исус с самого рождения знал что на нём благоволение божье от своей матери, а у матери был родственником иудейский священник (отец Иоанна крестителя) - следовательно имея общее свидетельство от бога мать Исуса поддерживала связь с матерью Иоанна и Исус, возможно, был многому научен дядькой священником.
Иоан креститель примыкает к ессеям (это пока гипотеза) и ждёт скорого конца света, а потом и призывает к покаянию (у него папа священник - следовательно Иоанн многое знал).
Исус приходит к двоюродному брату и тот крестит Исуса и объявляет его избранным богом. Исус переживавает глубокое религиозное чувство, принимает мысль о конце света и свою избранность для народа Израиля (подчеркну: не для всех народов, а только для Израиля). Многое осознав уединившись в пустыне начинает свою проповедь: словами из Исайи - то есть он сразу заявляет что будет убит, но это необходимо богу. Видимо, при наступлении конца света, должны быть исполниться все пророчества, одно из которых исполняет Исус.
Он проповедует наступление царства божьего, изгоняет бесов и занимается целительством через веру. Подчеркну: проповедь только в Израиле. Исусом был воскрешён Лазарь, тоже родственник Исуса.
Исус, через Иуду устраивает себе арест (гипотеза), однако перед этим молится в саду, видимо, надеясь что бог отменит его жертву, как отменил когда то жертвоприношение сына Иакова. Но бог молчит. Исус подчиняется божьей воле, его распинают. Однако снимают с креста ещё живого: не отдавали преступников на кресте, только для него иключение. Через некоторое время он является ученикам. Ученики убеждены что бог Исуса воскресил. После воскресения дальнейшая судьба Исуса неизвестна, руководителем Иерусалимской общиной становится опять же родственник исуса - его брат Иаков.
Гонитель христиан фарисей Павел, теряет зрение на 3 дня. Потеряв зрение он приходит к выводу что он гнал не правильно христиан и потеря зрения и видение Исуса этому свидетельство. На основании Павел начинает проповедовать, однако его никто не принимает среди иудео-христиан и ученики Исуса, и только через три года он гостит у Петра. Павел зная греческий идёт проповедовать язычникам. Когда через 14 лет язычнико-христиан становится много больше чем иудео-христиан, с Павлом встечаются апостолы и пытаются разрешить эту двоякую ситуацию. Павел не преклонен на счёт обрезания и выдвигает собственное понимание миссии Иисуса в этом мире, отличное от понятия апостолов. Они вынуждены согласиться, тем более Петру было видение. Вот и всё. Заканчивается эпоха христианства в понимании Исуса, начинается эпоха христианства в понимании Павла вплоть до сего времени..
Аватар Алексей22.05.2011 в 17:59#8866
Тагир, я немного по-другому сформулирую твои вопросы.

Зачем дьяволу отвергать пророков и писания, которые даны людям Богом? Может ли дьявол противиться Богу? Ведь, что бы обмануть человека достаточно лишь немного исказить истину.

Разве главная ценность единобожия в количестве богов? Главное верить в единого Бога Творца.
Ведь возможно иметь всего одного истукана.

А почему под запретом только спиртное? А наркотики, а химическое и ядерное оружие, а вообще войны, от которых гибнет огромное количество людей?

О том же, что пишется на сайтах, скажу следующее:
В приведенной тобой выше статье от 16 мая, скопированной с этого сайта, тоже масса ссылок на Библию, которые точно также далеко не всегда соответствуют смыслу.

А к Мухаммеду и Корану у нас отношение совершенно определённое. Это отношение для тебя не тайна, и очевидно, что не стоит ожидать от христиан признания Мухаммеда пророком, а Корана - откровением.
Аватар Тагир22.05.2011 в 19:58#8867
Алексей. Ведь, что бы обмануть человека достаточно лишь немного исказить истину?
Полностью с тобой согласен, христианство тому пример.

1. А к Мухаммеду и Корану у нас отношение совершенно определённое. Это отношение для тебя не тайна, и очевидно, что не стоит ожидать от христиан признания Мухаммеда пророком, а Корана – откровением?

Ну почему же, очень много истинно верующих христиан, возвращаются в ислам, в религию всех пророков, и реально обретают душевное спокойствие и равновесие, чего они почему-то не могли получить в христианстве.

А на такие организации как РПЦ и Ватикан мне по барабану они скорее признают сатану, чем Коран, бабло, бабло и еще раз бабло!
Аватар Алексей22.05.2011 в 20:30#8868
Тагир, ты точно также не примешь Христа Богом, хотя указаний на это больше, чем считать Мухаммеда пророком (всё-таки хочется узнать чем он руководствовался, когда посчитал Джибрила за ангела). А все Коранические уловки представить Христа кем угодно, и мусульманином и величайшим пророком, только не Богом и есть искажение.

Достаточное количество мусульман также переходят в христианство, Тагир. Это всё слишком человеческие оценки. Для познания Бога они не пригодны. Руководствуясь своими, человеческими оценками, люди отпали от Бога, были низвергнуты на землю и здесь забыли о Боге, создав себе идолов. Нужен надежный критерий, полученный от самого надёжного источника - от Бога.
Аватар Тагир22.05.2011 в 22:37#8870
Алексей. Начиная с Адама, Авраама, Ноя, Дауда и Моисея, они все проповедовали в религию в единого Бога, без дочерей и сыновей, и тут появляется Иисус, с той же миссией, ну когда, по-вашему, Он умирает, то превращается в Бога. Ну как можно в такое поверить, есть класс растения, есть класс насекомых, а есть класс животных, мы люди относимся классу животных и Иисус относился к этому классу, а что касается Аллаха, нам не ведома знать, Он Творец всех видов и классов.

Если Я, тебе скажу что у нас в городе, таракан родил человеческого сына, ты поверишь? Конечно же, нет, а почему ты веришь что женщина (которая относиться к классу животных) родила сына Бога?
Аватар Алексей23.05.2011 в 05:50#8880
Тагир, Иисус воплотился от непорочной девы (не знавшей мужчины) и Духа Святого (Божественной личности). Вопрос: кто Отец Ребёнка? О том, что Иисус родился при непорочном зачатии от Бога, на одной телепередаче говорил Али Вячеслав Полосин. Говорил, что это сказано в Коране.

Почему ты считаешь, что Совершенный Бог не мог воплотиться? Есть ли по вашему для Бога что-то невозможное?
Аватар Тагир23.05.2011 в 09:24#8882
Алексей. Иоанн Креститель, тоже родился не без участия святого ангела, а то - что мать Иоанна, была не девственницей, не чего не значит. Она была очень стара, и ее детородные функции давно уже не функционировали. Ее муж Захари, был очень стар, ему было на тот момент 102г, он даже не поверил, когда его Ангел известил что у него родиться сын. Некто ведь не говорит что Иоанн, сын божий

Я, тут как то читал, про Греческого святого старца. Он в свое время такие чудеса творил, что Моисей и Иисус (мир им) в одном лице. Змию превратил в золота, и это золота давал бедным, оживлял мертвецов, мощная река, оступалась перед ним, и еще много чего. Один умный христианин, мне, сказал, что все это творил Бог, а не святой старец, ну, тоже самое как Иисус после каждого своего чуда, смотрел на небо и благодарил Бога, и людям всегда подчеркивал, что это чудо сотворил не он, а Бог!

Я это к чему Алексей, для Бога, сделать так чтоб девственница забеременела, абсолютно не сложно, но это не значит, что этого ребенка надо приписывает на ровне с Богом.

В Эфиопии христианство схоронилось, первозданном виде, религия туда попала свое время через Египет, у них Бог, един бес сыновей и дочерей. ОНИ не признают догму о троице, не может быть, чтоб у всех пророков вера была одинаковая, а у Иисуса другая. Токую веру, не признал бы не один Пророк, которые были до Иисуса, и не признает, который появился после него.


1. Почему ты считаешь, что Совершенный Бог не мог воплотиться? Есть ли по вашему для Бога что-то невозможное?


Кому обращался Иисус (мир ему) когда его распяли, ЭЛЯ, ЭЛЯ, почему Ты покинул меня, эля, почему ты оставил меня.
Аватар Тагир23.05.2011 в 10:54#8883
В Эфиопии христианство сохранилась.
Аватар Дмитрий23.05.2011 в 13:32#8886
Тагир и Алексей, как вы относитесь к изложенной мною выше реконструкции истории Исуса?
Аватар Тагир23.05.2011 в 14:45#8889
Дмитрий. Современное христианство, больше похоже не на учения Иисуса, а на то, как эту религию понимал апостол Павел.

Не думаю, что Иисус был научен дядкой священником, скорее всего истина была заложено Аллахам, изначально.
Я, выше писал про Кенийского мальчика, родившимся в католической семье. В возрасте одного года он уже произносил аяты Священного Корана. В дальнейшем Шариф начал проповедовать, причем делал это на арабском, суахили и французском без всякого обучения или подготовки.

Я думаю этот пример относиться к тому случаю. Когда заложено Аллахом, изначально.
Аватар Дмитрий23.05.2011 в 14:54#8890
Тагир, тогда уже приведённый вами пример логичней трактовать с позиции перевоплощения души - с этой позиции всё логично: ребёнок просто вспомнил то, что знал в предидущих жизнях.
Аватар Дмитрий23.05.2011 в 15:46#8892
Цитата (Алексей):Разве главная ценность единобожия в количестве богов? Главное верить в единого Бога Творца.

Алексей, в Карелии например, многие верят в единого творца Нарьян Мара. Но это единобожие не в еврейской традиции. С точки зрения еврейских апологетов (так же христианских, так же мусульманских) вера в Нарьян Мара будет язычеством, хотя они верят в единого бога, но не принадлежат еврейской традиции богооткровения. Вообще единобожеских традиций достаточно много, взять тот же Египет- бог Атон (1500 лет до нашей эры), тот же даосизм...
Аватар Дмитрий23.05.2011 в 16:23#8895
О статье. Статья поверхностная, автор постоянно путается.

Цитата:
В IV веке языческий император Константин принял христианство и объявил его государственной религией.
(на самом деле в 313 году Константин приравнял христианство языческим религиям и потом постепенно возвышал его. Почти до самой своей смерти, а возможно и до самой смерти, Константин оставался главным языческим жрецом Римской империи. Это был деспот казнивший своего сына и уморивший жену в бане.)
Он приложил все усилия, чтобы объединить враждующие партии. (Здесь он руководствовался мнениями советника по христианству.) В 325 году в Никее Константин созвал Собор священников ( Константин возвысив христианство, думал что это единая религия. Однако обнаружилось что христианство даже не может чётко свормулировать во что верит - этим и было главной причиной собора, где он собирает епископат),
где Иисус был провозглашен "Богом Бога, Светом Света, Самым Божественным" ( существуют достаточно веские свидетельства первых веков о подложности никейского символа веры, то есть он был иной).
Некий Арий, архиепископ Александрийский, который отрицал божественную сущность Христа (автор, скаких это пор Арий отрицал божесвенную природу Христа??), был осужден этим Собором (точнее советником Константина), а его писание подверглось уничтожению (арианство ещё долго существовало. Автор, вы пьяны??).

На этом же Никейском Соборе был канонизирован Новый Завет (несколько евангелий, Апокалипсиса и писем Павла не было в каноне),
и христиане получили стандартную Библию (автор, что нужно курить что бы такое написать??)
дальше без комментариев.....
Аватар Дмитрий23.05.2011 в 16:29#8896
"Богом Бога, Светом Света, Самым Божественным"

Богом Бога?.... ну, ну... :))
Аватар Дмитрий23.05.2011 в 16:42#8897
оо автор, девушка..
извините, не дочитал статью до конца - много путаницы, поэтому так среагировал :)
Джамиля, извините за грубость, захлестнули эмоции :))
Аватар Алексей23.05.2011 в 18:49#8898
Тагир, есть большая разница меду Девой Марией и женой Захарии, Елисаветой.

(Лук.1:11-19)
11 Тогда явился Захарии ангел Господний. Он стоял справа от алтаря, на котором курился ладан.
12 Увидев ангела, Захария растерялся и очень испугался.
13 Ангел же сказал ему: "Не бойся, Захария! Твоя молитва услышана: твоя жена Елисавета родит тебе сына, и ты назовёшь его Иоанном.
14 Он принесёт тебе радость и счастье. Многие будут рады его рождению,
15 ибо Иоанн будет велик перед Господом. Он не будет пить вина и крепких напитков и с рождения своего будет исполнен Святого Духа.
16 Иоанн вернёт многих иудеев Господу Богу.
17 Исполненный такой же мощи и силы духа, как и Илия, он будет предвестником Господа, примиряя отцов с детьми, обращая на путь истинный тех, кто не повинуется велениям Божьим, чтобы подготовить народ к приходу Господа".
18 Тогда Захария сказал ангелу: "Как я узнаю, что это правда? Ведь я стар, и жена моя стара".
19 В ответ ангел сказал ему: "Я - Гавриил, предстоящий перед Богом. Я послан говорить с тобой и сообщить тебе эту добрую весть.

(Лук.1:26-35)
26 Когда Елисавета была на шестом месяце, Ангел Гавриил был послан Богом в город Назарет в Галилее
27 к девственнице, обручённой с человеком по имени Иосиф. Иосиф был из рода Давида, имя же девственницы было Мария.
28 Гавриил пришёл к ней и сказал: "Приветствую Тебя! Господь с Тобою! Будь благословенна".
29 Но она была смущена этими словами и думала, что бы это приветствие могло значить.
30 И ангел сказал ей: "Не бойся, Мария, ибо Ты обрела милость Божью.
31 Слушай! Ты зачнёшь и родишь Сына, и назовёшь Его Иисусом.
32 Он будет велик, и Его будут называть Сыном Всевышнего. Господь Бог даст Ему престол Давида, Отца Его.
33 Он вовеки будет править народом Иакова, и Его царству не будет конца".
34 Мария спросила у ангела: "Как же будет это, если я не замужем?"
35 Ангел ответил ей: "СВЯТОЙ ДУХ снизойдёт на Тебя, и власть Всевышнего осенит Тебя. Поэтому Дитя, которое родится, будет носить имя СЫНА БОЖЬЕГО.

(Лук.1:39-43)
39 Тогда Мария собралась и с поспешностью пошла в город, находившийся в горах Иудеи.
40 Войдя в дом Захарии, она приветствовала Елисавету.
41 Когда Елисавета услышала голос Марии, случилось так, что ребёнок в ней забился, и она исполнилась Святого Духа.
42 Елисавета воскликнула: "Благословенная из благословенных! Благословен ребёнок, которого Ты носишь!
43 МАТЬ ГОСПОДА МОЕГО пришла ко мне! За что мне выпало такое счастье?!

(Матф.1:18-23)
18 Вот как произошло рождение Иисуса Христа: мать Его, Мария, была помолвлена с Иосифом. Но прежде чем брак их совершился, оказалось, что она беременна от Святого Духа.
19 Но Иосиф, её будущий муж, был благочестивый человек и не хотел подвергать её публичному унижению поэтому он решил расторгнуть помолвку без огласки.
20 Но пока он обдумывал это, к нему во сне явился ангел Господень и сказал: "Иосиф, сын Давидов, не бойся взять Марию себе в жёны, ибо дитя, которое она зачала - от Святого Духа.
21 И родит она сына, и назовёшь ты Его Иисусом, ибо Он спасёт Свой народ от грехов".
22 Всё это случилось во исполнение предсказания Господнего, возвещённого устами пророка:
23 "Слушайте! забеременеет девственница и родит сына. И назовут Его Эммануилом, что значит "С нами Бог!"".

Я привел тебе цитаты, из которых видно, что Елисавета родила по милости Божией, избавившего её от бесплодия, от своего мужа. Мария же родила не от мужчины. Посмотри в чем разница в сообщении ангела: «…Захария! Твоя молитва услышана: твоя жена Елисавета родит ТЕБЕ сына…»

«Иосиф, сын Давидов, не бойся взять Марию себе в жёны, ибо дитя, которое она зачала - от СВЯТОГО ДУХА...»

Чудеса же, творимые указанным монахом, конечно творятся именем Господа. Уточни у твоего знакомого христианина, чьим именем творились чудеса.

«2 И вот подошел прокаженный и, кланяясь Ему, сказал: Господи! если хочешь, можешь меня очистить.
3 Иисус, простерши руку, коснулся его и сказал: хочу, очистись. И он тотчас очистился от проказы.
(Матф.8:2,3)
24 И вот, сделалось великое волнение на море, так что лодка покрывалась волнами; а Он спал.
25 Тогда ученики Его, подойдя к Нему, разбудили Его и сказали: Господи! спаси нас, погибаем.
26 И говорит им: что вы [так] боязливы, маловерные? Потом, встав, запретил ветрам и морю, и сделалась великая тишина.
27 Люди же, удивляясь, говорили: кто это, что и ветры и море повинуются Ему?»
(Матф.8:24-27)

«1 И призвав двенадцать учеников Своих, Он дал им власть над нечистыми духами, чтобы изгонять их и врачевать всякую болезнь и всякую немощь.»
(Матф.10:1)

Эти цитаты я привел , что бы показать, что своей властью творил это Христос. А в чьей власти природные стихии и кому подвластны бесы?


Тагир, Господь Иисус пришёл не для того, что бы жить на земле «долго и счастливо». Он знал, что придется ему страдать. Только не забывай, что по нашему учению, Христос совершенный Бог и совершенный человек. Человеческая плоть это не маска надетая на Бога. Он, не утратив ни капли своей совершенной божественной природы, принял еще и природу человеческую. Не добавил её в Божественную природу, и в человеческую природу не добавил божественную, а в одной личности соединились две природы неслитно и нераздельно. И взывал к Отцу Он как человек, и страдал как человек. Сложно это всё, конечно. Не всякий богослов это может понять и объяснить, чего уж говорить про меня.
Проще когда точно знаешь, есть бог, который не имеет ничего общего с человеком, и есть человек, не имеющий ничего общего с богом.
Аватар Алексей23.05.2011 в 18:52#8899
Дмитрий, это не реконструкция.
Аватар Алексей23.05.2011 в 19:50#8900
Дмитрий, именно это я и говорю. Вера в одного бога сама по себе не ценность. Важно верить в Истинного Бога, Творца Вседержителя.
Аватар Тагир23.05.2011 в 20:02#8901
Алексей. Потому сказываю вам, что никто, говорящий Духом Божиим, не произнесет анафемы на Иисуса, и никто не может назвать Иисуса Господом,\ как только Духом Святым


Мар.10:18 Иисус сказал ему: что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог.


"...когда христиане объявляют Христа Богом. Ислам это не признаёт и называет это кощунством. Человек Богом быть не может. В Христе было Божественное. Он чувствовал тот импульс божественного, который в нём. Но когда его спросили: "Учитель всеблагий!", он тогда сказал: Как ты можешь меня так называть? Только Бог может быть всеблагим. Т.е. он конкретно давал различие между собой и Творцом Вселенной. Называть человека, который родился от какой бы там ни было женщины, Творцом Вселенной невозможно. Он в себе может нести часть божественную, но Богом быть не может. Здесь христиане переборщили. Я считаю это определённым элементом язычества".
Аватар Тагир23.05.2011 в 20:07#8902
1. Дмитрий 23 мая, 2011
Тагир, тогда уже приведённый вами пример логичней трактовать с позиции перевоплощения души – с этой позиции всё логично: ребёнок просто вспомнил то, что знал в предидущих жизнях.


Дмитрий, если это будет угодно Богу, ваши уста, будут говорить на всех языках мира!
Аватар Даурен23.05.2011 в 20:35#8904
Иисус - раб Аллаха

"О обладатели Писания! Не излишествуйте в вашей религии и не возводите на Аллаха клевету, отрицая послание Исы или делая его богом наравне с Аллахом. Ведь Мессия Иса, сын Марйам, - только посланник Аллаха, как и другие посланники. Аллах создал его Своей мощью и Словом, переданным Марйам. Джибрил вдохнул в Марйам Дух от Аллаха. Иса - одна из тайн могущества Аллаха. Веруйте искренне в Аллаха и Его посланников и не говорите: "Бог - троица". Удержитесь от этой клеветы - это лучше для вас! Поистине, Аллах Един и не имеет сотоварищей. Воздайте хвалу Ему! Он превыше того, чтобы у Него был ребёнок. Ведь всё в небесах и на земле принадлежит Ему. Он управляет всем. Довольно Аллаха Единого как поручителя и покровителя!" (Коран, 4:171)

В этой статье верный раб Аллаха с Его позволения попытается разъяснить, является ли Иисус богом, как то говорят христиане. Всем известно, что Бог имеет определённые качества, или атрибуты, которыми может и обязан обладать только Он, хвала Ему.

Всемогущий

"Eмy пpинaдлeжит влacть нaд нeбecaми и зeмлeй; Oн оживляет и умертвляет: вeдь Oн нaд вcякoй вeщью мoщeн" (Коран, 57:2)

Иисус говорит: "Если бы вы любили Меня, то возрадовались бы, что Я сказал: иду к Отцу; ибо Отец Мой более Меня" (Иоанн, 14:28)

То есть он признаёт то, что "Бог-Отец" могущественнее него. Но разве может быть кто-нибудь могущественнее всемогущего? Нет, могущественнее всемогущего никого нет и быть не может. Значит, Иисус (мир ему) таковым не являлся, о чём и говорят слова "Отец Мой более меня".

В первом послании к Корифнянам апостол Павел говорит слова, которые ярко подчёркивают мнение мусульман о всемогуществе Бога и о подчинении Ему всего сотворённого, в том числе и Иисуса:

"Хочу также, чтобы вы знали, что всякому мужу глава Христос, жене глава - муж, а Христосу глава - Бог" (1 Кор. 11:3)

В Евангелии от Луки Иисус говорит: "Если же Я перстом Божиим изгоняю бесов, то, конечно, достигло до вас Царствие Божие" (Лук. 11:20). И те же слова в Евангелии от Матфея: "Если же Я Духом Божиим изгоняю бесов..." (Мат. 12:28)

Обратите внимание: "перстом Божиим", "Духом Божиим". Что этим хотел сказать Иисус (мир ему)? Этим он хотел сказать только одно: власть, сила, которой он обладал, была ниспослана ему от Бога, от Всемогущего. И этим Иисус (мир ему) только подтверждает слова Всевышнего "Ему (Богу) принадлежит власть над небесами и землей".

Тот факт, что Иисус (мир ему), как и всё сущее, находился и находится в подчинении Бога, Всемогущего и Всесильного, доказывает и следующая библейская цитата: "И Сам отошел от них на вержение камня, и, преклонив колени, молился, говоря: Отче! о, если бы Ты благоволил пронести чашу сию мимо Меня! впрочем не Моя воля, но Твоя да будет" (Лука 22:41-42)

И, наконец, цитата, которая не нуждается в комментариях: "Мужи Израильские! выслушайте слова сии: Иисуса Назорея, Мужа, засвидетельствованного вам от Бога силами и чудесами и знамениями, которые Бог сотворил через Него среди вас, как и сами знаете" (Деяния, 2:22)

Всесильный, Он не нуждается в помощи

"Beдь Aллax - пoдaтeль нaдeлa, oблaдaтeль cилы..." (Коран, 51:58)

Библия рассказывает нам о таком событии, как распятии. По мнению авторов Библии, Иисус, будучи распятым на кресте испытывая страшные мучения, говорил: "... Боже Мой, Боже Мой! Для чего Ты Меня оставил?" (Мат. 27:46)

Похожи ли эти слова на слова Бога? Нет, клянусь Аллахом, ни один мусульманин никогда не поверит в то, что Бог, которому он поклоняется, нуждается в ком-либо ещё. Но мы можем поверить, что в помощи Бога нуждался пророк, посланник Аллаха, каким и был Иисус (мир ему).

Но обратимся же снова к тексту Евангелия:
"И, отпустив народ, Он взошел на гору помолиться наедине" (Мат. 14:23)
"Тогда приведены были к Нему дети, чтобы Он возложил на них руки и помолился (Мат. 19:13)
"И, отойдя немного, пал на лице Свое, молился и говорил: Отче Мой! если возможно, да минует Меня чаша сия" (Мат. 26:39)

От Марка:
"А утром, встав весьма рано, вышел и удалился в пустынное место, и там молился" (1:35)
"И, отпустив их, пошел на гору помолиться" (6:46)

От Луки:
"Когда же крестился весь народ, и Иисус, крестившись, молился" (3:21)
"В те дни взошел Он на гору помолиться и пробыл всю ночь в молитве к Богу" (6:12)
"В одно время, когда Он молился в уединенном месте, и ученики были с Ним" (9:18)
"После сих слов, дней через восемь, взяв Петра, Иоанна и Иакова, взошел Он на гору помолиться" (9:28)
"И Сам отошел от них на вержение камня, и, преклонив колени, молился" (22:41)
"И, находясь в борении, прилежнее молился, и был пот Его, как капли крови, падающие на землю" (22:44)

Свят Аллах! Клянусь Богом, которому я поклоняюсь, Он никого никогда не просил о помощи, ни пред кем не падал на лицо, ни пред кем не преклонял колени! Но пред кем же преклонял колени Иисус, посланник Божий? Перед Богом! Он - единственно достойный поклонения!

Уникальный

"И не был Ему равен ни один!" (Коран, 112:4)

Библия всеми правдами и неправдами пытается доказать, что человек обладает обликом, схожим с обликом Бога: "Сотворим человека по образу Нашему, [и] по подобию Нашему..." (Быт. 1:26)

Да упасёт нас Аллах от заблуждения христианских богословов и заблуждения Платона, с которых, очевидно, и были заимствованы эти постулаты (Теория Идей - Платон, "Государство"). В помощь этому служит и утверждение христиан о том, что Иисус (мир ему) был богом. Однако давайте разберёмся, может ли соответствовать истине утверждение Книги Бытия о человеческой богоподобности.

Да простит меня Аллах, но если мы похожи на Бога, а Бог на нас, значит у Бога есть волосы, глаза, нос, рот, зубы, язык, уши, руки, ноги, и т.д.
Волосы - неужели Он боится солнца? Нет.
Глаза - неужели Он смотрит на нас, пользуясь зрачками? Нет.
Нос - неужели Он обоняет что-нибудь для большей информации, как мы? Нет.
Неужели при разговоре с Моисеем (мир ему) Он использовал язык и голосовые связки, как мы? Нет.
У Него есть руки - неужели Аллах работает руками? Нет.
У Него есть ноги - неужели вездесущность Бога осуществляется передвижением при помощи ног? Нет!
Нет, здравомыслящий человек в это верить не будет! И хвала Аллаху, который на страницах Корана разъяснил нам истину: "Он, Аллах, един. Аллах вечен. Не родил и не рождён, И не был Ему равен ни один!" (Коран, 112:1-4)

Создатель

"Разве Тот, Кто творит, подобен тому, кто не творит? Неужели вы не помяните назидание?" (Коран, 16:17)

"А те, к кому они обращаются с молитвами вместо Аллаха, не могут ничего сотворить, тогда как сами они были сотворены" (Коран, 16:20)

"Воистину, те, кому вы поклоняетесь помимо Аллаха, не сотворят и мухи, даже если они объединятся для этого" (Коран, 22:73)

Говоря о божественности Иисуса (мир ему) христианские богословы приводят в пример цитаты из Библии, где он кормит тысячи голодающих едой, которая едва хватила бы его ученикам. И при этом они говорят: "Еды было мало, стало больше, следовательно, эту еду он сотворил".

Вот цитата из Библии:
"Они же говорят Ему: у нас здесь только пять хлебов и две рыбы.
Он сказал: принесите их Мне сюда.
И велел народу возлечь на траву и, взяв пять хлебов и две рыбы, воззрел на небо,
благословил и, преломив, дал хлебы ученикам, а ученики народу.
И ели все и насытились; и набрали оставшихся кусков двенадцать коробов полных;
а евших было около пяти тысяч человек, кроме женщин и детей" (Мат. 14:17-21)

Действительно, творение имело место. Но перечитаем эту историю повнимательнее:

"И велел народу возлечь на траву и, взяв пять хлебов и две рыбы, воззрел на небо (!), благословил и, преломив, дал хлебы ученикам, а ученики народу".

Кто мне скажет, зачем он "воззрел на небо"? Неужели он интересовался погодой? Нет же, он молился! Он молился Богу и просил дать ему знамение, накормить пять тысяч человек двумя рыбами. Да, клянусь Аллахом, только Творец может творить и Его он молил о помощи.

"Вот сказали апостолы: "О Иса (Иисус), сын Марьям (Марии)! Может ли твой Господь ниспослать нам трапезу с неба?" Он сказал: "Бойтесь Аллаха, если вы верующие".
Они сказали: "Мы хотим отведать ее, чтобы наши сердца успокоились, чтобы мы узнали, что ты сказал нам правду, и чтобы мы были свидетелями о ней".
Иса (Иисус), сын Марьям (Марии), сказал: "О Аллах, Господь наш! Ниспошли нам трапезу с неба, которая была бы праздником для всех нас, от первого до последнего, и знамением от Тебя. Надели нас уделом, ведь Ты - Наилучший из дарующих удел"" (Коран, 5:112-114)

Это и есть истинный Творец - Бог!

Прощающий грехи

"Воистину, Он - принимающий покаяние" (Коран, 110:3)

"Я, пoиcтинe, пpoщaющ пo oтнoшeнию к тeм, ктo пoкaялcя, yвepoвaл и твopил дoбpoe, a пoтoм пoшeл пo пpямoмy пyти" (Коран, 20:82)

Евангелие от Матфея гласит:
"Родит же Сына, и наречёшь Ему имя Иисус, ибо Он спасёт людей Своих от грехов их" (Мат, 1:21)
"Но чтобы вы знали, что Сын Человеческий имеет власть на земле прощать грехи, - тогда говорит расслабленному: встань, возьми постель твою, и иди в дом твой" (Мат, 9:6)

Так аргументируют христианские богословы утверждение о том, что Иисус мог прощать грехи.

"На другой день видит Иоанн идущего к нему Иисуса и говорит: вот Агнец Божий, Который берёт на себя грех мира" (Иоанн, 1:29)

А теперь обратимся к здравому смыслу и логике. Если признать, что миссия Христа была в том, чтобы умирая на кресте, ответить за грехи соплеменников и забрать их, то нужно признать также, что после этого в раю появится уйма грешников - убийц, воров, прелюбодеев, язычников, - у которых за их грехи даже не спросят! Разве это есть справедливость? Следовательно, он забрал грехи только тех, кто покаялся. Но ведь "Покаявшийся - суть безгрешный"!? Чьи же он в таком случае забрал грехи?

Я верю в то, что мой Господь - Всепрощающий, и Ему не нужно убивать кого-либо, причинять кому-либо страдания, чтобы простить покаявшегося! Тем более, если Иисус (мир ему) - и есть Бог. Значит, Бог не может простить никого иначе, как приняв на себя какие-то мучения? Свят Аллах! Для нас Аллах недосягаем, и да разрубит Аллах словом своим невежество!

Дающий жизнь и смерть

"Kaк вы нe вepyeтe в Aллaxa? Bы были мepтвыми, и Oн oживил вac, пoтoм Oн yмepтвит вac, пoтoм oживит, пoтoм к Heмy вы бyдeтe вoзвpaщeны" (Коран, 2:28)

Мы знаем, что даровать жизнь или смерть может только Бог (хвала Ему!). Христианские богословы приводят в пример следующие строки из Евангелия от Иоанна:

"Сказав это, Он воззвал громким голосом: Лазарь! иди вон. И вышел умерший, обвитый по рукам и ногам погребальными пеленами, и лице его обвязано было платком. Иисус говорит им: развяжите его, пусть идет. Тогда многие из Иудеев, пришедших к Марии и видевших, что сотворил Иисус, уверовали в Него" (Иоанн, 11:43-45)

Но он ли вернул ему жизнь? Вовсе нет! Вспомните, что он сказал, прежде чем обратился к Лазарю:
"Иисус же возвёл очи к небу и сказал: Отче! благодарю Тебя, что Ты услышал Меня. Я и знал, что Ты услышишь Меня но сказал сие для народа, здесь стоящего, чтобы поверили, что Ты послал Меня" (Иоанн, 11-41:42)

Эти слова подчёркивают сказанное Аллахом в Коране:
"По Моему соизволению ты исцелял слепого и прокаженного, по Моему соизволению ты выводил покойников живыми из могил" (Коран, 5:110)

Всеведующий

"Он знает их будущее и прошлое. Они постигают из Его знания только то, что Он пожелает" (Коран, 2:255)

Всем известно, что Бог знает всё обо всём, и ничего от Его знаний скрыться не может. В том числе и то, когда наступит Судный День. Когда об этом спросили Мухаммада (мир ему), он сказал: "Спрашиваемый знает не более спрашивающего".

Однако почти то же самое сказал и Иисус (мир ему):
"О дне же том, или часе, никто не знает, ни Ангелы небесные, ни Сын, но только Отец" (Марк, 13:32).

Не означает ли это, что Иисус (мир ему) не был всеведующим? Не означает ли это, что всевед