Полностью статья называется - "Патология исламофобии. Ответ Владислава Сохина Юрию Максимову". Но мы намеренно разделили её на две части и публикуем в разных разделах нашего сайта. В разделе "Юрий Максимов" вы можете прочитать суть самого ответа Сохина Максимову, а здесь мы приводим лишь анализ диспута, который затрагивается в этой статье.

Что же касается межрелигиозного диспута, на котором сам Максимов был секундантом с православной стороны, то по поводу вопроса «может ли Бог стать», преподаватель академии видит «один из ярчайших примеров безупречного богословского ответа со стороны православных на вопрос мусульман». Давайте, разберемся, так это или нет. Али Полосин: - Может ли Бог стать? Вот вы говорили, что верите в Бога, Который абсолютно неизменен, вот применимо ли к Богу слово “стать”? Отец Даниил: - Бог неизменен, и, оставаясь абсолютно неизменным, Он может включить в Свою личность, но не в природу, нечто иное. Ведь до творения мира, - мира не было, а был Бог безначальный. Но Он включает в Себя мир, внутри Себя творит мир, - ибо Он вездесущ, нельзя сказать, что Он где-то отдельно от Себя творит мир. Так внутри Него появляется нечто иное, чем Он Сам. Таким же образом Он может и часть сотворённого Им мира включить в Свою личность, но не в Свою Божественную природу».

Это не ответ, а какой-то поток словоблудия, лишенного всякой здравой логики! Не удивительно, что мусульманская часть зала после ответов Сысоева просто смеялась. С одной стороны, неизменен, а с другой меняется «по личности», более того – «Он включает в Себя мир, внутри Себя творит мир», - это уже пантеизм, и, наконец уже полнейший абсурд: «внутри Него появляется нечто иное, чем Он Сам». – А Он при этом «неизменен»!!!

Чтобы уж совсем добить непредвзятого слушателя, Сысоев уподобляет Творца миров греческим философам и заявляет: «Таким же образом Он может и часть сотворенного Им мира включить в Свою личность, но не в Свою Божественную природу». Естественно, не претерпевая изменений! Кстати говоря, ответа на конкретно поставленный вопрос Али Полосина пока нет. Что дальше? Полосин повторяет свой вопрос в надежде услышать ответ:

АП: - То есть, Он может стать тем, кем Он не был? о.Д.: - Как личность может, как природа – нет.

Это из области споров средневековых софистов, сколько бесов может уместиться на конце иглы. «Как личность, Бог может стать тем, кем Он не был», только «природа» Его не может. Таким образом, личность Бога все-таки изменяется во времени и пространстве. Здесь логично возникает следующий вопрос: а творит и контролирует мир Бог через Свою личность, Свою субъектность, Свою суверенность, Свое «Я»? Или же это делает сама по себе Его «безличная» природа, а применяемое Сысоевым к Богу слово «личность» означает нечто вроде одного из Его многих качеств, не связанное отдельно, само по себе, с качествами творения, господства и т.п.?

АП: - А каким образом вы разделяете здесь личность и природу? Это – к Богу относится, или личность – что-то вроде атрибута? о.Д.: - Повторю: когда мы называем Бога Творцом вселенной, таким образом мы говорим о том, что Бог имеет такой атрибут – Творца вселенной. Изменяет ли появление вселенной Бога? Нет, не изменяет. В Себе ли Он сотворил мир? Конечно, в Себе, в ком же еще?

Опять какие-то пантеистические «эманации божества»…

о.Д.: - И, раз Он поддерживает весь мир Своей силой, разве это изменяет Его Самого? Конечно же, не изменяет. И если Он берет часть этого мира и включает в Свою Божественную жизнь особым образом, разве это меняет Его? Нет, не меняет.

Вот тебе, бабушка, и Юрьев (Максимов) день! В Себя включает, в Свою жизнь включает, но ничего не меняется! Да, как говорят некоторые, «тайна сия велика есть». Только для чего озвучивать то, что должно быть скрыто? А если уж озвучиваете нечто, то следите хотя бы за тем, чтобы у вас не получалась «в огороде бузина, а в Киеве – дядька». Конечно, мусульманская сторона деликатно пробует уточнить, при чем тут «Киевский дядька» и не объелся ли он бузины из подмосковного огорода: АП: - Каким образом Он может творить в Себе, не меняясь? Если Он в Себе творит, то тогда происходит изменение в Нём. Если Он творит не в Себе, вне Себя, - это другое, но тогда Он остаётся Тем, Кем Он был. Я спрашиваю: Бог, как Он есть, может ли изменяться? о.Д.: - Повторяю: Бог изменяться не может, и творит Он только в Себе, иначе Он не будет вездесущим.

Да-а, с бузиной тут у наших оппонентов явно плохи дела… Впрочем, появилась новация – Сысоев решил заняться теодицеей, оправданием Бога, Который, по мнению Сысоева, в нем нуждается:

о.Д.: - Повторяю: раз Он стал Творцом, не изменяясь,.. то и став Христом, Он не изменился, и божественная природа совершенно самотождественна, и Он включает в Свою – повторяю! – не природу, а ипостась, то есть, в Своё “Я”, часть Им же сотворённой вселенной, которая в Нём же и была сотворена изначально”.

Включил то, что и так было в Нем - чтобы доказать, что ничего и не менялось!... А если от этого ничего не изменилось, то о чем мы тут вообще говорим? А говорим-то о том, что Сысоев процитировал в диспуте Евангелие от Иоанна, где сначала говорится, что Слово было Бог, а потом, что Слово стало плотью. И Али Полосин попросил его ответить: если слово есть Сам Бог, то мог ли Сам Бог СТАТЬ, т.е. измениться, приобрести то, чего ранее у Него Самого не было? Фразы: «Бог стал Творцом, не изменяясь» и «Бог стал Христом во плоти, не изменяясь» - Сысоевым отождествлены.

Ошибочно отождествлять проявления качеств Бога во времени и пространстве для сотворенных Им существ с изменением самого их Носителя. Бог был и есть Творцом всегда, как всегда и неизменно Он милостив, справедлив, всемогущ, всеведущ и т.д. Его качество Творца открылось нам во времени, из чего не следует, что оно у Бога появилось только в известный нам момент творения нашего мира. Бог не зависит от времени, Он со всеми Его качествами неизменен, и творение мира было до всякого времени Его планом, поэтому атрибут «Творец» присущ Ему до всякого творения. Он не был бы Творцом, если бы вообще не хотел ничего творить. А вот плоти – тварного начала – у Творца не было, о чем свидетельствуют все Писания до Нового завета. И если она (плоть) появится, то это будет изменением.

Однако Юрий Максимов явно не справляется с законами обычного человеческого рассудка и полагает, что словесные выверты Сысоева – это «совершенно прямой, точный, логичный, исчерпывающий ответ». По его версии, «христиане считают, что Бог, став человеком, не претерпел изменения ровно так же, как и мусульмане считают, что Аллах не претерпел изменения, став Творцом мира. Если же мусульмане утверждают, что Он изменился, когда стал человеком, не быв им до воплощения, то пусть тогда признают, что Он изменился, став Творцом мира, так же, не быв им до сотворения».

Следуя за Сысоевым, Максимов повторяет его грубейшую ошибку из разряда софизмов! – Мы согласны, что творение мира не изменило Бога – Он явил сотворенным Им существам ряд Своих качеств, в том числе качество Творца, и для нас это было изменением, а для Него – нет. Все Его качества присутствуют в нем изначально, вневременно и неизменно. Акт творения Им какого-либо мира этого качества не меняет и Бога не изменяет. В этом отношении иудейское Писание «Танах» («Ветхий завет» в Библии) и Коран вполне согласны друг с другом.

Мы уверены, что и рождение во плоти Иисуса Христа (мир ему), как и других посланников Бога, также ничего не изменило в Боге. А о чем тогда спор? В чем же софистика Сысоева и Максимова? – А в том, что вопрос был задан по поводу конкретного утверждения, на которое Сысоев не раз ссылался в диспуте: в Евангелии от Иоанна, гл. 1, ст. 14, сказано: «Слово стало плотью», - не качества слова проявились, не слово создало плоть или участвовало в ее творении (это есть в стихах 1-3), но ОНО САМО СТАЛО ПЛОТЬ, бытийно стало, от греческих слов "быть", "бытие".

Но Творцом-то Бог является изначально, а вот плотью Бог изначально не был, она есть результат Его творения, и об этом не может быть никак сомнений в священных Писаниях авраамических религий! Поэтому говорить о Боге, что Он Сам «стал плотью», не быв ею, значит только одно – утверждать, что Бог изменился и стал иным по сравнению с предыдущим (прости, Господи!).

На это никто из наших оппонентов не ответил по существу: ни Сысоев, ни Максимов, ни участники форума диакона Кураева, которые пытались прикрыть свое уничижительное представление о Владыке миров низкопробной греческой софистикой, «дядькой в Киеве» и злобными нападками на Коран.